Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[eliasjuve]

Ας πούμε ότι ξεκινάει το αεροπλάνο για να απογειωθεί. Στην αρχή οι τροχοί γυρίζουν με ταχύτητα όσο του ιμάντα που ακολουθεί την ταχύτητα των τροχών αλλά το αεροπλάνο μένει στάσιμο.

 

Επιταχύνοντας το αεροπλάνο μετατοπίζεται κάποια μέτρα και οι τροχοί του γυρίζουν με 2χ μαζί με τον ιμάντα που έχει -2χ.

Στη συνέχεια επιταχύνει και άλλο προχωρώντας και άλλο μπροστά με τους τροχούς και τον ιμάντα να έχουν φτάσει 4χ στροφές.

 

Όσο ωθείται το αεροπλάνο τόσο προχωράει μπροστά με τους τροχούς και τον ιμάντα να γυρίζουν με όλο και πιο γρήγορη ταχύτητα αντίθετη μεταξύ τους. Έως ότου το αεροπλάνο κινούμενο μπροστά έχει αναπτύξει την ταχύτητα (άσχετη με την γωνιακή των τροχών που θα έχουν γίνει σαν τον τροχό της hitachi 20.000 στροφών) που του επιτρέπει να απογειωθεί.

 

Λίγο μπακαλίστικο αλλά αυτό συμβαίνει.

[zio10]

Καλά που δεν έχει poll το θέμα γιατί θα είχα ψηφίσει δέκα φορές!

[Thanos1972]

Στην ουσια αυτο που λεει η εκφωνηση ειναι οτι παντα ο ιμαντας θα εχει την ιδια ταχυτητα με τις ροδες.οποτε το αεροπλανο δεν υπαρχει ποτε περιπτωση να ειναι ενα βημα πιο μπροστα.με καποιο μαγικο τροπο αυτο θα γινετε.οποτε το αεροπλανο δεν θα πεταξει με τιποτα.θα μενει στο ιδιο σημειο επανω στον ιμαντα.

πες οτι αυτος ο μαγικος τροπος ειναι μια μαγικη μηχανη οπου οταν δινει δυναμη ο κινητηρας του αεροπλανου να φυγει μπροστα ταυτοχρονα την ιδια δυναμη παιρνει και ο μαγικος ιμαντας και γυρναει προς την αντιθετη φορα.ακριβως στο ιδιο χρονικο σημειο.

ε ποσο δυσκολο ειναι να καταλαβουμε οτι πολυ απλα το αεροπλανο θα μεινει εκει που ειναι και δεν θα πεταξει.δεν θα υπαρχει καμια ταχυτητα αερα αφου δεν θα κουνιεται καθολου.οι κινητηρες ετσι οπως θα ρουφανε αερα θα κανουν ενα υποτιθεμενο ρευμα αερα στα φτερα αλλα σε καμια περιπτωση τοσο δυνατο ωστε να το σηκωσουν (γιατι δεν υπαρχει ταχυτητα εδαφους αφου οι ροδες γυρνανε μεν αλλα γυριζει και ο ιμαντας ταυτοχρονα προς τα πισω).

ειναι σαν να βαλει το αεροπλανο στο φουλ τους κινητηρες του ενω εχει φρεναρισμενους τροχους.υπαρχει περιπτωση να πεταξει?δεν υπερνικαει τα φρενα (στην πραγματικοτητα μπορει αλλα στο θεωρητικο παραδειγμα οχι),οι τροχοι δεν γυρνανε καθολου.βγαλτε τον ιμαντα απο κατω,δεν υπαρχει ιμαντας και δεν γυριζει η ροδα σε κανονικο διαδρομο,με κινητηρες στο φουλ χωρις ταχυτητα το αεροπλανο θα μεινει εκει.

 

αλλο παραδειγμα.δεν υπαρχει ιμαντας,εχουμε τους κινητηρες στο φουλ και εχουμε το αεροπλανο αλυσοδεμενο με 15 μετρα χοντρη αλυσιδα ετσι ωστε να ειναι σταθερο.υπαρχει περιπτωση να πεταξει????οχι φυσικα.ε απλα το ιδιο ειναι και ο ιμαντας,δεν υπαρχει σε καμια περιπτωση κινηση προς τα εμπρος για να ξεκινησει το αεροπλανο την απογειωση.

[CheOnWeb]

Δεν το βοηθάει απλά προσπαθεί να αντισταθεί την προσπάθεια των τροχών να κυλίσουν μπροστά αλλά μάταια αφού το αεροπλάνο πάντα θα είναι ένα βήμα πιο μπροστά (κάποια μέτρα) κάθε φορά που επιταχύνει.

Εγώ νομίζω ότι:

 

Δεν το βοηθάει απλά προσπαθεί να αντισταθεί την προσπάθεια των τροχών να κυλήσουν μπροστά αλλά μάταια αφού τα ρουλεμάν των τροχών "αντιστέκονται" σε αυτήν την προσπάθεια. Μοναδικός "σύμμαχος" του ιμάντα είναι η ελάχιστη τριβή των ρουλεμάν. Δηλαδή έχουμε "τριβή ρουλεμάν vs κινητήρες αεροπλάνου" και κερδίζουν οι κινητήρες.

 

Επίσης σκέφτομαι ότι αν ο ιμάντας, κινούμενος προς την αντίθετη κατεύθυνση, είχε τη δύναμη να αντισταθμίσει τη δύναμη των κινητήρων, τότε αν κινούνταν προς την ίδια κατεύθυνση θα μπορούσε να φέρει το αεροπλάνο σε ταχύτητα απογείωσης χωρίς να χρησιμοποιήσει τους κινητήρες του, πράγμα που μου φαίνεται παράλογο εκτός και αν είχαμε κολλήσει τις ρόδες στον διάδρομο. Απ' τη στιγμή όμως που οι ρόδες δεν είναι κολλημένες το μόνο που μπορεί να "βοηθήσει" τον ιμάντα να σπρώξει το αεροπλάνο είναι η πρόσφυση των ελαστικών στον διάδρομο, που δεν είναι αρκετή εκτός αν η επιτάχυνση είναι τόσο αργή που δεν θα ανάγκαζε τους τροχούς να γυρίσουν. Θα χρειαζόταν έναν τεράστιος διάδρομος αλλά στο ερώτημα μας έχουμε έναν κανονικού μήκους διάδρομο απογείωσης και κυρίως η επιτάχυνση του αεροπλάνου έχει πολύ πιο γρήγορο ρυθμό απ' αυτόν που δεν θα ανάγκαζε τους τροχούς να γυρίσουν.

[VonLoutsos]

Στην ουσια αυτο που λεει η εκφωνηση ειναι οτι παντα ο ιμαντας θα εχει την ιδια ταχυτητα με τις ροδες.οποτε το αεροπλανο δεν υπαρχει ποτε περιπτωση να ειναι ενα βημα πιο μπροστα.με καποιο μαγικο τροπο αυτο θα γινετε.οποτε το αεροπλανο δεν θα πεταξει με τιποτα.θα μενει στο ιδιο σημειο επανω στον ιμαντα.

πες οτι αυτος ο μαγικος τροπος ειναι μια μαγικη μηχανη οπου οταν δινει δυναμη ο κινητηρας του αεροπλανου να φυγει μπροστα ταυτοχρονα την ιδια δυναμη παιρνει και ο μαγικος ιμαντας και γυρναει προς την αντιθετη φορα.ακριβως στο ιδιο χρονικο σημειο.

ε ποσο δυσκολο ειναι να καταλαβουμε οτι πολυ απλα το αεροπλανο θα μεινει εκει που ειναι και δεν θα πεταξει.δεν θα υπαρχει καμια ταχυτητα αερα αφου δεν θα κουνιεται καθολου.οι κινητηρες ετσι οπως θα ρουφανε αερα θα κανουν ενα υποτιθεμενο ρευμα αερα στα φτερα αλλα σε καμια περιπτωση τοσο δυνατο ωστε να το σηκωσουν (γιατι δεν υπαρχει ταχυτητα εδαφους αφου οι ροδες γυρνανε μεν αλλα γυριζει και ο ιμαντας ταυτοχρονα προς τα πισω).

ειναι σαν να βαλει το αεροπλανο στο φουλ τους κινητηρες του ενω εχει φρεναρισμενους τροχους.υπαρχει περιπτωση να πεταξει?δεν υπερνικαει τα φρενα (στην πραγματικοτητα μπορει αλλα στο θεωρητικο παραδειγμα οχι),οι τροχοι δεν γυρνανε καθολου.βγαλτε τον ιμαντα απο κατω,δεν υπαρχει ιμαντας και δεν γυριζει η ροδα σε κανονικο διαδρομο,με κινητηρες στο φουλ χωρις ταχυτητα το αεροπλανο θα μεινει εκει.

 

αλλο παραδειγμα.δεν υπαρχει ιμαντας,εχουμε τους κινητηρες στο φουλ και εχουμε το αεροπλανο αλυσοδεμενο με 15 μετρα χοντρη αλυσιδα ετσι ωστε να ειναι σταθερο.υπαρχει περιπτωση να πεταξει????οχι φυσικα.ε απλα το ιδιο ειναι και ο ιμαντας,δεν υπαρχει σε καμια περιπτωση κινηση προς τα εμπρος για να ξεκινησει το αεροπλανο την απογειωση.

Κοίτα να δεις που θα σου πούνε τώρα: Αν δεν ειναι powered ο ιμάντας όμως; ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ

 

 

[SokinLyg]

Σωστά, η ουσία είναι ότι μέχρι τότε θα έχει απογειωθεί το αεροπλάνο αφού θα έχει πιάσει την επιθυμητή ταχύτητα απογείωσης. Αυτό ρωτάει στην ουσία η ερώτηση στο πρώτο ποστ.

Στην αρχή και γω δεν το καταλάβαινα αλλά διαβάζοντας και αλλού το έπιασα. Πολύ καλό παράδειγμα είναι αυτό με το πατίνι στον διάδρομο γυμναστικής που ανέφερε κάποιες σελίδες πίσω ο @saxos.

Στην δεύτερη περίπτωση όλες οι αλλαγές στην ταχύτητα των τροχών και του ιμαντα 2x,3x κτλ μέχρι το απειρο θα γίνουν ακαριαία ενώ η ταχύτητα του αεροπλάνου θα είναι ακόμα x.

[defacer]

Thanks, περίπου κατάλαβα! Αν θες δύο πραγματάκια ακόμα μόνο. Γιατί να πρέπει να έχει ο ιμάντας άπειρη ταχύτητα για να πάει κόντρα στο αεροπλάνο αφού και το αεροπλάνο το ίδιο δεν έχει άπειρη ταχύτητα και τέλος, στην πράξη, στην περίπτωση που το αεροπλάνο απογειώνεται κανονικά, οι ρόδες του κινούνται μπροστά, πίσω ή καθόλου;

 

Thanks και πάλι, αν είναι πολλά και βαριέσαι άστο, θα ζήσω και χωρίς να μάθω!

 

Ο ιμάντας θα πρέπει να έχει άπειρη ταχύτητα γιατί η σταθερή κίνηση του ιμάντα, με οποιαδήποτε ταχύτητα, δε μπορεί να κρατήσει το αεροπλάνο ακίνητο (απλά θα περιστρέφονται πολύ γρήγορα οι τροχοί). Οι μηχανές του αεροπλάνου ασκούν μια σταθερή δύναμη στο αεροπλάνο, η οποία του προσδίδει σταθερή επιτάχυνση (F = ma). Για να μείνει λοιπόν ακίνητο το αεροπλάνο πρέπει να του ασκείται μια σταθερά αντίθετη δύναμη/επιτάχυνση. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο αν ο ιμάντας επιταχύνεται συνεχώς προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ε αφού επιταχύνεται συνεχώς, θα πρέπει να φτάσει να έχει άπειρη ταχύτητα.

 

Την άλλη σου ερώτηση δεν την κατάλαβα σίγουρα, μπορείς να το πεις λίγο πιο συγκεκριμένα;

[VonLoutsos]

Ο ιμάντας θα πρέπει να έχει άπειρη ταχύτητα γιατί η σταθερή κίνηση του ιμάντα, με οποιαδήποτε ταχύτητα, δε μπορεί να κρατήσει το αεροπλάνο ακίνητο (απλά θα περιστρέφονται πολύ γρήγορα οι τροχοί). Οι μηχανές του αεροπλάνου ασκούν μια σταθερή δύναμη στο αεροπλάνο, η οποία του προσδίδει σταθερή επιτάχυνση (F = ma). Για να μείνει λοιπόν ακίνητο το αεροπλάνο πρέπει να του ασκείται μια σταθερά αντίθετη δύναμη/επιτάχυνση. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο αν ο ιμάντας επιταχύνεται συνεχώς προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ε αφού επιταχύνεται συνεχώς, θα πρέπει να φτάσει να έχει άπειρη ταχύτητα.

 

Την άλλη σου ερώτηση δεν την κατάλαβα σίγουρα, μπορείς να το πεις λίγο πιο συγκεκριμένα;

Ρε μπαγάσα θα έρθω στο Βερολίνο και θα σε πάω σε γυμναστήριο να δεις τους Γερμαναράδες να τρέχουν στον διάδρομο.

Λέει ιση και αντιθετη ταχύτητα!!!! Στάσιμο θα είναι σε εξωτερικό παρατηρητή. Τι βάζεις σχετικότητες, άπειρες ταχύτητες κτλ. μόνο το E=mc^2 δεν μας έχεις βάλει ακόμα....

[Thanos1972]

Η μονη περιπτωση να πεταξει αεροπλανο με φουλ τους κινητηρες χωρις καθολου αρχικη ταχυτητα εδαφους ειναι να υποθεσουμε οτι η ατμοσφαιρα της γης εχει παχος 500 χιλιομετρα σταθερα (τυχαιο νουμερο) και να το σηκωσουμε τερμα πανω καθετα και να εχει αυτο φουλ τους κινητηρες και να το ριξουμε στην γη. ετσι οπως θα πεφτει σιγα σιγα οι κινητηρες θα προλαβουν να το κουνησουν προς τα μπροστα για να υπαρχει ταχυτητα αερα πριν σκασει με την κοιλια κατω.

[eliasjuve]

Η μονη περιπτωση να πεταξει αεροπλανο με φουλ τους κινητηρες χωρις καθολου αρχικη ταχυτητα εδαφους ειναι να υποθεσουμε οτι η ατμοσφαιρα της γης εχει παχος 500 χιλιομετρα σταθερα (τυχαιο νουμερο) και να το σηκωσουμε τερμα πανω καθετα και να εχει αυτο φουλ τους κινητηρες και να το ριξουμε στην γη. ετσι οπως θα πεφτει σιγα σιγα οι κινητηρες θα προλαβουν να το κουνησουν προς τα μπροστα για να υπαρχει ταχυτητα αερα πριν σκασει με την κοιλια κατω.

 

Αν το κάνεις αυτό σε αεροπλάνο θα κάνει υπερατλαντικό ταξίδι με σβηστούς κινητήρες.

[adi32]

Η ουσια ειναι οτι ασχολουμαστε με ενα προβλημα που απο μονο του ειναι αδυνατο να συμβει τεχνικα +

 

επισης δε απαντησε κανεις στο

Αν παρω ενα καροτσι του σουπερ μαρκετ γεματο πραγματα 50 κιλα και το βαλω πανω σε ενα διαδρομο γυμναστηριου που μπορει να τρεχει οσο θελει και εγω ειμαι κατω απο το διαδρομο και το σπρωχνω (τουρμπινες) θα μπορεσω να το προχωρησω πανω στο διαδρομο αν οσο πιο πολυ το σπρωχνω τοσο αυξανει η ταχυτητα του διαδρομου ?

[zio10]

Ο ιμάντας θα πρέπει να έχει άπειρη ταχύτητα γιατί η σταθερή κίνηση του ιμάντα, με οποιαδήποτε ταχύτητα, δε μπορεί να κρατήσει το αεροπλάνο ακίνητο (απλά θα περιστρέφονται πολύ γρήγορα οι τροχοί). Οι μηχανές του αεροπλάνου ασκούν μια σταθερή δύναμη στο αεροπλάνο, η οποία του προσδίδει σταθερή επιτάχυνση (F = ma). Για να μείνει λοιπόν ακίνητο το αεροπλάνο πρέπει να του ασκείται μια σταθερά αντίθετη δύναμη/επιτάχυνση. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο αν ο ιμάντας επιταχύνεται συνεχώς προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ε αφού επιταχύνεται συνεχώς, θα πρέπει να φτάσει να έχει άπειρη ταχύτητα.

 

Την άλλη σου ερώτηση δεν την κατάλαβα σίγουρα, μπορείς να το πεις λίγο πιο συγκεκριμένα;

Εννοώ, έστω ότι βλέπουμε το αεροπλάνο στα δεξιά μας και μπροστά του τον ιμάντα να απλώνεται αριστερά. Ξεκινάει το αεροπλάνο τις μηχανές, οι ρόδες πάνε να γυρίσουν αριστερόστροφα για να πάει μπροστά το αεροπλάνο. Ο ιμάντας ξεκινάει ίδια κίνηση αλλά προς το αεροπλάνο, δεξιόστροφα δηλαδή. Τι κάνουν τότε οι ρόδες του αεροπλάνου, κινούνται αριστερόστροφα, δεξιόστροφα ή καθόλου;

[Thanos1972]

Αν το κάνεις αυτό σε αεροπλάνο θα κάνει υπερατλαντικό ταξίδι με σβηστούς κινητήρες.

αν καταφερεις και μου δωσεις νουμερα ενος τυχαιου αεροπλανου με ποση σταθερη ταχυτητα θα πεφτει σε σταθερη ατμοσφαιρα για 500 χιλιομετρα θα σου πω και τι αποσταση θα εχει διανυσει η γη ετσι ωστε να βρουμε απο που θα εχει ξεκινησει το αεροπλανο σε καθετο αξονα και που θα σκασει κατω.

(τι μ@λ@κιες καθομαστε και λεμε 10 λεπτα πριν φυγω για δουλεια,απορω).

Η ουσια ειναι οτι ασχολουμαστε με ενα προβλημα που απο μονο του ειναι αδυνατο να συμβει τεχνικα +

 

επισης δε απαντησε κανεις στο

Αν παρω ενα καροτσι του σουπερ μαρκετ γεματο πραγματα 50 κιλα και το βαλω πανω σε ενα διαδρομο γυμναστηριου που μπορει να τρεχει οσο θελει και εγω ειμαι κατω απο το διαδρομο και το σπρωχνω (τουρμπινες) θα μπορεσω να το προχωρησω πανω στο διαδρομο αν οσο πιο πολυ το σπρωχνω τοσο αυξανει η ταχυτητα του διαδρομου ?

εσυ θα μεινεις εκει που εισαι,ο διαδρομος θα μεινει εκει που ειναι και το καροτσι θα μεινει στον διαδρομο εκει που ειναι.

το μονο που θα αυξανεις θα ειναι την ταχυτητα απο τις ροδες και την θερμοκρασια σε αυτες λογω της τριβης.

τωρα εαν βαλεις ενα κοντερ στις ροδες,θα δεις οτι θα τρεχεις με 200.

[SokinLyg]

Οι ρόδες θα κινηθούν αριστερόστροφα με μεγαλύτερη ταχυτητα απ ότι θα κινειται το αεροπλάνο. Πχ αν το αεροπλάνο κινείται με 100 χλμ την ώρα και ο ιμάντας με 100 χλμ την ώρα προς την αντίθετη κατεύθυνση οι ρόδες θα κινούνται με 200 χλμ την ωρα προς την κατεύθυνση του αεροπλάνου

[gamanos]

Το λοιπόν, επειδή με φυσική κανεις δεν μπορεί να πείσει τον άλλον, θα το πάω γλωσσολογικά .

Η εκφώνηση αφενός μιλαει για μήκος διαδρόμου ίσο με συμβατικό διάδρομο προσαπογειωσης. Αυτό θα έπρεπε να πονηρεψει κάποιους .

Δεύτερον, ο διάδρομος ΜΑΤΣΑΡΕΙ την εκάστοτε ταχύτητα των τροχών. Πουθενα όμως δεν λέγεται οτι συμβαίνει σε νεκρό χρόνο (t=0 , lol) όπως κάποιοι προϋποθέτουν. Απλά αναφέρεται οτι ειναι σχεδιασμένος να πιάνει ταχύτητα ακριβώς ίση με των ρόδων και να την ματσαρει.

Επειδή η "εντολή" στη ρόδα δίνεται απο το throttle , η ρόδα σε κάθε σημείο που κινειται το αεροπλάνο θα αναπτύσσει ταχύτητα , την οποία θα ΑΠΟΚΤΑ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ και ο διάδρομος αφού by default ειναι σχεδιασμένος να ματσαρει και οχι να ακυρώνει.

Αυτό , επιτρέπει στο αεροπλάνο να κινείται τελικά και εφόσον απο εκφωνησεως ο διάδρομος εχει ικανό μήκος για να επιτρέψει απογείωση, ώστε να μην μπορεί κάποιος να ισχυριστεί κατι όσον αφορά το μήκος του, η απάντηση που εχει στο μυαλό του ο αρχικά ερωτων ειναι ΠΕΤΑΕΙ.