Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου (εμβόλια)

[FCastor]

Σκλήρυνση? Εγώ κατάλαβα άλλο, ότι κάνεις πχ το mmr που αναφέρθηκε και νοσείς από ερυθρά σε λίγες μέρες.

Το θέμα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ξεκίνησε με μια υπόθεση που αφορούσε το εμβόλιο της ηπατίτιδας Β σε σχέση με πολλαπλή σκλήρυνση.

[idomeneas7]

Λογική μανάβη η παραπάνω.

 

 

Δεν είναι και τόσο, μιλάμε για "σπάνιες" ασθένειες όπου η πλειοψηφία του πληθυσμού έχει εμβολιαστεί και δεν είναι εύκολο να πάθεις. Οπότε mmr, rota, varicella λίγο μετά τον εμβολιασμό είναι νιάου νιάου για μένα αλλά όπως είπε και η δικηγόρος μου "πανδύσκολο να το αποδείξεις" σε δικαστήριο.

[opera]

Δεν αμφισβητείται η ανάγκη για εμβολιασμούς, ούτε γίνεται υπαινιγμός κατα των εμβολιασμών.

Η απόφαση αφορά τις ελάχιστες των περιπτώσεων που σύμφωνα με τη λογική της απόφασης εμφάνισαν ασθένεια μετά από εμβολιασμό.

Ευτυχώς κανείς από εμάς δεν ήταν άτυχος, όμως πρέπει έστω για μία στιγμή να ερθουμε νοητα στη θέση των άτυχων.

Η απόφαση δεν είναι κατά των εμβολιασμών αντίθετα μάλιστα προτρέπει τις εταιρείες να διασφαλίσουν ακόμη περισσότερο την ασφάλεια των εμβολίων και να αυξηθεί η εμπιστοσύνη του κόσμου.

[xgol]

Γιατί ποιος μπορεί να αποδειξει πως φταίει 100% το εμβολιο για τετοιες σοβαρες παρενεργριες? ΚΑΝΕΙΣ.

[FCastor]

Η απόφαση χάνει από τη σοβαρότητα και την εγκυρότητά της από τη στιγμή που βασίζεται κυρίως ή μόνο στο χρόνο εμφάνισης της νόσου και θεωρεί ότι η ύπαρξη ή μη επιστημονικών αποδείξεων είναι ήσσονος σημασίας.

Είναι σαν να συνδέσεις τα καλοκαιρινά μπάνια με τα φθινοπωρινά κρούσματα γρίπης. Χρονική συνέχεια υπάρχει, καθώς το φθινόπωρο έπεται του καλοκαιριού. Αποδείξεις για τη σχέση αιτίας - αιτιατού;

 

Ή να το πάρω και διαφορετικά. Άλλο να συνδέσεις το εμβόλιο της ερυθράς με κρούσμα ερυθράς στον εμβολιασμένο και άλλο να συνδέσεις το εμβόλιο της ηπατίτιδας Β στην προκειμένη με πολλαπλή σκλήρυνση μόνο ή κατά κύριο λόγο με βάση το χρονικό πλαίσιο, πόσο μάλλον αν σκεφτείς ότι πολλές νόσοι συμπεριλαμβανομένης της πολλαπλής σκλήρυνσης δεν λειτουργούν τόσο απλά. Ειδικά από τη στιγμή που το εμβόλιο της ηπατίτιδας Β γίνεται συχνά στην εφηβική ηλικία και η πολλαπλή σκλήρυνση έχει την έναρξη της σε μεγάλο βαθμό στη περίοδο της εφηβείας και της νεαρής ενηλίκου ζωής. Γιατί λοιπόν να φταίει το εμβόλιο και όχι π.χ. η έναρξη της ενεργού σεξουαλικής ζωής του ατόμου, που σε μεγάλο βαθμό είναι επίσης την περίοδο της εφηβείας; Ή κάτι άλλο εξίσου "ταιριαστό" χρονικά;

[bluesattack]

Και γιατι χαλιεστε ? Ανησυχειτε μην πληρωσει αποζημιωση καμμια πολυεθνικη ? 

[zio10]

Γενικά οι παρενέργειες των εμβολίων δεν είναι κάτι απλό και που πρέπει να το παίρνουμε ελαφριά πιστεύω. Το θέμα είναι αν τα ωφέλη είναι περισσότερα και πιο σοβαρά από τις πιθανές παρενέργειες.

 

Η απόφαση είναι πολύ περίεργη πάντως!

[FCastor]

Προσωπικά όχι για αυτό. Χρήματα έχουν αν θέλουμε όντως να το πάμε εκεί.

 

Αλλά το να δημιουργηθεί ένα δεδικασμένο τέτοιου είδους μπορεί να αποδειχθεί επικίνδυνο δίνοντας στο αντιεμβολιαστικό κίνημα την "απόδειξη" (ειρωνικό, το ξέρω...) που θέλουν και να το χρησιμοποιούν σαν παντιέρα.

 

Επίσης με ενοχλεί να λέει δικαστήριο ότι οι αποδείξεις δεν είναι απαραίτητες για μια απόφαση, όταν η όλη δουλειά του είναι ακριβώς η αθώωση ή καταδίκη ατόμων ή πρακτικών ή εταιριών κλπ με βάση ακριβώς την ύπαρξη επαρκών και ισχυρών αποδείξεων.

 

Και στο κάτω κάτω της γραφής είμαστε στον 21ο αιώνα. Ένας βασικός λόγος για την πρόοδο της επιστήμης σε κάθε τομέα μέχρι τώρα και στο μέλλον είναι ακριβώς να ερευνάς και να αποδεικνύεις κάτι και όχι απλά να το ισχυρίζεσαι ή να το υποθέτεις.

[Snoob]

Και γιατι χαλιεστε ? Ανησυχειτε μην πληρωσει αποζημιωση καμμια πολυεθνικη ? 

 

Προσωπικά, δεν "χαλιέμαι". Ανησυχώ όμως πάρα πολύ ότι η απόφαση αυτή θα καταστεί αντικείμενο εκμετάλλευσης από διάφορους συνομωσιολόγους, blog δήθεν ψαγμένα κτλ. ώστε να επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο το οξύτατο πρόβλημα της αμφισβήτησης της ανάγκης εμβολιασμού.

 

Για την ακρίβεια, μια απλή βόλτα από τα διάφορα γελοία blog των "ψαγμένων", θα επιβεβαιώσει πως ήδη πανηγυρίζουν.

 

Η τραγική κατάσταση στη Ρουμανία, όπου παιδάκια πεθαίνουν από ιλαρά επειδή κάτι "ψαγμένοι" σε συνεργασία με θεοτικούς και δε συμμαζεύεται αποφάσισαν να σηκώσουν λάβαρο "αντίστασης", αποδεικνύει ότι το πρόβλημα είναι οξύτατο.

 

Και σε όσους πουν, "εσύ τι φοβάσαι, άμα είσαι εμβολιασμένος", δύο λέξεις μόνο: ανοσία αγέλης.

[bluesattack]

Σιγα μην περιμεναν οι συγκεκριμενοι την αποφαση του ευρωπαικου δικαστηριου.

 

Η αποφαση εχει συγκεκριμενο σκεπτικο.Οποιος συμψηφιζει την αποφαση απλα ανησυχει...μηπως σκασουν κανα κανα φραγκο οι πολυεθνικες και φυγουν οι επενδυτες απο αυτο το...αντιαναπτυξιακο μετρο.

 

Δηλαδη αν ειναι ελλατωματικο το εμβολιο ? Δεν πρεπει να αποζημιωθει καποιος ? Αποζημειωνεται για την ελατωματικη καρτα γραφικων αλλα για το εμβολιο οχι ? Δεν καταλαβα.

[Snoob]

Αν είναι ελλατωματικό, ναι.

 

Αλλά με αποδείξεις.

 

Όχι, "εμβολιάστηκα και αρρώστησα, άρα φταίει το εμβόλιο γιατί το ψυχανεμίστηκα".

 

Όσο για το "αν περίμεναν τη συγκεκριμένη απόφαση", μόνο επειδή δεν θέλω να διαφημίσω τα στόκο-blog δεν παραθέτω εδώ συνδέσμους.

 

Αλλά, για όποιον θέλει να καταλάβει και να αφήσει λιγάκι κατά μέρος την κούφια αντικαπιταλιστική ρητορική, μια απλή αναζήτηση είναι, να δει τι πανηγύρι έχουν στήσει τα ψεκασμένα.

[bluesattack]

 

 

https://www.lawspot.gr/nomika-nea/dikastirio-ee-pos-apodeiknyetai-i-aitiodis-synafeia-metaxy-elattomatikoy-emvolioy-kai

 

Αφου το λεει 

 

Ελλείψει ομοφωνίας στην επιστημονική κοινότητα, το ελάττωμα ενός εμβολίου μπορεί να αποδειχθεί με σοβαρές, ακριβείς και συγκλίνουσες ενδείξεις

[Nevyn]

Σιγα μην περιμεναν οι συγκεκριμενοι την αποφαση του ευρωπαικου δικαστηριου.

 

Η αποφαση εχει συγκεκριμενο σκεπτικο.Οποιος συμψηφιζει την αποφαση απλα ανησυχει...μηπως σκασουν κανα κανα φραγκο οι πολυεθνικες και φυγουν οι επενδυτες απο αυτο το...αντιαναπτυξιακο μετρο.

 

Δηλαδη αν ειναι ελλατωματικο το εμβολιο ? Δεν πρεπει να αποζημιωθει καποιος ? Αποζημειωνεται για την ελατωματικη καρτα γραφικων αλλα για το εμβολιο οχι ? Δεν καταλαβα.

 

Γιατι δεν υπαρχει αποδειξη το οτι το εμβολιο ειναι ελλατωματικο και δεν φαινεται πια να χρεαιζεται να υπαρχει συμφωνα με την αποφαση.

Οπως ειπα ειναι σνα να σου χαλασε η καρτα σημερα και να επαιξες Call of Duty χτεσ,οποτε φταιει το CoD και πρεπει να δωσει αποζημιωση η Activision επειδη ειναι κακη πολυεθνικη

[pournaras]

Σιγα μην περιμεναν οι συγκεκριμενοι την αποφαση του ευρωπαικου δικαστηριου.

 

Η αποφαση εχει συγκεκριμενο σκεπτικο.Οποιος συμψηφιζει την αποφαση απλα ανησυχει...μηπως σκασουν κανα κανα φραγκο οι πολυεθνικες και φυγουν οι επενδυτες απο αυτο το...αντιαναπτυξιακο μετρο.

 

Δηλαδη αν ειναι ελλατωματικο το εμβολιο ? Δεν πρεπει να αποζημιωθει καποιος ? Αποζημειωνεται για την ελατωματικη καρτα γραφικων αλλα για το εμβολιο οχι ? Δεν καταλαβα.

Την κάρτα γραφικών όταν τη στέλνεις πίσω, την ελέγχουν αν όντως είναι χαλασμένο, και αν η βλάβη προήλθε ας πούμε από αιτιο της ΔΕΗ πχ όπου δεν καλύπτεται η εγγύηση; Η απλά επειδή πέρασαν πχ δύο μήνες είναι υποχρεωμένοι να στην αλλάξουν ανεξαρτήτου βλάβης;

[Snoob]

Άλλο η "ένδειξη", άλλο η "απόδειξη".

 

Βασικά, το μόνο που σε εμποδίζει να φρίξεις με το σκεπτικό, είναι ότι έχεις βάλει εκεί πέρα τις "πολυεθνικές" στο ρόλο του κακού και "πυροβολείς".

 

Σκέψου να φτάσουμε να καταδικαζόμαστε στα δικαστήρια με "σοβαρές, ακριβείς και συγκλίνουσες ενδείξεις".

 

Μόνο αυτό.