Ο παράδοξος “κβαντικός κόσμος” αποδεικνύει πως το σύμπαν δεν είναι μία προσομοίωση σε υπολογιστή

[IT chef]

Εκατομμύρια άνθρωποι [...], F1 κτλ ρε

 

Ναι,αλλά για την Μαρφίν,δε λες..

[geostratis]

Οταν κάτι είναι κατανοητό και λογικό, υπάρχει πάντα και μια σωστή, έστω λίγο απλοποιημένη, εξήγηση, για τους πολλούς. Η έστω και για τους λίγους. Η έστω και για τους ελάχιστους που έχουν διδακτορικό στη φυσική και στους υπλογιστές. Εδω μέσα όμως, σε κάθε αρθρο για κβαντικούς υπολογιστές και q-bits, δεν μοιάζει να'χει καταλάβει κανένας Χριστό! Και επειδή σίγουρα δεν είμαστε ηλίθιοι (??) αναρωτιέμαι αν και οι "γνώστες" έχουν καταλάβει Χριστό για τι πράγμα μιλάνε.

[uesugi1989]

Περιμένω να διαβάσω τα σχόλια των αστροφυσικών του insomnia για να καταλάβω καλύτερα το άρθρο..

 

Δηλαδή συγγνώμη, αν δεν έχουμε master στην Αστροφυσική, δεν έχουμε δικαίωμα σχολιασμού και συμμετοχής στη συζήτηση, αν γίνεται με σωστό τρόπο ( χωρίς να το παίζουμε ξερόλες ενω δεν είμαστε δλδ )?

 

Μήπως επίσης επειδή δε μπορώ να παίξω το ποδόσφαιρο που παίζει ο Cristiano Ronaldo, ούτε έχω τις γνώσεις προπονητικής που έχει ο Zidane, δεν έχω το δικαίωμα να σχολιάζω με φίλους / συμφορουμίτες τα του ποδοσφαιρου ?

[papars]

Αδυνατώ να πιστέψω ότι ο σκοπός της ύπαρξής μας είναι να δουλεύουμε και να πληρώνουμε φόρους.

 

Οι θεωρητικοί φυσικοί λένε άλλα, αλλά αυτό διαφαίνεται.

[Sheogorath]

Εγώ να πω την αλήθεια απογοητεύομαι βλέποντας το πόσα πολλά like πήρε μια εξυπνάδα που απλα υποτιμά την κοινότητα του insomnia και ειδικά τους ανθρώπους που λόγω δουλειάς ίσως έχουν μια παραπάνω ιδέα για το αντικείμενο.

 

Κλασσικα Ελλάς το μεγαλείο σου, μόνο για άρτο και θεάματα είμαστε πλέον.

 

Καλο βράδυ.

[Evangelos Anagnostou]

Ποιος υπολογιστής θα μπορούσε να παραγάγει την τυχαιοτητα των σχολίων σε μια είδηση του insomnia.gr? Κανένας. Να τη η απόδειξη.

[mits@kos]

Εκατομμύρια άνθρωποι ζούνε κάτω από το όριο της φτώχειας, τα παιδάκια στην Αφρική δεν έχουν να φάνε, το πόσιμο νερό είναι είδος πολυτελείας για την πλειοψηφία της ανθρωπότητας

 

Και κάποιοι "επιστημονικά αναλφάβητοι" δοξάζουν τενίστες κι απαξιώνουν επιστήμονες.

[txcellas]

ΧΙΟΥΜΟΡ λεγεται αυτό φίλε μου. Δεν είχα σκοπό να σε προσβάλω μιας και δηλώνεις γνωστης. Εγώ απλά διασκέδασα την άγνοια μου και νιώθω χαρούμενος.

Καλό βράδυ και σε σένα!

[ZELOMOTH]

Εδω ειμαστε!

 

https://www.youtube.com/watch?v=GHApfksJXSc

[georgepppo]

Εκατομμύρια άνθρωποι ζούνε κάτω από το όριο της φτώχειας, τα παιδάκια στην Αφρική δεν έχουν να φάνε, το πόσιμο νερό είναι είδος πολυτελείας για την πλειοψηφία της ανθρωπότητας και κάποιοι Zohar Ringel, Dmitry Kovrizhin από κάποια πανεπιστήμια της πλάκας ασχολούνται με κάτι ντεμεκ παραμορφώσεις στο χωροχρονικό συνεχές, κβαντικές φυσικές και πράσινα άλογα...ρε ταΐστε ρε τον κοσμάκη που πεινάει κι αφήστε την μέθοδο Μόντε Κάρλο, F1 κτλ ρε

ρε αφήστε τα κβαντικά και δώστε φρέσκα φάρμακα γιατί τα ληγμένα πειράξανε πολύ κόσμο.

[exor]

εξελεντ αρθρο 

 

ευγε και λαικ

[tolstoy]

Το ερώτημα για το αν είναι πιθανό (ή δυνατό) ένας υπολογιστής να τρέχει σε εξομοίωση το σύμπαν μας είναι ενδιαφέρον αλλά σε τι θα μπορούσε να χρησιμεύσει, δεν καταλαβαίνω.

 

Όλα όμως τα μεγάλα βήματα στην εξέλιξη των επιστημών κάπως έτσι ξεκίνησαν. Με ονειροπολήσεις. Με σκέψεις που αρχικά δεν φαίνονταν πρακτικές ή με ανακαλύψεις όπως το μποζόνιο που αρχικά δεν ήξεραν τι να το κάνουν.

[krokos]

Το να αποδειξεις ότι κάτι είναι δυνατό, είναι γενικά εφικτό, και στην "χειρότερη" περίπτωση το βάζεις μπροστά το εργαστήριο, το πραγματοποιείς πειραματικά και το απέδειξες. Το να αποδείξεις όμως ότι κάτι είναι αδύνατο, δεν είναι καθόλου εύκολο! Οταν μάλιστα απλά δοκιμάζεις μόνο "διάφορες εκδοχές της μεθόδου Μόντε Κάρλο" (λές και είναι η μοναδική μέθοδος μοντελοποίησης-προσομοίωσης, ή λές και οι 5-6 γνωστές εκδοχές της εξαντλήσανε όλες τις δυνατότητες...), αυτό δεν με πείθει καθόλου σαν "απόδειξη"! Θυμάμαι και η μακαρίτισσα η γιαγιά μου "αποδείκνυε" με πάθος ότι το τηλεκοντρόλ δεν δούλευε πιά, με το επιχείρημα ότι πάτησε όλα τα κουμπιά κι όμως η TV δεν άναβε! Μόνο που το κράταγε ανάποδα ...

Δυνατο, εφικτο, αδυνατο.....χμμ. περιεργες λέξεις.

 

Για την επιστημη κατι (μια θεωρία,υπόθεση κλπ) είτε ισχυει (εχει αποδειχθεί καθολικα αληθής) είτε δεν ισχύει (εχει αποδειχθεί καθολικα ψευδής).

 

Ωστοσο προσοχη.

Μπορεις να αποδειξεις ΜΟΝΟ οτι μια υπόθεση καθολικα ΔΕΝ ισχυει δηλ. οτι ειναι ψευδής και ΔΕΝ μπορεις να αποδειξεις οτι καθολικα ισχυει δηλ. οτι ειναι αληθής (μονο υπο προυποθεσεις και μεχρι να αποδειχθει το αντιθετο)

 

Με άλλα λόγια, όσες αποδειξεις και να βρεις υπερ καποιας θεωρίας δεν σημαίνει οτι ισχύει (καθολικα και για παντα).

Μια απόδειξη "εναντιων" μιας θεωρίας αρκει (καθολικα και για παντα) για να απορριψεις την θεωρία.

 

Αρα διαχρονικά η επιστημη προχωράει με απορρίψεις/διαψευσεις θεωρίων και όχι με τις "ανακαλύψεις" τους και την αποδοχή τους.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

[ntafycrazywool]

είμαστε απλά ένα παιχνιδάκι του ΕΤ και κάθε τόσο για την πλάκα του μας πετά και ένα ξεροκόμματο για να ασχολούμαστε και να γελάει μαζί μας...

[logistoulis]