ολυμπος ...καί τζάμπα διασώσεις ορειβατών ...

[2018 σε βαρέθηκα]

10 ώρες πριν, kage είπε

Το εκαβ σταματησε να πεταει γιατι στοιχιζε περισσοτερο απο πολεμικη αεροπορια+πυροσβεστικη ...Ή τους σωζεις ή τους αφηνεις οπως ειναι δεκαδες παρατημενοι στο εβερεστ..

για τους ΔΙΑΣ και δημοτική αστυνομια λες τύπε?

Επεξ/σία 7 Ιανουαρίου 2018 από 2018 σε βαρέθηκα

[johnbond]

Υπάρχουν και χειρότερα..

 

[basilis_k6]

4 ώρες πριν, johnbond είπε

Υπάρχουν και χειρότερα..

comment:

Natural Selection lost this round 

κλαιω

[defacer]

23 hours ago, aggelos87 said:

Ο συγκεκριμένος όρος απο τις εξαιρέσεις ασφαλιστηρίου υγείας της interamerican σε καλύπτει για αρχή ή τα θελεις πιο αναλυτικά;

Τώρα θα μου πεις αφού τα εξαιρούν πως να ασφαλιστεί; Ε ας αναγκάσει το κράτος τις ασφαλιστικές να βγάλουν προγράμματα που να καλύπτουν μόνο την συγκεκριμένη κατηγορία

Η Interamerican είναι ιδιωτική εταιρία και μπορεί να κάνει ο,τι θέλει στα πλαίσια του νόμου χωρίς να χρωστά εξηγήσεις σε κανέναν. Δεν θέλεις ασφάλεια, μην παίρνεις, δε σε υποχρεώνει κανείς.

Εσύ μιλούσες για νομικά υποχρεωτική ασφάλεια, δηλαδή ούτε λίγο ούτε πολύ τόσο σοβαρά πράγματα όσο το "είσαι υποχρεωμένος να έχεις ασφάλεια υγείας". Αυτό το επιβάλλει το κράτος. Το κράτος δεν είναι ιδιωτική εταιρία, οι περιορισμοί στις κινήσεις του προκύπτουν από το Σύνταγμα (και τους νόμους, αλλά το κράτος φτιάχνει τους νόμους). Το θέμα δεν είναι "πώς θα κάνουμε τη λίστα", δεν είχε αυτή την ουσία η ερώτησή μου. Υπάρχουν προηγούμενα και common sense για κάτι τέτοιο.

Η ουσία είναι, από πού κι ως πού εσύ το κράτος θα υποχρεώσεις εμένα τον πολίτη να πληρώσω κάποιον τρίτο προκαταβολικά επειδή αποφάσισα π.χ. να πάω σε μια πίστα αγώνων το ΣΚ.

Για να σε βοηθήσω λίγο, πες ότι έρχεται κάποιος αύριο και λέει, δεν είναι δίκαιο να πληρώνει ο ένας τις μαλακίες των άλλων, το κάπνισμα θα σε στείλει πιθανότατα στον τάφο αλλά πριν από αυτό θα σε ταλαιπωρήσει (και οικονομικά) με περιπέτειες υγείας, άρα απαγορεύεται το κάπνισμα εκτός αν κάνεις ασφάλεια καπνίσματος (που θα είναι πανάκριβη φυσικά) επειδή θα σε πληρώνουμε με λεφτά των φορολογούμενων. Υπάρχει καμία αντίρρηση;

 

22 hours ago, DrLo said:

Δε θα το έθετα στο αν είναι "περίεργο" κάτι ή όχι. Μπορεί να μας μοιάζει αυτονόητο αλλά για μένα δεν είναι ότι ο καθένας μπορεί να κάνει να αναλαμβάνει όποιο βαθμό ρίσκου νομίζει αυτός και μόνο και το κράτος είναι υποχρεωμένο να "ακολυθήσει". Το κρίτήριο θα μπροούσε να πει κάοιος ότι είναι "ψιλο-υποκειμένο" αλλά μπορεί να τεκμηριώνεται. Μπορεί πχ ανα Χ χρόνια να κάνει η αντίστοιχη υπηρεσία μια μελέτη που να χαρακτηρίζει κάποιες δραστηριότητες ότι ξεφέυγουν από την "ευλογη" υποχρέωση του κράτους να διαθέτουν εξοπλισμό για διάσωση αφού κάτι τέτοιο δε θα ήταν απλά ευθύνη στα πλαίσια της προστασίας της ζωής ενός πολίτη αλλά προχή υπήρεσίας και ως τέτοια πρέπει να πληρώνεται. Κριτήρια μπορεί να ειναι και οικονομικά αλλά και κατά πόσο η Χ δραστηριότητα είναι αν θες εύλογα υπό την "προστασία" του κράτους. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι κάτι περίεργο ή κακό. Πχ το να γουστάρει κάποιος να προσπαθήσει να διασχίσει την έρημο σαχάρα με τα πόδια δε θα έλεγα ότι υποχρεώνει τη λιβύη πχ να τον σώσει επειδή μπορεί να πει ότι διακιούται να περπατά οπουηδήποτε μέσα στη χώρα σαν να περπατά στο κέντρο μιας πόλης. Σε κάθε περίπτωση, αν υπάρχει αμφισβήτηση ή αμφιβολία, κριτήριο μπορεί να είναι η εκ των υστέρων γνωμάτευση μιας επιτροπής ή ενός δικαστηρίου που θα κρίνει ανα περίπτωση

Δες παραπάνω, δεν έχω πρόβλημα να πούμε ότι αν μας χρειαστείς επειδή τα ήθελε ο κώλος σου θα σε χρεώσουμε. Το θέμα είναι ότι εδώ ξεκινήσαμε να μιλάμε να το κάνεις υποχρεωτικό εκ των προτέρων για όλο τον κόσμο που κάνει οτιδήποτε χομπιστικά.

 

11 hours ago, lary7 said:

To πραγμα ειναι πολυπλοκο γιατι στον Ολυμπο παει απο τον αρχαριο 16χρονο εως τον 50χρονο με 30 χρονια εμπειρια στην ορειβασια. Το ποιον απο τους 2 θα χρειαστει να σωσεις ειναι θεμα τυχης, οποτε δεν μπορεις να βαλεις οσους πανε ολυμπο να ασφαλιστουν, οπως κανου Ελβετια πχ με οσους πανε για σκι.

Επειδή δεν ξέρω, λες όποιος πάει για σκι στην Ελβετία είναι υποχρεωτικό να ασφαλιστεί. Κάποια παραπάνω πληροφορία/link?

 

10 hours ago, aristos12 said:

το πιό απλό ειναι ...νά απαγορεύεται η ανάβαση τού ολύμπου ,αυστηρά και με τσουχτερά πρόστιμα σε περίπτωση πού κάποιος εξυπνος κάνει του κεφαλιού του  και μετά ζητά βοήθεια ...το  διάστημα πού κρινουν οι αρμόδιοι οτι υπάρχουν κίνδυνοι απο κακοκαιρία - χιόνι - κλπ ,η να κλείνει τελείως από τέλη οκτωβρίου εως τέλη μαρτίου ,αντε με τον-την κάθε μπαγλαμά πού το παίζει ορειβάτης .....

Με ποιά λογική να απαγορεύεται;

Βασικά συνειδητοποιώ ότι ρώτησα και περιμένω απάντηση για "λογική". 

 

10 hours ago, panos2171 said:

Ακριβώς, όπως στους κυνηγούς ορίζουν περιόδους να το κάνουν και για τους ορειβάτες οι οποίοι θα πρέπει επίσης να είναι γραμμένοι σε κάποιο σύλλογο και να έχουν άδεια. 

Η θέσπιση κυνηγετικής περιόδου δεν έχει απολύτως καμία σχέση με επικινδυνότητα κάποιας δραστηριότητας ή με οικονομικό κόστος. Ατυχής παραλληλισμός.

[DrLo]

27 λεπτά πριν, defacer είπε

Δες παραπάνω, δεν έχω πρόβλημα να πούμε ότι αν μας χρειαστείς επειδή τα ήθελε ο κώλος σου θα σε χρεώσουμε. Το θέμα είναι ότι εδώ ξεκινήσαμε να μιλάμε να το κάνεις υποχρεωτικό εκ των προτέρων για όλο τον κόσμο που κάνει οτιδήποτε χομπιστικά.

Ντάξει, εξαρτάται πως το βλέπεις.

Κάποιος μπορεί να βλέπει το ανεβαίνω στον όλυμπο σαν χόμπι ή το ίδιο με το περπατάω στην ομόνoια. Άλλος μπορεί να το βλέπει σαν άθλημα και συνεπώς μπορεί να ρυθμίζεται, όπως πχ το κράτος θέτει κανόνες στο πως μπορεί να ογανώνεται ένας αγώνας ταχύτητας αυτοκινήτων. Το κυνήγι  είναι πχ χόμπι αλλά συμβάινουν ατυχήματα χωρίς να κάνεις απαραίτητα κάποια βλακεία. Δε θα θεωρούσα παράλογο να απαιτείται για σου επιτρέπεται να κάνεις το χόμπι αυτό να έχεις ασφάλεια.

Οποιαδήποτε ανθρώπινη δραστηριότητα μπορεί να χαρακτηριστεί "χόμπι" φτάνει να υπάρχει ένας άνθρωπος να τη βρίσκει να το κάνει. Αυτό δε σημαίνει ότι οι υπόλοιποι πρέπει υποχρεωτικά να αναλαμβάνουν μέρος του ρίσκου που μπορεί να έχει αυτό.

Φυσικά δεν είναι το ίδιο η διάσωση από "κοινά ατυχηματα" (πχ βυθίζεται το πλοίο της γραμμής).

Επεξ/σία 7 Ιανουαρίου 2018 από DrLo

[lary7]

34 λεπτά πριν, defacer είπε

Επειδή δεν ξέρω, λες όποιος πάει για σκι στην Ελβετία είναι υποχρεωτικό να ασφαλιστεί. Κάποια παραπάνω πληροφορία/link?

Δεν ξερω αν ειναι υποχρεωτικη, ξερω οτι συνηθως την περνουν οι περισσοτεροι και σιγουρα την προτείνουν και στα γκρουπ. Προσφατα φιλος που εκλεισε εκδομη πηρε και ασφαλεια γιατι ειναι κατι ελαχιστο σε σχεση με το συνολικο κοστος.

Επισεις καθε καλοκαιρι που γεμιζουμε Σκοπιανους Σερβους κτλ ανατολικοβαλκανιους καλο ειναι να ξερουμε οτι η συντριπτικη πλειοψηφια εχει ασφαλεια. Δινουν 15-20Ε και τους καλυπτει ασφαλεια για εως και 30.000€. Δεν αποκλειεται να ειναι καλυμενη και η "Σκοπιανη" ορειβατισα και να πληρωθει η Π.Α (σε αντιθεση με τα φεσια που τρωει απο ΕΚΑΒ).

[Miracle Worker]

11 ώρες πριν, xgol είπε

Δεν κανουν ορειβασια, πεζοπορία κάνουν. 

Πεζοπορια στο βουνο ειναι ορειβασια. Μαλλον το μπερδευεις με την αναρριχιση.

[karaLRS]

10 ώρες πριν, lary7 είπε

Οταν εχεις 10-12 SuperPuma κοιτας να πετανε το 75% και να υπαρχει διασπορα ωστε το καθε ενα να καλυπτει τις αναγκες οικονομικα. Το να ερθει ενα απο την Ροδο, να φαει ολη την αλμυρα, να καψει ενα σωρο καυσιμα, να γραψει 5-6 ωρες πτηση για την επομενη συντηρηση προκειμενου να σωσει 1 ατομο ειναι απλη σπαταλη πορων. Μια διασωση που θα μπορουσε να κοστισει πχ 100οΕ μας κοστιζει Χ5 γιατι απλα σαν χωρα ειμαστε μπαχαλο. Οπως και με τα C130 που με τα λεφτα που σπαταλαμε για αεροδιακομηδες θα μπορουσαμε να ειχαμε αγορασει μικρα αεροπλανα πιο καταλληλα για αυτο τον ρολο.

Με αυτό το σκεπτικό συμφωνώ απόλυτα. το κόστος των αεροδιακομιδών είναι τεράστιο με τα μέσα που έχουμε λόγω σωστού προγραμματισμού. εδώ έχουν γίνει διακομιδές με NH-90 που το κόστος πτήσης είναι τεράστιο ενώ υπάρχουν ελικόπτερα για αυτή την δουλειά που θα αποσβέσουν το κόστος αγοράς του σε 2 χρόνια.

παρόλα αυτά σε αυτή την χώρα κανείς δεν προγραμματίζει. λέει βάλε ότι έχουμε. Τα SUPER puma θα έπρεπε να είναι μόνο για νυχτερινές αποστολές και για θαλασοταραχή. σε κανονικές συνθήκες θα έπρεπε να είχαμε πιο "γήινα" μέσα.

μια ζωή χτυπάμε το κουνούπι με μπαζούκας  και πλένουμε τον ελέφαντα με σπρέυ evian.

[2018 σε βαρέθηκα]

5 λεπτά πριν, karaLRS είπε

 

μια ζωή χτυπάμε το κουνούπι με μπαζούκας  και πλένουμε τον ελέφαντα με σπρέυ evian.

έχεις σκεφτεί να ασχοληθείς σοβαρα με την ποίηση;

[Βασίλης_29]

13 ώρες πριν, johnbond είπε

Υπάρχουν και χειρότερα..

Α καλά, τρελός είναι αυτός....

[gnsX]

10 ώρες πριν, DrLo είπε

Το κυνήγι  είναι πχ χόμπι αλλά συμβάινουν ατυχήματα χωρίς να κάνεις απαραίτητα κάποια βλακεία. 

Χμμ, οξύμωρο το παραπάνω. Μ αρέσεις!

[DrLo]

59 λεπτά πριν, gnsX είπε

Χμμ, οξύμωρο το παραπάνω. Μ αρέσεις!

Γιατί οξύμωρο?

Έχουν γίνει ατυχήματα σε έμπειρους κυνηγούς όχι ότι νάναιδες που παίρνουν μια καραμπίνα και πάνε στο βουνό. από αυτοπυροβολισμούς μέχρι να σε τραυματήσει το θύραμα ή ξέρωγω να πέσεις από κάποιο γκρεμό. 

 

[tritonas00]

Στις 7/1/2018 στις 12:32 ΠΜ, webparts είπε

Για ποιο λογο μας ενοιαξε η σκοπιανη;

μακεδονιτισσα

[DrLo]

11 ώρες πριν, defacer είπε

Η ουσία είναι, από πού κι ως πού εσύ το κράτος θα υποχρεώσεις εμένα τον πολίτη να πληρώσω κάποιον τρίτο προκαταβολικά επειδή αποφάσισα π.χ. να πάω σε μια πίστα αγώνων το ΣΚ.

Για να σε βοηθήσω λίγο, πες ότι έρχεται κάποιος αύριο και λέει, δεν είναι δίκαιο να πληρώνει ο ένας τις μαλακίες των άλλων, το κάπνισμα θα σε στείλει πιθανότατα στον τάφο αλλά πριν από αυτό θα σε ταλαιπωρήσει (και οικονομικά) με περιπέτειες υγείας, άρα απαγορεύεται το κάπνισμα εκτός αν κάνεις ασφάλεια καπνίσματος (που θα είναι πανάκριβη φυσικά) επειδή θα σε πληρώνουμε με λεφτά των φορολογούμενων. Υπάρχει καμία αντίρρηση;

1. Θεώρώ απόλυτα φυσιολογικό ένα κράτος να επιβάλει τον διοργανωτή μιας αγώνων σε μια πίστα να καλύπτει τους παρευρισκόμενους στα πλαίσια της απόκτησης άδειας λειτουργειας της εγκατάστασης και άρα εμμεσως και ο θεατής μέσω του αντίστοιχου κοστολογίου στη τιμή του εισητηρίου του. Πιθανότατα ισχύει σε πολλά μέρη στο κόσμο αυτό.

2. Όχι δεν έχω καμία ανρίρρηση για το concept ασφάλεια καπνίσματος, στην ουσία αυτό συμβάινει με τους φόρους και τέλη στον καπνό. Το καπνισμα δεν είναι συνταγμτικό σου δικαιωμα όπως δεν είναι συνταγματικό σου δικαίωμα να τρως δηλητηριασμένα μανιτάρια ή να πίνεις διαλυτικό χρωμάτων.

Επεξ/σία 8 Ιανουαρίου 2018 από DrLo

[bluesattack]

Τι αποφασισατε ? Θελετε να ασφαλιζεται οποιος καπνιζει, οποιος τρωει γλυκα, οποιος τρωει αλμυρα, οποιος κολυμαει στα βαθια και οποιος κανει εντονο σεξ ?