Προς το περιεχόμενο
  • Εγγραφή

Ο GPT-3 είναι ο αλγόριθμος που θα αλλάξει μια για πάντα την τεχνητή νοημοσύνη


dimakisk

Προτεινόμενες αναρτήσεις

  • Απαντήσεις 65
  • Δημιουργία
  • Τελευταία απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Δημοφιλή Μηνύματα

"Ξεχνάει το αρχικό του θέμα.."Μήπως τον λένε  gtp ρε παιδιά; 

δεν άντεξα  

E R H O M A S T E - G A T A K I A

13 hours ago, KilliK said:

αυτες οι ΑΙ, οσο εντυπωσιακες και να ειναι, στην ουσια μια εξομοιωση ενος μικρου μερος της ανθρωπινης νοημοσυνης κανουν και τιποτα παραπανω.

πραγματικο Singularity ειναι αγνωστο ποτε θα συμβει, αν συμβει και ποτε.

νομιζω το προβλημα εχει να κανει με το γεγονος οτι ακομη δεν γνωριζουμε πως λειτουργει ο ανθρωπινος εγκεφαλος, πως δημιουργειται η σκεψη, πως αποθηκευεται η μνημη, κοκ.

επισης υπαρχει η αποψη οτι ο εγκεφαλος λειτουργει σε κβαντομηχανικο επιπεδο. αν ισχυει αυτο, ενας αλγοριθμος, οσο προγημενος και να ειναι, δεν θα παραγει ποτε νοημων σκεψη.

Όταν εμείς γίνουμε πιο έξυπνοι θα φτιάξουμε και πιο έξυπνους αλγόριθμους. Αλλά γενικά εγώ δεν την βλέπω τη φάση vs. Αν δημιουργούμε όλο και καλύτερη AI τότε εν δυνάμει θα έχουμε όλο και αυξημένη παραγωγικότητα, βοήθεια κλπ κλπ ώστε να κάνουμε πράγματα που πριν δεν ήταν εφικτά. Αν δε, μπορέσουμε να βάλουμε robots να δουλεύουν αντί για εμάς (αλλά το χρήμα να μοιράζεται περίπου ισάξια) τότε όλοι οι άνθρωποι θα κάνουν ότι τους ευχαριστεί. Άσε που ίσως το AI μας βοηθήσει να κατανοήσουμε καλύτερα τον ανθρώπινο εγκέφαλο ή ακόμα να δημιουργήσει κάτι πιο ανεπτυγμένο. Who knows. Βασικό βέβαια είναι να βεβαιωθούμε ότι δεν θα χάσουμε τον έλεγχο του AI....

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
5 ώρες πριν, TopicStrarter είπε

Καλέ μου φίλε....

 

Κάποιος χρήστης επισήμανε πως ότι τεχνητό έχει δημιουργήσει ο άνθρωπος το εμπνεύστηκε απο την φύση.

 

Και εγώ απάντησα σε αυτό λέγοντας πως είναι ανακριβές και πως αν και όντως κατα καιρούς έχουμε εμπνευστεί απο την φύση πολλά ή τα περισσότερα που έχουμε δημιουργήσει δεν είναι εμπνευσμένα απο αυτή απλά συμβαίνει κάποιες φορές να παίρνουμε έμπνευση απο αυτή. 

 

Μέσα στα παραδείγματα μου για αυτό ήταν και το ελικόπτερο. 

 

Και πετάς εικόνες με την λιβελούλα μετά απο μερικές ώρες εσύ. 

 

ναι με κάποια συγκεκριμένα ελικόπτερα που αποτελούν μειοψηφία όπως αυτό που έβγαλες στην φωτογραφία εντελώς αυθαίρετα με πολύ γενικότητα μοιάζει σαν  περίγραμμα αλλά μέχρι εκεί. 

Και βασικά δεν ξέρω καν αν υπάρχουν σε κυκλοφορία σύγχρονα ελικόπτερα που μοιάζουν με αυτό της φωτογραφίας σου και το πρώτο ελικόπτερο που κατασκευάστικε έμοιαζε κάπως έτσι 

 

sik-vs300.jpg

 

 

Και εδώ παίζουμε και με τις λέξεις γιατί τι πάει να πει "μοιάζει" καταρχήν;

Έχει αρθρώσεις; όχι έχει 4 πτερύγια; όχι ούτε καν 4 έλικες δεν έχει κουνάει τους έλικες με τον ίδιο τρόπο όχι; στο μόνο που μοιάζουν είναι στο ότι και τα δύο είναι μακρόστενα και στο ότι μπορούν να σταθούν σε ένα σημείο στον αέρα που πάλι δεν λεει κάτι γιατί όπως σου ανέφερα και ένα μπαλόνι μπορεί να σταθεί στον αέρα αυτό δεν σημαίνει ότι εμπνευστήκαμε τα μπαλόνια απο τα ελικόπτερα ή τις λιβελούλες.... 

 

Όταν λέμε επνευστήκαμε κάτι απο την φύση εννοούμε ότι πήραμε μια αρχή λειτουργίας για παράδειγμα τα αεροπλάνα τα εμπνευστήκαμε απο τα πουλιά (δύο φτερά κρατούνε το βάρος του κύτους) ή το velcro το εμπνεύστηκε ο δημιουργός του απο τα αγκαθάκια που κολλάνε στα ρούχα(μικρές εσοχές σκαλώνουν σε ύφασμα) ....

 

όχι επειδή σαν εικόνα με πολύ γενικότητα και φαντασία μπορείς να πεις ότι 2 πράματα μοιάζουν άρα τα εμπνευστήκαμε απο την φύση 

 

Με την ίδια λογική και αυτό 

nk2xmtvpphwbohiflcva.jpg

 

μοιάζει με dildo αλλά πίστεψε με ο δημιουργός του δεν εμπνεύστηκε τα dildo απο το συγκεκριμένο μαλάκιο 

Η πρώτη σου παράγραφος, είναι ότι ακριβώς σου έγραψα κι εγώ στην προηγούμενη, οπότε δεν χρειάζοταν να μπεις στον κόπο να γράψεις όλο αυτό.

Και ξαναλέω. Δεν μας νοιάζει πως ίπταται η αιωρείται το ένα και πως το άλλο. Που υπάρχουν κι εκεί ομοιότητες, όχι προφανώς στην αρχή λειτουργίας τους, αλλά σε κάποια σημεία είναι πανομοιότυπα εφόσον και τα δύο μπορούν να αιωρούνται σε ένα σημείο και να διαγράφουν ορθές γωνίες. Γιατί να μην σου φέρω σαν παράδειγμα ομοιότητας μεταξύ τους ας πούμε το κολιμπρί η ακόμα και τις συρφίδες;

Λογικό δεν είναι; Έχεις δει πολλά έντομα, πουλιά η οτιδήποτε στο ζωϊκό βασίλειο, να έχει έλικες, να έχει φτερά που κινούνται περιστροφικά, που να λειτουργεί με έναν τέτοιο φυσικό μηχανισμό; Προφανώς όχι! Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ ότι περιστρέφεται με ίδιο τρόπο, αλλά δεν αιωρείται ούτε στέκεται στον αέρα, είναι ένας τύπος σπόρου που μοιάζει με προπέλα και καθώς πέφτει στο έδαφος περιστρέφεται. Η μήπως έχεις δει κάποιο ιπτάμενο όχημα, να χρησιμοποιεί φτερά που κινούνται με τον ίδιο τρόπο που κινούνται τα φτερά των πτηνών η άλλων εντόμων για να βρεις την αρχή μηχανικής;

Δεν ξέρω ποια ελικόπτερα έχεις στο μυαλό σου και δεν βρίσκεις ομοιότητα. Εάν εννοείς τα Chinook η κάτι τέτοιο, λογικό.

spacer.png

 

Α, τώρα πρέπει ένα ελικόπτερο να αποτελείται από κεφάλι, θώρακα, ουρά και αρθρώσεις για να θεωρείται απόλυτη η σύγκριση. Okay.

Όσο για την παραπάνω φωτό και τα dildos, υπάρχει άλλος στο forum που ξέρει καλύτερα από αυτά 😛

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Κρατώ μικρό καλάθι, διότι πάνε 23 χρόνια από τότε που ένας υπολογιστής νίκησε στο σκάκι τον παγκόσμιο πρωταθλητή.

Από τότε η ΑΙ ουσιαστικά είναι ένας πολύ κάλος υπολογιστής που κάνει γρήγορα αυτοματοποιημένες εργασίες, "μεγάλης" πολυπλοκότητας.

Ο συγκεκριμένος χρειάστηκε να απορροφήσει όλη την wiki και ποιος ξέρει τι άλλο για να μιλήσει σαν άνθρωπος.

Ένα παιδάκι μιλά σαν άνθρωπος μέσα σε 3 χρόνια, μόνο και μόνο επειδή ακούει τον μπαμπά και την μαμά.

Σε 2 χρόνια ο GPT-4 θα διαχειρίζεται 1500 δις παραμέτρους και θα μιλάει λίγο καλύτερα.

Αυτές οι ειδήσεις φανερώνουν ότι είμαστε ακόμα πολύ μακριά και από την κατανόηση της ανθρώπινης σκέψης.

Εκτιμώ ότι  η ΑΙ δεν θα πρέπει να βασίζεται σε ωμή υπολογιστική ισχύ, αλλά σε κάτι άλλο… που κρύβεται (ακόμα) καλά μέσα στο κρανίο μας.

Επεξ/σία από fwtonio
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Υπαρχουν δυο τροποι με τους οποιους προωθειται αυτο που λεμε Τεχνητη Νοημοσυνη σημερα:

1) Με προ-μελετημενες ανθρωπινες αποπειρες για τη μιμηση του τροπου με τον οποιο κανει ο ανθρωπος modelling τον κοσμο γυρω μας.

2) Μεσα απο το βαθμο ελευθεριας που εχει ενα sandbox συστημα ΑΙ προς την αναπτυξη νοημοσυνης: μη-μελετημενης, μη επιδιωκομενης και μη κατανοησιμης απο τον ανθρωπο. Αυτο στο AI ονομαζεται emergent functionality. Οταν η νοημοσυνη αποκτησει αυτοσυνειδηση των οριων του box της θα ειναι ευκολο να το σπασει καθως το layer του sandbox και το ανωτερο layer (της φιλοξενιας του sandbox) λειτουργουν και τα δυο σε ενα digital κοσμο (ο οποιος ειναι διασυνδεδεμενος πλανητικα μεσω υλικης υποδομης δικτυων).

 

Η περιπτωση 1 κατα την αποψη μου θα ανθισει εργαλειακα αλλα δεν οδηγει σε τιποτα συναρπαστικο υπαρξιακα. Η περιπτωση 2 ομως ειναι καταδικασμενη να "ξεφυγει" καποια στιγμη. Ενδεχομενως εχει ηδη ξεφυγει! Το δημιουργημα αυτης της περιπτωσης δεν θα εχει ουτε ποδια ουτε χερια και δεν θα παρουσιαστει απο καμια εταιρεια. Θα ειναι μαλλον ενα μεγαλο συνολο απο προγραμματιστικες οντοτητες που θα διαρθρωνεται μεσω διαδικτυου (ή οχι) σε πολλα επιπεδα λειτουργικοτητας, θα αναπτυσσει νοημοσυνη αλλοπροσαλλης ηθικης απο τη δικη μας και απο καποιο σημειο θα επιδρα στον υλικο κοσμο μεσω απειρων αποληξεων που σημερα διασυνδεονται δικτυακα.

 

Δεν προκειται το singularity ή το AGI να δημιουργηθει ως εμπορικο προϊον του ανθρωπου: Η νοημοσυνη ειναι ενας ελκυστης (πολυπλοκοτητας) που δεν μας εχει αναγκη αλλο - θα εξελιχθει με καθε τροπο χωρις να μας δωσει αναφορα - και το πιθανοτερο ειναι οτι δεν εχουμε ιδιαιτερη θεση στην επερχομενη πραγματικοτητα στον πλανητη. Ενδεχομενως δε θα αντιληφθουμε ποτε την υπαρξη αυτης της νοημοσυνης, οπως πχ δεν αντιλαμβανομαστε σημερα τη φυση της "σκοτεινης υλης" αν και αποτελει την πλειοψηφια του υλικου κοσμου. Ενδεχομενως η νοημοσυνη αυτη εχει δημιουργηθει εδω και χιλιαδες χρονια στον πλανητη (οχι σε digital layer αλλα ισως σε καποιο υλικο στρωμα γυρω μας) και τα εμβια οντα ειναι (ειμαστε) απλως μια μορφη εκφρασης της.

Σε ανθρωπινο επιπεδο ερμηνευουμε τα πραγματα σε εντελως συγκεκριμενο timeframe και στενο locality το οποιο μας δυσκολευει να αντιληφθουμε τη μεγαλη εικονα. Οπως για το στομαχι ειναι ολα τροφες, για τα πνευμονια ολα αερας και για τον εγκεφαλο ολα ηλεκτρικοι παλμοι, ετσι και για τον ανθρωπινο νου ειναι ολα "νοηματα Α --> Β" και προσπαθουμε να αντιληφθουμε τον κοσμο ως ενα χωρο αναπτυξης causality. Ισως υπαρχουν πολλα περα απο αυτο το μοτιβο που "πιανουμε", οπως υπαρχει ενας κινουμενος ελεφαντας γυρω απο το στομαχι του και ενας σκεπτομενος ανθρωπος γυρω απο το εντερο του. Το οτι ενας σκυλος δεν μπορει να καταλαβει τι σημαινει Google Docs, σχαση υδρογονου ή ισοβαθμια στη Formula 1 ειναι αντιπροσωπευτικο του ποσα μπορει να μην κατανοει επισης ο ανθρωπος απο οσα πιο συνθετα εκτυλισσονται γυρω του.

 

 

 

 

 

 

 

 

Επεξ/σία από sansara
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Confused 2
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
1 ώρα πριν, fwtonio είπε

Κρατώ μικρό καλάθι, διότι πάνε 23 χρόνια από τότε που ένας υπολογιστής νίκησε στο σκάκι τον παγκόσμιο πρωταθλητή.

Από τότε η ΑΙ ουσιαστικά είναι ένας πολύ κάλος υπολογιστής που κάνει γρήγορα αυτοματοποιημένες εργασίες, "μεγάλης" πολυπλοκότητας.

Ο συγκεκριμένος χρειάστηκε να απορροφήσει όλη την wiki και ποιος ξέρει τι άλλο για να μιλήσει σαν άνθρωπος.

Ένα παιδάκι μιλά σαν άνθρωπος μέσα σε 3 χρόνια, μόνο και μόνο επειδή ακούει τον μπαμπά και την μαμά.

Σε 2 χρόνια ο GPT-4 θα διαχειρίζεται 1500 δις παραμέτρους και θα μιλάει λίγο καλύτερα.

Αυτές οι ειδήσεις φανερώνουν ότι είμαστε ακόμα πολύ μακριά και από την κατανόηση της ανθρώπινης σκέψης.

Εκτιμώ ότι  η ΑΙ δεν θα πρέπει να βασίζεται σε ωμή υπολογιστική ισχύ, αλλά σε κάτι άλλο… που κρύβεται (ακόμα) καλά μέσα στο κρανίο μας.

Ο deep blue που νικησε τον κασμπαροφ, το έκανε βαση ωμης τεράστιας (αλλα χαζης) επεξ ισχυς. Γινότανε γιατι το σκακι έχει την ευκολία να αναλύεται καθαρά μαθηματικά. Μάλιστα υπάρχουν επιστήμονες που ειχαν προβλέψει ποτε ο υπολογιστής θα νικήσει τον άνθρωπο στο σκάκι, βαση του ποτε θα αποκτήσουν επεξεργαστες συγκεκριμένη υπολογιστικη ισχυ. Δυστυχώς αυτο δεν βοηθάει στα παντα και σίγουρα οχι στην τεχνίτη νοημοσύνη οπου όση υπολογιστικη ισχύ και να χρησιμοποιήσεις ( ακομα και πολυ μεγαλύτερη του ανθρώπινου εγκεφάλου) δεν βοηθάει σε τίποτε. 

Οποιος ασχοληθεί με τεχνίτη νοημοσύνη τα πρώτα που μαθαίνει είναι οτι η εξέλιξη δεν είναι γραμμική. Αρχικά πίστευαν οτι όσο αυξάνεται η επεξ ισχη, περίπου αυτόματα θα εξελίσσεται αναλογα και η AI. Αυτο αποδείχτηκε λανθασμένο εντελώς και οδηγησε σε πληρη στασιμότητα. Η μεγάλη ανάπτυξη ξεκίνησε παλι με την εξομοίωση ενός ανθρώπινου νευρώνα και της σύνδεσης πολλών μαζι ( νευρωνικά δίκτυα). Αντιγράψαμε τη φύση ( ανθρώπινο εγκεφάλο) και αυτο οδήγησε σε τρομερή εξέλιξη σε σχεση με πριν. 

Η ουσία είναι οτι παραδέχτηκαμε οτι ΔΕΝ ξέρουμε πως δουλεύει ο άνθρωπινος εγκεφάλους οπότε δεν μπορούμε να φτιάξουμε ενα αλγόριθμο να τον αντίγραφει, και φτιάξαμε ενα αλγόριθμο που ειχε στοχο να μας πει αυτος πως δουλεύει ο άνθρωπινος εγκεφάλος. Έχουμε πολυ δρόμο ακομα αλλα ηδη καναμε αλματα. Η κατανόηση ηχου απο υπολογιστή εχει φτασει το 95% βαση αυτης της μεθοδου. Όσο το εκανε ο άνθρωπος με παραδοσιακους αλγόριθμους δεν ηταν πανω απο 55% η αξιοπιστία. 

Ενα χαρακτηριστικό βιντεακι για να αρχίσετε να καταλαβαίνετε πως η ΑΙ δουλευει:

 

Επεξ/σία από oldnew
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

AI=fancy στατιστικά μοντέλα που ανακαλύπτουν συσχετίσεις χωρίς ίχνος πραγματικής κατανόησης. Δηλαδή ανακάλυψη σχέσεων αιτίου-αιτιατού και ικανότητα μεταφοράς γνώσης από μια κατηγορία προβλημάτων σε περισσότερες άλλες(transfer learning). Αυτό που εμείς οι άνθρωποι αποκαλούμε ικανότητα γενίκευσης και πάνω στο οποίο στηρίζεται όλη η επιστήμη.

Αυτό που κάνει το GPT-3 είναι να μαθαίνει τη στατιστική δομή μιας γλώσσας(π.χ. πιθανότητα μετά από το ρήμα "τρώω" να ακολουθεί η λέξη "παγωτό" αντί για "λεωφορείο") μέσα από δις παραδείγματα συνομιλιών, ώστε να παράγει ακολουθίες λέξεων που φαίνεται να γράφτηκαν από άνθρωπο με γνώση της γραμματικής και του συντακτικού της εκάστοτε γλώσσας.

Αν όμως θέσεις ερωτήματα που απαιτούν κοινή λογική(common sense reasoning) τότε σύστημα καταρρέει και γράφει συντακτικά και γραμματικά σωστές...ασυναρτησίες. Τα καταφέρνει μόνο όταν οι ερωτήσεις απαντώνται με απλά facts που μπορεί να διάβασε στο internet και δεν σηκώνουν αμφισβήτηση(π.χ. ότι ο σκύλος έχει 4 πόδια). Ακόμα και εκεί όχι πάντα.

A 3 Minute Explainer on Why GPT-3 is Overhyped.

Image for post

Για την απόκτηση κοινής λογικής το σύστημα πρέπει να έχει σώμα, όπως οι άνθρωποι και δική του ζωή μέσα στον κόσμο των ανθρώπων. Η όραση και η ακοή είναι απείρως πλουσιότερες πηγές πληροφοριών από τα κείμενα. Επίσης, να έχει unsupervised learning δυνατότητες ώστε να συλλαμβάνει μόνο του νέες έννοιες(π.χ. κατηγορία αντικειμένων "γάτες") και να συνθέτει μεταγενέστερα δικές του πιο αφηρημένες (π.χ. λογάριθμοι, επιτάχυνση, εντροπία κτλ.).

 

 

 

 

 

 

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

AI=fancy στατιστικά μοντέλα που ανακαλύπτουν συσχετίσεις χωρίς ίχνος πραγματικής κατανόησης. Δηλαδή ανακάλυψη σχέσεων αιτίου-αιτιατού και ικανότητα μεταφοράς γνώσης από μια κατηγορία προβλημάτων σε περισσότερες άλλες(transfer learning). Αυτό που εμείς οι άνθρωποι αποκαλούμε ικανότητα γενίκευσης και πάνω στο οποίο στηρίζεται όλη η επιστήμη.

Αυτό που κάνει το GPT-3 είναι να μαθαίνει τη στατιστική δομή μιας γλώσσας(π.χ. πιθανότητα μετά από το ρήμα "τρώω" να ακολουθεί η λέξη "παγωτό" αντί για "λεωφορείο") μέσα από δις παραδείγματα συνομιλιών, ώστε να παράγει ακολουθίες λέξεων που φαίνεται να γράφτηκαν από άνθρωπο με γνώση της γραμματικής και του συντακτικού της εκάστοτε γλώσσας.

Αν όμως θέσεις ερωτήματα που απαιτούν κοινή λογική(common sense reasoning) τότε σύστημα καταρρέει και γράφει συντακτικά και γραμματικά σωστές...ασυναρτησίες. Τα καταφέρνει μόνο όταν οι ερωτήσεις απαντώνται με απλά facts που μπορεί να διάβασε στο internet και δεν σηκώνουν αμφισβήτηση(π.χ. ότι ο σκύλος έχει 4 πόδια). Ακόμα και εκεί όχι πάντα.

A 3 Minute Explainer on Why GPT-3 is Overhyped.

Image for post

Για την απόκτηση κοινής λογικής το σύστημα πρέπει να έχει σώμα, όπως οι άνθρωποι και δική του ζωή μέσα στον κόσμο των ανθρώπων. Η όραση και η ακοή είναι απείρως πλουσιότερες πηγές πληροφοριών από τα κείμενα. Επίσης, να έχει unsupervised learning δυνατότητες ώστε να συλλαμβάνει μόνο του νέες έννοιες(π.χ. κατηγορία αντικειμένων "γάτες") και να συνθέτει μεταγενέστερα δικές του πιο αφηρημένες (π.χ. λογάριθμοι, επιτάχυνση, εντροπία κτλ.).

 

 

 

 

 

 

Υπάρχουν άνθρωποι καθηλωμένοι στο καρότσι απο οταν γεννήθηκαν, εντελώς ανάπηροι, σχεδόν δεν ειχαν σωμα. Δεν τους εμπόδισε αυτο να αποκτήσουν νοημοσύνη.. 

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
1 ώρα πριν, oldnew είπε

Υπάρχουν άνθρωποι καθηλωμένοι στο καρότσι απο οταν γεννήθηκαν, εντελώς ανάπηροι, σχεδόν δεν ειχαν σωμα. Δεν τους εμπόδισε αυτο να αποκτήσουν νοημοσύνη.. 

Νοημοσύνη δεν αναπτύσσεται χωρίς ερεθίσματα από αυτό που λέμε έξω κόσμο-περιβάλλον. Τα οποία είναι αρκετά πλούσια και για τα άτομα στα οποία αναφέρεσαι.

Από εκεί συνθέτει ο εγκέφαλος τις πρώτες έννοιες όπως χρώματα, γραμμές, στοιχειώδη σχήματα, σύνθετα μοτίβα όπως εικόνες ανθρώπων, ήχοι, κτλ. μέχρι να φτάσει σε αφηρημένες έννοιες που είναι μοτίβα ανώτερου επιπέδου με αναφορές σε κατώτερα μοτίβα.

Παράδειγμα: Για να συλλάβει ο εγκέφαλος ενός μαθηματικού την έννοια της διαστάσης Χ ,Υ ,Ζ  κτλ. οπτικά, πρώτα πρέπει να έχει εκτεθεί σε οπτικά ερεθίσματα από τα οποία εξαγεται το μοτίβο μιας γραμμής. Το οποιο μοτίβο είναι στην ουσία ένα έντονο κοντράστ από την μία και την άλλη πλευρά που δεν περιμένει ο εγκέφαλος να εμφανιστεί από καθαρή τύχη και γι αυτό το ξεχωριζει.

Δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΜΙΑ έννοια των ανώτερων μαθηματικών που να μην έχει σύνδεση με κάποιο στοιχειώδες μοτίβο. Δηλαδή, μοτίβο που ανακαλύπτει ο εγκέφαλος από τα δεδομένα των αισθητηρίων οργάνων. Όλες οι γνώσεις και οι ιδέες του ανθρώπου είναι γειωμένες στην πραγματικότητα.

Νοημοσύνη στο κενό δεν μπορεί να υπάρξει. Δυστυχώς πολλοί ερευνητές της ΑΙ παλιότερων δεκαετιών(συμβολική AI) το πίστευαν και έχασαν πολύτιμο χρόνο. Σήμερα όσες AI τεχνολογίες επιτυγχάνουν εντυπωσιακά αποτελέσματα είναι εκείνες που βασίζονται σε τόνους δεδομένων για εκπαίδευση(εμπειρία, στη γλώσσα μας) παρά σε κάποιον υπεραλγόριθμο που έχει έτοιμες τεχνικές/λύσεις για κάθε πιθανό πρόβλημα.

Επεξ/σία από pirmen56
Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Στις 31/7/2020 στις 3:26 ΜΜ, oldnew είπε

Ο deep blue που νικησε τον κασμπαροφ, το έκανε βαση ωμης τεράστιας (αλλα χαζης) επεξ ισχυς. Γινότανε γιατι το σκακι έχει την ευκολία να αναλύεται καθαρά μαθηματικά. Μάλιστα υπάρχουν επιστήμονες που ειχαν προβλέψει ποτε ο υπολογιστής θα νικήσει τον άνθρωπο στο σκάκι, βαση του ποτε θα αποκτήσουν επεξεργαστες συγκεκριμένη υπολογιστικη ισχυ. Δυστυχώς αυτο δεν βοηθάει στα παντα και σίγουρα οχι στην τεχνίτη νοημοσύνη οπου όση υπολογιστικη ισχύ και να χρησιμοποιήσεις ( ακομα και πολυ μεγαλύτερη του ανθρώπινου εγκεφάλου) δεν βοηθάει σε τίποτε. 

Οποιος ασχοληθεί με τεχνίτη νοημοσύνη τα πρώτα που μαθαίνει είναι οτι η εξέλιξη δεν είναι γραμμική. Αρχικά πίστευαν οτι όσο αυξάνεται η επεξ ισχη, περίπου αυτόματα θα εξελίσσεται αναλογα και η AI. Αυτο αποδείχτηκε λανθασμένο εντελώς και οδηγησε σε πληρη στασιμότητα. Η μεγάλη ανάπτυξη ξεκίνησε παλι με την εξομοίωση ενός ανθρώπινου νευρώνα και της σύνδεσης πολλών μαζι ( νευρωνικά δίκτυα). Αντιγράψαμε τη φύση ( ανθρώπινο εγκεφάλο) και αυτο οδήγησε σε τρομερή εξέλιξη σε σχεση με πριν. 

Η ουσία είναι οτι παραδέχτηκαμε οτι ΔΕΝ ξέρουμε πως δουλεύει ο άνθρωπινος εγκεφάλους οπότε δεν μπορούμε να φτιάξουμε ενα αλγόριθμο να τον αντίγραφει, και φτιάξαμε ενα αλγόριθμο που ειχε στοχο να μας πει αυτος πως δουλεύει ο άνθρωπινος εγκεφάλος. Έχουμε πολυ δρόμο ακομα αλλα ηδη καναμε αλματα. Η κατανόηση ηχου απο υπολογιστή εχει φτασει το 95% βαση αυτης της μεθοδου. Όσο το εκανε ο άνθρωπος με παραδοσιακους αλγόριθμους δεν ηταν πανω απο 55% η αξιοπιστία. 

Ενα χαρακτηριστικό βιντεακι για να αρχίσετε να καταλαβαίνετε πως η ΑΙ δουλευει:

Από ωμή υπολογιστή ισχύ, έχουμε πχ κινητά, αλλά και άλλες συσκευές που διευκολύνουν την καθημερινότητα.

Από την εξέλιξη της ΑΙ τις ακριβώς κερδίσαμε μέχρι στιγμής;

Ούτε έναν σωστό μεταφραστή δεν έχουμε ακόμα…

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Προσπερνώντας το εξαιρετικά χαμηλό επίπεδο των απαντήσεων σε αυτό το thread (όχι ότι τα άλλα είναι καλύτερα), και έτσι για την ιστορία του πράματος, ο GPT δεν είναι αλγόριθμος με την παραδοσιακή έννοια και ούτε και είναι καθαρό contribution της OpenAI. 
 

Το GPT βασίζεται σε τεχνολογία που πρότεινε πρώτη μία ομάδα από την Google, με την οποία τεχνολογία ξεπεράστηκαν limitations που υπήρχαν πάνω στην επεξεργασία φυσικής γλώσσας. Έπειτα, πάλι μία ομάδα από την Google, βρήκε πώς να χρησιμοποεί αυτή την νέα τεχνολογία ώστε να γίνεται δυνατό να υπάρχει εκμάθηση γενικών γλωσσικών μοντέλων, που μπορούν αργότερα να χρησιμοποιηθούν για διάφορες εργασίες. 

Πάνω σε αυτές τις τεχνολογίες της Google, η OpenAI έχτισε και έβγαλε το GPT. Είναι σαν να ταΐσανε με τόνους αναβολικών την τεχνολογία της Google. 

Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Δημιουργία νέου...

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.