Gaming Monitors News/Comparison

[prefuse]

1 minute ago, akoinonitos said:

 

Γτ δεν το καταλαβαινεις ? ξεκαθαρα το λεει 

Ρε δε δικάζουμε κανένα, αν όμως το εξηγήσεις με απλά λόγια, θα καταλάβεις πως λειτουργεί το HDR και τι είναι σημαντικό και τι όχι και τόσο.  

[akoinonitos]

47 λεπτά πριν, prefuse είπε

Ρε δε δικάζουμε κανένα, αν όμως το εξηγήσεις με απλά λόγια, θα καταλάβεις πως λειτουργεί το HDR και τι είναι σημαντικό και τι όχι και τόσο.  

Και οι δυο ειναι σκατα με απλα λογια ,η μια γτ κανει clipping στα 300 nits και εκει μεσα δεν χωραει τπτ το θεαματικο και η αλλη εχει φαει ενα κομπρεσιον και εχει γινει αχταρμας, εχει παει το pq για τσαγαλα κοινως.

Οσο πιο απλα μπορουσα 

Εσυ θες να δειξεις βεβαια οτι το πιο φωτεινο μονιτορ δεν θα δειξει μια συγκεκριμενη σκηνη πιο φωτεινη απο ενα χαμηλοτερης φωτεινοτητας.

 

 

Επεξ/σία Σάββατο στις 12:11 πμ από akoinonitos

[prefuse]

Well done Sony! Αν και η αλήθεια είναι ότι ξεκινάει με αβαντάζ αφού το reference monitor είναι της ίδιας εταιρείας και είναι λογικό η εικόνα των flagship tv της να ρυθμίζονται με βάση το reference monitor.

Ευχάριστη έκπληξη η Samsung που είναι matt και λίγο οξύμωρο αφού σε living room με πολύ φως το μαύρο μάλλον θα μωβιζει..

 

Επεξ/σία Σάββατο στις 12:47 πμ από prefuse

[Tambas91]

Αυτό όμως που που βλέπουμε στις εικόνες συμβαίνει πιο πολύ σε ταινίες στα παιχνίδια με HDR πάντα φαίνεται καλύτερη η εικόνα ακόμα και όταν γίνετε με auto από τα windows

[Psycho_Warhead]

Μάμησε η Sony με την mini-LED πράγματι. Always on DTM για το HDR για να πιάσει την απόδοση του reference, interesting..Στο motion πρωτιά η Samsung.

Επεξ/σία Σάββατο στις 12:53 πμ από Psycho_Warhead

[prefuse]

8 minutes ago, Psycho_Warhead said:

Μάμησε η Sony με την mini-LED πράγματι

Qd-oled... 

18 minutes ago, Tambas91 said:

Αυτό όμως που που βλέπουμε στις εικόνες συμβαίνει πιο πολύ σε ταινίες στα παιχνίδια με HDR πάντα φαίνεται καλύτερη η εικόνα ακόμα και όταν γίνετε με auto από τα windows

Γιατί να φαίνεται καλύτερα στα παιχνίδια; Και ποια είναι/θεωρείς καλύτερη από την άλλη;

[Psycho_Warhead]

20 λεπτά πριν, prefuse είπε

Qd-oled... 

Ναι σωστά, την μπέρδεψα με την Bravia 9 που έχει για flagship.

[Tambas91]

39 λεπτά πριν, prefuse είπε

Γιατί να φαίνεται καλύτερα στα παιχνίδια; Και ποια είναι/θεωρείς καλύτερη από την άλλη;

Εδώ τράβηξα 4, 2 πανομοιότυπες μεταξύ τους σε παιχνίδι που δεν υποστηρίζει HDR με auto μέσο τον windows 

Spoiler

Χωρίς είναι πολύ πιο φλατ η εικόνα και σίγουρα λιγότερο φωτεινή… στα δικά μου μάτια είναι εύκολη επιλογή πάντως 

Επεξ/σία Σάββατο στις 01:40 πμ από Tambas91

[music_lover]

Ποιος αγοράζει ένα έτη 2025 matt τηλεόραση που την ημέρα γίνεται ένας μεγάλος μωβ πίνακας στον τοίχο; 😅 

Μπράβο στην Sony, ουδεμία έκπληξης εδώ, όπως ουδεμία έκπληξης δεν θα είναι και η premium τιμή της 😅 

Μόνο woled, μόνο LG, στρατιώτης music_lover παρών! 🫡

[pirmen56]

23 ώρες πριν, akoinonitos είπε

Δεν νομιζω οτι εχει να κανει με την ψυξη αλλα με το καθε κομματι πανελ, αν δεις ξερω γω review απο tft στο aw δινει 1060nits peak ενω σε αλλο review μπορει να μην περναει τα 1000nits οπως και σε αλλα μοντελα. 

Αυτο μαλλον εχει να κανει με το τι θα σου κατσει.

https://tftcentral.co.uk/reviews/dell-alienware-aw2725df

 

Δύο επιπλέον κιλά αμφιβάλλω πολύ να είναι ηλεκτρονικά πάντως. Μπορεί βέβαια να βγάζει όντως ισχυρότερα highlights αλλά με περισσότερο σκοτείνιασμα στην συνολική εικόνα. 

Ένα θετικό σε σχέση με το 273QP X24 που τέσταρε το MU είναι ότι φαίνεται να υποστηρίζει α) DLDSR, δλδ όχι DSC σε HDMI 2.1, πράγμα δεν το έχω τεστάρει έως τώρα και β)  το κλασικό κούμπωμα στη βάση. Ενώ το 273 φαίνεται να έχει 2 βίδες στον προσαρμογέα της βάσης.

*

Spoiler

Πρώτες εντυπώσεις:

-Στιβαρή κατασκευή/βάση. Ελεεινά καλώδια. Μόνο DP και ρεύματος 1,5m και τα 2. Όπως και το xiaomi. Πρόβλημα αν έχεις pc στο πάτωμα.

-Μου έκανε εντύπωση ότι λόγω light leakage μεταξύ των pixels(ίσως και του γυαλιού) υπάρχει ακόμα και στα OLED ένα ελάχιστο blooming.

-Πολύ εντυπωσιακά starfields και city lights. Εκεί που το Xiaomi με τις μόνο 1152 ζώνες αναπόφευκτα τα θαλασσώνει(αν και αρκετά καλύτερο από απλό IPS). Όχι τόσο blooming, όσο σκοτείνιασμα και ομογενοποίηση.

-Χωρίς να τα έχω ακόμα δίπλα δίπλα με το xiaomi τα HDR βίντεο που κατέγραψα από το Horizon μοιάζουν πιο καθαρά στο OLED. Ίσως να σχετίζεται με το motion clarity. Ίσως και με sharpness settings.

-CRT vibes με την καλή έννοια. Πυκνό χρώμα και πολύ δυνατό τοπικό contrast(αλληλοσχετίζονται). Φωτεινά άκρα οθόνης(τέλεια ομοιογένεια). Όμορφη εικόνα άσχετα αν εμφανώς μένει πίσω από το xiaomi σε φωτεινότητα σε κάποιες σκηνές. Όμως...

Μόλις άλλαξα ένα setting η συνολική εντύπωση άλλαξε αρκετά. Φαντάζομαι έχετε διαβάσει άπειρες φορές για το εξαιρετικό τοπικό contrast(microcontrast) των OLED. Έχετε δει συγκριτικά που τα IPS/VA/miniLED μοιάζουν να ξασπρίζουν την εικόνα σε διάφορα σημεία μειώνοντάς το. Τόσο πολύ που προκαλεί εντύπωση. Παρά την τεχνολογική υπεροχή τους(per pixel dimming) δεν φαίνεται να είναι αυτός ο λόγος.  Αυτό που είδα στο Πλαίσιο Πάτρας το ξανάδα και εδώ στο ίδιο ακριβώς βίντεο. Και πιστεύω ότι τώρα ξέρω το γιατί.

Θα μου πάρει χρόνο να τα στήσω και να τα τεστάρω όπως πρέπει. Μόνο έτσι όμως θα ξεκαθαρίσουν κάποια πράγματα.

Επεξ/σία Σάββατο στις 08:44 πμ από pirmen56

[akoinonitos]

9 ώρες πριν, prefuse είπε

Qd-oled... 

 

Στα λογια μου ερχεσαι... Βαλε και το "Μονο" μπροστα 

Δεν ειδα, τα woled που τερματισαν?

 

Προσωπικα απογοητευτηκα λιγο απο τις woled tvs αυτες τις μερες. 

1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

Δύο επιπλέον κιλά αμφιβάλλω πολύ να είναι ηλεκτρονικά πάντως. Μπορεί βέβαια να βγάζει όντως ισχυρότερα highlights αλλά με περισσότερο σκοτείνιασμα στην συνολική εικόνα. 

Ένα θετικό σε σχέση με το 273QP X24 που τέσταρε το MU είναι ότι φαίνεται να υποστηρίζει α) DLDSR, δλδ όχι DSC σε HDMI 2.1, πράγμα δεν το έχω τεστάρει έως τώρα και β)  το κλασικό κούμπωμα στη βάση. Ενώ το 273 φαίνεται να έχει 2 βίδες στον προσαρμογέα της βάσης.

*

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

Πρώτες εντυπώσεις:

-Στιβαρή κατασκευή/βάση. Ελεεινά καλώδια. Μόνο DP και ρεύματος 1,5m και τα 2. Όπως και το xiaomi. Πρόβλημα αν έχεις pc στο πάτωμα.

-Μου έκανε εντύπωση ότι λόγω light leakage μεταξύ των pixels(ίσως και του γυαλιού) υπάρχει ακόμα και στα OLED ένα ελάχιστο blooming.

-Πολύ εντυπωσιακά starfields και city lights. Εκεί που το Xiaomi με τις μόνο 1152 ζώνες αναπόφευκτα τα θαλασσώνει(αν και αρκετά καλύτερο από απλό IPS). Όχι τόσο blooming, όσο σκοτείνιασμα και ομογενοποίηση.

-Χωρίς να τα έχω ακόμα δίπλα δίπλα με το xiaomi τα HDR βίντεο που κατέγραψα από το Horizon μοιάζουν πιο καθαρά στο OLED. Ίσως να σχετίζεται με το motion clarity. Ίσως και με sharpness settings.

-CRT vibes με την καλή έννοια. Πυκνό χρώμα και πολύ δυνατό τοπικό contrast(αλληλοσχετίζονται). Φωτεινά άκρα οθόνης(τέλεια ομοιογένεια). Όμορφη εικόνα άσχετα αν εμφανώς μένει πίσω από το xiaomi σε φωτεινότητα σε κάποιες σκηνές. Όμως...

Μόλις άλλαξα ένα setting η συνολική εντύπωση άλλαξε αρκετά. Φαντάζομαι έχετε διαβάσει άπειρες φορές για το εξαιρετικό τοπικό contrast(microcontrast) των OLED. Έχετε δει συγκριτικά που τα IPS/VA/miniLED μοιάζουν να ξασπρίζουν την εικόνα σε διάφορα σημεία μειώνοντάς το. Τόσο πολύ που προκαλεί εντύπωση. Παρά την τεχνολογική υπεροχή τους(per pixel dimming) δεν φαίνεται να είναι αυτός ο λόγος.  Αυτό που είδα στο Πλαίσιο Πάτρας το ξανάδα και εδώ στο ίδιο ακριβώς βίντεο. Και πιστεύω ότι τώρα ξέρω το γιατί.

Θα μου πάρει χρόνο να τα στήσω και να τα τεστάρω όπως πρέπει. Μόνο έτσι όμως θα ξεκαθαρίσουν κάποια πράγματα.

Τα κιλα ειναι απο την ψυξη ρε ναι ,αφου η dell εχει fans ενω η msi ψυκτρα απο γραφενιο.

4080 εχεις? πλεον στις 50xx παιζει το dldsr και χωρις να βαλεις hdmi ,κανονικα με το dp 1.4 δεν χρειαζεται να εχει επιλογη για dsc off. Σε games που τραβαει η καρτα αξιζει

Επεξ/σία Σάββατο στις 10:07 πμ από akoinonitos

[Zaknafein]

1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

Θα μου πάρει χρόνο να τα στήσω και να τα τεστάρω όπως πρέπει. Μόνο έτσι όμως θα ξεκαθαρίσουν κάποια πράγματα.

Καλορίζικη, ελπίζω να καταλαβαίνεις τώρα που τα βλέπεις ιδίοις όμμασι, γιατί κάποιοι επιμέναμε να σου λέμε ότι δε μπορείς να κρίνεις σωστά τις όποιες διαφορές μέσω φώτο/βίντεο στο ΥΤ.

Also RIP στον κακόμοιρο τον φούρναρη...

[prefuse]

4 hours ago, akoinonitos said:

Στα λογια μου ερχεσαι... Βαλε και το "Μονο" μπροστα 

Δεν ειδα, τα woled που τερματισαν?

 

Προσωπικα απογοητευτηκα λιγο απο τις woled tvs αυτες τις μερες. 

Τέτοιες π@π@ρι3ς να μην έγραφες...το καλύτερο παιδί θα ήσουν! 😛

Έχουμε τον στρατιώτη της LG από την μια και τον μούτσο αναστενάρη της dell από την άλλη.. ρε που έμπλεξα με δαυτους.. 

14 hours ago, akoinonitos said:

Και οι δυο ειναι σκατα με απλα λογια ,η μια γτ κανει clipping στα 300 nits και εκει μεσα δεν χωραει τπτ το θεαματικο και η αλλη εχει φαει ενα κομπρεσιον και εχει γινει αχταρμας, εχει παει το pq για τσαγαλα κοινως.

Οσο πιο απλα μπορουσα 

Εσυ θες να δειξεις βεβαια οτι το πιο φωτεινο μονιτορ δεν θα δειξει μια συγκεκριμενη σκηνη πιο φωτεινη απο ενα χαμηλοτερης φωτεινοτητας.

 

 

Και τα δύο μόνιτορ, αν δεν κατάλαβες είναι το ίδιο μόνιτορ, με την ίδια μέγιστη φωτεινότητα 300nits.

Αυτό που ήθελα να δείτε είναι το ότι δεν παίζει και τόσο ρόλο η μέγιστη φωτεινότητα αλλά η διαχείριση και το contrast ratio ανάμεσα στα shadows, midtones και highlights. και τα προβλήματα που δημιουργεί η φύση του absolute HDR PQ. 

Και ότι δεν είναι τα μόνιτορ per se "σκοτεινά" αλλά ο σχεδιασμός και ο τρόπος διαχείρισης του σήματος HDR. 

Κοινώς δεν παίζει και τόσο ρόλο τα ποσά nits έχει peak brightness ένα μόνιτορ, αλλά πώς τα διαχειρίζονται στο post production και πως αυτά μετά τα διαχειρίζεται το μόνιτορ σου μέσα απο τα settings που επιλέγεις αλλά και τον αλγόριθμο tone Mapping/roll off/hard clip που επιλέγεις. Βέβαια στα gaming monitor και να θέλεις, δύσκολα βγάζεις άκρη με τα παναθλια μενού εντυπωσιασμού που έχουν και όλα τα άχρηστα dynamic/enchantment που έχουν. 

Σκέψου ότι στο σινεμά έχουμε 24 nits και η εικόνα μαμαει ενω δεν ξεπερνάει τα 48nits για τα highlights.

παρε και μερικά σεντόνια γιατί εγώ βαριέμαι να τα εξηγώ. 

The first photo shows the same outdoor scene—a man and a woman approaching or interacting near a blue convertible car in what appears to be a sunny urban plaza with steps, trees, and buildings in the background—rendered under two different Perceptual Quantizer (PQ) settings, which is a standard for encoding high dynamic range (HDR) video to map brightness levels perceptually uniformly. The left side demonstrates PQ clipping, while the right side demonstrates PQ compression (tone mapping). This results in subtle visual differences, particularly in how highlights, shadows, and overall contrast are handled.

The second photo contains two graphs illustrating PQ behavior for brightness (in cd/m², or nits) versus gradations (code values from 0 to 1023, typical for 10-bit video):

- **Left graph (PQ300)**: This shows what happens when HDR content with a potential peak brightness above 300 nits is displayed on a screen limited to 300 nits maximum output. The blue line represents the ideal PQ curve, which could go up to higher brightness. However, the yellow line indicates clipping: once the gradation reaches the point where brightness hits 300 nits (around gradation 384), everything higher is "clipped" or flattened to 300 nits. This preserves lower and mid-tones accurately but causes loss of detail in highlights—bright areas become uniformly flat and blown out, without gradations or texture.

- **Right graph (PQ1000)**: This depicts HDR content mastered for a 1000 nit peak brightness being adapted to a 300 nit display via compression (tone mapping). The blue line is the original PQ curve peaking at 1000 nits. The green line shows the compressed version: the entire dynamic range is remapped downward to fit within 0–300 nits, with a gentler curve that avoids abrupt flattening. This reduces overall brightness and contrast but preserves details across the full range of gradations, preventing highlight clipping at the cost of making the image appear somewhat dimmer or less punchy.

Applying this to the first photo's left and right images:

- **Left image (clipped PQ)**: Highlights like sunlight on the car, the woman's hair, or the bright background sky/buildings lose detail and appear washed out or overexposed in spots. Shadows and mid-tones look natural, but the scene can feel unbalanced with "blown-out" whites lacking texture (e.g., the car's reflections might merge into flat spots).

- **Right image (compressed PQ)**: The entire scene is toned down in brightness to fit the lower peak, preserving more detail in highlights (e.g., subtle gradients in the sky or on shiny surfaces remain visible without flattening). However, the overall image might appear slightly flatter or less vivid, with reduced contrast, as the dynamic range is squeezed.

## The First Photo - Side by Side Comparison

The first image shows the same scene captured/displayed with two different PQ settings. While both images look very similar at first glance, they represent different approaches to handling the brightness range of the scene, particularly for the bright outdoor areas visible through and around the car.

## The Second Photo - The Technical Explanation

The graphs show two different PQ curves:

**Left Graph (PQ300):**
- The PQ curve is **clipped at 300 cd/m²** (candelas per square meter)
- This means any brightness above 300 cd/m² in the original scene gets compressed or cut off
- The yellow annotation shows where this clipping occurs
- This results in lost detail in very bright areas

**Right Graph (PQ1000):**
- The PQ curve extends all the way to **1000 cd/m²** (peak brightness)
- The green line shows the same content **compressed to fit within 300 cd/m²**
- Instead of clipping, the entire dynamic range is compressed proportionally
- This preserves more highlight detail

## What Happens to Each Image?

**Left image (PQ300 - Clipped):**
- Bright areas like the sky and sunlit portions are clipped at 300 cd/m²
- This can result in blown-out highlights with lost detail
- The bright areas may appear as flat white with no texture

**Right image (PQ1000 - Compressed):**
- The full 1000 cd/m² range is captured but compressed down to 300 cd/m²
- This preserves highlight detail in bright areas
- The sky and bright surfaces retain more texture and gradation
- Overall tonal distribution is more natural with better highlight rolloff

In essence, **PQ1000 with compression maintains more detail in highlights** compared to PQ300 which simply clips them off.

First Photo (Side-by-Side Scene)

Left Image: Notice the whites in the girl’s shirt and the highlights on the car — they look brighter and more defined. The image looks more "normal" and balanced.

Right Image: The same highlights appear duller, almost “dimmed down” and less punchy. The whole scene feels flatter with reduced highlight separation.


So: the left image is maintaining highlight detail and contrast, while the right image looks like highlights have been compressed or “rolled off” to fit into a narrower brightness range.


---

Second Photo (PQ300 vs PQ1000 Graphs)

Left Graph (PQ300):

PQ curve is clipped at 300 nits.

Any signal above 300 nits is cut off — no roll-off, just flat clipping.

This preserves midtones fairly well, but you lose all highlight information above 300 nits (blown-out whites).


Right Graph (PQ1000 to 300):

The original PQ1000 curve (for a 1000 nit display) is compressed down to fit into 300 nits.

Instead of hard clipping, the high-end range is “squeezed” into the 0–300 nit space.

This prevents clipping, but compresses highlight contrast — highlights look flatter and less natural.




---

Connecting Both Photos

Left Image (matches PQ300 clipping):

Bright highlights are preserved up until the 300-nit cap.

Once the signal goes above 300 nits, it’s clipped (whites may blow out).

That’s why the shirt looks bright and clean — because the signal is clipped instead of compressed.


Right Image (matches PQ1000 compression to 300):

No clipping occurs.

But the entire highlight range (300–1000 nits) is squeezed into the 0–300 nit output.

Result: Highlights look duller, with less separation — the shirt and car paint look flatter and darker.




---

✅ Summary:

Left image (PQ300 clipping): Sharper, brighter highlights but possible loss of detail above 300 nits.

Right image (PQ1000 compression): Preserves all detail, but highlights look duller/less punchy due to compression.

 

Επεξ/σία Σάββατο στις 02:12 μμ από prefuse

[akoinonitos]

21 λεπτά πριν, prefuse είπε

Τέτοιες π@π@ρι3ς να μην έγραφες...το καλύτερο παιδί θα ήσουν! 😛

Έχουμε τον στρατιώτη της LG από την μια και τον μούτσο αναστενάρη της dell από την άλλη.. ρε που έμπλεξα με δαυτους.. 

Και τα δύο μόνιτορ, αν δεν κατάλαβες είναι το ίδιο μόνιτορ, με την ίδια μέγιστη φωτεινότητα 300nits.

Αυτό που ήθελα να δείτε είναι το ότι δεν παίζει και τόσο ρόλο η μέγιστη φωτεινότητα αλλά η διαχείριση και το contrast ratio ανάμεσα στα shadows, midtones και highlights. και τα προβλήματα που δημιουργεί η φύση του absolute HDR PQ. 

Και ότι δεν είναι τα μόνιτορ per se "σκοτεινά" αλλά ο σχεδιασμός και ο τρόπος διαχείρισης του σήματος HDR. 

Κοινώς δεν παίζει και τόσο ρόλο τα ποσά nits έχει peak brightness ένα μόνιτορ, αλλά πώς τα διαχειρίζονται στο post production και πως αυτά μετά τα διαχειρίζεται το μόνιτορ σου μέσα απο τα settings που επιλέγεις αλλά και τον αλγόριθμο tone Mapping/roll off/hard clip που επιλέγεις. Βέβαια στα gaming monitor και να θέλεις, δύσκολα βγάζεις άκρη με τα παναθλια μενού εντυπωσιασμού που έχουν και όλα τα άχρηστα dynamic/enchantment που έχουν. 

Σκέψου ότι στο σινεμά έχουμε 24 nits και η εικόνα μαμαει ενω δεν ξεπερνάει τα 48nits για τα highlights.

παρε και μερικά σεντόνια γιατί εγώ βαριέμαι να τα εξηγώ. 

The first photo shows the same outdoor scene—a man and a woman approaching or interacting near a blue convertible car in what appears to be a sunny urban plaza with steps, trees, and buildings in the background—rendered under two different Perceptual Quantizer (PQ) settings, which is a standard for encoding high dynamic range (HDR) video to map brightness levels perceptually uniformly. The left side demonstrates PQ clipping, while the right side demonstrates PQ compression (tone mapping). This results in subtle visual differences, particularly in how highlights, shadows, and overall contrast are handled.

The second photo contains two graphs illustrating PQ behavior for brightness (in cd/m², or nits) versus gradations (code values from 0 to 1023, typical for 10-bit video):

- **Left graph (PQ300)**: This shows what happens when HDR content with a potential peak brightness above 300 nits is displayed on a screen limited to 300 nits maximum output. The blue line represents the ideal PQ curve, which could go up to higher brightness. However, the yellow line indicates clipping: once the gradation reaches the point where brightness hits 300 nits (around gradation 384), everything higher is "clipped" or flattened to 300 nits. This preserves lower and mid-tones accurately but causes loss of detail in highlights—bright areas become uniformly flat and blown out, without gradations or texture.

- **Right graph (PQ1000)**: This depicts HDR content mastered for a 1000 nit peak brightness being adapted to a 300 nit display via compression (tone mapping). The blue line is the original PQ curve peaking at 1000 nits. The green line shows the compressed version: the entire dynamic range is remapped downward to fit within 0–300 nits, with a gentler curve that avoids abrupt flattening. This reduces overall brightness and contrast but preserves details across the full range of gradations, preventing highlight clipping at the cost of making the image appear somewhat dimmer or less punchy.

Applying this to the first photo's left and right images:

- **Left image (clipped PQ)**: Highlights like sunlight on the car, the woman's hair, or the bright background sky/buildings lose detail and appear washed out or overexposed in spots. Shadows and mid-tones look natural, but the scene can feel unbalanced with "blown-out" whites lacking texture (e.g., the car's reflections might merge into flat spots).

- **Right image (compressed PQ)**: The entire scene is toned down in brightness to fit the lower peak, preserving more detail in highlights (e.g., subtle gradients in the sky or on shiny surfaces remain visible without flattening). However, the overall image might appear slightly flatter or less vivid, with reduced contrast, as the dynamic range is squeezed.

## The First Photo - Side by Side Comparison

The first image shows the same scene captured/displayed with two different PQ settings. While both images look very similar at first glance, they represent different approaches to handling the brightness range of the scene, particularly for the bright outdoor areas visible through and around the car.

## The Second Photo - The Technical Explanation

The graphs show two different PQ curves:

**Left Graph (PQ300):**
- The PQ curve is **clipped at 300 cd/m²** (candelas per square meter)
- This means any brightness above 300 cd/m² in the original scene gets compressed or cut off
- The yellow annotation shows where this clipping occurs
- This results in lost detail in very bright areas

**Right Graph (PQ1000):**
- The PQ curve extends all the way to **1000 cd/m²** (peak brightness)
- The green line shows the same content **compressed to fit within 300 cd/m²**
- Instead of clipping, the entire dynamic range is compressed proportionally
- This preserves more highlight detail

## What Happens to Each Image?

**Left image (PQ300 - Clipped):**
- Bright areas like the sky and sunlit portions are clipped at 300 cd/m²
- This can result in blown-out highlights with lost detail
- The bright areas may appear as flat white with no texture

**Right image (PQ1000 - Compressed):**
- The full 1000 cd/m² range is captured but compressed down to 300 cd/m²
- This preserves highlight detail in bright areas
- The sky and bright surfaces retain more texture and gradation
- Overall tonal distribution is more natural with better highlight rolloff

In essence, **PQ1000 with compression maintains more detail in highlights** compared to PQ300 which simply clips them off.

First Photo (Side-by-Side Scene)

Left Image: Notice the whites in the girl’s shirt and the highlights on the car — they look brighter and more defined. The image looks more "normal" and balanced.

Right Image: The same highlights appear duller, almost “dimmed down” and less punchy. The whole scene feels flatter with reduced highlight separation.


So: the left image is maintaining highlight detail and contrast, while the right image looks like highlights have been compressed or “rolled off” to fit into a narrower brightness range.


---

Second Photo (PQ300 vs PQ1000 Graphs)

Left Graph (PQ300):

PQ curve is clipped at 300 nits.

Any signal above 300 nits is cut off — no roll-off, just flat clipping.

This preserves midtones fairly well, but you lose all highlight information above 300 nits (blown-out whites).


Right Graph (PQ1000 to 300):

The original PQ1000 curve (for a 1000 nit display) is compressed down to fit into 300 nits.

Instead of hard clipping, the high-end range is “squeezed” into the 0–300 nit space.

This prevents clipping, but compresses highlight contrast — highlights look flatter and less natural.




---

Connecting Both Photos

Left Image (matches PQ300 clipping):

Bright highlights are preserved up until the 300-nit cap.

Once the signal goes above 300 nits, it’s clipped (whites may blow out).

That’s why the shirt looks bright and clean — because the signal is clipped instead of compressed.


Right Image (matches PQ1000 compression to 300):

No clipping occurs.

But the entire highlight range (300–1000 nits) is squeezed into the 0–300 nit output.

Result: Highlights look duller, with less separation — the shirt and car paint look flatter and darker.




---

✅ Summary:

Left image (PQ300 clipping): Sharper, brighter highlights but possible loss of detail above 300 nits.

Right image (PQ1000 compression): Preserves all detail, but highlights look duller/less punchy due to compression.

 

Δεν ειμαι στρατιωτης  ,μια χαρα προτεινω και lg tvs , απλα εγω με αυτα που βλεπω με τα ματακια μου δεν θα τις προτιμουσα. Προσωπικη αποψη ειναι ,καποιος μπορει να το βλεπει αλλιως.

[prefuse]

1 minute ago, akoinonitos said:

Δεν ειμαι στρατιωτης  ,μια χαρα προτεινω και lg tvs , απλα εγω με αυτα που βλεπω με τα ματακια μου δεν θα τις προτιμουσα. Προσωπικη αποψη ειναι ,καποιος μπορει να το βλεπει αλλιως.

Καλα μην το πάρεις προσωπικά  ξέρεις ότι σε εκτιμώ γι'αυτό σε πειράζω. Αλλά μην κολλάτε μην τις μάρκες/τεχνολογίες, σήμερα είναι αυτή αύριο είναι ξεπερασμένη και η άλλη είναι προτιμότερη. 

Διάβασε τα σεντόνια και αν βρεις λάθος πες, γιατί δεν τα διάβασα προσεκτικά.

Για tv ο λόγος που προτείνω (μάλλον γιατί δεν έχω δει την νέα matt Samy σε πραγματικό σαλόνι και όχι σε εκθεσιακό χώρο) WOLED είναι ότι δεν μωβιζουν σε φωτεινό χώρο, κατά αλλά είναι μικρές οι διαφορές τους που τις καταλαβαίνεις αλλά μόνο αν τις έχεις side by side.