Ποιός φταίει στην συγκεκριμένη περίπτωση;

[GodzillaCover]

7 ώρες πριν, Doubt είπε

Ότι θέλει μπορεί να κάνει, εκτός από όπισθεν. Μπορεί και να ακινητοποιηθεί αιφνίδια λόγω βλάβης, χωρίς καν να πατήσει φρένο, πάλι ο "πίσω" φταίει και πρέπει να το ξέρει για να έχει το νου του.

Με το συμπάθειο, αλλά μην το παίζεις ειδικός αν δεν έχεις ιδέα.

Από άρθρο 24 του ΚΟΚ:

1. Απαγορεύεται η απότομη τροχοπέδηση, εκτός αν την επιβάλλουν λόγοι ασφαλείας.

2. Με εξαίρεση την περίπτωση που η μείωση της ταχύτητας γίνεται για την αποτροπή επικείμενου κινδύνου, ο οδηγός μπορεί να επιβραδύνει σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του οχήματός του, μόνο αν αυτό δεν δημιουργεί κίνδυνο ή δεν προκαλεί δυσχέρεια στους άλλους οδηγούς και μετά προηγούμενη πάντοτε σαφή και έγκαιρη προειδοποίηση. Η προειδοποίηση δίνεται με τα φώτα πέδησης ή φωτεινού συναγερμού του οχήματος ή με το χέρι (έκταση του βραχίονα και συνεχής κίνηση αυτού προς τα πάνω και κάτω).

Προφανως αν υπάρχει βλάβη, είναι πολύ εύκολο και να αποδείξει ότι σταμάτησε εξαιτίας της βλάβης…

 

Επεξ/σία 19 Οκτωβρίου 2022 από GodzillaCover

[Γιάννης Platano]

6 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε

Με το συμπάθειο, αλλά μην το παίζεις ειδικός αν δεν έχεις ιδέα.

Από άρθρο 24 του ΚΟΚ:

1. Απαγορεύεται η απότομη τροχοπέδηση, εκτός αν την επιβάλλουν λόγοι ασφαλείας.

2. Με εξαίρεση την περίπτωση που η μείωση της ταχύτητας γίνεται για την αποτροπή επικείμενου κινδύνου, ο οδηγός μπορεί να επιβραδύνει σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του οχήματός του, μόνο αν αυτό δεν δημιουργεί κίνδυνο ή δεν προκαλεί δυσχέρεια στους άλλους οδηγούς και μετά προηγούμενη πάντοτε σαφή και έγκαιρη προειδοποίηση. Η προειδοποίηση δίνεται με τα φώτα πέδησης ή φωτεινού συναγερμού του οχήματος ή με το χέρι (έκταση του βραχίονα και συνεχής κίνηση αυτού προς τα πάνω και κάτω).

Προφανως αν υπάρχει βλάβη, είναι πολύ εύκολο και να αποδείξει ότι σταμάτησε εξαιτίας της βλάβης…

 

Πολυ απλο..Πεταχτηκε μια γατα και φρεναρισα αποτομα !!! Μου εχει συμβει ευτυχως χωρις να ειναι καπιος απο πισω αλλα και να ηταν το ιδιο θα εκανα 

[GodzillaCover]

4 λεπτά πριν, Γιάννης Platano είπε

Πολυ απλο..Πεταχτηκε μια γατα και φρεναρισα αποτομα !!! Μου εχει συμβει ευτυχως χωρις να ειναι καπιος απο πισω αλλα και να ηταν το ιδιο θα εκανα 

Πράγματι! Για αυτό και έγραψα πριν ότι είναι δύσκολο να αποδείξεις ότι σταμάτησε χωρίς κανέναν σοβαρό λόγο και για αυτό συνήθως δικαιώνεται ο μπροστά (και την όπισθεν είναι εξίσου δύσκολο να την αποδείξεις).

Αν όμως καταφέρεις με κάποιον τρόπο, ως πίσω, να αποδείξεις ότι ο μπροστά σε έκανε brake check, σε πληρώνει. 
 

Δεν ισχύει, λοιπόν, αυτό που λεει ο άλλος φίλος («ό,τι θέλει μπορεί να κάνει»).

[SabotazNic]

19 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε

και την όπισθεν είναι εξίσου δύσκολο να την αποδείξεις).

Οχι ότι μου έχει τύχει, αλλά φαντάζομαι φαίνεται από το είδος της ζημιάς, ή από τα λάστιχα στο οδόστρωμα. Αν δε, δεν μπορείς να κάνεις πίσω για να τον αποφύγεις λόγω αλλού οχήματος, έχεις και μάρτυρα. 

[chrisxkar]

ισως αν το πανε δικαστικα πετυχει να παρουν και οι δυο συνυπευθυνοτητα αλλα μεχρι εκει να παρει ολη την ευθυνη ο μπροστα δεν υπαρχει περιπτωση.

Το παντα φταιει ο πισω δεν στεκει αλλα το βασικοτερο ειναι να το αποδειξεις κιολας γιατι χωρις καμερες χωρις μαρτυρες παντα ειναι ο λογος σου απεναντι στου αλλου.Μετραει επισης σε τι δρομο εισασταν γιατι αν ηταν σε εθνικη οδο και φρεναρισε αποτομα για να κανει αναστροφη ακομα και αυτο ειναι παραβαση του κοκ.

Παρολα αυτα η ασφαλιστικη σου, σου παρεχει νομικη υποστηριξη απευθυνσου σε αυτη

Γιαυτο βαζεις μια καμερα στο αυτοκινητο (δεν ειναι παρανομη η καταγραφη αλλα η δημοσιοποιηση) και αν σου ζητηθει στο δικαστηριο εχεις μια αποδειξη

[Doubt]

2 ώρες πριν, GodzillaCover είπε

Με το συμπάθειο, αλλά μην το παίζεις ειδικός αν δεν έχεις ιδέα.

Από άρθρο 24 του ΚΟΚ:

1. Απαγορεύεται η απότομη τροχοπέδηση, εκτός αν την επιβάλλουν λόγοι ασφαλείας.

2. Με εξαίρεση την περίπτωση που η μείωση της ταχύτητας γίνεται για την αποτροπή επικείμενου κινδύνου, ο οδηγός μπορεί να επιβραδύνει σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του οχήματός του, μόνο αν αυτό δεν δημιουργεί κίνδυνο ή δεν προκαλεί δυσχέρεια στους άλλους οδηγούς και μετά προηγούμενη πάντοτε σαφή και έγκαιρη προειδοποίηση. Η προειδοποίηση δίνεται με τα φώτα πέδησης ή φωτεινού συναγερμού του οχήματος ή με το χέρι (έκταση του βραχίονα και συνεχής κίνηση αυτού προς τα πάνω και κάτω).

Προφανως αν υπάρχει βλάβη, είναι πολύ εύκολο και να αποδείξει ότι σταμάτησε εξαιτίας της βλάβης…

 

Μπερδεύεις την παράβαση με την υπαιτιότητα σε ατύχημα, πριν λίγο καιρό είχε γράψει εδώ άτομο που αποζημιώθηκε ενώ οδηγούσε χωρίς δίπλωμα.

Ο μπροστά θα πάρει μια κλήση λοιπόν για απότομη πέδηση χωρίς λόγο, θα πάρει ο πίσω άλλη μια για μη τήρηση απόστασης ασφαλείας και θα πληρώσει και τις ζημιές. (η ασφαλιστική)

Αναφορά σε κείμενο

7. Ο οδηγός οχήματος, το οποίο κινείται πίσω από άλλο, υποχρεούται να τηρεί αρκετή απόσταση για την αποφυγή σύγκρουσης αν, το προ αυτού κινούμενο όχημα, μειώσει ξαφνικά την ταχύτητά του ή διακόψει την πορεία του.

ΑΡΘΡΟ 19 : Ταχύτητα και απόσταση μεταξύ οχημάτων

[flexpick]

7 ώρες πριν, triple_sec είπε

ρε παιδιά, αυτό με το "φταίει πάντα ο πίσω" μήπως δεν είναι τόσο universal όσο λέτε;

εγώ πρόσφατα, έμπαινα στη δεξιά λωρίδα από την επιταχύνσεως με αριστερό φλας, μου έφαγε τον αριστερό καθρέφτη από πίσω με τον δικό του δεξί καθρέφτη ο κινούμενος επί της δεξιάς λωρίδας και η ασφαλιστική μου επιμένει ότι υπαίτιος είμαι εγώ.

Ειχε την προτεραιοτητα.

Το πισω δεν ισχυει αμα πεσεις πανω του οπως αλλαζεις λωριδα.

Αυτος που αλλαζει οφειλει να προσεχει την αλλαγη του με βαση τον ΚΟΚ

[GodzillaCover]

44 λεπτά πριν, Doubt είπε

Μπερδεύεις την παράβαση με την υπαιτιότητα σε ατύχημα, πριν λίγο καιρό είχε γράψει εδώ άτομο που αποζημιώθηκε ενώ οδηγούσε χωρίς δίπλωμα.

Ο μπροστά θα πάρει μια κλήση λοιπόν για απότομη πέδηση χωρίς λόγο, θα πάρει ο πίσω άλλη μια για μη τήρηση απόστασης ασφαλείας και θα πληρώσει και τις ζημιές. (η ασφαλιστική)

ΑΡΘΡΟ 19 : Ταχύτητα και απόσταση μεταξύ οχημάτων

Άλλο το χωρίς δίπλωμα. Γιατί να μην αποζημιωθεί ο οδηγός χωρίς δίπλωμα; 
 

Πάω εγώ χωρίς δίπλωμα στον δρόμο μου, έρχεσαι εσύ που καις κόκκινο και τρακάρουμε. Το αν είχα εγώ δίπλωμα δεν έχει καμία σχέση με το ατύχημα, καθώς, ακόμη και εάν είχα, το ατύχημα θα συνέβαινε. Η παράβαση, δηλαδή, δε σχετίζεται με το ατύχημα.

Παρολα αυτά, αν δεν είναι τόσο ξεκάθαρη η περίπτωση, πολύ συχνά προσπαθούν να φορτώσουν συνυπαιτιοτητα στον οδηγό χωρίς δίπλωμα («αφού δεν έχεις δίπλωμα δεν ξέρεις να οδηγείς, οπότε, εάν είχες, θα μπορούσες να είχες αποτρέψει το ατύχημα»).

Στη δίκη μας περίπτωση, όμως, το υποτιθέμενο ατύχημα προκλήθηκε από το απότομο φρενάρισμα του μπροστά. Στην καλύτερη περίπτωση για τον μπροστά, η υπαιτιότητα θα είναι 50-50, αυτός γιατί φρέναρε απότομα χωρίς λόγο, ο πίσω γιατί δεν κρατούσε απόσταση.

Επεξ/σία 19 Οκτωβρίου 2022 από GodzillaCover

[Doubt]

Μπορεί ο μπροστά να έχει χαλασμένα (εντελώς) φώτα φρένων. Παράβαση ναι.. τον χτυπάω εγώ από πίσω.. πάλι εγώ φταίω.

Ίσως έχει να κάνει και αυτό

Αναφορά σε κείμενο

2. Ο οδηγός επιβάλλεται να ρυθμίζει την ταχύτητα του οχήματος του λαμβάνων συνεχώς υπόψη του τις επικρατούσες συνθήκες, ιδιαίτερα δε τη διαμόρφωση του εδάφους, την κατάσταση και τα χαρακτηριστικά της οδού, την κατάσταση και το φορτίο του οχήματος του, τις καιρικές συνθήκες και τις συνθήκες κυκλοφορίας, κατά τρόπον ώστε να είναι σε θέση να διακόψει την πορεία του οχήματος του μπροστά από οποιοδήποτε εμπόδιο που μπορεί να προβλεφθεί και το οποίο βρίσκεται στο ορατό από αυτόν μπροστινό τμήμα της οδού. Υποχρεούται επίσης να μειώνει την ταχύτητα του οχήματος του και, σε περίπτωση ανάγκης, να διακόπτει την πορεία του, όταν οι περιστάσεις το επιβάλλουν.

Αν έφταιγε ο μπροστά με τα χαλασμένα φώτα, θα είχα μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να φτιάξω κάτι παλιές αμυχές από παρκαρίσματα που έχω μαζέψει..

 

[1988panos2171]

Ίσως να παίξει μια συνυπαιτιότητα αλλά με πολύ μικρό ποσοστό για τον μπροστινό εφόσον τα βρουν μεταξύ τους οι ασφαλιστικές και εφόσον παραδεχτεί/αποδειχθεί ότι έκανε αναστροφή.

Κατά τ άλλα ας αφήσουμε στην άκρη τα δεν κράτησες απόσταση κλπ. Ακριβώς γι αυτό το λόγο απαγορεύεται η αναστροφή στο 95% του εθνικού δικτύου, γιατί δεν υπάρχει αρκετός χώρος για ομαλή ταχύτητα και πρέπει σχεδόν να κοκαλώσει το όχημα για να στρίψει με κίνδυνο να πέσει ο άλλος πάνω του καλή ώρα.

Άλλωστε όταν ξεκινάς από φανάρι η απόσταση από τον μπροστινό δεν είναι 5 μέτρα ας πούμε.

[manolis940]

5 ώρες πριν, GodzillaCover είπε

Με το συμπάθειο, αλλά μην το παίζεις ειδικός αν δεν έχεις ιδέα.

Από άρθρο 24 του ΚΟΚ:

1. Απαγορεύεται η απότομη τροχοπέδηση, εκτός αν την επιβάλλουν λόγοι ασφαλείας.

2. Με εξαίρεση την περίπτωση που η μείωση της ταχύτητας γίνεται για την αποτροπή επικείμενου κινδύνου, ο οδηγός μπορεί να επιβραδύνει σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του οχήματός του, μόνο αν αυτό δεν δημιουργεί κίνδυνο ή δεν προκαλεί δυσχέρεια στους άλλους οδηγούς και μετά προηγούμενη πάντοτε σαφή και έγκαιρη προειδοποίηση. Η προειδοποίηση δίνεται με τα φώτα πέδησης ή φωτεινού συναγερμού του οχήματος ή με το χέρι (έκταση του βραχίονα και συνεχής κίνηση αυτού προς τα πάνω και κάτω).

Προφανως αν υπάρχει βλάβη, είναι πολύ εύκολο και να αποδείξει ότι σταμάτησε εξαιτίας της βλάβης…

 

Η συνέχεια των όσων έγραψες:

3. Ο οδηγός που παραβαίνει τις διατάξεις του άρθρου αυτού τιμωρείται με
 

Αναφορά σε κείμενο

διοικητικό πρόστιμο σαράντα (40,00) ευρώ

Οπότε μπορεί για ένα ανούσιο φρενάρισμα να πληρώσει εκείνος 40€ αλλά τον προφυλακτήρα θα του τον πληρώσεις εσύ και αυτό γιατί όταν με τρακάρεις επειδή δεν πρόλαβες να φρενάρεις παραβιάζεις την παράγραφο 1 του Άρθου 19 του Κ.Ο.Κ:

Αναφορά σε κείμενο

Άρθρo 19
Tαχύτητα και απόσταση μεταξύ oχημάτων
1. O oδηγός oδικoύ oχήματoς επιβάλλεται να έχει τoν πλήρη έλεγχo τoυ
oχήματός τoυ ώστε να μπoρεί σε κάθε στιγμή να εκτελεί τoυς απαιτoύμενoυς
χειρισμoύς.

πηγή: https://www.ioas.gr/uploads/docs/2016/05/397.pdf

 

[GodzillaCover]

48 λεπτά πριν, manolis940 είπε

Η συνέχεια των όσων έγραψες:

3. Ο οδηγός που παραβαίνει τις διατάξεις του άρθρου αυτού τιμωρείται με
 

Οπότε μπορεί για ένα ανούσιο φρενάρισμα να πληρώσει εκείνος 40€ αλλά τον προφυλακτήρα θα του τον πληρώσεις εσύ και αυτό γιατί όταν με τρακάρεις επειδή δεν πρόλαβες να φρενάρεις παραβιάζεις την παράγραφο 1 του Άρθου 19 του Κ.Ο.Κ:

πηγή: https://www.ioas.gr/uploads/docs/2016/05/397.pdf

 

Η συνέχεια των όσων έγραψες: 

10. Αυτός που παραβαίνει τη διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου αυτού, τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο εκατό (100,00) ευρώ και αυτός που παραβαίνει τις υπόλοιπες διατάξεις τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο ογδόντα (80,00) ευρώ.

Οπότε κι εγώ μπορώ να σου πω ότι, με τη δίκη σου λογική, θα φάω εγώ ένα πρόστιμο 80€, αλλά τον προφυλακτήρα θα τον πληρώσεις εσύ που φρέναρες απότομα χωρίς λόγο.

Το πιθανότερο πάντως, για να μιλήσουμε σοβαρά, είναι ότι θα έβγαινε συνυπαιτιοτητα. Και η παράβαση του πίσω και η παράβαση του μπροστά προκάλεσαν το ατύχημα.

Επεξ/σία 19 Οκτωβρίου 2022 από GodzillaCover

[apos]

11 ώρες πριν, triple_sec είπε

ρε παιδιά, αυτό με το "φταίει πάντα ο πίσω" μήπως δεν είναι τόσο universal όσο λέτε;

εγώ πρόσφατα, έμπαινα στη δεξιά λωρίδα από την επιταχύνσεως με αριστερό φλας, μου έφαγε τον αριστερό καθρέφτη από πίσω με τον δικό του δεξί καθρέφτη ο κινούμενος επί της δεξιάς λωρίδας και η ασφαλιστική μου επιμένει ότι υπαίτιος είμαι εγώ.

Δεν έχει σχέση αυτή η περίπτωση. Δεν είχες προτεραιότητα και το χτύπημα δεν ήταν από πίσω. ΕΑΝ είχες προλάβει να "μπεις" ολόκληρος στη λωρίδα και ο πίσω έπεφτε πάνω σου, τότε ηθικά θα είχες λάθος, νομικά όμως θα έπρεπε να αποδείξει ο πίσω σου ότι τα πράγματα έγιναν έτσι, ώστε να δικαιωθεί. Αν δεν μπορούσε να το αποδείξει, τα "στοιχεία" θα ήταν υπέρ σου.

[agnostos13]

Στις 18/10/2022 στις 5:07 ΜΜ, GodzillaCover είπε

Μωρέ εντάξει, αλλά αν ο άλλος φρενάρει με σκοπό να τον τρακάρεις και εσύ καταφέρεις να το αποδείξεις, θα σε πληρώσει αυτός.

Εκει δεν υπάρχει το «δεν κράτησες απόσταση» γιατί είναι πιο σημαντικό το «τι δουλειά είχες να σταματήσεις από τα 100 km/h μες τη μέση του δρόμου και ενώ μάλιστα είχες αμάξι πίσω». Το πολύ πολύ να φορτωθεις συνυπαιτιοτητα αν πράγματι δεν είχες κρατήσει απόσταση.

Η δυσκολία σε όλο αυτό είναι να αποδείξεις ότι σταμάτησε χωρίς κανέναν σοβαρό λόγο. 

Μπορεί να επικαλεστεί 1002 λόγους «ασφαλείας» για να δικαιολογήσει το φρενάρισμα.

Πρακτικά είναι αδύνατο σε αυτή την περίπτωση να δικαιωθείς αν πέσεις πίσω του (εκτός ίσως αν είσαι περιπολικό)!

Αυτός είναι ένας σημαντικός λόγος που επιβάλονται οι αποστάσεις ασφαλείας...

9 λεπτά πριν, apos είπε

Δεν έχει σχέση αυτή η περίπτωση. Δεν είχες προτεραιότητα και το χτύπημα δεν ήταν από πίσω. ΕΑΝ είχες προλάβει να "μπεις" ολόκληρος στη λωρίδα και ο πίσω έπεφτε πάνω σου, τότε ηθικά θα είχες λάθος, νομικά όμως θα έπρεπε να αποδείξει ο πίσω σου ότι τα πράγματα έγιναν έτσι, ώστε να δικαιωθεί. Αν δεν μπορούσε να το αποδείξει, τα "στοιχεία" θα ήταν υπέρ σου.

Αν προλάβεις να κάνεις τη σφήνα και πέσει ο άλλος πίσω σου «έχασε»!

Δεν είχει σημασία ποιός είχε προτεραιότητα πριν μπει μπροστά...

Επεξ/σία 19 Οκτωβρίου 2022 από agnostos13

[vagos789]

10 ώρες πριν, agnostos13 είπε

Αν προλάβεις να κάνεις τη σφήνα και πέσει ο άλλος πίσω σου «έχασε»!

Ετσι το κανουν οι ταριφες,οταν σου την μπαινουν το κανουν σε dt και εχουν φερει ολο το οχημα στην ευθεια , οποτε καθε τρακο μετα ειναι αποκλειστικα στο πισω μερος του οχηματος