Για τις ασφαλιστ(ρ)ικες παλι....

[amstel1]

Γεια σας συνφορουμητες

A long story short- που λενε και οι φιλοι μας- το θεμα αφορα επαγγελματικο αυτοκινητο που εκλαπη .Ασφαλισμενο στην Α αρχικα

και μετα απο καποιους μηνες ασφαλιση στην Β και στις 2 μικτη ασφαλιση για 18κ

Η ασφαλιση στη Β εγινε μετα απο πιεσεις της τραπεζας για να γινει (ακουσον- ακουσον)  αγορα ενος ακομη χρηματοοικονομικου προιοντος(!!)για να μου εκδοσουν

μπλοκ επιταγων .Ολα οκ τηλ στην ασφαλιστρια να διακοψει το πρωτο ασφαλιστρο και εκδοση απο τη τραπεζα του 2ου .

Μετα απο 2 μηνες κλοπη αυτοκινητου δηλωση, αστυνομια, πραγματογνωμονας, της Β κλπ κλπ.Και καπου εκει σκαει η βομβα οτι το αυτοκινητο ηταν

διπλοασφαλισμενο.Η ασφαλιστρια -Α-ξεχασε να αποσυρει την ασφαλιση του αυτοκινητου μου και φαινοταν στο συστημα διπλοασφαλισμενο~!!

Αποτελεσμα μετα απο μηνες καμμια ασφαλιστικη δεν αναλαμβανει την αποζημιωση στο 100%

Η απαντηση τους μεσω συνηγορου του καταναλωτη ειναι 50% η Α και 0% η Β

Το θεμα ειναι οτι και οι δικηγοροι αναγνωριζουν οτι υπαρχει γκαπ στο νομο.

Θα ηταν ιδιαιτερη βοηθεια για μενα να ακουσω τις γνωμες σας αλλα και να υπαρχει το thread σε περιπτωση που καποιος ομοιοπαθης πεσει στην ιδια λακουβα

Σημειωνω οτι για ολα τα παραπανω υπαρχουν αποδειξεις κυριως μεσω e mails sms αλλα και υπογεγραμμενων συμβολαιων.

 

[xp-user]

Εχεις αποδεικτικο οτι εδωσες εντολη στην Α να ακυρωσει το συμβολαιο; Αν ναι της τραβας μια αγωγη για το ποσό που θα χασεις συν τοκους συν δικαστικα εξοδα. Αν οχι την πατησες Αντε να αποδειξεις οτι δεν εισαι ελεφαντας.

[amstel1]

Ευχαριστω για την απαντηση - χρονια μας πολλα  και καλη σαρακοστη

Ναι υπαρχουν ολα τα αποδεικτικα οπως προειπα και αποδοχη της ασφαλιστριας για το λαθος της, αλλα  νομικα παραθυρα στην υποθεση υπαρχουν  και η μια ασφαλιστικη ουτε υπο τη πιεση του συνηγορου του

καταναλωτη δεν δεχτηκε να πληρωσει την αποζημιωση αλλα ουτε και μερος αυτης.

Και ομως υπηρχε ασφαλιστηριο πληρωμενο και εν ισχυ και στις δυο ασφαλιστικες!!!

[MauroPaltoudias]

Ωραία. Οπότε, κινήστε δικαστικά πια.

[tzotzo]

5 hours ago, amstel1 said:

Ευχαριστω για την απαντηση - χρονια μας πολλα  και καλη σαρακοστη

Ναι υπαρχουν ολα τα αποδεικτικα οπως προειπα και αποδοχη της ασφαλιστριας για το λαθος της, αλλα  νομικα παραθυρα στην υποθεση υπαρχουν  και η μια ασφαλιστικη ουτε υπο τη πιεση του συνηγορου του

καταναλωτη δεν δεχτηκε να πληρωσει την αποζημιωση αλλα ουτε και μερος αυτης.

Και ομως υπηρχε ασφαλιστηριο πληρωμενο και εν ισχυ και στις δυο ασφαλιστικες!!!

Πώς πληρώθηκε το συμβόλαιο στην ασφαλιστική Α? Ήταν ετήσιο; Με την ακύρωση δεν ψιλιαστικες ότι έπρεπε να πάρεις χρήματα πίσω;

Αν η ασφάλιστρια είναι συνεννόησιμη,ζήτησε της τα μισά χρήματα, και πίεσε την να καλύψει η ασφαλιστική Α τα άλλα μισά.

Αλλιώς πρέπει να βρεις σοβαρό δικηγόρο και να τον πληρώσεις καλά.

 

 

 

[kalmik]

Λογικά και οι δύο ασφαλιστικές είναι υ8 πόχρεες εις ολόκληρον , αν δεν υ πάρχει αντίθετη διάταξη νόμου. Απλά δεν μπορείς να αποζημιωθείς και από τις δύο γιατί θα ήταν αδικαιολογητος πλουτισμός. Τη λύση θα την δώσει το δικαστήριο.