Η OpenAI ζητά απορρύθμιση και ελεύθερη εκπαίδευση AI σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα

[cpc464]

Ρε αυτοί θα μας τρελάνουν,΄έκαναν απο μη κερδοσκοπικό ϊδρυμα  εταιρεία με μέτοχο την microsoft,έχουν ανεβάσει την τιμή στο τελευταίο μοντέλο αλλά για την εκπαίδευση του μοντέλου θέλουν πρόσβαση παντου και χωρίς να σέβονται πνευματική ιδιοκτησία;.

[manolis940]

And Rohan  Trump will answer

[elpenor]

Αν είναι να μας κλέβουν το υλικό στο οποίο έχουμε πνευματικά δικαιώματα στο όνομα της καινοτομίας τότε να έχουν πρόσβαση και οι φοιτητές μας στα IP assets των εταιρειών με την ίδια λογική.

[thanosAIAS]

Να πληρώσει για τα δικαιωματα το σκέφτηκε;

[oldnew]

1 hour ago, ZoReN said:

Να εκπαιδευτεί με τα καλύτερα δεδομένα ναι νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι. Να το κάνει όμως τζάμπα είναι το πρόβλημα. Αν θέλει να εκπαιδευτεί με σωστά δεδομένα οφείλει να πληρώσει στους δημιουργούς τους ότι αυτοί χρεώνουν και να μην κατηγορεί την κάθε deepseek για κλοπές

Οταν πας να φτιάξεις agi, πρέπει να το εκπαιδευσεις πρακτικά με ολα τα δεδομένα του κόσμου. Αν ψάξεις να βρεις πνευματικα δικαιώματα για ολα αυτα, για καθε βιβλίο που υπάρχει κλπ πρακτικά δε θα βγάλεις άκρη ποτέ και θα σου πάρει 100ετιες..

Την ίδια ώρα οι Κινέζοι θα έχουν φύγει ετη φωτός μπροστά. Για την deepseek συμφωνούμε. 

Κάποιοι πάνε να βγάλουν έξτρα κέρδος εκεί που δεν υπάρχει. Δε μιλάμε για αναδημοσιεύση υλικού με πνευματικά δικαιώματα. Μιλάμε για εκπαίδευση πάνω σε αυτά. Δεν δίνει αυτούσια πληροφορία η ΑΙ συνήθως. Την χρησιμοποιεί για να βγάλει τα δικά του συμπέρασματα, ή και οταν λεει το ίδιο πράγμα, το λεει με το δικό της τρόπο. 

43 minutes ago, thanosAIAS said:

Να πληρώσει για τα δικαιωματα το σκέφτηκε;

Το έχετε καταλάβει οτι ολες οι ΑΙ εταιρείες δεν βγάζει καμια λεφτά αλλά μπαίνουν ολες μέσα και ταυτόχρονα μας παρέχουν τσαμπα υπηρεσίες ΑΙ? Ουσιαστικά αυτό και μόνο είναι μια πληρωμή για το υλικό που χρησιμοποιησαν. 

Δεν είναι οικονομικα βιώσιμο να πληρώσουν πνευματικα δικαιώματα για καθε δεδομένο που χρησιμοποιησαν. Αν το κάνουν, οι τσαμπα υπηρεσίες που παρέχουν σήμερα θα γίνουν συνδρομητηκες και πανάκριβες που θα έχει πρόσβαση 1 στους 1000. Γιατί θα είναι καλύτερο αυτο? 

Επεξ/σία 15 Μαρτίου από oldnew

[D-Lux]

Άρα να έχουν ελεύθερη πρόσβαση σε περιεχόμενο άλλων που είναι copyrighted για να βγάζουν το ψωμί τους, το οποίο εμείς φυσικά πρέπει να πληρώσουμε για να έχουμε πρόσβαση και ταυτόχρονα θα μας το πουλάνε κι από πάνω για να το χρησιμοποιούμε.

Και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο.

Ταυτόχρονα οι Κινέζοι έχουν δώσει το DeepSeek ως open source στον κόσμο.

Wait what?

[Diavolos666]

Οπότε και κερδοσκοπική θέλει να είναι αλλά και τσάμπα να παίρνει την πληροφορία για την εκπαίδευση.

Κάτι άλλο θέλουν ή τους φτάνουν αυτά?

~~~
Edit: Ας κάνει και ένα mini πακέτο π.χ. 5 ευρώ τον μήνα με λιγότερα tokens και μετά το συζητάμε. Να είναι πιο προσβάσιμο και από φτωχότερες χώρες αφού ζητάνε τσάμπα εκπαίδευση.
Εγω πάντως όταν χρησιμοποίησα το πληρωμένο αντί για το ελεύθερο είδα τεράστια διαφορά. Άρα το ΑΙ δεν είναι "δωρεάν", μιας και το δωρεάν είναι αρκετά άκυρο σε σχέση με το πληρωμένο.

Στην τελική ας χρησιμοποιήσουν πνευματικό υλικό και ας πουν ότι δεν το χρησιμοποίησαν. Κι εμείς όλοι μας πειρατεία κάνουμε όποτε βρίσκουμε την ευκαιρία.

Επεξ/σία 17 Μαρτίου από Diavolos666

[ZoReN]

36 minutes ago, oldnew said:

Οταν πας να φτιάξεις agi, πρέπει να το εκπαιδευσεις πρακτικά με ολα τα δεδομένα του κόσμου. Αν ψάξεις να βρεις πνευματικα δικαιώματα για ολα αυτα, για καθε βιβλίο που υπάρχει κλπ πρακτικά δε θα βγάλεις άκρη ποτέ και θα σου πάρει 100ετιες..

Την ίδια ώρα οι Κινέζοι θα έχουν φύγει ετη φωτός μπροστά. Για την deepseek συμφωνούμε. 

Κάποιοι πάνε να βγάλουν έξτρα κέρδος εκεί που δεν υπάρχει. Δε μιλάμε για αναδημοσιεύση υλικού με πνευματικά δικαιώματα. Μιλάμε για εκπαίδευση πάνω σε αυτά. Δεν δίνει αυτούσια πληροφορία η ΑΙ συνήθως. Την χρησιμοποιεί για να βγάλει τα δικά του συμπέρασματα, ή και οταν λεει το ίδιο πράγμα, το λεει με το δικό της τρόπο. 

Το έχετε καταλάβει οτι ολες οι ΑΙ εταιρείες δεν βγάζει καμια λεφτά αλλά μπαίνουν ολες μέσα και ταυτόχρονα μας παρέχουν τσαμπα υπηρεσίες ΑΙ? Ουσιαστικά αυτό και μόνο είναι μια πληρωμή για το υλικό που χρησιμοποιησαν. 

Δεν είναι οικονομικα βιώσιμο να πληρώσουν πνευματικα δικαιώματα για καθε δεδομένο που χρησιμοποιησαν. Αν το κάνουν, οι τσαμπα υπηρεσίες που παρέχουν σήμερα θα γίνουν συνδρομητηκες και πανάκριβες που θα έχει πρόσβαση 1 στους 1000. Γιατί θα είναι καλύτερο αυτο? 

Γενικά ναι συμφωνώ σε αυτά. Αλλά αναρωτιέμαι. Γενικά αν κάτι υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα, δεν θα πρέπει να πληρώσω τον δημιουργώ για να τα χρησιμοποιήσω? Γιατί να μην το κάνει και μια εταιρςία? Και το spotify κάθε χρόνο μέσα μπαίνει. Δεν έχει κέρδος. Αλλά όλοι μας "κράζουμε" το spotify που δε πληρώνει τους καλλιτέχνες όσο θα έπρεπε.

Θα μπορούσε ίσως να βρεθεί μια μέση λύση. Αν κάποιος δεν θέλει να δώσει τα δεδομένα του στην εκπαίδευση του κάθε ai, τότε η κάθε εταιρεία να μην έχει το δικαίωμα  να τα χρησιμοποιήσει αυτά τα δεδομένα. Καί όσοι επιθυμούν να τα δώσουν, να βρεθεί ίσως μια καλύτερη τιμή για αυτά από τη στιγμή που όποια εταιρεία τα θέλει να τα πάρει μαζικά πλέον να μπορεί. 

Ούτε νομικός είμαι ούτε τίποτα. Όλα αυτά τα λέω απλά για την κουβέντα εδώ μέσα  

[oldnew]

27 minutes ago, D-Lux said:

Άρα να έχουν ελεύθερη πρόσβαση σε περιεχόμενο άλλων που είναι copyrighted για να βγάζουν το ψωμί τους, το οποίο εμείς φυσικά πρέπει να πληρώσουμε για να έχουμε πρόσβαση και ταυτόχρονα θα μας το πουλάνε κι από πάνω για να το χρησιμοποιούμε.

Και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο.

Ταυτόχρονα οι Κινέζοι έχουν δώσει το DeepSeek ως open source στον κόσμο.

Wait what?

Δεν πληρώνεις για ενα καρο υπηρεσίες ΑΙ. Πληρώνουν αυτοι που θέλουν σημαντικότερα πράγματα.  Ποιος πληρώνει σήμερα για ΑΙ? Ουτε το 1% πιστεύω. Το 99% χρησιμοποιεί ΔΩΡΕΑΝ υπηρεσίες ΑΙ. Και οσο εξελίσσονται τοσο περισσότερα θα είναι δωρεάν. (χάρη σε αυτούς που όντως πληρώνουν). 

Περίμενε να παρει η open ai πνευματικα δικαιώματα απο την Ελλάδα, για κάθε πληροφορία που έχει πάρει απο εδω.. . Η πχ απ τη Νικαράγουα..  Σε 100 χρόνια θα τα καταφέρει.  (για το 10%). Ακομα και αν πληρώσει. 

12 minutes ago, ZoReN said:

. Αν κάποιος δεν θέλει να δώσει τα δεδομένα του στην εκπαίδευση του κάθε ai, τότε η κάθε εταιρεία να μην έχει το δικαίωμα  να τα χρησιμοποιήσει αυτά τα δεδομένα. Καί όσοι επιθυμούν να τα δώσουν, να βρεθεί ίσως μια καλύτερη τιμή για αυτά από τη στιγμή που όποια εταιρεία τα θέλει να τα πάρει μαζικά πλέον να μπορεί. 

Κάτι τέτοιο θα είχε βαση. Γενικά πάντως υπάρχει ένα πρόβλημα : Απ την μια ακούγεται λογικό οποίος θέλει να απαγόρευσει την πρόσβαση ΑΙ στο έργο του. 

Απ την άλλη, θα κοπεί ένα τεράστιο κομμάτι πληροφορίων έτσι. 

Προσωπικά, στο ερασιτεχνικό κανάλι μου στο YouTube, με ελάχιστη τηλεθέαση, 5-6000 τη μερα,  με ρώτησε κάποια στιγμή αν δίνω έγκριση να χρησιμοποιηθεί καθε πληροφορία που ανεβάζω σε εταιρείες ΑΙ ή οχι, και χωρίς τον παραμικρό δισταγμό και κανένα κέρδος επέλεξα να μπορούν να χρησιμοποιήσουν καθε πληροφορία μου.  Φαντάζομαι και άλλοι θα κανανε ακριβώς το ίδιο (φυσικά όχι όλοι) οπότε το συγκεκριμένο είναι μια μεση λύση. Δεν είναι οτι καλύτερο πάντως να εκπαίδευονται απο κανάλια ερασιτεχνικα αμφιβόλου αξιοπιστίας και να κόβονται τα μεγάλα, επιστημονικά κλπ (τα οποία κατά κανόνα δεν δίνουν πρόσβαση). 

Αν ακολουθήθει κάτι τέτοιο πάντως η Κίνα που δεν τηρεί τίποτα θα θριαμβευσει. 

Επεξ/σία 15 Μαρτίου από oldnew

[Volga]

Αν γίνει κάτι τέτοιο... το επόμενο λεπτό έχει κοπεί το ChatGPT από Ευρώπη.

1 ώρα πριν, oldnew είπε

Δεν είναι οικονομικα βιώσιμο να πληρώσουν πνευματικα δικαιώματα για καθε δεδομένο που χρησιμοποιησαν. Αν το κάνουν, οι τσαμπα υπηρεσίες που παρέχουν σήμερα θα γίνουν συνδρομητηκες και πανάκριβες που θα έχει πρόσβαση 1 στους 1000. Γιατί θα είναι καλύτερο αυτο? 

Είναι πολύ "γενική" η έννοια πνευματικά δικαιώματα φίλε μου όμως.

Πνευματικά δικαιώματα δεν είναι μονο ο... Αλχημιστής του Κοέλιο...

Γιατί αν αύριο, το chatGPT θεωρεί οτι πρέπει να εκπαιδεύεται με τον κλειστό κώδικα software που έχουν εταιρίες στο github η κατάσταση πάει αλλού.

 

Επεξ/σία 15 Μαρτίου από Volga

[oldnew]

4 minutes ago, Volga said:

.Γιατί αν αύριο, το chatGPT θεωρεί οτι πρέπει να εκπαιδεύεται με τον κλειστό κώδικα software που έχουν εταιρίες στο github η κατάσταση πάει αλλού.

 

Αυτο πάντως ηδη συμβαίνει, ητε το παραδέχονται ητε όχι.. 

[ZoReN]

15 minutes ago, oldnew said:

 

Κάτι τέτοιο θα είχε βαση. Γενικά πάντως υπάρχει ένα πρόβλημα : Απ την μια ακούγεται λογικό οποίος θέλει να απαγόρευσει την πρόσβαση ΑΙ στο έργο του. 

Απ την άλλη, θα κοπεί ένα τεράστιο κομμάτι πληροφορίων έτσι. 

Προσωπικά, στο ερασιτεχνικό κανάλι μου στο YouTube, με ελάχιστη τηλεθέαση, 5-6000 τη μερα,  με ρώτησε κάποια στιγμή αν δίνω έγκριση να χρησιμοποιηθεί καθε πληροφορία που ανεβάζω σε εταιρείες ΑΙ ή οχι, και χωρίς τον παραμικρό δισταγμό και κανένα κέρδος επέλεξα να μπορούν να χρησιμοποιήσουν καθε πληροφορία μου.  Φαντάζομαι και άλλοι θα κανανε ακριβώς το ίδιο (φυσικά όχι όλοι) οπότε το συγκεκριμένο είναι μια μεση λύση. 

Αν ακολουθήθει κάτι τέτοιο πάντως η Κίνα που δεν τηρεί τίποτα θα θριαμβευσει. 

Η Κίνα ναι είναι πρόβλημα σε αυτό και ιδανικά όλες οι χώρες θα έπρεπε να συμμορφωθούν. Αλλά ποιον κοροιδεύουμε, ξέρουμε που ζούμε.

Εσύ όμως, όπως και εγώ ενδεχομένως αν ήμουν στη θέση σου, είναι λογικό να μην έχεις πρόβλημα σε αυτό από τη στιγμή που είναι ερασιτεχνικό. Δεν νομίζω όμως να είναι το ίδιο και για τους ανθρώπους που ζουν από αυτό και είναι για κάποιους από αυτούς η μόνη πηγή εισοδήματός τους

[oldnew]

Κάποιος που έχει γράψει ενα βιβλίο, ενα μυθιστόρημα. Γιατί πρέπει να έχει οικονομική απαίτηση επειδή το χρησιμοποιησε μια ΑΙ? Του κόβει πωλήσεις? Υπάρχει περίπτωση κάποιος να μην αγοράσει το βιβλίο επειδή το χρησιμοποιησε η ΑΙ? Αν απαγορέψει την πρόσβαση στο βιβλίο του θα κερδίσει τίποτα? 

Η ΑΙ θα χρησιμοποιησει τις πληροφορίες του βιβλίου για να δημιουργήσει καλύτερα μοτίβα. Σε απλά ελληνικά θα γίνει απλώς εξυπνότερο. 

Και ο άνθρωπος στο 90% εκπαιδεύεται με τσαμπα πληροφορίες. Οταν πας για καφε και συνομίλεις με κάποιον αλλο, αυτός διάβασε κάποιο βίντεο, και σου λεει πράγματα βαση αυτού, που εσυ δεν πλήρωσες. Τηλεόραση, ίντερνετ, ραδιόφωνο. Βασική δωρεάν εκπαίδευση. Για ελάχιστες πληροφορίες πληρώνεις. 

[thanosAIAS]

1 ώρα πριν, oldnew είπε

Οταν πας να φτιάξεις agi, πρέπει να το εκπαιδευσεις πρακτικά με ολα τα δεδομένα του κόσμου. Αν ψάξεις να βρεις πνευματικα δικαιώματα για ολα αυτα, για καθε βιβλίο που υπάρχει κλπ πρακτικά δε θα βγάλεις άκρη ποτέ και θα σου πάρει 100ετιες..

Την ίδια ώρα οι Κινέζοι θα έχουν φύγει ετη φωτός μπροστά. Για την deepseek συμφωνούμε. 

Κάποιοι πάνε να βγάλουν έξτρα κέρδος εκεί που δεν υπάρχει. Δε μιλάμε για αναδημοσιεύση υλικού με πνευματικά δικαιώματα. Μιλάμε για εκπαίδευση πάνω σε αυτά. Δεν δίνει αυτούσια πληροφορία η ΑΙ συνήθως. Την χρησιμοποιεί για να βγάλει τα δικά του συμπέρασματα, ή και οταν λεει το ίδιο πράγμα, το λεει με το δικό της τρόπο. 

Το έχετε καταλάβει οτι ολες οι ΑΙ εταιρείες δεν βγάζει καμια λεφτά αλλά μπαίνουν ολες μέσα και ταυτόχρονα μας παρέχουν τσαμπα υπηρεσίες ΑΙ? Ουσιαστικά αυτό και μόνο είναι μια πληρωμή για το υλικό που χρησιμοποιησαν. 

Δεν είναι οικονομικα βιώσιμο να πληρώσουν πνευματικα δικαιώματα για καθε δεδομένο που χρησιμοποιησαν. Αν το κάνουν, οι τσαμπα υπηρεσίες που παρέχουν σήμερα θα γίνουν συνδρομητηκες και πανάκριβες που θα έχει πρόσβαση 1 στους 1000. Γιατί θα είναι καλύτερο αυτο? 

ΔΕΝ ειναι δικα τους έργα, είναι δουλειά και εργασία άλλων, ΤΕΛΕΙΑ!

[oldnew]

12 minutes ago, thanosAIAS said:

ΔΕΝ ειναι δικα τους έργα, είναι δουλειά και εργασία άλλων, ΤΕΛΕΙΑ!

Και δίκιο να έχεις (που σε ενα βαθμό έχεις), δε βλέπεις τη μεγάλη εικόνα που θα είναι αρνητικότατη για όλους πλην Κίνας. Θα δημιουργήσει σε βάθος χρόνου τεράστιο πλούτο στην Κίνα και φτώχεια παντού. Είναι πολύ πολύπλοκο το θέμα γι αυτό στο τέλος θα υπάρξει κρατική νομοθεσία. 

Προβλέπω οτι θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν  το μεγαλύτερο ποσοστό πληροφορίων πλην όπου υπάρχει μείωση κέρδους για το δημιουργό αν αξιοποίηθει η πληροφορία του. Ητε απλώς θα συνεχιστεί η υποκρισία να χρησιμοποιούνται όλες οι πληροφορίες και απλώς οι εταιρείες να το αρνούνται και το κράτος να κανει τον Πόντιο Πιλάτο. 

Στην περίπτωση του suno όπου του κανανε μυνηση οι δισκογραφικες γιατί αξιοποίησε εμπόρικα τραγούδια για την εκπαίδευση του νευρωνικου δικτύου που παράγει μουσική. Απλα η εταιρεία το αρνήθηκε. Αντε να αποδείξει το δικαστήριο αν όντως χρησιμοποιησε εμπορικά τραγούδια. Στο τέλος τα βρήκαν εξώδικαστικα. Απαγορεύτηκε να παράγεις μουσική με εμπορικά Lyrics και πιθανότατα πήραν και ενα ελάχιστο ποσοστό επι των κερδών οι δισκογραφικες. Κατι παρόμοιο θα γίνει όπου υπάρχει κέρδος. 

Επεξ/σία 15 Μαρτίου από oldnew