Η OpenAI ζητά απορρύθμιση και ελεύθερη εκπαίδευση AI σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα

[NT1G]

31 λεπτά πριν, thanosAIAS είπε

Μόνο αυτό γιατι δεν είχε φροντίσει να το προστατέψει. Οτιδήποτε μετά απο αυτό το έχει κατοχυρώσει για 100 χρόνια.

Άλλο ρύθμιση του μέχρι πότε θα είναι κατι επι πληρωμή δικαιωματων και άλλο το άναρχο του κάνω ότι θέλω τζάμπα.

Ναι οπότε θα πέρναγε στο public domain το 2028 και όχι το 2024.

Έχει διαφορά με το 200 χρόνια ή με το για πάντα.

[kalmik]

Τα πνευματικά δικαιώματα ισχύουν όσο είναι εν ζωή ο δημιουργός και εβδομήντα χρόνια μετά το θάνατό του. Μετά το έργο περνά στη δημόσια σφαίρα copyright free. Το θέμα με την Οpen AI και όλες τις εταιρίες ανάπτυξης μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης είναι ότι ήδη έχουν παραβεί το copyright για πολύ υλικό με το οποίο έχουν "εκπαιδεύσει" τους αλγόριθμους. Μετά δίνουν κάποιες εφαρμογές bots δωρεάν και κάποιες επί πληρωμή. Το "δωρεάν" είναι το promotion για να γίνονται γνωστές οι δυνατότητες και το paid είναι για όσους έχουν περισσότερες απαιτήσεις. Επίσης κερδίζουν γιατί παραχωρούν knowhow σε τρίτες εταιρίες για ειδικές εφαρμογές. Π.χ. στη φωτογραφία κάποιες εταιρίες παίρνουν επί πληρωμή από την ΟpenAΙ know how για τεχνητή επαύξηση ανάλυσης, αυτόματα ξεγυρίσματα, μάσκες, ξεδιάλεγμα των καλύτερων φωτογραφιών από τις αποτυχημένες κλπ. Άρα υπάρχει το κερδοσκοπικό στοιχείο. Με ποιό νομικό έρεισμα λοιπόν έχουν την απαίτηση να μην αποζημιώνουν τους νόμιμους κατόχους copyright δηλ. δημιουργούς περιεχομένου (συγγραφείς, λογοτέχνες, δημοσιογράφους, φωτογράφους, εικαστικούς, γραφίστες, ζωγράφους, μουσικούς, ηθοποιούς, σκηνοθέτες, παραγωγούς κλπ.) 

Όταν απειλούνται ποινές και πρόστιμα σε μεμονωμένους χρήστες που βλέπουν "παράνομα" μια ταινία με streaming, θέλουν οι εταιρίες ανάπτυξης Artificila Intelligence να έχουν ελεύθερη και τζάμπα πρόσβαση στα πάντα που προστατεύονται με copyright αλλά αυτοί να χρεώνουν κανονικά; Το θράσος δεν έχει όρια.....

Επεξ/σία 16 Μαρτίου από kalmik

[Volga]

8 ώρες πριν, nan78 είπε

 Το θεωρείς λογικό εσύ δηλαδή να υπάρχει κάποιος που δεν κάνει τίποτα άλλο στη ζωή του από το να είναι αραχτός και να τρώει τα λεφτά που βγαίνουν από κάποια έργα του προπάππου του πάνω στα οποία έχει δικαιώματα; Κάπου πρέπει να υπάρχουν κάποια όρια.

Μαζί σου φίλε! Ελπίζω το σπίτι που  μένεις ή νοικιάζεις σε άλλους και παίρνεις το νοίκι να μην είναι του προπάππου σου γιατι κάπου ώπα  πρέπει να μείνουν και άλλοι άνθρωποι μέσα. Δηλαδή επειδή το έφτιαξε ο προπάππους σου πχ πρέπει ντε και καλά να μείνει στο σόι σας;;;;

Επεξ/σία 16 Μαρτίου από Volga

[D-Lux]

11 ώρες πριν, oldnew είπε

Αμα χρειάζεσαι το paid ναι. Η συντριπτική πλειοψηφία δεν πληρώνει γιατί δεν το χρειάζεται (τοσο ώστε να το πληρώσει). 

Εχω δουλέψει 3 paid, ξέρω τη διαφορά. Το θεμα είναι αν χρειαζεσαι τα έξτρα πράγματα. 

Προσωπικά χρησιμοποιούσα το free και έκανα μια χαρά τη δουλειά μου. Δοκίμασα ένα trial το paid και κατάλαβα πόσο μου χρειαζόταν.

Η συντριπτική πλειοψηφία όντως χρησιμοποιεί το free version αλλά όλο και περισσότεροι έχουν αρχίσει και χρησιμοποιούν το paid ιδίως όσο εξελίσσεται το ΑΙ γενικότερα.

Όπως και να χει δεν θα πρέπει για κανένα λόγο να αποκτούν ελεύθερη πρόσβαση σε copyrighted υλικό τσάμπα. Είναι λάθος.

[pirmen56]

3 ώρες πριν, Volga είπε

Μαζί σου φίλε! Ελπίζω το σπίτι που  μένεις ή νοικιάζεις σε άλλους και παίρνεις το νοίκι να μην είναι του προπάππου σου γιατι κάπου ώπα  πρέπει να μείνουν και άλλοι άνθρωποι μέσα. Δηλαδή επειδή το έφτιαξε ο προπάππους σου πχ πρέπει ντε και καλά να μείνει στο σόι σας;;;;

Εγώ θέλω πνευματικά δικαιώματα παντού.

Δουλεύει ένας εργάτης/τεχνίτης/μηχανικός για να παραχθεί μια οικοδομή; Να μην πληρώνεται ΜΟΝΟ μια εφάπαξ αμοιβή για το χρονικό διάστημα που δούλεψε. Να εισπράττει και δικαιώματα από ιδιοκτήτες και ενοικιαστές για μια ολόκληρη ζωή. Και τα εγγόνια του ακόμα. Ακούγεται τέρμα λαμακία; Ακριβώς αυτό κάνουν οι καλλιτέχνες, οι ηθοποιοί και οι εταιρείες τους. Τι πιο λογικό από το αεικίνητο, ε; Και τα ζώα έξω στη φύση με δικαιώματα ζουν. Δεν χρειάζεται να κυνηγούν καθημερινά.

Επίσης θέλω τα πνευματικά δικαιώματα να μην λήγουν στα 70 χρόνια από τον θάνατο του κάθε εργαζόμενου αλλά στα 100 γιατί έχουμε δεκαδικό σύστημα και χτυπάει καλύτερα στο μάτι. Ή γιατί όχι και 1000.

Όχι, δεν είναι παπάντζες όλα αυτά που λέω, βγαλμένα εντελώς αυθαίρετα από την κουρούπα μου ως νομοθέτης για να ευνοήσω τις εταιρείες των "περιούσιων" επιχειρηματιών αυτού του χώρου. Όλα αναδύονται αυθόρμητα μέσα στα πλαίσια της αγοράς. Άτομο προς άτομο, χωρίς κρατική επιβολή στη μέση.

υ.γ.: Το σπίτι, εκτός από περιορισμένο χρόνο ζωής, λόγω φυσικής φθοράς, έχει ένα κόστος ευκαιρίας. Δηλαδή, αν το κατοικεί ο Μήτσος δεν το κατοικείς εσύ. Οπότε θες μια αποζημίωση. Δεν ισχύει το ίδιο για την κόπια ενός τραγουδιού. Όταν το ακούς δεν το στερείς από κανέναν. Και αν φοβάσαι την πειρατεία υπάρχουν έξυπνοι τρόποι για να πληρωθείς. Όπως το monetization που κάνει το youtube.

[Lucifer]

34 λεπτά πριν, pirmen56 είπε

Εγώ θέλω πνευματικά δικαιώματα παντού.

Δουλεύει ένας εργάτης/τεχνίτης/μηχανικός για να παραχθεί μια οικοδομή; Να μην πληρώνεται ΜΟΝΟ μια εφάπαξ αμοιβή για το χρονικό διάστημα που δούλεψε. Να εισπράττει και δικαιώματα από ιδιοκτήτες και ενοικιαστές για μια ολόκληρη ζωή. Και τα εγγόνια του ακόμα. Ακούγεται τέρμα λαμακία; Ακριβώς αυτό κάνουν οι καλλιτέχνες, οι ηθοποιοί και οι εταιρείες τους. Τι πιο λογικό από το αεικίνητο, ε; Και τα ζώα έξω στη φύση με δικαιώματα ζουν. Δεν χρειάζεται να κυνηγούν καθημερινά.

Επίσης θέλω τα πνευματικά δικαιώματα να μην λήγουν στα 70 χρόνια από τον θάνατο του κάθε εργαζόμενου αλλά στα 100 γιατί έχουμε δεκαδικό σύστημα και χτυπάει καλύτερα στο μάτι. Ή γιατί όχι και 1000.

Όχι, δεν είναι παπάντζες όλα αυτά που λέω, βγαλμένα εντελώς αυθαίρετα από την κουρούπα μου ως νομοθέτης για να ευνοήσω τις εταιρείες των "περιούσιων" επιχειρηματιών αυτού του χώρου. Όλα αναδύονται αυθόρμητα μέσα στα πλαίσια της αγοράς. Άτομο προς άτομο, χωρίς κρατική επιβολή στη μέση.

υ.γ.: Το σπίτι, εκτός από περιορισμένο χρόνο ζωής, λόγω φυσικής φθοράς, έχει ένα κόστος ευκαιρίας. Δηλαδή, αν το κατοικεί ο Μήτσος δεν το κατοικείς εσύ. Οπότε θες μια αποζημίωση. Δεν ισχύει το ίδιο για την κόπια ενός τραγουδιού. Όταν το ακούς δεν το στερείς από κανέναν. Και αν φοβάσαι την πειρατεία υπάρχουν έξυπνοι τρόποι για να πληρωθείς. Όπως το monetization που κάνει το youtube.

Το πρόβλημα με τον συλλογισμό σου είναι πως το σπίτι/οικοδομή γνωρίζουμε από πριν το σκοπό και τη χρήση του και μπορεί η εργασία να κοστολογηθεί αναλόγως. Αν εσύ κάνεις αύριο ένα τραγούδι, ξέρεις αν θα γίνει επιτυχία ή αν θα πατώσει; Ξέρεις πόσο θα πουλήσει ώστε να ζητήσεις να τα πληρωθείς εκ των προτέρων;

[ZoReN]

57 minutes ago, pirmen56 said:

Εγώ θέλω πνευματικά δικαιώματα παντού.

Δουλεύει ένας εργάτης/τεχνίτης/μηχανικός για να παραχθεί μια οικοδομή; Να μην πληρώνεται ΜΟΝΟ μια εφάπαξ αμοιβή για το χρονικό διάστημα που δούλεψε. Να εισπράττει και δικαιώματα από ιδιοκτήτες και ενοικιαστές για μια ολόκληρη ζωή. Και τα εγγόνια του ακόμα. Ακούγεται τέρμα λαμακία; Ακριβώς αυτό κάνουν οι καλλιτέχνες, οι ηθοποιοί και οι εταιρείες τους. Τι πιο λογικό από το αεικίνητο, ε; Και τα ζώα έξω στη φύση με δικαιώματα ζουν. Δεν χρειάζεται να κυνηγούν καθημερινά.

Επίσης θέλω τα πνευματικά δικαιώματα να μην λήγουν στα 70 χρόνια από τον θάνατο του κάθε εργαζόμενου αλλά στα 100 γιατί έχουμε δεκαδικό σύστημα και χτυπάει καλύτερα στο μάτι. Ή γιατί όχι και 1000.

Όχι, δεν είναι παπάντζες όλα αυτά που λέω, βγαλμένα εντελώς αυθαίρετα από την κουρούπα μου ως νομοθέτης για να ευνοήσω τις εταιρείες των "περιούσιων" επιχειρηματιών αυτού του χώρου. Όλα αναδύονται αυθόρμητα μέσα στα πλαίσια της αγοράς. Άτομο προς άτομο, χωρίς κρατική επιβολή στη μέση.

υ.γ.: Το σπίτι, εκτός από περιορισμένο χρόνο ζωής, λόγω φυσικής φθοράς, έχει ένα κόστος ευκαιρίας. Δηλαδή, αν το κατοικεί ο Μήτσος δεν το κατοικείς εσύ. Οπότε θες μια αποζημίωση. Δεν ισχύει το ίδιο για την κόπια ενός τραγουδιού. Όταν το ακούς δεν το στερείς από κανέναν. Και αν φοβάσαι την πειρατεία υπάρχουν έξυπνοι τρόποι για να πληρωθείς. Όπως το monetization που κάνει το youtube.

Έχουμε μπερδέψει τα αυγά με τα πασχάλια εδώ μέσα.

Κάτι σου διαφέυγει στον τρόπο σκέψη σου. Η διαφορά ενός σπιτιού και ενός τραγουδιού για παράδειγμα είναι ότι στο ένα ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ και στο άλλο ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ.

Το σπίτι έχει έξοδα. Και όπως ανέφεραι και ο Lucifer πριν, κάποια από αυτά τα ξέρεις εξαρχής και μπορείς να κοστολογήσεις την τιμή. Μετά από αυτά συνεχίζεις και ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ για φθρορές, ενοίκια, δάνεια, εφορία, νερό ρεύμα κλπ. Κάποιοι που έχουν σπίτι και το νοικιάζουν σε άλλους έχουν ένα έσοδο το μήνα. Συνήθως, αν μιλάμε για ένα κανονικό σπίτι και όχι έπαυλη, αυτό το ποσό μένει ως ένα απλό έσοδο συμπληρωματικό στο ήδη υπάρχων. Άρα δεν καλύπτει πλήρως τα έξοδά σου σε εσένα ως ιδιοκτήτη του σπιτιού.

Στο τραγούδι, στη ταινία ή οτιδήποτε ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ. Αυτή είναι η δουλειά σου και είναι το ΜΟΝΟ ΕΣΟΔΟ, αν δεν είσαι ιδιοκτήτης κάποιου σπιτιού που το νοικιάζεις, που έχεις για να μπορείς να ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ το ενοίκιο.  Η διαφορά αυτής της δουλείας με οποιαδήποτε άλλη έχει να κάνει με το ότι σε όλες τις δουλειές, είτε είναι γραφείου, ντελίβερι ή οτιδήποτε, κάνεις αυτό που είναι να κάνεις, το τελειώνεις και πληρώνεσαι για αυτό. Το τραγούδι. η ταινία κλπ θα το κάνεις αλλά αυτό θα συνεχίσει να υπάρχει ανα τα χρόνια. Δεν είναι ένα report που έβγαλα στη δουλειά ή ένα σπίτι που σήμερα το γκρεμίζω και αύριο χτίζω ότι θέλω. Και για αυτό το λόγο σήμερα εσύ και εγώ μπορούμε να ακούμε μουσικές κυριολεκτικά αιώνων. Και κάποιοι θα βγάζουν λεφτά από το δικό σου δημιούργημα μόνο και μόνο επειδή θα το αναπαράγουν. Ραδιόφωνα, τηλεόραση, Spotify, Netflix. Και όχι μόνο αυτό, αλλά θα κοιτάξουν να σου φάνε και μέρος ή ολόκληρα τα πνευματικά δικαιώματα για να συνεχίζουν οι εταιρείες να σου κλέβουν λεφτά.

Λυπάμαι που σου τη χαλάω τη ζαχαρένια σου, αλλά καλά κάνουν και υπάρχουν τα πνευματικά δικαιώματα με τη μορφή που υπάρχουν, γιατί αν δεν υπήρχαν, σήμερα δεν θα υπήρχε καμία μορφή τέχνης για να γκρινιάζουμε αν το κάθε Netflix έχει ποιοτικό περιεχόμενο ή όχι.

[manolis940]

17 ώρες πριν, nan78 είπε

Όπως είπα, "Αυτό κάποια στιγμή πρέπει να πάψει" και "ανάλογα με τον τομέα". Το θεωρείς λογικό εσύ δηλαδή να υπάρχει κάποιος που δεν κάνει τίποτα άλλο στη ζωή του από το να είναι αραχτός και να τρώει τα λεφτά που βγαίνουν από κάποια έργα του προπάππου του πάνω στα οποία έχει δικαιώματα; Κάπου πρέπει να υπάρχουν κάποια όρια. Ακόμη και ένα σπίτι να σου αφήσει κάποιος, μετά από 100 χρόνια θα είναι ερείπιο, το γκρεμίζεις και φτιάχνεις κάτι με δικά σου λεφτά. Η αγελάδα πρέπει να στερεύει κάποια στιγμή.

Ναι έχω δει να το κάνουν κάτι εισοδηματίες με ενοίκια από 3-4 διαμερίσματα και 2 μαγαζιά που τους άφησε ένα πατέρας ή ένας παππούς. Το θεωρώ σωστό; Sorry έτσι λειτουργεί ο καπιταλισμός. Τώρα το αν αντέχει ένα σύγγραμα αντέχει περισσότερο στον χρόνο από ένα σπίτι δεν μπορώ να κάνω κάτι γι αυτό. Βάση του καπιταλισμού θα σου πω, αν μπορούσε ας επένδυε στα δικαιώματα ενός πετυχημένου συγγράμματος.

Στην αναλογία πάντως ότι ένα σπίτι χρειάζεται χτίσιμο ας πούμε μπορεί να πει κανείς ότι και σε 100 χρόνια ο άρχοντας των δακτυλιδιών μπορεί να ξεχαστεί. Οι κληρονόμοι των δικαιωμάτων αν θέλουν να βγάζουν χρήματα από αυτό να πρέπει να επενδύσουν σε διαφήμιση και στην δημιουργία νέου content που να ταιριάζει με την εποχή Δεν ξέρω τι θα είναι αυτό μετά από 100 χρόνια για να σου πω. Τα κόμιξ για παράδειγμα του batman και του spiderman έγιναν ταινίες και έφεραν κέρδος στην παραγωγή. Για να γίνει αυτό η παραγωγή έπρεπε να πληρώσει για τα δικαιώματα.

Εσύ μου λες ότι το 2100 όποιος θέλει μπορεί να φτιάξει ένα batman και ένα spiderman και να μην πληρώσει τίποτα σε κανένα. Αν και θα ήμουν πολύ ελαστικός στο θέμα της κατοικίας και ίσως θα μπορούσα να δω και το μοντέλο του κουμουνισμού σε αυτή, στο συγγραφικό έργο και την τέχνη γενικά δεν θα το έβλεπα με τίποτα και φυσικά σε ότι έχει να κάνει με την πνευματική ιδιοκτησία.

9 ώρες πριν, Volga είπε

Μαζί σου φίλε! Ελπίζω το σπίτι που  μένεις ή νοικιάζεις σε άλλους και παίρνεις το νοίκι να μην είναι του προπάππου σου γιατι κάπου ώπα  πρέπει να μείνουν και άλλοι άνθρωποι μέσα. Δηλαδή επειδή το έφτιαξε ο προπάππους σου πχ πρέπει ντε και καλά να μείνει στο σόι σας;;;;

Θα μπορούσε να υπάρχει το μοντέλο όπου τα σπίτια χτίζονται απ' το κράτος και οι ιδιοκτήτες μπορούν να τα αγοράσουν για ένα χρονικό διάστημα πχ 100 χρόνια. Εκεί θα σου έλεγα ναι το βλέπω. Ωστόσο αν κάποιος ιδιώτης έχει δώσει τα χρήματα για την ανέγερση την αγορά του οικοπέδου και το μοντέλο το ιδιοκτησιακό πάνω κάτω είναι αυτό που έχουμε σήμερα, γιατί να περάσει σε κάποιον άλλο το σπίτι δωρεάν;

5 ώρες πριν, pirmen56 είπε

υ.γ.: Το σπίτι, εκτός από περιορισμένο χρόνο ζωής, λόγω φυσικής φθοράς, έχει ένα κόστος ευκαιρίας. Δηλαδή, αν το κατοικεί ο Μήτσος δεν το κατοικείς εσύ. Οπότε θες μια αποζημίωση. Δεν ισχύει το ίδιο για την κόπια ενός τραγουδιού. Όταν το ακούς δεν το στερείς από κανέναν. Και αν φοβάσαι την πειρατεία υπάρχουν έξυπνοι τρόποι για να πληρωθείς. Όπως το monetization που κάνει το youtube.

Όταν το ακούς το κομμάτι δεν το στερείς από κανένα αλλά δεν βγάζεις και κέρδος χρησιμοποιώντας το δημιούργημα κάποιου άλλου όπως για παράδειγμα θα έκανες αν το έπαιζες στο μαγαζί σου χωρίς να πληρώνεις δικαιώματα κάτι που είναι παράνομο. Αυτό που συζητιέται παραπάνω είναι να πάρουν οι εταιρείες AI δωρεάν το δημιούργημα κάποιου άλλου και να βγάλουν κέρδος από αυτό.

[EuphangeL]

10 ώρες πριν, ZoReN είπε

Έχουμε μπερδέψει τα αυγά με τα πασχάλια εδώ μέσα.

Κάτι σου διαφέυγει στον τρόπο σκέψη σου. Η διαφορά ενός σπιτιού και ενός τραγουδιού για παράδειγμα είναι ότι στο ένα ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ και στο άλλο ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ.

Το σπίτι έχει έξοδα. Και όπως ανέφεραι και ο Lucifer πριν, κάποια από αυτά τα ξέρεις εξαρχής και μπορείς να κοστολογήσεις την τιμή. Μετά από αυτά συνεχίζεις και ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ για φθρορές, ενοίκια, δάνεια, εφορία, νερό ρεύμα κλπ. Κάποιοι που έχουν σπίτι και το νοικιάζουν σε άλλους έχουν ένα έσοδο το μήνα. Συνήθως, αν μιλάμε για ένα κανονικό σπίτι και όχι έπαυλη, αυτό το ποσό μένει ως ένα απλό έσοδο συμπληρωματικό στο ήδη υπάρχων. Άρα δεν καλύπτει πλήρως τα έξοδά σου σε εσένα ως ιδιοκτήτη του σπιτιού.

Στο τραγούδι, στη ταινία ή οτιδήποτε ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ. Αυτή είναι η δουλειά σου και είναι το ΜΟΝΟ ΕΣΟΔΟ, αν δεν είσαι ιδιοκτήτης κάποιου σπιτιού που το νοικιάζεις, που έχεις για να μπορείς να ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ το ενοίκιο.  Η διαφορά αυτής της δουλείας με οποιαδήποτε άλλη έχει να κάνει με το ότι σε όλες τις δουλειές, είτε είναι γραφείου, ντελίβερι ή οτιδήποτε, κάνεις αυτό που είναι να κάνεις, το τελειώνεις και πληρώνεσαι για αυτό. Το τραγούδι. η ταινία κλπ θα το κάνεις αλλά αυτό θα συνεχίσει να υπάρχει ανα τα χρόνια. Δεν είναι ένα report που έβγαλα στη δουλειά ή ένα σπίτι που σήμερα το γκρεμίζω και αύριο χτίζω ότι θέλω. Και για αυτό το λόγο σήμερα εσύ και εγώ μπορούμε να ακούμε μουσικές κυριολεκτικά αιώνων. Και κάποιοι θα βγάζουν λεφτά από το δικό σου δημιούργημα μόνο και μόνο επειδή θα το αναπαράγουν. Ραδιόφωνα, τηλεόραση, Spotify, Netflix. Και όχι μόνο αυτό, αλλά θα κοιτάξουν να σου φάνε και μέρος ή ολόκληρα τα πνευματικά δικαιώματα για να συνεχίζουν οι εταιρείες να σου κλέβουν λεφτά.

Λυπάμαι που σου τη χαλάω τη ζαχαρένια σου, αλλά καλά κάνουν και υπάρχουν τα πνευματικά δικαιώματα με τη μορφή που υπάρχουν, γιατί αν δεν υπήρχαν, σήμερα δεν θα υπήρχε καμία μορφή τέχνης για να γκρινιάζουμε αν το κάθε Netflix έχει ποιοτικό περιεχόμενο ή όχι.

Έχετε χάσει την μπάλα εδώ μέσα (και όχι μόνο), και είναι λογικό.

Θα το αναφέρω πολύ απλά και ίσως το κατανοήσετε.

Το να απαιτείται από ένα μοντέλο (ή την εταιρία του) να μην εκπαιδευτεί σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα—επειδή προσφέρει εμπορικό προϊόν—είναι το ίδιο με το να απαιτείται από κάθε δάσκαλο / καθηγητή / knowledge worker να μην εκπαιδεύεται σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα—επειδή προσφέρει εμπορικό προϊόν.

Όσο πιο γρήγορα κατανοήσετε το παραπάνω, τόσο λιγότερο καθυστερημένοι θα είστε.

[nan78]

Στις 16/3/2025 στις 1:22 ΜΜ, manolis940 είπε

Και δικαίως το κάνουν. Το δημιούργημα κάποιου, είτε είναι βιβλίο, είτε άρθρο, είτε λογισμικό, είναι η περιουσία του, όπως για κάποιον άλλο είναι ένα οικόπεδο. Θα ήθελες κάποιος άσχετος να εκμεταλλεύεται το οικόπεδό σου μετά από 200 χρόνια, χωρίς ο νόμιμος κάτοχος να λαμβάνει τίποτα, επειδή πέρασαν 200 χρόνια; Αυτό είναι εξίσου παράλογο. Ένα συγγραφικό δημιούργημα, όπως το Harry Potter, καλό είναι ο συγγραφέας να το αφήσει σε εκείνον που θεωρεί ότι μπορεί να το αξιοποιήσει ή, κατά την κρίση του, να εισπράττει τα όποια έσοδα από αυτό εκείνος που επιθυμεί.

 

20 ώρες πριν, Volga είπε

Μαζί σου φίλε! Ελπίζω το σπίτι που  μένεις ή νοικιάζεις σε άλλους και παίρνεις το νοίκι να μην είναι του προπάππου σου γιατι κάπου ώπα  πρέπει να μείνουν και άλλοι άνθρωποι μέσα. Δηλαδή επειδή το έφτιαξε ο προπάππους σου πχ πρέπει ντε και καλά να μείνει στο σόι σας;;;;

 

Μη συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα. Ναι, και τα 2 είναι ιδιοκτησία κάποιου, στην περίπτωση του σπιτιού όμως ή του οικοπέδου (που είναι φυσικά, όχι πνευματικά) όχι μόνο δεν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα, το χρυσοπληρώνεις και συνεχώς (ΕΝΦΙΑ, συντήρηση, κλπ), οπότε και του παππού σου να είναι, μόνο εσύ ωφελείσαι από αυτό αλλά ταυτόχρονα και το πληρώνεις. Να το συγκρίνουμε με το Μίκυ Μάους ή το Harry Potter ή ένα φάρμακο που είναι έργα που απευθύνονται σε ευρύ κοινό, είναι κάπως άστοχο νομίζω.

Σε κάθε περίπτωση και για να είμαστε περισσότερο on-topic, συμφωνώ ότι οι επί-πληρωμή AI θα πρέπει να πληρώνουν όσους έχουν πνευματικά δικαιώματα σε κάποιο θέμα. Αν κάποιο ΑΙ είναι free, θα μπορούσε να μην πληρώνει ή να πληρώνει κάτι μικρό (ανάλογα τη συμφωνία με τον ιδιοκτήτη των ΠΔ) αλλά να είναι υποχρεωτικό να ζητήσει την άδειά του***. Αν αποφασίσει να το γυρίσει σε επι-πληρωμή, θα πρέπει να πληρώσει τους πάντες κανονικά. Ποιος θα μπορέσει να τα ελέγξει μόνο όλα αυτά και με σωστό τρόπο δεν ξέρω. Η χαρά των δικηγόρων...

 

*** EDIT: και αν δεν το κάνουν ήδη, ίσως τα ΑΙ στις απαντήσεις να βγάζουν reference που το βρήκαν σαν στοιχείο και έδωσαν αυτή την πληροφορία ως απάντηση.

Επεξ/σία 17 Μαρτίου από nan78

[pirmen56]

10 ώρες πριν, manolis940 είπε

Όταν το ακούς το κομμάτι δεν το στερείς από κανένα αλλά δεν βγάζεις και κέρδος χρησιμοποιώντας το δημιούργημα κάποιου άλλου όπως για παράδειγμα θα έκανες αν το έπαιζες στο μαγαζί σου χωρίς να πληρώνεις δικαιώματα κάτι που είναι παράνομο. Αυτό που συζητιέται παραπάνω είναι να πάρουν οι εταιρείες AI δωρεάν το δημιούργημα κάποιου άλλου και να βγάλουν κέρδος από αυτό.

Οι εταιρείες τεχνολογίας πατάνε πανω σε επιστημονικές ανακαλύψεις και εφευρέσεις(πνευματικός μόχθος) τρίτων επιστημόνων για τα προϊόντα που σχεδιάζουν. Σκέψου πόσο θα παρεμπόδιζε την πρόοδο της επιστήμης και της τεχνολογίας το να ματώνει η τσέπη σου για πληρωμές δικαιωμάτων για κάθε αλγόριθμο, ή άλλη λύση των τελευταίων 70 ετών, που βρήκες έτοιμη από άλλους. Άλλο να προωθείς κάτι ξένο ως δικό σου και άλλο να χτίζεις πάνω του. Όπως δλδ η Open AI με στόχο την παραγωγή εντελώς διαφορετικών προϊόντων(έξυπνη αναζήτηση, περιλήψεις, επίλυση προβλημάτων κλπ.) από αυτά που "κλέβει"(άρθρα εφημερίδων, βιβλία μαγειρικής κλπ.)

Δυστυχώς, ήδη επιχειρείται περιχαράκωση ακόμα και της ίδιας της επιστημονικής γνώσης, όπως στην περίπτωση του επιστημονικού περιοδικού Elsevier, κάτι που έχει ξεσηκώσει αντιδράσεις και έχει οδηγήσει σε αντίμετρα όπως το Sci-Hub.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cost_of_Knowledge

Αναφορά σε κείμενο

The Cost of Knowledge is a protest by academics against the business practices of academic journal publisher Elsevier. Among the reasons for the protests were a call for lower prices for journals and to promote increased open access to information. The main work of the project was to ask researchers to sign a statement committing not to support Elsevier journals by publishing, performing peer review, or providing editorial services for these journals.

 

[ZoReN]

4 hours ago, EuphangeL said:

Έχετε χάσει την μπάλα εδώ μέσα (και όχι μόνο), και είναι λογικό.

Θα το αναφέρω πολύ απλά και ίσως το κατανοήσετε.

Το να απαιτείται από ένα μοντέλο (ή την εταιρία του) να μην εκπαιδευτεί σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα—επειδή προσφέρει εμπορικό προϊόν—είναι το ίδιο με το να απαιτείται από κάθε δάσκαλο / καθηγητή / knowledge worker να μην εκπαιδεύεται σε υλικό με πνευματικά δικαιώματα—επειδή προσφέρει εμπορικό προϊόν.

Όσο πιο γρήγορα κατανοήσετε το παραπάνω, τόσο λιγότερο καθυστερημένοι θα είστε.

Δεν απαίτησα τίποτα καθυτστερημένε άγνωστε.

Είπα ότι αν θέλει να εκπαιδευτεί σε τέτοιο υλικό θα πρέπει και να το πληρώσει. Δεν θα έπρεπε να το κάνει τζάμπα απλά και μόνο επειδή μπορεί.

Αν εσένα σου αρέσει να σε κλέβουν, τι να πω. Ο καθένας με τα βίτσια του. Δε παρεξηγούμε

[pirmen56]

15 ώρες πριν, ZoReN είπε

Έχουμε μπερδέψει τα αυγά με τα πασχάλια εδώ μέσα.

Κάτι σου διαφέυγει στον τρόπο σκέψη σου. Η διαφορά ενός σπιτιού και ενός τραγουδιού για παράδειγμα είναι ότι στο ένα ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ και στο άλλο ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ.

Το σπίτι έχει έξοδα. Και όπως ανέφεραι και ο Lucifer πριν, κάποια από αυτά τα ξέρεις εξαρχής και μπορείς να κοστολογήσεις την τιμή. Μετά από αυτά συνεχίζεις και ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ για φθρορές, ενοίκια, δάνεια, εφορία, νερό ρεύμα κλπ. Κάποιοι που έχουν σπίτι και το νοικιάζουν σε άλλους έχουν ένα έσοδο το μήνα. Συνήθως, αν μιλάμε για ένα κανονικό σπίτι και όχι έπαυλη, αυτό το ποσό μένει ως ένα απλό έσοδο συμπληρωματικό στο ήδη υπάρχων. Άρα δεν καλύπτει πλήρως τα έξοδά σου σε εσένα ως ιδιοκτήτη του σπιτιού.

Στο τραγούδι, στη ταινία ή οτιδήποτε ΠΛΗΡΩΝΕΣΑΙ. Αυτή είναι η δουλειά σου και είναι το ΜΟΝΟ ΕΣΟΔΟ, αν δεν είσαι ιδιοκτήτης κάποιου σπιτιού που το νοικιάζεις, που έχεις για να μπορείς να ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ το ενοίκιο.  Η διαφορά αυτής της δουλείας με οποιαδήποτε άλλη έχει να κάνει με το ότι σε όλες τις δουλειές, είτε είναι γραφείου, ντελίβερι ή οτιδήποτε, κάνεις αυτό που είναι να κάνεις, το τελειώνεις και πληρώνεσαι για αυτό. Το τραγούδι. η ταινία κλπ θα το κάνεις αλλά αυτό θα συνεχίσει να υπάρχει ανα τα χρόνια. Δεν είναι ένα report που έβγαλα στη δουλειά ή ένα σπίτι που σήμερα το γκρεμίζω και αύριο χτίζω ότι θέλω. Και για αυτό το λόγο σήμερα εσύ και εγώ μπορούμε να ακούμε μουσικές κυριολεκτικά αιώνων. Και κάποιοι θα βγάζουν λεφτά από το δικό σου δημιούργημα μόνο και μόνο επειδή θα το αναπαράγουν. Ραδιόφωνα, τηλεόραση, Spotify, Netflix. Και όχι μόνο αυτό, αλλά θα κοιτάξουν να σου φάνε και μέρος ή ολόκληρα τα πνευματικά δικαιώματα για να συνεχίζουν οι εταιρείες να σου κλέβουν λεφτά.

Λυπάμαι που σου τη χαλάω τη ζαχαρένια σου, αλλά καλά κάνουν και υπάρχουν τα πνευματικά δικαιώματα με τη μορφή που υπάρχουν, γιατί αν δεν υπήρχαν, σήμερα δεν θα υπήρχε καμία μορφή τέχνης για να γκρινιάζουμε αν το κάθε Netflix έχει ποιοτικό περιεχόμενο ή όχι.

 

Αναφορά σε κείμενο

Το τραγούδι. η ταινία κλπ θα το κάνεις αλλά αυτό θα συνεχίσει να υπάρχει ανα τα χρόνια.

Όχι άσχετα πράγματα για δαπάνες συντήρησης σπιτιών και άλλα τινά. Το σπίτι ήταν απλά ένα παράδειγμα παγίου. Προϊόν με μακροχρόνια παροχή ωφέλειας. Όπως ένα καλοχτισμένο σπίτι έτσι και ένα καλό τραγούδι μπορεί να κρατήσει την δημοφιλία του(άρα και την εμπορική ωφέλειά του) για μεγάλο διάστημα.

Ο μηχανικός λοιπόν που σχεδίασε το σπίτι που μένεις εκτέλεσε πνευματικό έργο. Θα πληρωθεί μόνο για το χρόνικό διάστημα που εργάστηκε. Δεν θα εισπράττει για 100 χρόνια δικαιώματα. ΑΣΧΕΤΩΣ με την τύχη του σπιτιού. Είτε καλυφθεί από λάβα(βλέπε Σαντορίνη), είτε πέσει η εμπορική του αξία λόγω υποβάθμισης της περιοχής, είτε στεγάσει 15 γενιές ανθρώπων κλπ. Πουθενά δεν υπάρχει η απόλυτη σιγουριά που επικαλείται ο Lucifer για το μέλλον οποιασδήποτε επένδυσης/δημιουργίας.

Ας το πάρουμε όμως ως δεδομένο ότι έχεις δίκιο. Ποιος αντικειμενικός και αμερόληπτος μηχανισμός καθορίζει ότι τα πνευματικά δικαιώματα ενός τραγουδιού π.χ. πρέπει να παύουν στα 70 χρόνια μετά τον θάνατο του συνθέτη και όχι στα 20 χρόνια που ισχύουν για τεχνολογικές πατέντες; Γιατί να μην προστατεύονται περισσότερο οι εφευρέτες; Κοπιάζουν λιγότερο από τον Νίνο ξερω 'γω;

Αναφορά σε κείμενο

 

Και όχι μόνο αυτό, αλλά θα κοιτάξουν να σου φάνε και μέρος ή ολόκληρα τα πνευματικά δικαιώματα για να συνεχίζουν οι εταιρείες να σου κλέβουν λεφτά.

 

Μόνο που η OpenAI δεν εκπαιδεύει τα μοντέλα της π.χ. σε ειδησεογραφία για να κλέψει πελατεία από τις εφημερίδες. Δεν προσφέρει την ίδια υπηρεσία. Προσπαθεί να κάνει κάτι που δεν μπορεί καμία εφημερίδα.

Αναφορά σε κείμενο

Και για αυτό το λόγο σήμερα εσύ και εγώ μπορούμε να ακούμε μουσικές κυριολεκτικά αιώνων.

Από τον χρυσό αιώνα του Περικλέους κρατάει η ΑΕΠΙ. Σωστός. Ο Νεύτωνας και ο Ντα Βίντσι πλήρωναν δικαιώματα και απασχολούσαν στρατιές δικηγόρων για να αποφύγουν την ακούσια παραβίασή τους. Γι αυτό πήγαμε μπροστά.

Επεξ/σία 17 Μαρτίου από pirmen56

[Volga]

18 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Εγώ θέλω πνευματικά δικαιώματα παντού.

Δουλεύει ένας εργάτης/τεχνίτης/μηχανικός για να παραχθεί μια οικοδομή; Να μην πληρώνεται ΜΟΝΟ μια εφάπαξ αμοιβή για το χρονικό διάστημα που δούλεψε. Να εισπράττει και δικαιώματα από ιδιοκτήτες και ενοικιαστές για μια ολόκληρη ζωή.

Αν στην αρχική  συμφωνία υπάρξει κάτι τέτοιο γιατί οχι;

Πχ και εμένα παλαιότερα οταν ηταν οι "παχιές αγελάδες των αρχών 90s" ξέρω γνωστό μου ξυλουργό που πληρώθηκε αντί για μισθό, ένα διαμέρισμα.

Συμφωνήσανε και οι 2 και έγινε.

Ε πλέον εισπράτει δικαιώματα από ενοικιαστές για μια ολόκληρη ζωή. Αλλά το αποφάσισαν ΚΑΙ ΟΙ 2

[manolis940]

4 ώρες πριν, nan78 είπε

 

 

Μη συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα. Ναι, και τα 2 είναι ιδιοκτησία κάποιου, στην περίπτωση του σπιτιού όμως ή του οικοπέδου (που είναι φυσικά, όχι πνευματικά) όχι μόνο δεν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα, το χρυσοπληρώνεις και συνεχώς (ΕΝΦΙΑ, συντήρηση, κλπ), οπότε και του παππού σου να είναι, μόνο εσύ ωφελείσαι από αυτό αλλά ταυτόχρονα και το πληρώνεις. Να το συγκρίνουμε με το Μίκυ Μάους ή το Harry Potter ή ένα φάρμακο που είναι έργα που απευθύνονται σε ευρύ κοινό, είναι κάπως άστοχο νομίζω.

Σε κάθε περίπτωση και για να είμαστε περισσότερο on-topic, συμφωνώ ότι οι επί-πληρωμή AI θα πρέπει να πληρώνουν όσους έχουν πνευματικά δικαιώματα σε κάποιο θέμα. Αν κάποιο ΑΙ είναι free, θα μπορούσε να μην πληρώνει ή να πληρώνει κάτι μικρό (ανάλογα τη συμφωνία με τον ιδιοκτήτη των ΠΔ) αλλά να είναι υποχρεωτικό να ζητήσει την άδειά του***. Αν αποφασίσει να το γυρίσει σε επι-πληρωμή, θα πρέπει να πληρώσει τους πάντες κανονικά. Ποιος θα μπορέσει να τα ελέγξει μόνο όλα αυτά και με σωστό τρόπο δεν ξέρω. Η χαρά των δικηγόρων...

 

*** EDIT: και αν δεν το κάνουν ήδη, ίσως τα ΑΙ στις απαντήσεις να βγάζουν reference που το βρήκαν σαν στοιχείο και έδωσαν αυτή την πληροφορία ως απάντηση.

Όταν γίνεται μια παρομοίωση γίνεται πάντοτε σε πράγματα που παρουσιάζουν μέρος ομοιωτήτων και σε αντικείμενα που είναι ακριβώς το ίδιο.

Θες να πούμε λοιπόν ότι δεν πρέπει να έχει Πνευματικά δικαιώματα κάποιος επειδή δεν πληρώνει ΕΝΦΙΑ γι αυτά; Είναι κάτι τελείως διαφορετικό ο ΕΝΦΙΑ που σκοπό έχει να φορολογήσει τον πλούτο κάποιου

Στην απλούστερη μορφή ναι η Πνευματική ιδιοκτησία είναι κάτι που εξασφαλίζει ότι ένα έργο ανήκει στον *** και αυτός έχει δικαίωμα διαθέσει στον x,y,z,y για κέρδος και με τι όρους. Προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί κάποια στιγμή πρέπει να χάνεται και αν θα πρέπει να πληρώνει φόρους κάποιος για κάτι τέτοιο. Μήπως μπερδεύουμε την ευρεσητεχνία - πατέντα με την πνευματική ιδιοκτησία;

(Στα υπόλοιπα πάνω κάτω συμφωνώ και δεν έχω κάτι να συμπληρώσω)

4 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Οι εταιρείες τεχνολογίας πατάνε πανω σε επιστημονικές ανακαλύψεις και εφευρέσεις(πνευματικός μόχθος) τρίτων επιστημόνων για τα προϊόντα που σχεδιάζουν. Σκέψου πόσο θα παρεμπόδιζε την πρόοδο της επιστήμης και της τεχνολογίας το να ματώνει η τσέπη σου για πληρωμές δικαιωμάτων για κάθε αλγόριθμο, ή άλλη λύση των τελευταίων 70 ετών, που βρήκες έτοιμη από άλλους. Άλλο να προωθείς κάτι ξένο ως δικό σου και άλλο να χτίζεις πάνω του. Όπως δλδ η Open AI με στόχο την παραγωγή εντελώς διαφορετικών προϊόντων(έξυπνη αναζήτηση, περιλήψεις, επίλυση προβλημάτων κλπ.) από αυτά που "κλέβει"(άρθρα εφημερίδων, βιβλία μαγειρικής κλπ.)

Δυστυχώς, ήδη επιχειρείται περιχαράκωση ακόμα και της ίδιας της επιστημονικής γνώσης, όπως στην περίπτωση του επιστημονικού περιοδικού Elsevier, κάτι που έχει ξεσηκώσει αντιδράσεις και έχει οδηγήσει σε αντίμετρα όπως το Sci-Hub.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cost_of_Knowledge

 

Οι εταιρείες όπως και οι πολίτες ήδη πληρώνουν με τους φόρους τους τα πανεπιστήμια για να μπορέσουν εκείνα να παράξουν επιστημονικό έργο όπως για παράδειγμα ένα αλγόριθμο εκεί είναι η διαφορά με ένα σύγγραμα για παράδειγμα όπου είναι αποκλειστική δημιουργία του συγγραφέα.

Εκεί λοιπόν είναι η μεγάλη διαφορά ότι δεν μπορείς να απαιτείς κέρδος από το έργο κάποιου άλλου που δεν έχεις προσφέρει τίποτα σε αυτό ενώ η επιστήμη διατίθεται δωρεάν προς το κοινό γιατί το κοινό εξ' αρχής την χρηματοδότησε μέσω των φόρων του.

Μιας και αναφέρεις το παραπάνω παράδειγμα είναι ότι πολλές εταιρείες παρουσιάζουν μία τεχνολογική ανακάλυψη η οποία εξ' ολοκλήρου ή μεγάλο μέρος της προέρχεται από κάποιο πανεπιστήμιο. Αυτό είναι κατάπτυστο και θα έπρεπε να διώκεται καθώς εδώ όντως έχουμε καταπάτηση πνευματικών δικαιωμάτων και θα έπρεπε να δίνονται δίνονται τα credits.

Μπορώ με αφορμή σε αυτό που είπες να επιστρέψω ξανά σε αυτό που είπα πιο πριν. Ότι αν το μοντέλο που θα εκπαιδεύεται από έργα πνευματικής ιδιοκτησίας δωρεάν, ας δίνεται και δωρεάν στον κόσμο. Όταν μιλάμε για ιδιωτικές εταιρίες, ότι δεν πληρώνεται απ' τους φόρους τους, θα πρέπει να το πληρώνουν απ' την τσέπη τους και ειδικά όταν μιλάμε για εταιρίες όπως η meta και openAi.

3 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Όχι άσχετα πράγματα για δαπάνες συντήρησης σπιτιών και άλλα τινά. Το σπίτι ήταν απλά ένα παράδειγμα παγίου. Προϊόν με μακροχρόνια παροχή ωφέλειας. Όπως ένα καλοχτισμένο σπίτι έτσι και ένα καλό τραγούδι μπορεί να κρατήσει την δημοφιλία του(άρα και την εμπορική ωφέλειά του) για μεγάλο διάστημα.

Ο μηχανικός λοιπόν που σχεδίασε το σπίτι που μένεις εκτέλεσε πνευματικό έργο. Θα πληρωθεί μόνο για το χρόνικό διάστημα που εργάστηκε. Δεν θα εισπράττει για 100 χρόνια δικαιώματα. ΑΣΧΕΤΩΣ με την τύχη του σπιτιού. Είτε καλυφθεί από λάβα(βλέπε Σαντορίνη), είτε πέσει η εμπορική του αξία λόγω υποβάθμισης της περιοχής, είτε στεγάσει 15 γενιές ανθρώπων κλπ. Πουθενά δεν υπάρχει η απόλυτη σιγουριά που επικαλείται ο Lucifer για το μέλλον οποιασδήποτε επένδυσης/δημιουργίας.

Ας το πάρουμε όμως ως δεδομένο ότι έχεις δίκιο. Ποιος αντικειμενικός και αμερόληπτος μηχανισμός καθορίζει ότι τα πνευματικά δικαιώματα ενός τραγουδιού π.χ. πρέπει να παύουν στα 70 χρόνια μετά τον θάνατο του συνθέτη και όχι στα 20 χρόνια που ισχύουν για τεχνολογικές πατέντες; Γιατί να μην προστατεύονται περισσότερο οι εφευρέτες; Κοπιάζουν λιγότερο από τον Νίνο ξερω 'γω;

Δεν θέλω να στο χαλάσω αλλά στα εμβληματικά κτήρια υπάρχει και σε αυτά πνευματική ιδιοκτισία. Τώρα στα κάτι κοινότυπο δεν υπάρχει.

Τώρα όσον αφορά την πατέντα δεν ξέρω πως να το εξηγήσω και θα πρέπει να δώσω ένα παράδειγμα.

Ο Άρχοντας των Δακτυλιδιών σαν έργο δεν σου απαγορεύει παγκοσμίως να γραφτεί οποιοδήποτε σύγγραμα για μια ζωή συν εβδομήντα χρόνια ένα άλλο fantasy έργο με σπαθιά, τόξα και μάγους. Αυτό που σου απαγορεύει είναι να χρησιμοποιήσεις το ίδιο το έργο για να βγάλεις κέρδος.

Η πατέντα από την άλλη σου απαγορεύει να κάνεις ακριβώς αυτό. Να φτιάξει κάποιος τρίτος κάτι παρόμοιο χωρίς την άδεια για ένα χρονικό διάστημα έτσι ώστε ο εφευρέτης να κερδίσει από αυτή και να καλύψει τα έξοδα του έξοδα του ή να την παραχωρήσει σε κάποιον με ότι αντάλλαγμα θέλει εκείνος.

Ελπίζω να είναι κατανοητό το παράδειγμα

3 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Μόνο που η OpenAI δεν εκπαιδεύει τα μοντέλα της π.χ. σε ειδησεογραφία για να κλέψει πελατεία από τις εφημερίδες. Δεν προσφέρει την ίδια υπηρεσία. Προσπαθεί να κάνει κάτι που δεν μπορεί καμία εφημερίδα.

Και ένας που βγάζει ταινίες δεν απευθύνεται στο κοινό που διαβάζει βιβλία και επίσης προσφέρει μία υπηρεσία που είναι εντελώς διαφορετική από εκείνη του συγγραφέα.

3 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Από τον χρυσό αιώνα του Περικλέους κρατάει η ΑΕΠΙ. Σωστός. Ο Νεύτωνας και ο Ντα Βίντσι πλήρωναν δικαιώματα και απασχολούσαν στρατιές δικηγόρων για να αποφύγουν την ακούσια παραβίασή τους. Γι αυτό πήγαμε μπροστά.

Μιλάμε για εποχές όπου ο όρος κυριολεκτικά δεν υπάρχει. Πως θα μπορούσαν .... ή μήπως θα μπορούσαν; Μήπως ας πούμε έκαναν δημόσια ανάγνωση ή παρουσίαση του έργου τους έτσι ώστε σήμερα να γνωρίζουμε σε ποιον ζωγράφο ανήκει ένας πίνακας που δημιουργήθηκε πριν αιώνες;

Μήπως υπήρχαν συντεχνίες καλλιτεχνών όπου είχαν κοινό κώδικα προστασίας από αντιγραφή έργου και έτσι μπορούσες να βγεις εκτός συντεχνίας αν έκλεβες το έργο κάποιου άλλου και ταυτόχρονα να έχεις και μάρτυρες όλους τους καλλιτέχνες για το ότι ένα έργο είναι δικό σου;

Φυσικά αυτό όσον αφορά την προστασία του δημιουργού ενός έργου. Σήμερα τα πράγματα είναι διαφορετικά. Με ένα φωτοτυπικό μπορείς να αντιγράψεις πολύ εύκολα ένα βιβλίο και να αρχίσεις να το πουλάς για παράδειγμα. Δεν το συζητάμε για το πόσο εύκολο είναι να αντιγράψεις ένα ψηφιακό βιβλίο ή ένα τραγούδι κ.ο.κ. Έτσι σήμερα έχει περισσότερο νόημα απ' ότι τότε να μιλάμε για παράνομο κέρδος με την πνευματική ιδιοκτησία κάποιου άλλου.

 

Μεγάλο όλο το post , δεν νομίζω να κάνει κανείς τον κόπο να το διαβάσει αλλά λέω να κάνω και μια κατακλείδα, γιατί επειδή.

Η πνευματική ιδιοκτησία είναι κάτι το οποίο απ' όσο γνωρίζω ιστορικά προσπαθεί να θεμελιωθεί απ' τον μεσαίωνα(Pre-Copyright Era). Αν δεν υπήρχε στην ψηφιακή εποχή θα είχε χαθεί κάθε μορφή τέχνης πιθανών και κάθε μορφή ψηφιακής εφημερίδας γιατί ο αρχικός δημιουργός δεν θα είχε καμία προστασία από εκείνον που θα ήθελε να αντιγράψει ένα έργο και να κερδίσει από αυτό χωρίς να έχει κάνει κάτι γι αυτό. Γι αυτό και το πνευματικό έργο έγινε περιουσιακό στοιχείο γιατί είναι οικονομικά πολύτιμο και χωρίς τους νόμους της πνευματικής ιδιοκτησίας δεν θα ήταν. Γι αυτό και παγκοσμίως αποδεκτήκαμε ότι πρέπει η μία χώρα να βοηθάει την άλλη σε αυτό το έργο και υπάρχουν κοινή κανόνες σε όλα τα κράτη.