Ο Elon Musk ενώνει X και xAI σε συμφωνία 33 δισεκατομμυρίων δολαρίων

[Spyros7]

8 hours ago, Nabuko said:

Musk voted for Democratic candidates from 2008 until 2020, before switching to Republican candidates in 2022, and supporting Donald Trump in 2024 who he previously feuded with.

Είναι δηλ ένας ακροδεξιός φασίστας που ψήφιζε τόσα χρόνια Δημοκρατικούς? Και που ήσασταν όλα αυτα τα χρόνια κρυμμένοι και δεν τον ξεφωνίζατε? 

Όπως έγραψα και σε προηγούμενο ποστ η μόνη ιδεολογία είναι το χρήμα. 

[liberostelios]

1 hour ago, stri4ker said:

Not my problem άμα δεν καταλαβαίνεις κάτι αρκετά ξεκάθαρο σε αυτό που γράφω: οι Ευρωπαίοι είχαν φτιάξει τα τελευταία 30 χρόνια ένα τεράστιο κοινωνικό κράτος και είχαν παράλληλα πολύ χαμηλές στρατιωτικές δαπάνες. Ο λόγος που είχαν χαμηλές στρατιωτικές δαπάνες ήταν επειδή ο Uncle Sam έκανε το global policeman χωρίς κανένα θέμα. Η σύνδεση ανάμεσα σε στρατιωτικές και κοινωνικές δαπάνες είναι ξεκάθαρη, και αυτό φαίνεται από την σημερινή κατάσταση, όπου η Ευρώπη θέλει να αυξήσει τις στρατιωτικές δαπάνες, αλλά υπάρχει θέμα χρηματοδότησης. Και μάλιστα έχω παραθέσει και σχετικά άρθρα σε αυτό το topic που αποδεικνύουν το πρόβλημα. Άμα θεωρείς ότι μιλάω με αυθαίρετα συμπεράσματα, τότε το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να ενημερωθείς από reliable μέσα που αναφέρουν το πρόβλημα της χρηματοδότησης.

Δεν χρειάζεται να ενημερωθώ από "reliable" μέσα. Δεν εμπιστεύομαι κανένα μέσο, οπότε συνήθως διασταυρώνω τα νούμερα.

Επιμένεις σε κάτι που δεν έχει κανένα νοημα. Κάποιος σου είπε ότι η ΗΠΑ έχει άθλιο σύστημα υγείας και εσύ απαντάς ότι αυτό έχει να κάνει με τις αμυντικές δαπάνες. Αν θεωρείς ότι η διαφορά κοινωνικού κράτους πριν και μετά τον ψυχρό πόλεμο είναι τόσο μεγάλη, φοβάμαι ότι δεν έχεις καμία εικόνα.

Ζω στην Ολλανδία και εδώ το peak του κοινωνικού κράτους θεωρείται πολύ πριν από αυτό που περιγράφεις. Ίσως είναι στο 80, ίσως στο 90. Σίγουρα δεν είναι έτσι απλοϊκά "τα τελευταία 30 χρόνια" και σίγουρα τα τελευταία 20 χρόνια το κοινωνικό κράτος συνεχώς συρρικνώνεται.

Γενικά, η υπεραπλούστευση που κάνεις είναι ότι κάποιος μπορεί να πληρώνει είτε για αμυντικές δαπάνες, είτε για κοινωνικό κράτος. Λες και αυτά τα δύο είναι το μόνο κομμάτι του ισολογισμού ενός κράτους, ας πούμε. Δεν είναι θέμα μόνο οικονομικό αλλά κυρίως ιδεολογικό και επιλογής. Οι ΗΠΑ επέλεξαν να είναι η αυτοκρατορία του περασμένου αιώνα και γι'αυτό επένδυσαν και επενδύουν τόσο πολύ στην άμυνα. Είναι το business model τους και αυτό που τους δίνει την παγκόσμια ηγεμονία. Δεν ήταν ο καλός αστυνομικός που προστάτευε τον κόσμο. Απλά ήθελε να κινεί τους πάντες προς το συμφέρον της και γι αυτό επέλεγε να είναι ο ρυθμιστής των πολέμων (και της ειρήνης).

[cpc464]

11 hours ago, Nabuko said:

Musk voted for Democratic candidates from 2008 until 2020, before switching to Republican candidates in 2022, and supporting Donald Trump in 2024 who he previously feuded with.

Είναι δηλ ένας ακροδεξιός φασίστας που ψήφιζε τόσα χρόνια Δημοκρατικούς? Και που ήσασταν όλα αυτα τα χρόνια κρυμμένοι και δεν τον ξεφωνίζατε? 

Όπως έγραψα και σε προηγούμενο ποστ η μόνη ιδεολογία είναι το χρήμα. 

Δεν τον είδα όμως να φτιάχνει doge όταν ήταν με τους δημοκρατικούς, ούτε τον είδα να πηγαίνει πόρτα πόρτα να μοιράζει εκατομμύρια σε όποιον στήριζε Τράμπ,ούτε τον είδα να κάνει τον λευκό οίκο μάντρα αυτοκινήτων,ούτε τον είδα να εξαγοράζει κόσμο για να αποκτήσει δικαστή στο Ουισκόνσιν,ίσως
(που το αμφιβάλω)στο παρελθόν να ήταν δημοκρατικός τώρα όμως είναι φασίστας, οι τωρινές πράξεις του κρίνονται.

[stri4ker]

7 ώρες πριν, liberostelios είπε

Δεν χρειάζεται να ενημερωθώ από "reliable" μέσα. Δεν εμπιστεύομαι κανένα μέσο, οπότε συνήθως διασταυρώνω τα νούμερα.

Επιμένεις σε κάτι που δεν έχει κανένα νοημα. Κάποιος σου είπε ότι η ΗΠΑ έχει άθλιο σύστημα υγείας και εσύ απαντάς ότι αυτό έχει να κάνει με τις αμυντικές δαπάνες. Αν θεωρείς ότι η διαφορά κοινωνικού κράτους πριν και μετά τον ψυχρό πόλεμο είναι τόσο μεγάλη, φοβάμαι ότι δεν έχεις καμία εικόνα.

Ζω στην Ολλανδία και εδώ το peak του κοινωνικού κράτους θεωρείται πολύ πριν από αυτό που περιγράφεις. Ίσως είναι στο 80, ίσως στο 90. Σίγουρα δεν είναι έτσι απλοϊκά "τα τελευταία 30 χρόνια" και σίγουρα τα τελευταία 20 χρόνια το κοινωνικό κράτος συνεχώς συρρικνώνεται.

Γενικά, η υπεραπλούστευση που κάνεις είναι ότι κάποιος μπορεί να πληρώνει είτε για αμυντικές δαπάνες, είτε για κοινωνικό κράτος. Λες και αυτά τα δύο είναι το μόνο κομμάτι του ισολογισμού ενός κράτους, ας πούμε. Δεν είναι θέμα μόνο οικονομικό αλλά κυρίως ιδεολογικό και επιλογής. Οι ΗΠΑ επέλεξαν να είναι η αυτοκρατορία του περασμένου αιώνα και γι'αυτό επένδυσαν και επενδύουν τόσο πολύ στην άμυνα. Είναι το business model τους και αυτό που τους δίνει την παγκόσμια ηγεμονία. Δεν ήταν ο καλός αστυνομικός που προστάτευε τον κόσμο. Απλά ήθελε να κινεί τους πάντες προς το συμφέρον της και γι αυτό επέλεγε να είναι ο ρυθμιστής των πολέμων (και της ειρήνης).

Ναι, οκ, το ίδιο πράγμα λέω ουσιαστικά. Οι ΗΠΑ ήταν ο global policeman γιατί πολύ απλά κυριαρχούσαν γεωπολιτικά και οικονομικά στον κόσμο για τουλάχιστον 30 χρόνια. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι σύμμαχοί της δεν ευνοούνταν από το status quo, όπου σε μια περίοδο παγκόσμιας ειρήνης(για το δυτικό στρατόπεδο), οι στρατοί ήταν...προαιρετικοί.

Δεν ξέρω πότε έφτασε στο peak το κοινωνικό κράτος στην Ολλανδία. Αυτό που ξέρω και συζητιέται σαν hot topic αυτές τις μέρες, είναι ότι η Ευρώπη έχει ήδη φτάσει το maximum σε φορολογία για να υποστηρίξει το τεράστιο κοινωνικό κράτος που είναι ήδη σε μεγάλο βαθμό, οπότε υπάρχει fiscal problem για το που θα βρει τα λεφτά για αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, από την στιγμή που οι ΗΠΑ σταμάτησαν να κάνουν τον sugar daddy και επιμένουν όλες οι χώρες να τηρούν τα όρια δαπανών του ΝΑΤΟ.

Υ.Γ. Οι ΗΠΑ προφανώς και από επιλογή δεν έχουν κοινωνικό κράτος αλα Ευρώπη. Αλλά αυτή η επιλογή του "άκρατου" καπιταλισμού τους έχει κάνει να έχουν πολλαπλάσιο ΑΕΠ από την Ευρώπη, αφού το περιβάλλον είναι δέκα φορές πιο ανταγωνιστικό και παραγωγικός στις ΗΠΑ. Αυτό δεν σημαίνει ότι το μοντέλο είναι βιώσιμο, αφού τα τελευταία χρόνια τρέχουν τεράστια ελλείμματα που βάζει σε κίνδυνο το δημόσιο χρέος...

[liberostelios]

9 hours ago, stri4ker said:

Ναι, οκ, το ίδιο πράγμα λέω ουσιαστικά. Οι ΗΠΑ ήταν ο global policeman γιατί πολύ απλά κυριαρχούσαν γεωπολιτικά και οικονομικά στον κόσμο για τουλάχιστον 30 χρόνια. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι σύμμαχοί της δεν ευνοούνταν από το status quo, όπου σε μια περίοδο παγκόσμιας ειρήνης(για το δυτικό στρατόπεδο), οι στρατοί ήταν...προαιρετικοί.

Δεν ξέρω πότε έφτασε στο peak το κοινωνικό κράτος στην Ολλανδία. Αυτό που ξέρω και συζητιέται σαν hot topic αυτές τις μέρες, είναι ότι η Ευρώπη έχει ήδη φτάσει το maximum σε φορολογία για να υποστηρίξει το τεράστιο κοινωνικό κράτος που είναι ήδη σε μεγάλο βαθμό, οπότε υπάρχει fiscal problem για το που θα βρει τα λεφτά για αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, από την στιγμή που οι ΗΠΑ σταμάτησαν να κάνουν τον sugar daddy και επιμένουν όλες οι χώρες να τηρούν τα όρια δαπανών του ΝΑΤΟ.

Υ.Γ. Οι ΗΠΑ προφανώς και από επιλογή δεν έχουν κοινωνικό κράτος αλα Ευρώπη. Αλλά αυτή η επιλογή του "άκρατου" καπιταλισμού τους έχει κάνει να έχουν πολλαπλάσιο ΑΕΠ από την Ευρώπη, αφού το περιβάλλον είναι δέκα φορές πιο ανταγωνιστικό και παραγωγικός στις ΗΠΑ. Αυτό δεν σημαίνει ότι το μοντέλο είναι βιώσιμο, αφού τα τελευταία χρόνια τρέχουν τεράστια ελλείμματα που βάζει σε κίνδυνο το δημόσιο χρέος...

Προφανως και βολεύτηκαν, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορια. Δεν έχτισαν το κοινωνικό κράτος, όμως, πάνω στην οπλική ηγεμονία της Αμερικής.

Το ότι τα κράτη δεν βγαίνουν πλέον δεν έχει να κάνει με την υψηλή φορολογία. Κυρίως έχει να κάνει με το γεγονός ότι πλέον η φορολόγηση του πλούτου είναι σχεδόν αδύνατη. Οι μεγάλες εταιρείες και οι δισεκατομμυριούχοι οπού έχει συγκεντρωθεί ο πλούτος έχουν άπειρους τρόπους να πληρώνουν ψίχουλα. Και, εν τέλει, μένει μια ψευδαίσθηση ότι το πρόβλημα είναι η υψηλή φορολογία, που αφορά μόνο εμάς που δεν είμαστε πλούσιοι αρκετά για να ζούμε με αφορολογητα δάνεια, σε αντίκρισμα για μετοχές όπως κάνουν άνθρωποι σαν τον Musk.

Το θέμα της καινοτομίας και της ανταγωνιστικότητας, είναι επίσης θέμα νοοτροπίας και αξιών. Στο ευρωπαϊκό αξιακό σύστημα η υγεία, η παιδεία και το life of balance είναι πάνω από την δημιουργικότητα και την εργατικότητα. Στις ΗΠΑ δεν είναι έτσι. Πώς να είσαι ανταγωνιστικός όταν οι άλλοι δουλεύουν χωρίς να έχουν ζωή, με υπερωρίες και 5 μέρες άδεια το χρόνο;

Εμένα, προσωπικά, με πρεσβεύει το πρώτο. Και καταλαβαίνω ότι όταν θέλω να ζω τις στιγμές με την οικογένειά μου και όταν θέλω να ζω σε ένα κράτος που προστατεύει τους αδύναμους θα φορολογούμαι υψηλά και δεν θα γίνω (υπέρ) πλούσιος. Πολλές φορές η έλλειψη κινήτρου για πραγματική καινοτομία στην Ευρώπη μου τη δίνει, αλλά δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα. Μπροστά στο να ήμασταν Αμερική και να έπρεπε όλοι να πνίγονται στη δουλειά για να μην έχουν τεράστια οικονομικά προβλήματα, χίλιες φορές αυτό το μοντέλο.

[stri4ker]

6 λεπτά πριν, liberostelios είπε

Προφανως και βολεύτηκαν, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορια. Δεν έχτισαν το κοινωνικό κράτος, όμως, πάνω στην οπλική ηγεμονία της Αμερικής.

Το ότι τα κράτη δεν βγαίνουν πλέον δεν έχει να κάνει με την υψηλή φορολογία. Κυρίως έχει να κάνει με το γεγονός ότι πλέον η φορολόγηση του πλούτου είναι σχεδόν αδύνατη. Οι μεγάλες εταιρείες και οι δισεκατομμυριούχοι οπού έχει συγκεντρωθεί ο πλούτος έχουν άπειρους τρόπους να πληρώνουν ψίχουλα. Και, εν τέλει, μένει μια ψευδαίσθηση ότι το πρόβλημα είναι η υψηλή φορολογία, που αφορά μόνο εμάς που δεν είμαστε πλούσιοι αρκετά για να ζούμε με αφορολογητα δάνεια, σε αντίκρισμα για μετοχές όπως κάνουν άνθρωποι σαν τον Musk.

Το θέμα της καινοτομίας και της ανταγωνιστικότητας, είναι επίσης θέμα νοοτροπίας και αξιών. Στο ευρωπαϊκό αξιακό σύστημα η υγεία, η παιδεία και το life of balance είναι πάνω από την δημιουργικότητα και την εργατικότητα. Στις ΗΠΑ δεν είναι έτσι. Πώς να είσαι ανταγωνιστικός όταν οι άλλοι δουλεύουν χωρίς να έχουν ζωή, με υπερωρίες και 5 μέρες άδεια το χρόνο;

Εμένα, προσωπικά, με πρεσβεύει το πρώτο. Και καταλαβαίνω ότι όταν θέλω να ζω τις στιγμές με την οικογένειά μου και όταν θέλω να ζω σε ένα κράτος που προστατεύει τους αδύναμους θα φορολογούμαι υψηλά και δεν θα γίνω (υπέρ) πλούσιος. Πολλές φορές η έλλειψη κινήτρου για πραγματική καινοτομία στην Ευρώπη μου τη δίνει, αλλά δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα. Μπροστά στο να ήμασταν Αμερική και να έπρεπε όλοι να πνίγονται στη δουλειά για να μην έχουν τεράστια οικονομικά προβλήματα, χίλιες φορές αυτό το μοντέλο.

Είναι σίγουρο ότι οι κοινωνικές δαπάνες έχουν αυξηθεί στην Ευρώπη τα τελευταία 30 χρόνια, που ήταν περίοδος της Pax Americana, με τους Αμερικάνους να κάνουν κουμάντο, και με τους Ευρωπαίους να μην έχουν έννοιες για ισχυρό στρατό όπως ανέφερα.

Δεν ξέρω πως οι πλούσιοι κρύβουν τον πλούτο, αλλά τον τελευταίο αιώνα έχουμε ένα σίγουρο metric: το ΑΕΠ. Οι κοινωνικές δαπάνες, καθώς και η υψηλή φορολογία για να τις υποστηρίξουν, έχουν φτάσει ήδη σε all time high. Όταν η φορολογία φτάνει σε επίπεδα 40-50% του ΑΕΠ, τότε αυτό σημαίνει ότι ήδη το κράτος απορροφάει τεράστιο μέρος των παραγωγικών πόρων από την ιδιωτική οικονομία, η οποία φτάνει στο limit της. Προφανώς και πρέπει να γίνει ένα ριζικό reshape στην κοινωνικοπολιτική δομή των ευρωπαϊκών χωρών, άμα θέλουν να αντεπεξέλθουν στις νέες προκλήσεις του πολυπολικού κόσμου...

[Lucifer]

@stri4ker καλησπέρα.

Ενδιαφέρουσες οι θεωρίες σου, αλλά τι μας νοιάζουν αν δεν βασίζονται σε δεδομένα αλλά στα όρια της αντίληψής σου;

Πού είναι η αναντιστοιχία επενδύσεων στο κοινωνικό κράτος μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών;

Θα σε παρακαλούσα, αν μπορείς, να απαντήσεις επί της πηγής που παραθέτω και όχι την προσωπική σου εμπειρία, άποψη, πάθηση, ξαδέρφη που μένει στην αστόρια, γιατί και η δική μου άποψη είναι ότι μας έχετε ζαλίσει τα @@ για μια τριτοκοσμική, χριστοταλιμπανική χώρα με κατά τα άλλα μεγάλο στρατό -δεν αποτελεί φυσικά τεκμήριο για οτιδήποτε.

 

Επεξ/σία 31 Μαρτίου από Lucifer

[stri4ker]

18 λεπτά πριν, Lucifer είπε

@stri4ker καλησπέρα.

Ενδιαφέρουσες οι θεωρίες σου, αλλά τι μας νοιάζουν αν δεν βασίζονται σε δεδομένα αλλά στα όρια της αντίληψής σου;

Πού είναι η αναντιστοιχία επενδύσεων στο κοινωνικό κράτος μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών;

Θα σε παρακαλούσα, αν μπορείς, να απαντήσεις επί της πηγής που παραθέτω και όχι την προσωπική σου εμπειρία, άποψη, πάθηση, ξαδέρφη που μένει στην αστόρια, γιατί και η δική μου άποψη είναι ότι μας έχετε ζαλίσει τα @@ για μια τριτοκοσμική, χριστοταλιμπανική χώρα με κατά τα άλλα μεγάλο στρατό -δεν αποτελεί φυσικά τεκμήριο για οτιδήποτε.

Μην μπερδεύεις τα πράγματα. Δεν ανέφερα ότι με το ΥΠΑΡΧΟΝ σύστημα αναλογίας φόρων και κοινωνικών δαπανών δεν γίνονται επενδύσεις ή δεν υπάρχει growth. Μερικές από τις πιο ανταγωνιστικές χώρες στον κόσμο είναι η  Δανία, Σουηδία και Νορβηγία, που έχουν ναι μεν τεράστια φορολογία και μεγάλες κοινωνικές δαπάνες, αλλά ταυτόχρονα έχουν χαμηλή γραφειοκρατία, αποτελεσματικό κράτος δικαίου κλπ που τις κάνει κατάλληλες για προσέλκυση επενδύσεων.

Εγώ αναφέρω ότι το παραπάνω σύστημα έχει φτάσει ήδη στο PEAK των δυνατοτήτων του. Δηλαδή οι Ευρωπαίοι δεν μπορούν να ΔΙΟΓΚΩΣΟΥΝ άλλο το κοινωνικό κράτος με περαιτέρω αύξηση της φορολογίας, ενώ ήδη δεν έχουν στενέψει τα δημοσιονομικά περιθώρια για αύξηση δαπανών σε τομείς όπως η άμυνα, που ΔΕΝ απασχολούσε την Ευρώπη τα τελευταία 30 χρόνια, μετά το τέλος του ψυχρού πολέμου και την πτώση της σοβιέτας και την παντοδυναμία των ΗΠΑ σε γεωπολιτικό επίπεδο. Για αυτόν τον λόγο σήμερα η Ευρώπη έχει βρεθεί στο δίλημμα " guns vs butter", δηλαδή δεν έχει τις δημοσιονομικές αντοχές να αυξήσεις τις στρατιωτικές δαπάνες και παράλληλα να διατήρησει τις ήδη υψηλές κοινωνικές δαπάνες. Όπως είπα και σε άλλον σχολιαστή, μιλάμε για "δυο καρπούζια στην ίδια μασχάλη" που πρέπει αναπόφευκτα να γίνει θυσία στο μέγεθος σε ένα από τα δυο.

 

 

[Lucifer]

12 λεπτά πριν, stri4ker είπε

Εγώ αναφέρω ότι το παραπάνω σύστημα έχει φτάσει ήδη στο PEAK των δυνατοτήτων του. 

Πρώτον, πώς προκύπτει το παραπάνω; Αγνοείς πλεονάσματα ευρωπαϊκών χωρών με παγκόσμιο και σημαντικό οικονομικό εκτόπισμα. Αγνοείς τα ήδη προτεινόμενα σχέδια αύξησης κονδυλίων για αποκλειστική χρήση στην άμυνα - plans A to E. Αγνοείς τον σύγχρονο συσχετισμό κρατικού και ιδιωτικού τομέα που μεταβαίνει τα ευρωπαϊκά σύνορα. Αγνοείς ενδεχόμενους παίκτες εκτός ΕΕ όπως την Τουρκία και τη Νορβηγία που δε βρίσκονται σε ψυχροπολεμικά στατιστικά της όποιας ευρωπαϊκής συμμαχίας. Αγνοείς την ενδεχόμενη αξιοποίηση επενδύσεων εξω-ευρωπαϊκών χωρών με ενεργό ανταγωνιστικό των ΗΠΑ συμφέρον. Αγνοείς την ευρωπαϊκή ιστορία ολόκληρη που όταν σφαζόμασταν για ξεμούδιασμα οι αμερικάνοι δεν ξέραν από πού έβρεχαν τα βέλη. Πιστεύεις πραγματικά πως η ΕΕ λειτουργεί στα δημοσιο-οικονομικά της όρια, πόσο μάλλον όταν εμπλέξεις και τα corporate μεγαθήρια με το συμφέρον τους να εδράζει στην ΕΕ; Και αν ναι, από πότε το ζούμε έτσι στα άκρα; Από το 1991; Από το 2000; Από το 2015; Και βάσει τι στοιχείων;

Δεύτερον, το γράφημα είναι από link σου. Ευαγγελίζεσαι την μείωση αμυντικών κονδυλίων από το τέλος του ψυχρού πολέμου και έπειτα. Η ΕΣΣΔ διαλύθηκε το 1991 (έκανα μια κόκκινη γραμμή προσεγγιστικά). Ο Β παγκόσμιος τελείωσε στην Ευρώπη το 1945. Έβαλα κι άλλη γραμμούλα. Στο ενδιάμεσό τους βλέπεις κάποια αυξητική εξοπλιστική τάση; Βλέπεις έστω μια τάση διατήρησης των πρότερων δαπανών; Ή βλέπεις πτώση;

Μετά το 1991, βλέπεις τον ίδιο πτωτικό ρυθμό όπως με πριν, ή βλέπεις μια σχετική σταθεροποίηση;

Οπότε, πώς προκύπτει το ότι "η Ευρώπη έριξε τις αμυντικές δαπάνες μετά το 1991" όταν τα ίδια τα στοιχεία που παραθέτεις δείχνουν κάτι εντελώς διαφορετικό;

Και πώς συμπεραίνεις πως "έχει φτάσει στο fiscal limit για εξοπλισμούς", και πότε έγινε αυτό;

[stri4ker]

46 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Πρώτον, πώς προκύπτει το παραπάνω; Αγνοείς πλεονάσματα ευρωπαϊκών χωρών με παγκόσμιο και σημαντικό οικονομικό εκτόπισμα. Αγνοείς τα ήδη προτεινόμενα σχέδια αύξησης κονδυλίων για αποκλειστική χρήση στην άμυνα - plans A to E. Αγνοείς τον σύγχρονο συσχετισμό κρατικού και ιδιωτικού τομέα που μεταβαίνει τα ευρωπαϊκά σύνορα. Αγνοείς ενδεχόμενους παίκτες εκτός ΕΕ όπως την Τουρκία και τη Νορβηγία που δε βρίσκονται σε ψυχροπολεμικά στατιστικά της όποιας ευρωπαϊκής συμμαχίας. Αγνοείς την ενδεχόμενη αξιοποίηση επενδύσεων εξω-ευρωπαϊκών χωρών με ενεργό ανταγωνιστικό των ΗΠΑ συμφέρον. Αγνοείς την ευρωπαϊκή ιστορία ολόκληρη που όταν σφαζόμασταν για ξεμούδιασμα οι αμερικάνοι δεν ξέραν από πού έβρεχαν τα βέλη. Πιστεύεις πραγματικά πως η ΕΕ λειτουργεί στα δημοσιο-οικονομικά της όρια, πόσο μάλλον όταν εμπλέξεις και τα corporate μεγαθήρια με το συμφέρον τους να εδράζει στην ΕΕ; Και αν ναι, από πότε το ζούμε έτσι στα άκρα; Από το 1991; Από το 2000; Από το 2015; Και βάσει τι στοιχείων;

Δεύτερον, το γράφημα είναι από link σου. Ευαγγελίζεσαι την μείωση αμυντικών κονδυλίων από το τέλος του ψυχρού πολέμου και έπειτα. Η ΕΣΣΔ διαλύθηκε το 1991 (έκανα μια κόκκινη γραμμή προσεγγιστικά). Ο Β παγκόσμιος τελείωσε στην Ευρώπη το 1945. Έβαλα κι άλλη γραμμούλα. Στο ενδιάμεσό τους βλέπεις κάποια αυξητική εξοπλιστική τάση; Βλέπεις έστω μια τάση διατήρησης των πρότερων δαπανών; Ή βλέπεις πτώση;

Μετά το 1991, βλέπεις τον ίδιο πτωτικό ρυθμό όπως με πριν, ή βλέπεις μια σχετική σταθεροποίηση;

Οπότε, πώς προκύπτει το ότι "η Ευρώπη έριξε τις αμυντικές δαπάνες μετά το 1991" όταν τα ίδια τα στοιχεία που παραθέτεις δείχνουν κάτι εντελώς διαφορετικό;

Και πώς συμπεραίνεις πως "έχει φτάσει στο fiscal limit για εξοπλισμούς", και πότε έγινε αυτό;

Άνθρωπε μου, διάβασες καν την μελέτη από το think tank, ή απλά πήρες το γράφημα και άρχισες να τραβάς γραμμούλες;

Αναφορά σε κείμενο

, πώς προκύπτει το ότι "η Ευρώπη έριξε τις αμυντικές δαπάνες μετά το 1991"

Προκύπτει από το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι η τελευταία φορά που η Ευρώπη είχε στρατιωτικές δαπάνες πάνω από 2%  και τηρούσε τους κανόνες του ΝΑΤΟ ήταν από το τέλος του cold war. Το ΙΔΙΟ ΓΡΑΦΗΜΑ δείχνει ότι οι στρατιωτικές δαπάνες φτάνουν σε all time low μετά τα 80s, ενώ παράλληλα κορυφώνονται οι κοινωνικές δαπάνες.

Αναφορά σε κείμενο

 Και πώς συμπεραίνεις πως "έχει φτάσει στο fiscal limit για εξοπλισμούς", και πότε έγινε αυτό;

Το συμπέρασμα προκύπτει από την...επικαιρότητα. Δεν ξέρω άμα το πήρες χαμπάρι, αλλά η Ευρώπη αποφάσισε να περάσει την πολιτική ReArm για αύξηση δαπανών στην άμυνα ύψους 800 δις. Ένας από τα κύρια θέματα είναι από ΠΟΥ ΘΑ ΒΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ για τέτοια χρηματοδότηση. Προς το παρόν, η εύκολη λύση είναι μέσω debt και αύξηση δημοσίου χρέους, αλλά αυτό δεν είναι sustainable in the long term.

[Lucifer]

  

48 λεπτά πριν, stri4ker είπε

Προκύπτει από το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι η τελευταία φορά που η Ευρώπη είχε στρατιωτικές δαπάνες πάνω από 2%  και τηρούσε τους κανόνες του ΝΑΤΟ ήταν από το τέλος του cold war. Το ΙΔΙΟ ΓΡΑΦΗΜΑ δείχνει ότι οι στρατιωτικές δαπάνες φτάνουν σε all time low μετά τα 80s, ενώ παράλληλα κορυφώνονται οι κοινωνικές δαπάνες.

 Θέλω κάποια στιγμή να αποφασίσεις αν εννοείς "μετά τα 80ζ" ή "μετά το τέλος του ψυχρού πολέμου". Αν επιμένεις στον συσχετισμό, θα ήθελα να δω δεδομένα που παρουσιάζουν εμφανώς την αιτιότητα. Εγώ, για παράδειγμα, βλέπω το causality να είναι το τέλος του Β Παγκοσμίου Πολέμου. Από τότε μέχρι και το 2000 περίπου, η τάση είναι πτωτική. Το ότι κάποια στιγμή η πτωτική τάση θα περνούσε το κατώφλι του 6% είναι απόλυτα φυσιολογικό, γιατί (duh) είναι πτωτική τάση. Θα περάσει από το 10, το 9, το 8... το 7... καταλαβαίνεις φαντάζομαι.

 

48 λεπτά πριν, stri4ker είπε

Το συμπέρασμα προκύπτει από την...επικαιρότητα.

Οδηγός ταξί;

Σου ανέφερα ήδη ότι υπάρχει plan A-E για τη χρηματοδότηση. Πώς πιστεύεις ότι ξεκινάει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ project στον κόσμο, χέρι στην κωλότσεπη και ό,τι έχουμε πάνω μας;

Γενικά, ξέρεις τι λες, ιστορικά ή οικονομικά, ή παπαγαλίζεις ερμηνείες δεδομένων που σου φαίνονται "γραμμούλες" επειδή αδυνατείς να συμπεράνεις (και κατ επέκτασιν να τεκμηριώσεις και να εξηγήσεις) κάτι ο ίδιος;

[stri4ker]

40 λεπτά πριν, Lucifer είπε

  

 Θέλω κάποια στιγμή να αποφασίσεις αν εννοείς "μετά τα 80ζ" ή "μετά το τέλος του ψυχρού πολέμου". Αν επιμένεις στον συσχετισμό, θα ήθελα να δω δεδομένα που παρουσιάζουν εμφανώς την αιτιότητα. Εγώ, για παράδειγμα, βλέπω το causality να είναι το τέλος του Β Παγκοσμίου Πολέμου. Από τότε μέχρι και το 2000 περίπου, η τάση είναι πτωτική. Το ότι κάποια στιγμή η πτωτική τάση θα περνούσε το κατώφλι του 6% είναι απόλυτα φυσιολογικό, γιατί (duh) είναι πτωτική τάση. Θα περάσει από το 10, το 9, το 8... το 7... καταλαβαίνεις φαντάζομαι.

 

Οδηγός ταξί;

Σου ανέφερα ήδη ότι υπάρχει plan A-E για τη χρηματοδότηση. Πώς πιστεύεις ότι ξεκινάει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ project στον κόσμο, χέρι στην κωλότσεπη και ό,τι έχουμε πάνω μας;

Γενικά, ξέρεις τι λες, ιστορικά ή οικονομικά, ή παπαγαλίζεις ερμηνείες δεδομένων που σου φαίνονται "γραμμούλες" επειδή αδυνατείς να συμπεράνεις (και κατ επέκτασιν να τεκμηριώσεις και να εξηγήσεις) κάτι ο ίδιος;

Δεν έχεις απαντήσει τίποτα ουσιαστικό. Και δεν μπορείς να δώσεις ουσιαστική απάντηση σε κάτι που ούτε οι ίδιοι οι γραφειοκράτες των Βρυξελλών δεν έχουν βρει αποτελεσματική λύση. Επίσης, προτιμώ να ΄"παπαγαλίζω ερμηνείες δεδομένων" από actual experts, παρά να βγάζω συμπεράσματα κοιτάζοντας διαγράμματα στα οποία δεν έχω κάποιο expertise. Γενικά προσπαθώ οι απόψεις μου και η επιχειρηματολογία μου είναι όσο πιο fact based γίνεται. Για αυτό σου παραθέτω τις πηγές μου. Και οι πηγές λένε ότι αυτήν την στιγμή το heated debate στις Βρυξέλλες είναι που θα βρεθούν τα λεφτά για την στρατιωτική ανοικοδόμηση της Ευρώπης.

[Lucifer]

3 ώρες πριν, stri4ker είπε

αυτήν την στιγμή το heated debate στις Βρυξέλλες είναι που θα βρεθούν τα λεφτά για την στρατιωτική ανοικοδόμηση της Ευρώπης.

Από τη μία συμφωνώ με αυτό. Από την άλλη ποτέ δε διαφώνησα με αυτό.

Εγώ ρώτησα γιατί εστιάζεις στην πτωτική τάση από το 80; 91; και μετά και αγνοείς ότι αποτελεί συνέχεια της πτωτικής τάσης από τα mid-40s.

 

[stri4ker]

7 ώρες πριν, Lucifer είπε

Από τη μία συμφωνώ με αυτό. Από την άλλη ποτέ δε διαφώνησα με αυτό.

Εγώ ρώτησα γιατί εστιάζεις στην πτωτική τάση από το 80; 91; και μετά και αγνοείς ότι αποτελεί συνέχεια της πτωτικής τάσης από τα mid-40s.

 

Η ερμηνεία για την πτωτική τάση είναι αρκετά εύκολη. Στα mid 40s, η Ευρώπη βρισκόταν σε ολοκληρωτικό πόλεμο(ww2). Μετά μπήκε σε φάση ανοικοδόμησης και μετά ήρθε ο ψυχρός πόλεμος. Κατά την διάρκεια του ψυχρού πολέμου, οι στρατιωτικές δαπάνες είχε πτώση, αλλά παρέμειναν πάνω από 3% του ΑΕΠ, αφού ο πρωταγωνιστής ήταν η Αμερική. Μετά το τέλος του cold war και την πτώση της σοβιέτας και την κυριαρχία της Pax Americana, βλέπουμε ότι υπάρχει κατακόρυφη πτώση των στρατιωτικών δαπανών σε επίπεδα κάτω από 2% του ΑΕΠ, που διατηρούταν μέχρι και σήμερα. Δηλαδή για 30 χρόνια η Ευρώπη είχε φτιάξει ένα μοντέλο ευημερίας που βασίστηκε στην μεγέθυνση του κοινωνικού κράτους και την ανυπαρξία στρατιωτικών δαπανών, αφού ήταν βολεμένη με την μακρά διάρκειας ειρηνευτική περίοδο που διατηρούσαν οι ΗΠΑ ως global policeman.

[Lucifer]

5 ώρες πριν, stri4ker είπε

Μετά το τέλος του cold war και την πτώση της σοβιέτας και την κυριαρχία της Pax Americana, βλέπουμε ότι υπάρχει κατακόρυφη πτώση των στρατιωτικών δαπανών

ΚαΤΑΚΟρυφη ΠτΩση

Λοιπόν άστο, δεν έχεις περισσότερο περιθώριο να εκτεθείς. Δοκίμασε ξανά κάπου αλλού.