Δικαστική απόφαση-ορόσημο: Η εκπαίδευση AI σε νόμιμα αγορασμένα βιβλία αποτελεί θεμιτή χρήση

[Axlmon]

Ομοσπονδιακός δικαστής τάχθηκε υπέρ της Anthropic σε υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων AI, αποφασίζοντας ότι η εκπαίδευση μοντέλων AI σε νόμιμα αγορασμένα βιβλία χωρίς την άδεια των συγγραφέων αποτελεί θεμιτή χρήση.

Πρόκειται για μια πρωτοποριακή απόφαση υπέρ της βιομηχανίας AI, αλλά περιορίζεται σε μεγάλο βαθμό στα φυσικά βιβλία που η Anthropic αγόρασε και ψηφιοποίησε.

Ο δικαστής William Alsup της Βόρειας Περιφέρειας της Καλιφόρνια αναφέρει επίσης στην απόφασή του ότι η εταιρεία πρέπει να αντιμετωπίσει ξεχωριστή δίκη για την πειρατεία "εκατομμυρίων" βιβλίων από το διαδίκτυο. Η απόφαση δεν αναφέρεται στο κατά πόσον τα αποτελέσματα ενός AI μοντέλου παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα, θέμα που εξετάζεται σε άλλες σχετικές υποθέσεις.

Η αγωγή κατατέθηκε από τους συγγραφείς Andrea Bartz, Charles Graeber και Kirk Wallace Johnson, που μήνυσαν την Anthropic πέρυσι με ισχυρισμούς ότι η εταιρεία εκπαίδευσε την οικογένεια μοντέλων AI Claude σε πειρατικό υλικό. Είναι μια καθοριστική απόφαση που θα μπορούσε να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο οι δικαστές αντιμετωπίζουν τις υποθέσεις πνευματικών δικαιωμάτων AI στο μέλλον.

Η απόφαση αναφέρεται επίσης στην κίνηση της Anthropic να αγοράσει έντυπα αντίγραφα βιβλίων, να αφαιρέσει το δέσιμό τους, να κόψει τις σελίδες και να τα σαρώσει σε μια κεντρική ψηφιακή βιβλιοθήκη που χρησιμοποιείται για την εκπαίδευση των μοντέλων AI της. Ο δικαστής αποφάνθηκε ότι η ψηφιοποίηση ενός νόμιμα αγορασμένου φυσικού βιβλίου αποτελεί θεμιτή χρήση, και ότι η αξιοποίηση αυτών των ψηφιακών αντιγράφων για την εκπαίδευση ενός LLM δημιουργεί κάτι τόσο διαφορετικό από το αρχικό έργο που μπορεί επίσης να θεωρηθεί θεμιτή χρήση.

"Το παράπονο των συγγραφέων δεν διαφέρει από το αν διαμαρτύρονταν ότι η εκπαίδευση των μαθητών να γράφουν καλά θα οδηγούσε σε έκρηξη ανταγωνιστικών έργων", γράφει ο δικαστής Alsup, προσθέτοντας ότι ο Νόμος περί Πνευματικών Δικαιωμάτων "επιδιώκει να προωθήσει πρωτότυπα έργα δημιουργίας, όχι να προστατεύσει τους συγγραφείς από τον ανταγωνισμό."

Παρά τις νίκες αυτές για την Anthropic ο δικαστής Alsup  με έμφαση: 'Αυτό το δικαστήριο αμφιβάλλει ότι οποιοσδήποτε κατηγορείται για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, θα μπορούσε ποτέ να εξηγήσει επαρκώς γιατί ήταν εύλογα αναγκαίο να κατεβάσει αντίγραφα από πειρατικές ιστοσελίδες τα οποία θα μπορούσε να αγοράσει ή να αποκτήσει νόμιμα με άλλο τρόπο, ακόμη και αν η μεταγενέστερη χρήση τους θεωρείται θεμιτή.'"

Ο δικαστής Alsup αναφέρει ότι το δικαστήριο θα διεξαγάγει ξεχωριστή δίκη για το πειρατικό περιεχόμενο που χρησιμοποίησε η Anthropic, η οποία θα καθορίσει τις επακόλουθες αποζημιώσεις.

"Η εκπρόσωπος της Anthropic, Jennifer Martinez, δήλωσε σε email της προς το The Verge: 'Είμαστε ικανοποιημένοι που το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η χρήση έργων για την εκπαίδευση μοντέλων μεγάλης γλώσσας άλλαξε ριζικά τη φύση των αρχικών έργων — και μάλιστα εντυπωσιακά.' Σύμφωνα με τον σκοπό των πνευματικών δικαιωμάτων που είναι να επιτρέπουν τη δημιουργικότητα και να προωθούν την επιστημονική πρόοδο, 'Τα LLMs της Anthropic εκπαιδεύτηκαν με έργα όχι για να τα αντιγράψουν ή να τα αντικαταστήσουν — αλλά για να στρίψουν σε μια διαφορετική κατεύθυνση και να δημιουργήσουν κάτι εντελώς διαφορετικό.'"

View full article

[teodoreh]

Βρε πως αλλάζουν τα πράγματα αν έχεις λεφτά. 

Σε άλλα νέα, αν είσαι απλός χρήστης, δεν μπορείς να μεταβιβάσεις άδεια αγοράς λογισμικού σε τρίτο χρήστη, δεν μπορείς να μεταβάλλεις τον κώδικα, δεν μπορείς χίλια δύο...

[Retromaniac]

14 λεπτά πριν, teodoreh είπε

Βρε πως αλλάζουν τα πράγματα αν έχεις λεφτά. 

Σε άλλα νέα, αν είσαι απλός χρήστης, δεν μπορείς να μεταβιβάσεις άδεια αγοράς λογισμικού σε τρίτο χρήστη, δεν μπορείς να μεταβάλλεις τον κώδικα, δεν μπορείς χίλια δύο...

Μάλλον το σκεπτικό της απόφασης σου ξέφυγε. Η εκπαίδευση από ένα βιβλίο αποτελεί το σκοπό του βιβλίου. Είτε είναι άνθρωπος είτε μηχανή. Αλλιώς θα έπρεπε να απαγορευτούν να χρησιμοποιούν τις γνώσεις και οι άνθρωποι επειδή με τις γνώσεις που αποκτούν θα μπορούσαν να ανταγωνιστούν το συγγραφέα. Και επίσης το αποτέλεσμα που παράγει το ΑΙ από τα ββιβλία είναι τόσο διαφορετικό που είναι θεμιτή η χρήση του και δεν αντιγράφει το συγγραφέα.

Τα υπόλοιπα που γράφεις για τα ψηφιακά δικαιώματα σαν αναλογία είναι παντελώς άσχετα αλλά ο καθένας με το πόνο του.

Η σωστή αναλογία είναι πως δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω κάποιο κώδικα αλλά μπορώ να εκπαιδευτώ από αυτόν και να φτιάξω δικούς μου.

Επεξ/σία Τετάρτη στις 10:02 μμ από Retromaniac

[cpc464]

Μόνο που όταν αγοράζεις βιβλίο κανονικά  δεν το βάζεις σε βάση δεδομένων για να εκπαιδεύσεις LLM, θα σπάσει ο πλαγιαρισμός ρεκόρ,θα διαβάζουν οι καθηγητές εργασίες και θα αναρωτιούνται τι τους θυμίζει.

[basilis_k6]

Αναφορά σε κείμενο

"Το παράπονο των συγγραφέων δεν διαφέρει από το αν διαμαρτύρονταν ότι η εκπαίδευση των μαθητών να γράφουν καλά θα οδηγούσε σε έκρηξη ανταγωνιστικών έργων", γράφει ο δικαστής Alsup

[Geralt_Haute_Bellegarde]

1 ώρα πριν, Axlmon είπε

Η απόφαση αναφέρεται επίσης στην κίνηση της Anthropic να αγοράσει έντυπα αντίγραφα βιβλίων, να αφαιρέσει το δέσιμό τους, να κόψει τις σελίδες και να τα σαρώσει σε μια κεντρική ψηφιακή βιβλιοθήκη που χρησιμοποιείται για την εκπαίδευση των μοντέλων AI της. 

 

 

Δηλαδή κι εγώ αν αγοράσω ένα βιβλίο, σκίσω το δέσιμο του και το ψηφιοποιήσω για εκπαιδευτικούς λόγους γιατί ας πούμε θέλω να το δείξω στα παιδιά μου σε μορφή pdf θα είμαι νόμιμος;;;

[teodoreh]

1 ώρα πριν, Retromaniac είπε

Μάλλον το σκεπτικό της απόφασης σου ξέφυγε. Η εκπαίδευση από ένα βιβλίο αποτελεί το σκοπό του βιβλίου. Είτε είναι άνθρωπος είτε μηχανή. Αλλιώς θα έπρεπε να απαγορευτούν να χρησιμοποιούν τις γνώσεις και οι άνθρωποι επειδή με τις γνώσεις που αποκτούν θα μπορούσαν να ανταγωνιστούν το συγγραφέα. Και επίσης το αποτέλεσμα που παράγει το ΑΙ από τα ββιβλία είναι τόσο διαφορετικό που είναι θεμιτή η χρήση του και δεν αντιγράφει το συγγραφέα.

Τα υπόλοιπα που γράφεις για τα ψηφιακά δικαιώματα σαν αναλογία είναι παντελώς άσχετα αλλά ο καθένας με το πόνο του.

Η σωστή αναλογία είναι πως δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω κάποιο κώδικα αλλά μπορώ να εκπαιδευτώ από αυτόν και να φτιάξω δικούς μου.

Καλύτερα να απέφευγες τα περί πόνων κτλ.
Οι εταιρειες λογισμικού εδώ και δεκαετίες έχουν χειραγωγήσει τα νομικά συστήματα των χωρών (με πρώτο διδάξαντα την MS λόγω πατέρα Bill). Ένα νομικό σύστημα που από ασχετοσύνη των νομοθετών και τα ισχυρά συμφέροντα, τους αφήνει να περνάνε ότι θέλουν. Και τώρα οι ίδιοι άνθρωποι, ζητάνε το ανάποδο γιατί δεν γίνεται αλλιώς! Η Microsoft σου πουλάει άδεια Windows, και σου λέει "ισχύει ΜΟΝΟΝ για αυτόν τον υπολογιστή". Δεν μπορείς να την μεταφέρεις, δεν μπορείς (σύμφωνα με τον νόμο των Μπανανιών στις οποίες ανήκει και η χώρα μας) να μεταπωλήσεις το μηχάνημα και  ο αγοραστής να θεωρείται νόμιμος κάτοχος της άδειας!! 

Και αυτές οι ίδιες εταιρείες πιστεύουν πως είναι ok να αγοράσουν μία (1) κόπια από ένα βιβλίο και να εκπαιδεύσουν τις ΑΙ τους που ύστερα θα έρθουν σε επαφή με εκατομμύρια πελάτες, χωρίς κανείς (ούτε καν οι δημιουργοί του ΑΙ) να έχουν ιδέα σε ποιο βαθμό θα χρησιμοποιηθεί αυτή η γνώση. 

Δηλαδή με την ίδια λογική, εγώ έχω μια συνδρομή Nova, παίρνω τον αγώνα, τον φορτώνω σε ένα πρόγραμμα ΑΙ και σε real time "περιγράφει" όλη τη δράση με rendered γραφικά και είμαι και νόμιμος! (?)

Τέλος, το βρίσκω τουλάχιστον αστείο να εξισώνεις το λογισμικό με τον άνθρωπο. Είμαστε τόσο... πρωτοπόροι που θεωρούμε πως οι μηχανές έχουν δικαιώματα ίδια με των ανθρώπων; Με τίποτα - τουλάχιστον στην παρούσα φάση που είναι λογισμικό που τρέχεις/σβήνεις/κάνεις ότι θέλεις.

 

 

 

[hsa]

2 ώρες πριν, Retromaniac είπε

Μάλλον το σκεπτικό της απόφασης σου ξέφυγε. Η εκπαίδευση από ένα βιβλίο αποτελεί το σκοπό του βιβλίου. Είτε είναι άνθρωπος είτε μηχανή. Αλλιώς θα έπρεπε να απαγορευτούν να χρησιμοποιούν τις γνώσεις και οι άνθρωποι επειδή με τις γνώσεις που αποκτούν θα μπορούσαν να ανταγωνιστούν το συγγραφέα. Και επίσης το αποτέλεσμα που παράγει το ΑΙ από τα ββιβλία είναι τόσο διαφορετικό που είναι θεμιτή η χρήση του και δεν αντιγράφει το συγγραφέα.

Τα υπόλοιπα που γράφεις για τα ψηφιακά δικαιώματα σαν αναλογία είναι παντελώς άσχετα αλλά ο καθένας με το πόνο του.

Η σωστή αναλογία είναι πως δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω κάποιο κώδικα αλλά μπορώ να εκπαιδευτώ από αυτόν και να φτιάξω δικούς μου.

Δεν είναι το ίδιο, το ΑΙ δεν το διαβάζει απλά, δεν κάνει απλά έρευνα. Θέλει να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο για να δημιουργήσει περιεχόμενο, άρα plagiarism κάνει και η χρήση που κάνει είναι commercial. 

Απλά πιος να ελέγξει και το σε αυτές τις περιπτώσεις είναι τέτοιος ο ογκος που σιγά μην βγει άκρη. 

[Retromaniac]

21 λεπτά πριν, teodoreh είπε

Καλύτερα να απέφευγες τα περί πόνων κτλ.
Οι εταιρειες λογισμικού εδώ και δεκαετίες έχουν χειραγωγήσει τα νομικά συστήματα των χωρών (με πρώτο διδάξαντα την MS λόγω πατέρα Bill). Ένα νομικό σύστημα που από ασχετοσύνη των νομοθετών και τα ισχυρά συμφέροντα, τους αφήνει να περνάνε ότι θέλουν. Και τώρα οι ίδιοι άνθρωποι, ζητάνε το ανάποδο γιατί δεν γίνεται αλλιώς! Η Microsoft σου πουλάει άδεια Windows, και σου λέει "ισχύει ΜΟΝΟΝ για αυτόν τον υπολογιστή". Δεν μπορείς να την μεταφέρεις, δεν μπορείς (σύμφωνα με τον νόμο των Μπανανιών στις οποίες ανήκει και η χώρα μας) να μεταπωλήσεις το μηχάνημα και  ο αγοραστής να θεωρείται νόμιμος κάτοχος της άδειας!! 

Και αυτές οι ίδιες εταιρείες πιστεύουν πως είναι ok να αγοράσουν μία (1) κόπια από ένα βιβλίο και να εκπαιδεύσουν τις ΑΙ τους που ύστερα θα έρθουν σε επαφή με εκατομμύρια πελάτες, χωρίς κανείς (ούτε καν οι δημιουργοί του ΑΙ) να έχουν ιδέα σε ποιο βαθμό θα χρησιμοποιηθεί αυτή η γνώση. 

Δηλαδή με την ίδια λογική, εγώ έχω μια συνδρομή Nova, παίρνω τον αγώνα, τον φορτώνω σε ένα πρόγραμμα ΑΙ και σε real time "περιγράφει" όλη τη δράση με rendered γραφικά και είμαι και νόμιμος! (?)

Τέλος, το βρίσκω τουλάχιστον αστείο να εξισώνεις το λογισμικό με τον άνθρωπο. Είμαστε τόσο... πρωτοπόροι που θεωρούμε πως οι μηχανές έχουν δικαιώματα ίδια με των ανθρώπων; Με τίποτα - τουλάχιστον στην παρούσα φάση που είναι λογισμικό που τρέχεις/σβήνεις/κάνεις ότι θέλεις.

 

 

 

1) Οι άδειες των windows είναι μετάβιβασιμες ανάλογα με τη περίπτωση:

- Άδειες λιανικής (Retail): Είναι μεταβιβάσιμες. Αν έχεις αγοράσει τα Windows ξεχωριστά (και όχι προεγκατεστημένα), τότε μάλλον έχεις τέτοια άδεια. Μπορείς να τη μεταφέρεις σε άλλο υπολογιστή, αρκεί να είναι ενεργή μόνο σε μία συσκευή κάθε φορά.

- Άδειες OEM: Είναι αυτές που έρχονται προεγκατεστημένες από τον κατασκευαστή (π.χ. Dell, HP). Είναι δεσμευμένες στον αρχικό υπολογιστή και δεν μεταφέρονται σε άλλη συσκευή.

- Ψηφιακές άδειες (Digital licenses): Αν τα Windows είναι συνδεδεμένα με τον Microsoft λογαριασμό σου, και προέρχονται από retail έκδοση ή αναβάθμιση, συνήθως μπορείς να τα μεταφέρεις σε άλλη συσκευή, απλώς κάνοντας είσοδο στον ίδιο λογαριασμό.

Για να δεις τι τύπο άδειας έχεις, άνοιξε τη γραμμή εντολών (Command Prompt) και γράψε:
`
slmgr.vbs /dli
`
Στην περιγραφή θα δεις αν γράφει "RETAIL" ή "OEM".

2) Η αναλογία σου με τη Nova και τα rendered γραφικά δεν στέκει γιατί περιγράφει μια πράξη αναμετάδοσης ή αναπαραγωγής περιεχομένου σε πραγματικό χρόνο — δηλαδή κάτι που αφορά την κατανάλωση και επανεμφάνιση ενός προστατευμένου έργου. Η εκπαίδευση ενός ΑΙ με βιβλία, όταν αυτά είναι αγορασμένα νόμιμα, δεν συνιστά αναπαραγωγή του βιβλίου ούτε και δημιουργία αντιγράφου του.

Το ΑΙ δεν "παίζει" το βιβλίο, όπως θα έπαιζε κάποιος έναν αγώνα της Nova. Αντίθετα, μαθαίνει από χιλιάδες πηγές τη γλώσσα, τις έννοιες, τα ύφη γραφής, τις συσχετίσεις. Δεν θυμάται το βιβλίο, ούτε μπορεί να το αναπαράγει επί λέξει. Είναι όπως ένας άνθρωπος που διάβασε εκατοντάδες βιβλία και, αφού αφομοίωσε τις γνώσεις, γράφει ένα δικό του δοκίμιο. Δεν αντιγράφει· δημιουργεί κάτι νέο.

Άρα, η ουσία δεν είναι η νομιμότητα του περιεχομένου που «μπαίνει», αλλά ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιείται. Κι εκεί η διαφορά είναι τεράστια.

3) Η λογική ότι «το ΑΙ δεν έχει ανθρώπινα δικαιώματα, άρα δεν "δικαιούται" να "μορφώνεται" από βιβλία» βασίζεται σε μια λανθασμένη παραδοχή: ότι η εκπαίδευση ενός ΑΙ σε ένα έργο απαιτεί τα ίδια δικαιώματα με έναν άνθρωπο. Δεν είναι έτσι.

Η ανάγνωση ενός βιβλίου από έναν άνθρωπο είναι μια πράξη χρήσης. Το ίδιο ισχύει και όταν ένα σύστημα ΑΙ εκπαιδεύεται πάνω σε δεδομένα που έχουν συλλεχθεί νόμιμα. Δεν πρόκειται για "δικαίωμα" όπως π.χ. το δικαίωμα στην παιδεία. Δεν είναι θέμα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά της επιτρεπόμενης χρήσης ενός νόμιμα αποκτηθέντος έργου.

Το ΑΙ δεν απαιτεί πρόσβαση επειδή "θέλει να μορφωθεί", αλλά επειδή ο κάτοχος του έργου (π.χ. η εταιρεία ή το άτομο που το χρησιμοποίησε για εκπαίδευση) το απέκτησε νόμιμα και το χρησιμοποίησε στο πλαίσιο που επιτρέπει ο νόμος ή οι άδειες. Αυτό είναι χρήση ενός περιεχομένου, όχι παραβίαση δικαιώματος.

Για παράδειγμα: αν εσύ αγοράσεις 100 βιβλία, μπορείς να τα διαβάσεις, να τα μελετήσεις, να τα χρησιμοποιήσεις ως πηγή έμπνευσης, ακόμα και να γράψεις ένα δικό σου βιβλίο βασισμένο σε αυτά (χωρίς να τα αντιγράψεις). Το ίδιο συμβαίνει και με την εκπαίδευση ενός μοντέλου. Δεν απομνημονεύει τα έργα ούτε τα αναπαράγει όπως είναι — απορροφά γενικά μοτίβα γλώσσας, ύφους, πληροφορίας.

Αντίθετα, αν κάποιος πάρει αυτά τα βιβλία, τα σκανάρει, τα ανεβάσει online και τα δώσει δωρεάν σε τρίτους, τότε έχουμε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Γιατί υπάρχει αναπαραγωγή και διανομή χωρίς άδεια.

Άρα το θέμα δεν είναι αν το ΑΙ έχει «δικαίωμα» — γιατί δεν έχει προσωπικότητα, ούτε νομική υπόσταση. Το θέμα είναι αν ο τρόπος που εκπαιδεύεται σέβεται το νομικό πλαίσιο χρήσης των έργων. Κι αυτό είναι κάτι τελείως διαφορετικό.

8 λεπτά πριν, hsa είπε

Δεν είναι το ίδιο, το ΑΙ δεν το διαβάζει απλά, δεν κάνει απλά έρευνα. Θέλει να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο για να δημιουργήσει περιεχόμενο, άρα plagiarism κάνει και η χρήση που κάνει είναι commercial. 

Απλά πιος να ελέγξει και το σε αυτές τις περιπτώσεις είναι τέτοιος ο ογκος που σιγά μην βγει άκρη. 

Δες την απάντηση που έδωσα και στο.αλλον

[filip123go]

2 hours ago, Geralt_Haute_Bellegarde said:

Δηλαδή κι εγώ αν αγοράσω ένα βιβλίο, σκίσω το δέσιμο του και το ψηφιοποιήσω για εκπαιδευτικούς λόγους γιατί ας πούμε θέλω να το δείξω στα παιδιά μου σε μορφή pdf θα είμαι νόμιμος;;;

Αν δεν το δίαμοιράσεις, εννοείται.! Αντί να το κουβαλάς μαζί σου, μπορείς να το έχεις στο κινητό σου , και να το διαβάζεις από εκεί. Γενικώς επιτρέπεται να κρατήσεις αντίγραφο από οτιδήποτε έχεις αποκτήσει νόμιμα (μουσική, παιχνίδια, ταινίες κλπ) αλλά το σκεπτικό είναι , εάν σου σπάσει το δισκάκι / καταστραφεί το βιβλίο κλπ κλπ, να μπορείς να έχεις πρόσβαση στο προϊόν που αγόρασες. Όχι να το δίνεις από δω και από κει.

[SeaLion]

53 λεπτά πριν, Retromaniac είπε

Το ΑΙ δεν απαιτεί πρόσβαση επειδή "θέλει να μορφωθεί", αλλά επειδή ο κάτοχος του έργου (π.χ. η εταιρεία ή το άτομο που το χρησιμοποίησε για εκπαίδευση) το απέκτησε νόμιμα και το χρησιμοποίησε στο πλαίσιο που επιτρέπει ο νόμος ή οι άδειες. Αυτό είναι χρήση ενός περιεχομένου, όχι παραβίαση δικαιώματος.

Για παράδειγμα: αν εσύ αγοράσεις 100 βιβλία, μπορείς να τα διαβάσεις, να τα μελετήσεις, να τα χρησιμοποιήσεις ως πηγή έμπνευσης, ακόμα και να γράψεις ένα δικό σου βιβλίο βασισμένο σε αυτά (χωρίς να τα αντιγράψεις). Το ίδιο συμβαίνει και με την εκπαίδευση ενός μοντέλου. Δεν απομνημονεύει τα έργα ούτε τα αναπαράγει όπως είναι — απορροφά γενικά μοτίβα γλώσσας, ύφους, πληροφορίας.

Ναι, αλλά εγώ δεν μπορώ να μελετήσω, να χωνέψω, να υπεραναλύσω, να χρησιμοποιήσω ως πηγή έμπνευσης κτλ 1000000 βιβλία.

Κάθε προΐόν που αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία παρέχεται με διαφορετικούς όρους αναλόγως την χρήση. Το ό,τι δεν είχε προβλεφθεί το model training ως χρήση αποτελεί loophole.

Το να παραλληλίζουμε χρήση από ιδιώτες με χρήση από μηχανές είναι τραγελαφικό. Και φυσικά το generative ai δεν παράγει τίποτα νέο, μόνο αντιγράφει, αναδιοργανώνει, κι αυτό που καταφέρνει είναι να παράγει περιεχόμενο που συνήθως φαίνεται σε εμάς νέο και φρέσκο καθώς εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε για τα πάντα όλους τους απαραίτητους συσχετισμούς, χωρίς δυσανάλογα πολύ κόπο και χρόνο τουλάχιστον.

Η τακτική της Anthropic δεν είναι κάτι νέο για το tech industry: Κάνω πρώτα κάτι ηθικά μεμπτό και νομικά ασαφές και μέχρι να κινηθεί κάποιος μάλλον έχω βγάλει τόσα χρήματα που δεν έχει σημασία πλέον.

[Retromaniac]

23 λεπτά πριν, SeaLion είπε

Ναι, αλλά εγώ δεν μπορώ να μελετήσω, να χωνέψω, να υπεραναλύσω, να χρησιμοποιήσω ως πηγή έμπνευσης κτλ 1000000 βιβλία.

Κάθε προΐόν που αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία παρέχεται με διαφορετικούς όρους αναλόγως την χρήση. Το ό,τι δεν είχε προβλεφθεί το model training ως χρήση αποτελεί loophole.

Το να παραλληλίζουμε χρήση από ιδιώτες με χρήση από μηχανές είναι τραγελαφικό. Και φυσικά το generative ai δεν παράγει τίποτα νέο, μόνο αντιγράφει, αναδιοργανώνει, κι αυτό που καταφέρνει είναι να παράγει περιεχόμενο που συνήθως φαίνεται σε εμάς νέο και φρέσκο καθώς εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε για τα πάντα όλους τους απαραίτητους συσχετισμούς, χωρίς δυσανάλογα πολύ κόπο και χρόνο τουλάχιστον.

Η τακτική της Anthropic δεν είναι κάτι νέο για το tech industry: Κάνω πρώτα κάτι ηθικά μεμπτό και νομικά ασαφές και μέχρι να κινηθεί κάποιος μάλλον έχω βγάλει τόσα χρήματα που δεν έχει σημασία πλέον.

Καταλαβαίνω απόλυτα τον προβληματισμό σου σχετικά με το μέγεθος της πληροφορίας που μπορεί να διαχειριστεί το AI. Είναι γεγονός πως ένας άνθρωπος δεν μπορεί να διαβάσει 1.000.000 βιβλία, αλλά αυτό ακριβώς είναι και το ενδιαφέρον: δεν χρειάζεται να τα διαβάσει ένας μόνο. Εκατομμύρια άνθρωποι διαβάζουν εκατομμύρια βιβλία καθημερινά, κι αυτό συγκροτεί κάτι που αποκαλούμε συλλογική νοημοσύνη. Η πρόοδος της γνώσης δεν είναι ατομική υπόθεση, είναι διαλογική και συλλογική.

Όσο για το AI, δεν αντιγράφει απλώς. Μπορεί να συνδυάζει, να εξάγει συσχετισμούς και να παράγει νέες προτάσεις βασισμένες σε υπαρκτή γνώση, όπως κάνει και το ανθρώπινο μυαλό. Και ναι, δεν έχει έμπνευση με τον τρόπο που την εννοούμε για τον άνθρωπο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συμβάλλει ουσιαστικά στην εξερεύνηση νέων ιδεών ή προσεγγίσεων.

Ακόμη, το όφελος από την ύπαρξη τέτοιων εργαλείων δεν περιορίζεται στην εταιρεία που τα κατασκευάζει. Χιλιάδες ερευνητές, φοιτητές, επαγγελματίες, δημιουργο, οι πάντες, τα χρησιμοποιούν για να παράγουν έργο, να κατανοήσουν καλύτερα τον κόσμο και να εκπαιδευτούν. Αυτό δεν αναιρεί τη σημασία του βιβλίου: ένα βιβλίο είναι μια εξαιρετικά δομημένη μονάδα γνώσης, που ενισχύει τη σκέψη και την κριτική μας ικανότητα. Το AI δεν αντικαθιστά το βιβλίο, το συμπληρώνει, το αναδεικνύει και το καθιστά προσβάσιμο με νέους τρόπους.

Όσο για τις ηθικές και νομικές πτυχές, είναι μια μεγάλη κουβέντα που αξίζει να γίνεται, αρκεί να γίνεται με ακρίβεια και διάθεση συνεργασίας. Διότι η τεχνολογία είναι ένα εργαλείο, και είναι στο χέρι μας πώς θα επιλέξουμε να το χρησιμοποιήσουμε.

[SeaLion]

40 λεπτά πριν, Retromaniac είπε

 Εκατομμύρια άνθρωποι διαβάζουν εκατομμύρια βιβλία καθημερινά, κι αυτό συγκροτεί κάτι που αποκαλούμε συλλογική νοημοσύνη. Η πρόοδος της γνώσης δεν είναι ατομική υπόθεση, είναι διαλογική και συλλογική.

Η πρόοδος της γνώσης έρχεται με την εισαγωγή νέων στοιχείων, υποθέσεων και τρόπων σκέψης. Αν δεν εισάγει ο άνθρωπος κάτι τέτοιο, ένα μοντέλο σημερινής τεχνολογίας δεν πρόκειται να το κάνει μόνο του.

Είναι ενδεικτικό το πως το ChatGPT δίνει διαφορετικές απαντήσεις ενώ το ρωτάς το ίδιο πράγμα, δίνει απαντήσεις που ακούγονται σωστές αλλά δεν είναι, που σπεύδει να σου πει πως "'έχεις δίκιο" στην προσπάθειά του να είναι ελκυστικό...

Είναι φοβερά εργαλεία όλα αυτά, σίγουρα. Για μένα, θα ήταν πισωγύρισμα να μην τα έχω στην διάθεσή μου.

Βέβαια, το κατά πόσο συμπληρώνουν το βιβλίο που κατά κάποιο τρόπο αχρηστεύουν, το βλέπω με λίγη δυσπιστία. Ο κόσμος αγαπά το εύκολο και ήδη υπάρχει φοβερό entitlement στο τι περιμένουμε να μας παρέχεται άκοπα. Η συλλογική νοημοσύνη θα συρρικνωθεί - γιατί και τι να θυμάσαι καν; Εδώ όλοι προαναγγέλουν... πείνα σε σειρά επαγγελμάτων (από καλλιτέχνες μέχρι developers κι από ψυχολόγους μέχρι υπαλλήλους γραφείου) που βασίζονται στην ανθρώπινη σκέψη, δημιουργικότητα και κρίση. Να δω με τι θα εκπαιδεύονται τα μελλοντικά μοντέλα. Ίσως με memes.

[Lucifer]

Το γεγονός πως η Χρυσιήδα Δημουλίδου γράφει βιβλία και πουλάνε και το ότι δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε το ΑΙ σε παραγωγικότητα δεν αποτελούν επιχειρήματα ούτε σχετικά με την ποιότητα ούτε σχετικά με το παράλογο του να θεσμοθετήσουμε ως όριο τις ελλείψεις μας.

[zazoum]

2 hours ago, Lucifer said:

Το γεγονός πως η Χρυσιήδα Δημουλίδου γράφει βιβλία και πουλάνε και το ότι δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε το ΑΙ σε παραγωγικότητα δεν αποτελούν επιχειρήματα ούτε σχετικά με την ποιότητα ούτε σχετικά με το παράλογο του να θεσμοθετήσουμε ως όριο τις ελλείψεις μας.

Οκ, νομίζω ότι με αυτό το ποστ ξεπέρασες τα όρια. Οταν αναφέρεις τέτοια ονόματα θα πρεπει να σκεφτείς ότι κάποιοι έχουν φάει πριν διαβάσουν τα σχόλια σε ένα νήμα.

Επεξ/σία Πέμπτη στις 07:50 πμ από zazoum