Η Microsoft θα παίρνει ποσoστό για κάθε Android συσκευή που πουλά η Samsung

Φαντάζομαι ότι ο πρώτος άνθρωπος που ανακάλυψε την φωτιά και δεν ζήτησε πατέντα (ούτε και μερίδιο από την χρήση αυτής από άλλους ανθρώπους) ακόμα θα κτυπάει το κεφάλι του στον τοίχο της σπηλιάς! Άσε δε την μουρμούρα από τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας!

Ας ανακαλύψει τους απογόνους του κάποια αμερικανική μεγαλο φίρμα δικηγόρων για να διεκδικήσουν εκ μέρους τους άπειρα τρις-τρις-τρις-τρις-τρις-τρις-τρις (πολλές φορές επανάληψη εννοείται)εκατομύρια ως διαφυγόντα κέρδη από την ανθρωπότητα!

Γιατί όχι; Εδώ έχουν πατεντάρει τμήματα του ανθρώπινου Dna!!!

Μήπως είναι Θεοί;;;

Ένα εξαιρετικό άρθρο του Ελευθέριου Κοσμά, γραμμένο πριν από 4 μήνες, για το θέμα:

http://elkosmas.gr/2011/05/31/ms_android_cash_cow/

Και συμφωνώ απόλυτα με το εξής αναγραφόμενο:

το ζήτημα είναι ένα ακόμη δείγμα ότι η Αμερικανική νομοθεσία περί πατεντών χρειάζεται άμεση αναθεώρηση

Επειδή είδα κάτι ανακρίβιες λίγο παραπάνω απλά αναφέρω

1) Η MS πηγαίνει στην απόλυτα νόμιμη οδό και εκεί που θα έπρεπε να πηγαίνει η Apple πρίν πάει στα δικαστήρια.

2) Η λύση της Apple είναι εξηζητημένη και ακολουθείτε μόνο όταν ο καταπατητής δεν θέλει να πληρώσει το αντίστοιχο τίμημα της πατέντας

3) Obviously λόγω των παραπάνω η αμφιλεγόμενη πατέντα της MS είναι καταφανέστατα παραπάνω απο μία ιδέα ωστε να πειστούν οι HTC κ Samsung να πληρώσουν τόσο εύκολα και προφανώς την καταπατάνε αρκετά.

Και εξηγούμαι. Οι πατέντες δεν φτιάχτηκαν ωστε οι άνθρωποι να πηγαίνουν κάθε τρείς και λίγο στα δικαστήρια αλλα ωστε ο νόμιμος κάτοχος της εφεύρεσης να έχει το δικαίωμα να χρεώνει κάποιον ο οποίος θέλει να χρησθιμοποιήσει την πατέντα. Οι πατέντες ιδεών προφανώς και είναι ένα λάθος του αμερικάνικου συστήματος αλλα εδώ δεν μιλάμε για πατέντα ιδεών. Η MS ήξερε οτι δεν μπορεί μια τέτοια πατέντα να αρνηθέι απο την Σαμυ και έτσι πήγε κατευθείαν εκεί. Συν το γεγονός οτι συνεργάζονται αν κ αυτό περνάει σε δεύτερη μοιρα (Βλ. Σαμυ κ Μήλο). Δεδομένου οτι η Σαμυ δέχτηκε την πατέντα τόσο άνετα σημαινει οτι ήξερε οτι την καταπατάει έτσι έπρεπε να κάνει το ΝΟΜΙΜΟ δηλαδή να πληρώσει για χρήση της πατέντας. Απο την άλλη οταν ο Στιβ ξεκίνησε την δικαστική διαμάχη με την Σάμυ για το design προφανώς ήξερε οτι η Σάμυ θα αρνηθεί να πληρώσει αντίτιμο για κάτι τοσο vague και η Σάμυ θα γνώριζε οτι η Αππλε είχε λίγες πιθανότητες να δικαιωθεί απο το δικαστήριο (Πράγμα λάθος για γερμανικό δικαστήριο but anyway).

Εν ολίγοις η πατέντα ναι σου εξασφαλίζει τα αποκλειστικά δικαιώματα αλλα επίσης σου εξασφαλίζει το δικαίωμα να ζητήσεις χρηματικό αντίτιμο για όσους τις χρησιμοποιούν. Γιατί νομίζετε υπάρχουν τόσες εταιρίες στην Αμερική με patent portofolio? Πώς νομίζετε οτι ζουν? Υπάρχουν κάποιες εταιρίες και πολυ συχνά αυτές οι εταιρίες είναι γνωστές, οι οποίες πληρώνουν για να έχουν το ελεύθερο να χρησιμοποιήσουν την πατέντα.

Και για να μην παρεξηγουμαστε δεν είμαι MS fan ούτε Apple fan.

Άφησες άλλη μία περίπτωση, η apple να έχει κατοχυρώσει κάποιες πατέντες και να μην θέλει να τις χρησιμοποιήσει κανένας άλλος οπότε και δεν τίθεται καν θέμα εξωδικαστικού συμβιβασμού, πχ αντίστοιχη αποζημίωση $5~$10 ανά συσκευή.

Εξάλλου από την στιγμή που η samsung δέχτηκε να πληρώσει την ms, πως το προεξοφλείς ότι αν ο Jobs έκανε αντίστοιχη πρόταση η samsung δεν θα την δεχόταν;;;

patent portofolio;;; οι εταιρίες αυτές είναι γνωστές και ως patent trolls και ζουν παρασιτικά όσο ακραίο και αν ακούγεται αυτό, όσο και αν εξαρχής η λογική του copyright και των πατεντών δημιουργήθηκε για να προστατευθεί ο δημιουργός από τον εκδότη κάτι που φυσικά σήμερα δεν ισχύει οπότε και ο εκδότης εκμεταλλεύεται αισχρά τόσο τον δημιουργό όσο και το ευρύτερο σύνολο μέσω αυτού του μονοπωλίου του.

Άφησες άλλη μία περίπτωση, η apple να έχει κατοχυρώσει κάποιες πατέντες και να μην θέλει να τις χρησιμοποιήσει κανένας άλλος οπότε και δεν τίθεται καν θέμα εξωδικαστικού συμβιβασμού, πχ αντίστοιχη αποζημίωση $5~$10 ανά συσκευή.

 

Εξάλλου από την στιγμή που η samsung δέχτηκε να πληρώσει την ms, πως το προεξοφλείς ότι αν ο Jobs έκανε αντίστοιχη πρόταση η samsung δεν θα την δεχόταν;;;

 

patent portofolio;;; οι εταιρίες αυτές είναι γνωστές και ως patent trolls και ζουν παρασιτικά όσο ακραίο και αν ακούγεται αυτό, όσο και αν εξαρχής η λογική του copyright και των πατεντών δημιουργήθηκε για να προστατευθεί ο δημιουργός από τον εκδότη κάτι που φυσικά σήμερα δεν ισχύει οπότε και ο εκδότης εκμεταλλεύεται αισχρά τόσο τον δημιουργό όσο και το ευρύτερο σύνολο μέσω αυτού του μονοπωλίου του.

Oχι την συμπεριέλαβα γιατί δεν είναι εξώδικος συμβιβασμός. Δεν μπλέκονται κάν δικηγόροι. Είναι απλά χρήση της πατέντας.

Παράδειγμα έχεις έναν χώρο, ένα κατάστημα, ένα σπίτι. Άν θές τον νοικιάζεις (ΜΣ) αν θές τον κρατάς για προσωπική χρήση(Αππλε).

Κανενα απο τα δύο δεν είναι λάθος. Με την πρώτη περίπτωση εξασφαλίζεις επιπλέον κέρδη, με την δεύτερη εξασφαλίζεις επιπλέον κέρδη απο τις δικές σου πωλήσεις αν υπαρχουν. Θα πας σε δίκη όταν κάποιος καταπατάει τον χώρο σου και σε περίπτωση που μέσω της δίκης ο άλλος λυγίσει τότε λέγεται εξώδικος συμβιβασμός. Το πρώτο δεν είναι συμβιβασμός όμως. Είναι ενοίκιο για χρήση του χώρου.

Είμαι σίγουρος οτι δεν θα την δεχόταν γιατί πολύ απλά η πατέντα ήταν κυρίως για σχεδίαση. Αν πραγματικά η Apple είχε κάτι τόσο δυνατό θα πήγαινε κατευθείαν στην Σάμυ και θα έλεγε έχω αυτήν την πατέντα και αν οι δικηγόροι της Σάμυ πίστευαν οτι ήταν ισχυρό κίνητρο για να αλλάξουν την σχεδίαση θα το έκαναν ( Και πιθανώς έτσι να έγινε).

Άλλωστε καμία εταιρία δεν θέλει να πάει στα δικαστήρια γιατί τα έξοδα ειναι πολυ μεγαλύτερα.

Και ναί λέγεται patent portofolio και εμείς τις έχουμε ανάγει σε patent trolls γιατί πολύ απλά το patent system στην Αμερική είναι τόσο κενό που τους επιτρέπει να κάνονυ χαζές "εφευρέσεις" και να διεκδικούν πράγματα τα οποία μπορεί να μην έχουν και καμία σχέση με την πατέντα παρα μόνο την ίδια βίδα που χρησιμοποιούσε κ η πατέντα. Οι εταιρίες προφανως αυτές και δεν ζούν με δικαστήρια αλλα με ενοίκιο χρήσης της κάθε πατέντας που έχουν και απο την στιγμή που την κατέχουν καθόλα νόμιμα δεν βλεπω δόκιμο τον όρο patent trolls αλλα τον όρο patent faults αφού το σύστημα είναι αυτό που τους επιτρέπει να πηγαίνουν την κάθε βλακεία για να γίνει πατέντα ακόμη και αν την είχε κάνει ο Bell 100 χρόνια πρίν.

Eπίσης μην συγχέεις τους όρους Copyright με patent.

Copyright είναι για πνευματικά δικαιώματα και patent κυρίως για εφευρέσεις.

Αλλα και στα copyrights υπάρει ενοικίαση αλλιώς το ράδιο μας θα έλεγε μόνο τις ειδήσεις. Δεν είναι για να προστατέψουν τον copyright owner και να μην χρησιμοποιεί κανείς το έργο του αλλα για να δηλώσει οτι αυτή είναι δική του δουλειά και όχι άλλου και με την βούλα που λενε όπως είπες και σύ.

Το εξώδικο στέλνεται μέσω κλητήρα και σκοπό έχει την λύση του θέματος εξωδικαστικά, αν δεν λυθεί το θέμα τότε ακολουθεί μήνυση και το θέμα λύνεται στα δικαστήρια. Αν θυμάμαι καλά από θέμα κόστους το ίδιο είναι απλά η πρόθεση διαφέρει.

Εξάλλου οι προθέσεις μετράνε και οι προθέσεις της apple ήταν ξεκάθαρες εξαρχής, "μείνετε μακρυά", τώρα το αν η samsung θα δεχόταν εξαρχής να πληρώσει ένα ποσό δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε σε αντίθεση με το αν είχε γίνει εξωδικαστικά κάποια προσέγγιση η οποία σίγουρα θα διέρρεε προς τα έξω. Για αυτό είπα ότι αυτή ήταν η επιλογή και στάση της apple και στο τέλος εκείνη θα την πληρώσει αφού κάνοντας τον νταή αναγκάζει όλους να κρατήσουν μία επιθετική στάση απέναντί της.

Δεν είναι καθόλου τυχαίο που αναφέρω και το copyright μαζί με τις πατέντες, τον ίδιο σκοπό εξυπηρετούν και όταν και στα δυο παραχωρηθεί το δικαίωμα εκμετάλλευσης ο δημιουργός πάει στην άκρη και δεν έχει το δικαίωμα να δώσει το έργο/επίτευγμά του σε τρίτο οπότε και αν ο εκδότης αποφασίσει ότι δεν τον συμφέρει να το εκδώσει πολύ απλά το έργο δεν θα φτάσει στον κόσμο. Αν πάλι αποφασίσει να το εκδώσει μόνο αυτός θα το έχει στην κατοχή του χωρίς να έχει άλλος το δικαίωμα να το δώσει σε άλλη πχ ποιότητα/κόστος οπότε και το μονοπωλεί το έργο στην τιμή που εκείνος θέλει.

Εκεί λοιπόν είναι το πρόβλημα και για αυτό έχουν γραφτεί σεντόνια και σεντόνια στο παρελθόν.

Πάντα με φιλικούς χαιρετισμούς Δημήτρης.

Το εξώδικο στέλνεται μέσω κλητήρα και σκοπό έχει την λύση του θέματος εξωδικαστικά, αν δεν λυθεί το θέμα τότε ακολουθεί μήνυση και το θέμα λύνεται στα δικαστήρια. Αν θυμάμαι καλά από θέμα κόστους το ίδιο είναι απλά η πρόθεση διαφέρει.

 

Εξάλλου οι προθέσεις μετράνε και οι προθέσεις της apple ήταν ξεκάθαρες εξαρχής, "μείνετε μακρυά", τώρα το αν η samsung θα δεχόταν εξαρχής να πληρώσει ένα ποσό δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε σε αντίθεση με το αν είχε γίνει εξωδικαστικά κάποια προσέγγιση η οποία σίγουρα θα διέρρεε προς τα έξω. Για αυτό είπα ότι αυτή ήταν η επιλογή και στάση της apple και στο τέλος εκείνη θα την πληρώσει αφού κάνοντας τον νταή αναγκάζει όλους να κρατήσουν μία επιθετική στάση απέναντί της.

 

Δεν είναι καθόλου τυχαίο που αναφέρω και το copyright μαζί με τις πατέντες, τον ίδιο σκοπό εξυπηρετούν και όταν και στα δυο παραχωρηθεί το δικαίωμα εκμετάλλευσης ο δημιουργός πάει στην άκρη και δεν έχει το δικαίωμα να δώσει το έργο/επίτευγμά του σε τρίτο οπότε και αν ο εκδότης αποφασίσει ότι δεν τον συμφέρει να το εκδώσει πολύ απλά το έργο δεν θα φτάσει στον κόσμο. Αν πάλι αποφασίσει να το εκδώσει μόνο αυτός θα το έχει στην κατοχή του χωρίς να έχει άλλος το δικαίωμα να το δώσει σε άλλη πχ ποιότητα/κόστος οπότε και το μονοπωλεί το έργο στην τιμή που εκείνος θέλει.

 

Εκεί λοιπόν είναι το πρόβλημα και για αυτό έχουν γραφτεί σεντόνια και σεντόνια στο παρελθόν.

 

Πάντα με φιλικούς χαιρετισμούς Δημήτρης.

Oκ πριν δω την προτελευταία πρόταση κατάλαβα οτι κ μεις γράφουμε σεντόνια. Αλλα λίγο πολύ συμφωνούμε για ποιό λόγο να επαναλαμβανόμαστε ούτως η αλλως?

Δεν νομίζω να το αφήσει η Google έτσι.

Δεν το άφησε ..

Αγόρασε τη motorola..

Δηλαδή , τις πατέντες της ..

Και απλά θα ζητάει κι αυτή λεφτά απ' τους υπόλοιπους που τις παραβιάζουν ..

Γύρω γύρω μεταξύ τους γυρνάνε το χρήμα αν δεν το έχετε καταλάβει ακόμα..

Όσον αφορά το σύστημα με τις πατέντες, μπορεί να έχει τις αδυναμίες του αλλά σίγουρα δεν είναι λάθος..

Δεν καταθέτεις πατέντα για ότι μαλακία σου κατέβει στο κεφάλι, αλλά πρέπει να αναφέρεις αναλυτικές και πολύ συγκεκριμένες διαδικασίες για αυτό που πατεντάρεις, να μην είναι κάτι γενικό και αόριστο γιατί δεν θα το δεχτούν , και να σκάσεις κι ένα κάρο λεφτά για να το πατεντάρεις μέσω συγκεκριμένων εταιριών συμβούλων - νομικών (κάτι σαν το ISO) για να έχει κύρος, και να σου φέρει και λεφτά αν είναι κάτι αξιόλογο..

Επειδή απαιτείται ιδιαιτέρως αναλυτική περιγραφή, υπάρχουν τις περισσότερες φορές πολλά παράθυρα για κάποιον να βγάλει κάτι παρεμφερές και να το χρησιμοποιήσει κι εσύ να μην μπορείς να του κάνεις κάτι (αυτά γίνονται κυρίως όταν δεν κάλυψες όλες τις πιθανές παραλλαγές στη δική σου πατέντα, για αυτό χρειάζονται και οι σούπερ ντούπερ σύμβουλοι)..

Υπάρχουν αυτοί που πατεντάρουν για να χρησιμοποιήσουν οι ίδιοι τις πατέντες τους, αυτοί που θα βγάζουν λεφτά από τα royalties χωρίς να τις υλοποιήσουν οι ίδιοι, κι αυτοί που θα τις πουλήσουν στον υψηλότερο πλειοδότη..

Πόσοι τύποι έχουν βγάλει τρελά λεφτά από αυτή την υπόθεση και δεν τους γνωρίζει κανείς, δε μπορείτε να φανταστείτε..

Ρε παιδιά, εμένα πάλι γιατί μου φαίνεται ότι η Samsung είναι σε μια win-win φάση ;

Αν κερδίσει, θα φτιάχνει για την apple, θα πουλάει και τα δικά της.

Αν δεν πουλάει τα δικά της, θα φτιάχνει περισσότερα για την apple ;

διαστροφή ;;

Η Microsoft θα εισπράξει 444 εκ. δολάρια από τα δικαιώματα του Android το 2012

http://www.theregister.co.uk/2011/09/29/microsoft_extract_444m_android_payments/

http://www.adslgr.com/forum/showthread.php?t=551584

ΒΕΝΤΖΟΥΖΑ.

το δικαίωμα εκμετάλλευσης ο δημιουργός πάει στην άκρη και δεν έχει το δικαίωμα να δώσει το έργο/επίτευγμά του σε τρίτο οπότε και αν ο εκδότης αποφασίσει ότι δεν τον συμφέρει να το εκδώσει πολύ απλά το έργο δεν θα φτάσει στον κόσμο.

το δικαιωμα εκμεταλευσης δινεται απο τον δημιουργο. αυτος εχει ολη την ισχυ πανω στην δημιουργια του. δεν ειναι το ιδιο με τις πατεντες οπου οι πατεντες πανε κατευθειαν στις εταιρειες και οι δημιουργοι δεν εχουν καμια δυναμη πανω τους

εκτος αν παιρνουν χρηματα οι δημιουργοι της πατεντας απο τη χρηση και δε το ξερω.

copyright απο την αρχη ως το τελος εχει το δικαιωμα ο δημιουργος και ο δημιουργος παιρνει χρηματα απο τα copyrights μεσω της εταιρειας που εχει δωσει δικαιωματα για τα 70 χρονια που διαρκει το copyright

A copyright is a set of exclusive rights granted by a state to the creator of an original work or their assignee for a limited period of time upon disclosure of the work

αν η εταιρεια που εχει δωσει τα δικαιωματα δεν το δωσει στο κοινο αυτο θα ειναι επι του χρονου που εχει αποφασισει ο δημιουργος να κατεχει η εταιρεια το copyright

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-29/steve-jobs-pushed-talks-with-samsung-to-address-patent-dispute.html

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-30/samsung-electronics-gives-apple-proposal-to-end-australia-patent-dispute.html

 

 

Samsung agreed this week to withdraw two features from the Galaxy 10.1 which allegedly infringed Apple’s patents. That reduced their dispute in Australia to the one patent over touch- screen display technology.

apple is winning

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-29/steve-jobs-pushed-talks-with-samsung-to-address-patent-dispute.html

 

Ας ξέρουμε τουλάχιστον για τι πράγμα μιλάμε.

Βρε εγκάθετε παρέθεσε τουλάχιστον το κατάλληλο τμήμα του ποστ μου...

...

Εξάλλου από την στιγμή που η samsung δέχτηκε να πληρώσει την ms, πως το προεξοφλείς ότι αν ο Jobs έκανε αντίστοιχη πρόταση η samsung δεν θα την δεχόταν;;;

...

“Samsung is an important supplier with whom we have a deep relationship,” Lutton testified in response to questioning by Samsung lawyer David Catterns. “We wanted to give them a chance to do the right thing.”

Το οποίο ήταν ποιο;;;

The talks were confidential, Lutton said. Once lawyers began to question him about the content of the negotiations, Bennett cleared the courtroom to allow the testimony in private.

Τσέκαρε λοιπόν την ημερομηνία του άρθρου που παράθεσες και αν γνωρίζεις κάτι παραπάνω (πχ ήσουν στην αίθουσα ή γνωρίζεις εκ των έσω τι έχει ειπωθεί) ενημέρωσέ μας σχετικά.

FarCry, εδώ είμαστε εμείς: http://el.wikisource.org/wiki/%CE%9D%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%82_2121/93

Ο δημιουργός μετά την παραχώρηση του έργου του στον εκδότη μένει με το ηθικό δικαίωμα, μην τα γράφω εγώ διάβασέ τα από τους ίδιους: http://www.nikostouliatos.gr/pneymatika-dikaiomata.html

Για το θέμα της apple vs samsung: http://thisismynext.com/2011/04/19/apple-sues-samsung-analysis/

FarCry, εδώ είμαστε εμείς: http://el.wikisource.org/wiki/%CE%9D%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%82_2121/93

 

Ο δημιουργός μετά την παραχώρηση του έργου του στον εκδότη μένει με το ηθικό δικαίωμα, μην τα γράφω εγώ διάβασέ τα από τους ίδιους: http://www.nikostouliatos.gr/pneymatika-dikaiomata.html

eχει την εξουσια. αφου το λεει καθαρα. δεν εχει σημασια που το ονομαζει ηθικο δικαιωμα. αν δωσει αποζημιωση το παιρνει πισω. κατι τετοιο στις πατεντες δεν υπαρχει λεμε γιατι οι πατεντες εξαρχης δεν ανηκουν στους δημιουργους αλλα στις εταιρειες

μου αρεσει που μου δινεις το κομματι του νομου που το λεει καθαρα ως αντεπιχειρημα των λεγομενων μου....

ε) προκειμένου περί έργων λόγου ή επιστήμης, της υπαναχώρησης από συμβάσεις μεταβίβασης του περιουσιακού δικαίωματος ή εκμετάλλευσής του ή άδειας εκμετάλλευσης του εφόσον αυτό είναι αναγκαίο για την προστασία της προσωπικότητάς του εξαιτίας μεταβολής στις πεποιθήσεις του ή στις περιστάσεις και με καταβολή αποζημίωσης στον αντισυμβαλλόμενο για τη θετική του ζημία.

 

2. Στην τελευταία περίπτωση της προηγούμενης παραγράφου, η υπαναχώρηση ενεργεί μετά την καταβολή της αποζημίωσης. Αν, μετά την υπαναχώρηση, ο δημιουργός αποφασίσει και πάλι να προβεί σε μεταβίβαση ή εκμετάλλευση του έργου ή έργου παραπλήσιου, οφείλει κατά προτεραιότητα να προσφέρει στον παλαιό αντισυμβαλλόμενό του τη δυνατότητα να ανακαταρτίσει την παλαιά σύμβαση με όρους όμοιους ή ανάλογους προς εκείνους που ίσχυαν κατά το χρόνο της υπαναχώρησης.

Κάνε τον κόπο να δεις και το δεύτερο link, δεν το έδωσα τυχαία, όχι για κανένα άλλο λόγο αλλά για να δεις πως έχουν τα πράγματα στην πράξη.

Δύο ακόμα links ούτε και αυτά τυχαία.

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/n3396_05.htm

http://www.lawnet.gr/news/riziki-allagi-stin-amerikaniki-nomo8esia-gia-ta-diplomata-euresitexnias-24315.html