Μεταμοσχεύσεις.

[Ceridwen]

far cry,

το σχολείο θα μπορούσε να είναι η απάντηση στις ερωτήσεις σου. Ενημερώνεσαι και στα 18 πας και υπογράφεις αν δε θέλεις. Επίσης, φαντάζομαι ότι όταν λεν ενημέρωση δεν εννοούν μια καμπάνια που θα κρατήσει 2 χρόνια και όποιος προλάβει πρόλαβε, αλλά κάτι που με κάποιο τρόπο (όπως πχ το σχολείο) θα γίνει συνείδηση σε όλους. Αυτό που επιχειρείται, κατά τη γνώμη μου, είναι αλλαγή νοοτροπίας. Αν έχεις κάποιο ιδεολογικό κόλλημα ή η θρησκεία σου δεν σου το επιτρέπει, έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις να εξαιρεθείς. Πολλά πράγματα που τώρα τα θεωρούμε δεδομένα όταν πρωτονομιμοποιήθηκαν, προκάλεσαν αντιδράσεις.

[FarCry]

@ FarCry

 

 

Για τη διαπίστωση ότι επειδή κάτι έχει νομοθετηθεί, είναι και λογικό ή αποτελεί σοβαρό λόγο σε επιχειρηματολογία.

 

 

 

ναι αλλα τα παντα κατοχυρωνονται μεσω αυτου ακομα και η ελευθερια της εκφρασης. οποτε ειτε το θεωρεις εσυ χαζο λογο ειτε οχι αυτο ειναι και το ακολουθεις γιατι ζεις σε αυτη τη χωρα. ειναι de facto οποτε προυπαρχει το χαζου ή σοβαρου λογου. το ιδιο με το συνταγμα συμβαινει και με τους διαφορους κωδικες πχ. ιατρου, φανταρου, κλπ. μπορει να μη σου αρεσει αλλα αφου διαλεξες το συγκεκριμενο επαγγελμα τηρεις τους κανονες. ειναι συνειδητη η επιλογη.

 

αυτο δε σημαινει οτι το συστημα ειναι αλανθαστο αλλα κανενα συστημα δεν ειναι ως τετοιο. οποτε το να ψαχνεις ειτε να επιζητεις το ιδανικο ειναι ακυρο και ασκοπο

 

 

επισης το συγκεκριμενο πραγμα που συζηταμε προεκυψε μεσω της επιστημης και της τεχνολογιας. οταν θα ερθει η ωρα και θα κατασκευαζουμε οργανα κατα βουληση τοτε θα σταματησει ολο αυτο και θα επιστρεψουμε στα παλια και δε θα υπαρχουν ηθικα διλληματα

 

 

far cry,

το σχολείο θα μπορούσε να είναι η απάντηση στις ερωτήσεις σου. Ενημερώνεσαι και στα 18 πας και υπογράφεις αν δε θέλεις. Επίσης, φαντάζομαι ότι όταν λεν ενημέρωση δεν εννοούν μια καμπάνια που θα κρατήσει 2 χρόνια και όποιος προλάβει πρόλαβε, αλλά κάτι που με κάποιο τρόπο (όπως πχ το σχολείο) θα γίνει συνείδηση σε όλους. Αυτό που επιχειρείται, κατά τη γνώμη μου, είναι αλλαγή νοοτροπίας. Αν έχεις κάποιο ιδεολογικό κόλλημα ή η θρησκεία σου δεν σου το επιτρέπει, έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις να εξαιρεθείς. Πολλά πράγματα που τώρα τα θεωρούμε δεδομένα όταν πρωτονομιμοποιήθηκαν, προκάλεσαν αντιδράσεις.

 

η αλλαγη νοοτροπιας γινεται μεσω της ενημερωσης. τετοια αρθρα και νομοι μονο φυτιλιες βαζουν και δεν βοηθουν μια κατασταση. δυναμιτιζουν την κοινωνια φερνοντας αντιθετα αποτελεσματα. αυτη ειναι η αποψη μου. γιατι οταν μου φερνεις την εικαζομενη συναινεση σκληρη σταση ειναι σαν να ομολογεις οτι εχεις αποτυχει, ολοι οι μεθοδοι απετυχαν και ο μονος τροπος για να σωσεις μια κατασταση ειναι να σπρωξεις τον κοσμο σε μια αντιδραστικη θεση. εγω ετσι το εκλαμβανω. βαλε τωρα και την αμετακινητη, αμετακλητη χιτλερικη θα την χαρακτηριζα σταση του υπουργου για ουδεμια αλλαγη παρολο που ολοι ηταν σθεναρα αντιθετοι και εδεσε το γλυκο

 

και ολα αυτα χωρις να εχεις αλλαξει ενα ολοκληρο συστημα ή να θεωρεις οτι το συστημα ειναι τελειο και το προβλημα ειναι αποκλειστικα των ανθρωπων. και χωρις να εχεις δοκιμασει καθε αλλη περιπτωση ή μεθοδο.

 

και ξαναλεω οτι η ισπανια που ειναι πρωτη στις μεταμοσχευσεις εχει την εικαζομενη μαλακη σταση δηλαδη ρωτανε τους συγγενεις, ουσιαστικα ειναι το ιδιο πραγμα με το opt-in. αυτο δηλωνει απο μονο του οτι η εικαζομενη συναινεση δεν επαιξε ουσιαστικο ρολο σε αυτη την πρωτια. αρα εν τελει ολη αυτη η βαβουρα και ο χαμος ειναι ακυρος εξαρχης.

[Ceridwen]

δυναμιτιζουν την κοινωνια φερνοντας αντιθετα αποτελεσματα

 

Το αν έχει αντίθετα αποτελέσματα, δεν μπορείς να το ξέρεις. Αν έχει, ή αν το μέτρο δεν γίνει αποδεκτό από την κοινωνία, πολύ απλά θα αλλάξει. Μην θεωρείς τον εαυτό σου μέτρο της κοινωνίας ολόκληρης. Δεν λέω ότι έχεις άδικο. Μπορεί τελικά να βγεις σωστός αλλά δεν το ξέρεις αυτό από τώρα. Ό,τι δυναμιτίζει την κοινωνία, δεν είναι όμως και απαραίτητα λάθος, έτσι; Αν μη τι άλλο, προκαλεί συζητήσεις. Αυτό ποτέ δεν έβλαψε κανένα.

[FarCry]

Το αν έχει αντίθετα αποτελέσματα, δεν μπορείς να το ξέρεις. Αν έχει, ή αν το μέτρο δεν γίνει αποδεκτό από την κοινωνία, πολύ απλά θα αλλάξει.

 

η κοινη λογικη λεει οτι οταν καποιος ειναι αντιδραστικος σε κατι αυτο φερνει αντιθετα αποτελεσματα. δε μιλαμε για κατι υποχρεωτικο οποτε θα το υποστει ουτως ή αλλως. εχει την επιλογη.

 

Ό,τι δυναμιτίζει την κοινωνία, δεν είναι όμως και απαραίτητα λάθος, έτσι; Αν μη τι άλλο, προκαλεί συζητήσεις. Αυτό ποτέ δεν έβλαψε κανένα.

 

δεν ειπα οτι ειναι λαθος. ειπα οτι ειναι αχρειαστο. οτι δεν εχει βαση.

 

οταν κανεις κατι που δεν εχει νοημα (επιστημονικα τεκμηριωμενο) τοτε τι νοημα εχει να το κανεις?

[FilipposMD]

Ένα σχόλιο μόνο για την ενημέρωση. Συμφωνώ ότι χρειάζεται, αλλά ένα μεγάλο ποσοστό, είτε ενημερώσεις είτε όχι, δυστυχώς δεν θα πάρει χαμπάρι και θα κάνει αυτό που του λένε, ως πρόβατα. Εδώ το 35% του ελληνικού πληθυσμού (αληθινό στοιχείο από Ευρωβαρόμετρο) δεν ξέρει αν η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο ή το αντίθετο, κάτι για το οποίο υπάρχει αρκετή ενημέρωση, νομίζω. Μην έχουμε και ψευδαισθήσεις για την αντιληπτική και την κριτική ικανότητα του κόσμου.

[pournaras]

 

ναι αλλα τα παντα κατοχυρωνονται μεσω αυτου ακομα και η ελευθερια της εκφρασης. οποτε ειτε το θεωρεις εσυ χαζο λογο ειτε οχι αυτο ειναι και το ακολουθεις γιατι ζεις σε αυτη τη χωρα. ειναι de facto οποτε προυπαρχει το χαζου ή σοβαρου λογου. το ιδιο με το συνταγμα συμβαινει και με τους διαφορους κωδικες πχ. ιατρου, φανταρου, κλπ. μπορει να μη σου αρεσει αλλα αφου διαλεξες το συγκεκριμενο επαγγελμα τηρεις τους κανονες. ειναι συνειδητη η επιλογη.

 

αυτο δε σημαινει οτι το συστημα ειναι αλανθαστο αλλα κανενα συστημα δεν ειναι ως τετοιο. οποτε το να ψαχνεις ειτε να επιζητεις το ιδανικο ειναι ακυρο και ασκοπο

 

 

επισης το συγκεκριμενο πραγμα που συζηταμε προεκυψε μεσω της επιστημης και της τεχνολογιας. οταν θα ερθει η ωρα και θα κατασκευαζουμε οργανα κατα βουληση τοτε θα σταματησει ολο αυτο και θα επιστρεψουμε στα παλια και δε θα υπαρχουν ηθικα διλληματα

 

 

 

 

η αλλαγη νοοτροπιας γινεται μεσω της ενημερωσης. τετοια αρθρα και νομοι μονο φυτιλιες βαζουν και δεν βοηθουν μια κατασταση. δυναμιτιζουν την κοινωνια φερνοντας αντιθετα αποτελεσματα. αυτη ειναι η αποψη μου. γιατι οταν μου φερνεις την εικαζομενη συναινεση σκληρη σταση ειναι σαν να ομολογεις οτι εχεις αποτυχει, ολοι οι μεθοδοι απετυχαν και ο μονος τροπος για να σωσεις μια κατασταση ειναι να σπρωξεις τον κοσμο σε μια αντιδραστικη θεση. εγω ετσι το εκλαμβανω. βαλε τωρα και την αμετακινητη, αμετακλητη χιτλερικη θα την χαρακτηριζα σταση του υπουργου για ουδεμια αλλαγη παρολο που ολοι ηταν σθεναρα αντιθετοι και εδεσε το γλυκο

 

και ολα αυτα χωρις να εχεις αλλαξει ενα ολοκληρο συστημα ή να θεωρεις οτι το συστημα ειναι τελειο και το προβλημα ειναι αποκλειστικα των ανθρωπων. και χωρις να εχεις δοκιμασει καθε αλλη περιπτωση ή μεθοδο.

 

και ξαναλεω οτι η ισπανια που ειναι πρωτη στις μεταμοσχευσεις εχει την εικαζομενη μαλακη σταση δηλαδη ρωτανε τους συγγενεις, ουσιαστικα ειναι το ιδιο πραγμα με το opt-in. αυτο δηλωνει απο μονο του οτι η εικαζομενη συναινεση δεν επαιξε ουσιαστικο ρολο σε αυτη την πρωτια. αρα εν τελει ολη αυτη η βαβουρα και ο χαμος ειναι ακυρος εξαρχης.

 

Μα οποιονδηποτε τροπο κι αν παρεις ωστε να κανεις ενημερωση, παλι δε θα εισαι σιγουρος οτι θα εχουν ενημερωθει ολοι (δικα σου λογια). Πως θα γινει λοιπον η αλλαγη νοοτροπιας μεσω της ενημερωσης που δεν ξερουμε αν θα πετυχει;

Και γιατι μεχρι τωρα, για ολα οσα υπαρχουν γυρω μας, δεν εχει επιτευχθει ουτε ενα με αλλαγη της νοοτροπιας μεσω της ενημερωσης, παρα μπαινουν νομοι ωστε να υπαρξει ομαλη λειτουργια της κοινωνιας;

Με ενημερωση θα αλλαξει η νοοτροπια, ωστε να μην γινεται παραβιαση του ΚΟΚ, ωστε να μην γινονται παρανομιες, δολοπλοκιες, απατες κλπ; Δεν νομιζω.

Πως λοιπον περιμενουμε με ενημερωση να αλλαξει νοοτροπια σε ενα συγκεκριμενο θεμα ενω σε ολα τα αλλα ειμαστε σιγουροι οτι δεν θα αλλαξει οποτε θεσπισαμε νομους;

[FarCry]

Μα οποιονδηποτε τροπο κι αν παρεις ωστε να κανεις ενημερωση, παλι δε θα εισαι σιγουρος οτι θα εχουν ενημερωθει ολοι (δικα σου λογια). Πως θα γινει λοιπον η αλλαγη νοοτροπιας μεσω της ενημερωσης που δεν ξερουμε αν θα πετυχει;

 

στην ισπανια πως εγινε? και σε αλλες χωρες. το ανεφερα και πριν. υπαρχουν τοσα αντιπαραδειγματα τα οποια καταδεικνυουν αυτο το πραγμα. οτι η εικαζομενη συναινεση δεν εχει βαση

 

και η αγγλικη εκθεση που εδωσα σε αλλο μου ποστ στο ιδιο καταληγει. αδιαφορο ειναι εαν θα ειναι εικαζομενη ή οχι. εξου και ειπα οτι ολο αυτο ηταν αχρειαστο να γινει και ακυρο

[pournaras]

στην ισπανια πως εγινε? και σε αλλες χωρες. το ανεφερα και πριν. υπαρχουν τοσα αντιπαραδειγματα τα οποια καταδεικνυουν αυτο το πραγμα. οτι η εικαζομενη συναινεση δεν εχει βαση

 

και η αγγλικη εκθεση που εδωσα σε αλλο μου ποστ στο ιδιο καταληγει. αδιαφορο ειναι εαν θα ειναι εικαζομενη ή οχι. εξου και ειπα οτι ολο αυτο ηταν αχρειαστο να γινει και ακυρο

 

Το οτι εγινε σε αυτες τις χωρες το ξερουμε. Αυτο που δεν ξερουμε ειναι τα ποσοστα αυξησης, καθως και τα τελικα ποσοστα που αλλαξαν (αν αλλαξαν), μετα την ενημερωση.

Υπηρξε λοιπον σημαντικη αυξηση των δωρητων, η απλα ανεβηκε ενα 5-10% στο ηδη ελαχιστο προϋπαρχον;

[Praetorianos]

ναι αλλα τα παντα κατοχυρωνονται μεσω αυτου ακομα και η ελευθερια της εκφρασης. οποτε ειτε το θεωρεις εσυ χαζο λογο ειτε οχι αυτο ειναι και το ακολουθεις γιατι ζεις σε αυτη τη χωρα. ειναι de facto οποτε προυπαρχει το χαζου ή σοβαρου λογου.

 

αυτο δε σημαινει οτι το συστημα ειναι αλανθαστο αλλα κανενα συστημα δεν ειναι ως τετοιο. οποτε το να ψαχνεις ειτε να επιζητεις το ιδανικο ειναι ακυρο και ασκοπο

Αρχικά τα bolded γράμματα μου έφεραν ανακατωσούρα να ξέρεις.

 

Επίσης, δανειζόμενος τα λεγόμενα σου βγαίνει το λογικό συμπέρασμα ότι είναι de facto η αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες/η προίκα/το να μην δίνονται τα όργανα ενός νεκρού, οπότε προυπάρχει του χαζού ή σοβαρού λόγου οπότε το να θέλεις να βελτιωθεί είναι άκυρο και άσκοπο.

 

Άσε που φαίνεται σοβαρή απάντηση στο "γιατί να υπάρχει το θρήσκευμα στις ταυτότητες", το "γιατί είναι de facto νόμος".

[ΦΡΑΝΤΣΕΣΚΑ ΣΑΝΤ]

εμένα πάντως μου φαίνεται παράλογο να πρέπει να ζητήσω εγγράφως να μου επιτρέψει το κράτος να πάρω την απόφαση να δώσω ή όχι τα όργανά μου όποτε και αν εγώ αποφασίσω. θεωρώ δεδομένο ότι τα όργανά μου μου δώθηκαν και μου ανήκουν - δεν τα αγόρασα και δεν μου τα έχει δώσει το κράτος για να ζητά να επανέλθουν στην κυριότητά του με το που είμαι εγκεφαλικά νεκρή.

 

μπορεί εγώ να επιλέξω να υπηρετήσω το κοινό καλό κάνοντας δωρεές σε χρήμα, ή πληρώνοντας τους φόρους μου, ή τέλος πάντων με κάποιον άλλο τρόπο που εγώ θα κρίνω. δε νομίζω ότι είναι ηθικό να με υποχρεώνει κανείς να δηλώσω έστω ότι δεν θέλω να δώσω κάτι που μου ανήκει.

[FarCry]

Το οτι εγινε σε αυτες τις χωρες το ξερουμε. Αυτο που δεν ξερουμε ειναι τα ποσοστα αυξησης, καθως και τα τελικα ποσοστα που αλλαξαν (αν αλλαξαν), μετα την ενημερωση.

Υπηρξε λοιπον σημαντικη αυξηση των δωρητων, η απλα ανεβηκε ενα 5-10% στο ηδη ελαχιστο προϋπαρχον;

 

αυτο σε καλυπτει? αφου δεν υπαρχει καμια ενδειξη υπερ της εικαζομενης συναινεσης δεν σε νοιαζουν τα ποσοστα αυξησης γιατι αυτα δεν προεκυψαν απο αυτη τη νομοθετικη ρυθμιση

 

αυτο αναφερεται και στην εκθεση του αγγλικου οργανισμου μεταμοσχευσεων και γιαυτο το λογο ουτε υπερ ειναι ουτε κατα. ειναι αδιαφορο.

 

Why we said no to presumed consent

 

An opt-out system would do nothing to increase the number of transplant organs available

 

Over the past nine months, members of the organ donation task force have been considering whether Britain should adopt “presumed consent” - whereby all people are potential donors unless they actively opt out. Each of them, myself included, is committed to increasing the number of donors. All started with an open mind, with many - again I include myself - leaning towards the idea. But when we had reviewed everything we had heard, every single member opposed the introduction of presumed consent.

 

Why? In a word, evidence. This indicated that presumed consent would not increase the number of donors and might do the opposite. And increased numbers are the bottom line, not whether the public are “ready” for presumed consent - the bizarre suggestion of those Sunday clairvoyants who commented on the report before it appeared.

 

There was no single piece of evidence that tipped the balance. Rather, it was layer upon layer of challenge, concern and practicality that decided the case for us.

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article5175519.ece

 

Αρχικά τα bolded γράμματα μου έφεραν ανακατωσούρα να ξέρεις.

 

Επίσης, δανειζόμενος τα λεγόμενα σου βγαίνει το λογικό συμπέρασμα ότι είναι de facto η αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες/η προίκα/το να μην δίνονται τα όργανα ενός νεκρού, οπότε προυπάρχει του χαζού ή σοβαρού λόγου οπότε το να θέλεις να βελτιωθεί είναι άκυρο και άσκοπο.

 

Άσε που φαίνεται σοβαρή απάντηση στο "γιατί να υπάρχει το θρήσκευμα στις ταυτότητες", το "γιατί είναι de facto νόμος".

 

 

το θρησκευμα δεν αναγραφεται στις ταυτοτητες

αυτο με την προικα δε το καταλαβα

 

μα δεν υπαρχει θρησκευμα στις ταυτοτητες τι λες?

 

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι απαγορεύεται η υποχρεωτική αναγραφή του θρησκεύματος στις Αστυνομικές Ταυτότητες[3], ενώ η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων αντιτάχθηκε και στην προαιρετική αναγραφή του θρησκεύματος με την προσθήκη των γραμμάτων "ΧΟ" δίπλα στην υπογραφή του κατόχου

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B5%CE%BB%CF%84%CE%AF%CE%BF_%CE%B1%CF%83%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CF%84%CE%B1%CF%85%CF%84%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82_%28%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%29#.CE.91.CF.86.CE.B1.CE.AF.CF.81.CE.B5.CF.83.CE.B7_.CE.B8.CF.81.CE.B7.CF.83.CE.BA.CE.B5.CF.8D.CE.BC.CE.B1.CF.84.CE.BF.CF.82_.CE.BA.CE.B1.CE.B9_.CE.B9.CE.B8.CE.B1.CE.B3.CE.AD.CE.BD.CE.B5.CE.B9.CE.B1.CF.82

 

 

 

αυτο που μαλλον δεν καταλαβες ειναι οτι το συγκεκριμενο αρθρο που μιλαει για την προσωπικότητα του ατόμου και την προστασία του που ανάγεται στο σεβασμό της αξίας του ανθρώπου, δηλαδη το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος στο οποιο γινεται αναφορα για την αντισυνταγματικοτητα της εικαζομενης συναινεσης σκληρης μορφης δεν αλλαζει

 

 

Οι διατάξεις του Συντάγματος υπόκεινται σε αναθεώρηση, εκτός από εκείνες που καθορίζουν τη βάση και τη μορφή του πολιτεύματος, ως Προεδρευομένης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας, καθώς και από τις διατάξεις των άρθρων 2, παράγραφος 1, 4 παράγραφοι 1, 4 και 7, 5 παράγραφοι 1 και 3, 13 παράγραφος 1 και 26.

 

http://el.wikisource.org/wiki/%CE%A3%CF%8D%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82

 

 

γιαυτο ειπα οτι ειναι de facto. το θεμα των ταυτοτητων αλλαζει οπερ και εγινε, το θεμα της προικας (που δε καταλαβα τι εγινε) αλλαζει, αυτο δεν αλλαζει. αμα δε γουσταρεις τραβα πηγαινε σε αλλη χωρα μη δημοκρατικη

[FarCry]

το παρακατω ειναι απο την έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής.

 

Το τέλος του φυσικού προσώπου επέρχεται με τον θάνατό του, οπότε

παύει και η προσωπικότητά του (ΑΚ 35). Αντιθέτως, η αξία του ανθρώπου

(άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος) διατηρείται και προστατεύεται και μετά

τον θάνατό του, επειδή ακριβώς πρόκειται για γενική αρχή, θεμελιούμενη σε

αντίστοιχη υποχρέωση σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου

(βλ. και Κ. Χρυσόγονο, Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα, 2002, σελ. 110).

Κατά τούτο, δεν είναι επιτρεπτή η μεταχείριση του δωρητή μετά τον θάνατό

του ως απλού αντικειμένου στο πλαίσιο μεταμοσχευτικών πράξεων.

 

οχι επειδη καποιοι νομιζαν οτι ζουμε στο matrix και ειμαστε ολοι μπαταριες facepalm

 

Η εφαρμογή του συστήματος της τεκμαιρόμενης συναίνεσης προϋπο-

θέτει, καταρχάς, πλήρη, εκτεταμένη και συστηματική ενημέρωση τόσο ως

προς το ζήτημα των μεταμοσχεύσεων γενικότερα όσο και, ιδίως, ως προς το

ποιο θα είναι το αποτέλεσμα της έλλειψης έγγραφης αντίρρησής του ατό-

μου στην αφαίρεση των οργάνων του μετά θάνατον ή της έλλειψης δήλω-

σής του, σε περίπτωση αδυναμίας να λάβει σχετική απόφαση. Πρέπει, δηλα-

δή, να καταστεί απολύτως σαφές στον υποψήφιο δωρητή ότι, χωρίς τη δή-

λωση εναντίωσης, καθίσταται δυνητικός δότης (βλ. Μ. Καϊάφα-Γκμπάντι, όπ,

π., σελ. 577, καθώς και Αλ. Βάρκα – Αδάμη, όπ. π., σελ. 79, Μ. Κούρτη, όπ.

π., σελ 174, Κ. Χατζηκώστα, όπ., π., σελ. 404). Αλλιώς, το σύστημα της τεκ-

μαιρόμενης συναίνεσης ενδέχεται να οδηγήσει, μετά τον θάνατο του προ-

σώπου, στην επέλευση αποτελεσμάτων τα οποία μπορεί να μην ανταποκρί-

νονται στην πραγματική βούληση που είχε διαμορφώσει ο δότης εν ζωή για

το ζήτημα αυτό, βάσει των φιλοσοφικών ή των θρησκευτικών αντιλήψεών

του ή των αντιλήψεών του περί ηθικής κ.λπ., και για τα οποία, μπορεί ακόμη

και να μην ερωτήθηκε. Μπορεί, δηλαδή, να οδηγήσει σε αφαίρεση οργάνων

ακόμη και προσώπου για το οποίο υπάρχουν ενδείξεις εναντίωσης σε αυτή

όσο ζούσε, και παρά την τυχόν αντίρρηση των οικείων του. Σημειωτέον, ότι

η σιωπή δεν αποτελεί κατ’ ανάγκη συναίνεση ή τεκμήριο συναίνεσης και δεν

ταυτίζεται πάντοτε με δήλωση βουλήσεως, δεδομένου ότι μπορεί εν προκει-

μένω, π.χ., να μην συντρέχει κατά τα ανωτέρω η βούληση του δότη προς ε-

νέργεια (βλ. Μ. Σταθόπουλο, Περί της μεθόδου ερμηνείας της δηλώσεως

βουλήσεως, ΝΔικ 25, 1 επ. και Μ. Καράση σε Γεωργιάδη-Σταθόπουλου ΑΚ,

Εισαγ. Παρατηρήσεις στα άρθρα 127-200, αρ. 10). Παραλλήλως, η παρεχό-

μενη ενημέρωση πρέπει να είναι ανάλογη με το πνευματικό και νοητικό επί-

πεδο του υποψήφιου δότη, ώστε η διάθεση των οργάνων του να είναι απο-

τέλεσμα γνώσης και συνειδητής θέλησης.

 

εε) Από τις προτεινόμενες στο άρθρο 7 παρ. 3 και 4 του Νσχ διατάξεις

σχετικώς προς την υποχρέωση ενημέρωσης, όμως, δεν προκύπτει ότι δια-

σφαλίζεται η συστηματική και διεξοδική ενημέρωση και, μάλιστα, για όλες

τις παραμέτρους που συνέχονται με τη δωρεά οργάνων μετά θάνατον, όπως

επιβάλλει ο σεβασμός στην αξία του ανθρώπου (άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγ-

ματος).

 

Υπό το φως των ανωτέρω, δεν θα προβλημάτιζε η προτεινόμενη ρύθμιση

της τεκμαιρόμενης συναίνεσης του θανόντος προσώπου, που καθιερώνει το

άρθρο 9 παρ. 2 σε συνδυασμό με το άρθρο 7 παρ. 3 και 4, ως προς τη συμ-

φωνία της προς το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, εάν ενισχύετο από σύ-

στημα προηγούμενης πλήρους ενημέρωσης

 

http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/7b24652e-78eb-4807-9d68-e9a5d4576eff/DWREA%20ORGANWN.pdf

[Lucifer]

Τα 'χεις πάρει ε. Έχεις φορτώσει κανονικά.

[Galatea]

Θα ξεκινήσω μιλώντας για τη μεταθάνατον διαχείριση των νεκρών σ'αυτή τη χώρα. Επειδή πριν 4 χρόνια έχασα ένα απίστευτα κοντινό άτομο και επειδή χρειάστηκε να συμμετέχω σε συζητήσεις, αποφάσεις και διαδικασίες για την ταφή του και μετά, έχω να σας πω ότι και ακέραιοι να μπούμε κάτω απ'το χώμα, η θρησκευτική ανάγκη της ακεραιότητας του σώματος (υποτίθεται ότι στην Δευτέρα Παρουσία για να αναστηθούμε κατά τη Χρισιανική Πίστη, θα πρέπει να είναι ακέραιο το σώμα ή έστω ό,τι απέμεινε) δεν υπάρχει περίπτωση να υφίσταται αφού μετά από 3 χρόνια γίνεσαι σκόνη. Ξέρω γίνομαι μακάβρια, αλλά μου φαίνεται πολύ πιο μακάβριο να αρνείσαι να δώσεις ζωή σε κάποιον μόνο και μόνο για να ταφείς με το συκώτι σου π.χ. Και για να κλείσω με τον τομέα θρησκεία, έστω ότι πιστεύεις κι ότι σε δεσμεύει η πίστη σου δλδ όλα τα παραπάνω. Όταν βγάζεις αμυγδαλές και σκωληκοειδή, δεν χάνεις το ακέραιον των οργάνων σου; Πάει αυτό το επιχείρημα που φαντάζομαι ότι δεν είναι αυτό που απασχολεί τους περισσότερους.

 

Το μεγαλύτερο επιχείρημα όσων είναι αντίθετοι, είναι ότι για να σου αφαιρέσουν τα όργανα πρέπει να είσαι ακόμα ζωντανός σε κώμα, brain dead, και ότι το πρόβλημα είναι ότι οι γιατροί δε θα το πολυψάξουν πριν σ'ανοίξουν για τον αν έχεις περιθώρια να ζήσεις. Surprise! Αν είσαι εγκεφαλικά νεκρός δεν έχεις περιθώρια... Αυτός που περιμένει το μόσχευμα όμως, έχει! Ξέρω ότι είναι δύσκολο να αποδεχθούμε ότι ενώ εμείς θα φεύγουμε άλλοι θα ζήσουν "εις βάρος" μας. Όμως σε τέτοιες περιπτώσεις, οι άνθρωποι φεύγουν ούτως ή άλλως είτε από τη διακοπή των μηχανημάτων είτε φυσικά. Γιατί μεσα από μία τραγωδία να αποφευχθεί μία άλλη;

 

Το γεγονός ότι αποφασίστηκε να είμαστε όλοι εν δυνάμει δωρητές το βρίσκω μια χαρά. Εξάλλου μπορείς να δηλώσεις ότι ΔΕΝ θες να είσαι δωρητής και να τελειώσει εκεί η ιστορία. Γιατί τόσες φωνές, δεν το καταλαβαίνω. Αν δε θες, μην είσαι!

 

Για το τέλος να θυμίσω μόνο το μεγαλύερο επιχείρημα αυτών που είναι υπέρ, που είναι η αντιστροφή των ρόλων. Αν για να σωθείς χρειαζόσουν μεταμόσχευση, δε θα έμπαινες στη λίστα;

 

Θα ξεκινήσω μιλώντας για τη μεταθάνατον διαχείριση των νεκρών σ'αυτή τη χώρα. Η θρησκευτική ανάγκη της ακεραιότητας του σώματος (υποτίθεται ότι στην Δευτέρα Παρουσία για να αναστηθούμε κατά τη Χρισιανική Πίστη, θα πρέπει να είναι ακέραιο το σώμα ή έστω ό,τι απέμεινε) δεν υπάρχει περίπτωση να υφίσταται αφού μετά από 3 χρόνια γίνεσαι σκόνη. Ξέρω γίνομαι μακάβρια, αλλά μου φαίνεται πολύ πιο μακάβριο να αρνείσαι να δώσεις ζωή σε κάποιον μόνο και μόνο για να ταφείς με το συκώτι σου π.χ. Και για να κλείσω με τον τομέα θρησκεία, έστω ότι πιστεύεις κι ότι σε δεσμεύει η πίστη σου δλδ όλα τα παραπάνω. Όταν βγάζεις αμυγδαλές και σκωληκοειδή, δεν χάνεις το ακέραιον των οργάνων σου; Πάει αυτό το επιχείρημα που φαντάζομαι ότι δεν είναι αυτό που απασχολεί τους περισσότερους.

 

Το μεγαλύτερο επιχείρημα όσων είναι αντίθετοι, είναι ότι για να σου αφαιρέσουν τα όργανα πρέπει να είσαι ακόμα ζωντανός σε κώμα, brain dead, και ότι το πρόβλημα είναι ότι οι γιατροί δε θα το πολυψάξουν πριν σ'ανοίξουν για τον αν έχεις περιθώρια να ζήσεις. Surprise! Αν είσαι εγκεφαλικά νεκρός δεν έχεις περιθώρια... Αυτός που περιμένει το μόσχευμα όμως, έχει! Ξέρω ότι είναι δύσκολο να αποδεχθούμε ότι ενώ εμείς θα φεύγουμε άλλοι θα ζήσουν "εις βάρος" μας. Όμως σε τέτοιες περιπτώσεις, οι άνθρωποι φεύγουν ούτως ή άλλως είτε από τη διακοπή των μηχανημάτων είτε φυσικά. Γιατί μεσα από μία τραγωδία να αποφευχθεί μία άλλη;

 

Το γεγονός ότι αποφασίστηκε να είμαστε όλοι εν δυνάμει δωρητές το βρίσκω μια χαρά. Εξάλλου μπορείς να δηλώσεις ότι ΔΕΝ θες να είσαι δωρητής και να τελειώσει εκεί η ιστορία. Γιατί τόσες φωνές, δεν το καταλαβαίνω. Αν δε θες, μην είσαι!

 

Για το τέλος να θυμίσω μόνο το μεγαλύερο επιχείρημα αυτών που είναι υπέρ, που είναι η αντιστροφή των ρόλων. Αν για να σωθείς χρειαζόσουν μεταμόσχευση, δε θα έμπαινες στη λίστα;

[FarCry]

Το γεγονός ότι αποφασίστηκε να είμαστε όλοι εν δυνάμει δωρητές το βρίσκω μια χαρά. Εξάλλου μπορείς να δηλώσεις ότι ΔΕΝ θες να είσαι δωρητής και να τελειώσει εκεί η ιστορία. Γιατί τόσες φωνές, δεν το καταλαβαίνω. Αν δε θες, μην είσαι!

 

η εκκλησια ειναι επιτρεπτικη ως προς τη δωρεα οργανων. δεν ειναι κατα. μη λεμε οτι θελουμε.

πρωτον αυτο. και δευτερο εαν δε διαβασες απο πανω

 

 

 

Αλλιώς, το σύστημα της τεκ-

μαιρόμενης συναίνεσης ενδέχεται να οδηγήσει, μετά τον θάνατο του προ-

σώπου, στην επέλευση αποτελεσμάτων τα οποία μπορεί να μην ανταποκρί-

νονται στην πραγματική βούληση που είχε διαμορφώσει ο δότης εν ζωή για

το ζήτημα αυτό, βάσει των φιλοσοφικών ή των θρησκευτικών αντιλήψεών

του ή των αντιλήψεών του περί ηθικής κ.λπ., και για τα οποία, μπορεί ακόμη

και να μην ερωτήθηκε. Μπορεί, δηλαδή, να οδηγήσει σε αφαίρεση οργάνων

ακόμη και προσώπου για το οποίο υπάρχουν ενδείξεις εναντίωσης σε αυτή

όσο ζούσε, και παρά την τυχόν αντίρρηση των οικείων του. Σημειωτέον, ότι

η σιωπή δεν αποτελεί κατ’ ανάγκη συναίνεση ή τεκμήριο συναίνεσης και δεν

ταυτίζεται πάντοτε με δήλωση βουλήσεως, δεδομένου ότι μπορεί εν προκει-

μένω, π.χ., να μην συντρέχει κατά τα ανωτέρω η βούληση του δότη προς ε-

νέργεια (βλ. Μ. Σταθόπουλο, Περί της μεθόδου ερμηνείας της δηλώσεως

βουλήσεως, ΝΔικ 25, 1 επ. και Μ. Καράση σε Γεωργιάδη-Σταθόπουλου ΑΚ,

Εισαγ. Παρατηρήσεις στα άρθρα 127-200, αρ. 10)