Ο πιναξ του Πικασο

[ANHLIKOS]

φυσικα και με καλυπτει.

εσενα σε καλυπτει οτι θεωρω τον πινακα σαβουρα γιατι απλα δεν μου αρεσει,και δεν εχει να κανει καθολου με την παιδεια μου;

ναι η οχι;

 

 

Απόλυτα με καλύπτει. Το ειπα και στην αρχή ειναι γούστα αυτα. Αυτο που δεν με καλύπτει ειναι να χαρακτηρίζεις υποτιμητικά όσους τους αρέσει (αυτός και ο καθε πινάκας).

[FilipposMD]

Μεχρι εκει γινεται αποδεκτο η τελικα 'πλανεμενος' με το ζορι πρεπει να θεωρηθει αυτος που δεν βλεπει καποιο βαθυτερο νοημα στο γυναικειο κεφαλι του Πικασο ?

 

ο καταπτυστος ελιτισμος της τεχνης.

το να προσποιεισαι οτι η γνωμη σου ειναι καλυτερη του αλλου,πισω απο το πλασματικο προσχημα οτι εισαι ενα ψαγμενο,σπουδαγμενο ατομο,ικανο να αντιλαμβανεται "υψηλες" εννοιες σε αντιθεση με τον κοινο χωριατη.

Αρχικά θα συμφωνήσω ότι υπάρχει πολύς κόσμος που νιώθει αναγκασμένος να του αρέσει ή να πιστεύει κάτι, επειδή ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ και επειδή θα τον πουν βλάχο ή ασεβή ή οτιδήποτε άλλο αν διαφωνήσει. Γεγονός.

 

Ως προς τον ελιτισμό της τέχνης, την πλάνη κτλ. Για να μπορείς να κρίνεις ένα έργο τέχνης (αλλά και οτιδήποτε άλλο), χρειάζεται ένα υπόβαθρο. Ανάλογα με το έργο, χρειάζεται και το αντίστοιχο υπόβαθρο. Αν μιλάμε για τον Μέσι, το υπόβαθρο είναι να ξέρεις τους κανονισμούς του ποδοσφαίρου και να έχεις δει αρκετό ποδόσφαιρο στη ζωή σου. Αν μιλάμε για ένα επιστημονικό εύρημα, πρέπει να ξέρεις τα βασικά της συγκεκριμένης επιστήμης και της επιστημονικής μεθόδου γενικότερα. Ε, αν μιλάμε για ζωγραφική, πρέπει να ξέρεις μερικά πράγματα γι' αυτή.

 

Για να μου πει λοιπόν κάποιος ότι ο Πικάσσο είναι απατεώνας, μέτριος ή καταπληκτικός, πρέπει να έχει δει 10 πίνακες στη ζωή του, να ξέρει χονδρικά τη χρονική διαδοχή των ρευμάτων της συγκεκριμένης τέχνης και την επιρροή των έργων στην πορεία του χρόνου. Να έχει διαβάσει ή ακούσει και 5 πράγματα για τον καλλιτέχνη και την εποχή του. Αν έχει ασχοληθεί και καταλήξει ότι δεν του λέει τίποτα, μαγκιά του και το σέβομαι.

 

Αυτό που μου τη δίνει είναι ότι χωρίς να έχουμε ασχοληθεί με κάτι, το βγάζουμε σαβούρα. Δε λέμε "δεν μου αρέσει προσωπικά, αλλά ίσως υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω ή δεν ξέρω". Λέμε "είναι σαβούρα".

 

Και το ίδιο συμβαίνει παντού. Έχουμε άποψη για τη σωματιδιακή φυσική, την επιδημιολογία, την μακροοικονομία, την προπονητική, την ιστορία, την ιατρική, για τα πάντα. Όσο πολύπλοκα κι αν είναι, πιστεύουμε ότι μπορούν να απλοποιηθούν σε μια φράση και από αυτή τη φράση να βγάλουμε συμπέρασμα. Αυτό δεν αντέχεται.

[KilliK]

Η επιστημη ειναι ακριβως ελιτισμος, αφου παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα..

 

δεν παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα.

παλευεις για την ανακαλυψη της αληθειας.

και η αληθεια στην Φυση,σε αντιθεση με την Τεχνη,ειναι αντικειμενικη.

εξου και του οτι "δεν μπορεις να γραψεις μια κριτικη για τους Νομους της Θερμοδυναμικης."

 

Απόλυτα με καλύπτει. Το ειπα και στην αρχή ειναι γούστα αυτα. Αυτο που δεν με καλύπτει ειναι να χαρακτηρίζεις υποτιμητικά όσους τους αρέσει (αυτός και ο καθε πινάκας).

 

 

εγω κανεναν δεν εχω απαξιωσει υποτιμητικα γιατι του αρεσει ο πινακας.

αλλοι ειναι που φωναζανε περι ελλειματων παιδειας επειδη καποιοι θεωρουν σαβουρα τον πινακα.

να ξαναποσταρω τα quotes τους;

[viper2005]

Και ομως '' 1) «Ενας άδειος καμβάς είναι ένα ζωντανό θαύμα, πολύ πιο όμορφος από ορισμένες εικόνες... φορτωμένος με χιλιάδες υποβόσκουσες εντάσεις και γεμάτος προσδοκίες» έγραφε ο Βασίλι Καντίνσκι.''

 

2) Εγω προσωπικα αντιπαθω ιδιαιτερα τους πινακες που πρεπει να εισαι ειδικος Τεχνης για να τους ''καταλαβεις'' , που πρεπει να ''σκεφτεις'' η να κουβαλας μαζι σου manual .

Kαι μια που υπαρχουν αντικειμενικα κριτηρια μπορω να απαξιωσω οσο θελω τον καλλιτεχνη.Οσοι δεν το αποδεχονται , οσοι ελιτιστες, ματαιοδοξοι , ψωνια, ψαγμενοι , κριτικοι και ''κριτικοι'' , ειδημονες , θα γνωρισουν και αυτοι την ..απαξιωση μου

 

1) σωστα τα λεει

 

2) δεν χρειαζεται να εισαι ειδικος για να καταλαβεις την τεχνη

[saya]

δεν παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα.

παλευεις για την ανακαλυψη της αληθειας.

και η αληθεια στην Φυση,σε αντιθεση με την τεχνη,ειναι αντικειμενικη.

εξου και του οτι δεν μπορεις να γραψεις μια κριτικη για τους Νομους της Θερμοδυναμικηας.

 

 

 

 

εγω κανεναν δεν εχω απαξιωσει υποτιμητικα γιατι του αρεσει ο πινακας.

αλλοι ειναι που φωναζανε περι ελλειματων παιδειας επειδη καποιοι θεωρουν σαβουρα τον πινακα.

να ξαναποσταρω τα quotes τους;

Για το καλυτερο αποτελεσμα παλευεις και αυτο ειναι κατεξοχην ελιτιστικο και το ιδιο ισχυει και στην τεχνη που παλι προσπαθεις να εξελιχτεις. Αρα; Συγνωμη που στο χαλαω αλλα σιγουρα υπαρχει ελιτισμος.

[KilliK]

Για το καλυτερο αποτελεσμα παλευεις και αυτο ειναι κατεξοχην ελιτιστικο και το ιδιο ισχυει και στην τεχνη που παλι προσπαθεις να εξελιχτεις. Αρα; Συγνωμη που στο χαλαω αλλα σιγουρα υπαρχει ελιτισμος.

 

 

δεν παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα.

παλευεις για την ανακαλυψη της αληθειας.

και η αληθεια στην Φυση,σε αντιθεση με την Τεχνη,ειναι αντικειμενικη.

εξου και του οτι "δεν μπορεις να γραψεις μια κριτικη για τους Νομους της Θερμοδυναμικης."

[saya]

Αρχικά θα συμφωνήσω ότι υπάρχει πολύς κόσμος που νιώθει αναγκασμένος να του αρέσει ή να πιστεύει κάτι, επειδή ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ και επειδή θα τον πουν βλάχο ή ασεβή ή οτιδήποτε άλλο αν διαφωνήσει. Γεγονός.

 

Ως προς τον ελιτισμό της τέχνης, την πλάνη κτλ. Για να μπορείς να κρίνεις ένα έργο τέχνης (αλλά και οτιδήποτε άλλο), χρειάζεται ένα υπόβαθρο. Ανάλογα με το έργο, χρειάζεται και το αντίστοιχο υπόβαθρο. Αν μιλάμε για τον Μέσι, το υπόβαθρο είναι να ξέρεις τους κανονισμούς του ποδοσφαίρου και να έχεις δει αρκετό ποδόσφαιρο στη ζωή σου. Αν μιλάμε για ένα επιστημονικό εύρημα, πρέπει να ξέρεις τα βασικά της συγκεκριμένης επιστήμης και της επιστημονικής μεθόδου γενικότερα. Ε, αν μιλάμε για ζωγραφική, πρέπει να ξέρεις μερικά πράγματα γι' αυτή.

 

Για να μου πει λοιπόν κάποιος ότι ο Πικάσσο είναι απατεώνας, μέτριος ή καταπληκτικός, πρέπει να έχει δει 10 πίνακες στη ζωή του, να ξέρει χονδρικά τη χρονική διαδοχή των ρευμάτων της συγκεκριμένης τέχνης και την επιρροή των έργων στην πορεία του χρόνου. Να έχει διαβάσει ή ακούσει και 5 πράγματα για τον καλλιτέχνη και την εποχή του. Αν έχει ασχοληθεί και καταλήξει ότι δεν του λέει τίποτα, μαγκιά του και το σέβομαι.

 

Αυτό που μου τη δίνει είναι ότι χωρίς να έχουμε ασχοληθεί με κάτι, το βγάζουμε σαβούρα. Δε λέμε "δεν μου αρέσει προσωπικά, αλλά ίσως υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω ή δεν ξέρω". Λέμε "είναι σαβούρα".

 

Και το ίδιο συμβαίνει παντού. Έχουμε άποψη για τη σωματιδιακή φυσική, την επιδημιολογία, την μακροοικονομία, την προπονητική, την ιστορία, την ιατρική, για τα πάντα. Όσο πολύπλοκα κι αν είναι, πιστεύουμε ότι μπορούν να απλοποιηθούν σε μια φράση και από αυτή τη φράση να βγάλουμε συμπέρασμα. Αυτό δεν αντέχεται.

Ναι ρε συ , αυτο ειναι ελειμμα καλιεργειας οχι παιδειας. Ξερεις ατομα που μπορει να απαξιωνουν πραγματα ααπλα γιατι δεν τα καταλαβαινουν. Ειδες τι βλαχοι υπαρχουν;

 

δεν παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα.

παλευεις για την ανακαλυψη της αληθειας.

και η αληθεια στην Φυση,σε αντιθεση με την Τεχνη,ειναι αντικειμενικη.

εξου και του οτι "δεν μπορεις να γραψεις μια κριτικη για τους Νομους της Θερμοδυναμικης."

Η αληθεια στην φυση ειναι αντικειμενικη; Ποιος την ειπε αυτην την πατατα; Γνωριζεις αντικειμενικα ποια ειναι η αιτια του καρκινου; Εχουμε λυσει ολα τα ερωτηματα και δεν το ξερουμε;

[viper2005]

Για το καλυτερο αποτελεσμα παλευεις και αυτο ειναι κατεξοχην ελιτιστικο και το ιδιο ισχυει και στην τεχνη που παλι προσπαθεις να εξελιχτεις. Αρα; Συγνωμη που στο χαλαω αλλα σιγουρα υπαρχει ελιτισμος.

 

το να εισαι καλυτερος σημερα απο οτι ησουν χθες δεν ειναι ελιτισμος

 

αντιθετως ελιτισμος αναφερεται σε

 

Ο ελιτισμός είναι η άποψη ή η πεποίθηση ότι ορισμένοι άνθρωποι-ένας περιορισμένος αριθμός ατόμων με εξαιρετικές ιδιαιτερότητες όπως πλούτη, εξειδικευμένη γνώση, εμπειρίΑ ή άλλα αντίστοιχα χαρακτηριστικά-έχουν μεγαλύτερη επιρροή και η γνώμη τους έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από τους υπόλοιπους. Συνεπώς, θα πρέπει οι υπόλοιποι να μην τους αμφισβητούν όταν αποφασίζουν ή καταλήγουν σε μια πρόταση. Οι άνθρωποι αυτοί αποκαλούνται «ελίτ». Με την πλατωνική άποψη, αυτή η «ελίτ» είναι η μόνη ικανή να κυβερνήσει και να διαχειριστεί την εξουσία της ιδανικής Πολιτείας.

 

Μεταξύ άλλων, ο ελιτιστής διαθέτει μεγάλο πλούτο, που συγκεντρώθηκε με την αξιοποίηση των ιδιαίτερων ικανοτήτων που διαθέτει και τον θαυμασμό των υπολοίπων για αυτές ακριβώς τις ικανότητες (τέχνες, γράμματα, επιστήμες, επιχειρήσεις). Τρανταχτό παράδειγμα, ο Όσκαρ Ουάιλντ.

 

Σε κάποιες περιπτώσεις, ο ελιτιστής δεν διαθέτει απαραίτητα μεγάλη περιουσία, ωστόσο, έχει υψηλότατο κοινωνικό στάτους και κοινωνική ανγνώριση στα μεγαλοαστικά και πιο πάνω στρώματα της κοινωνίας. Τέτοιες περιπτώσεις, κυρίως στους δυο περασμένους αιώνες, αναφέρονται σε εκκεντρικούς καλλιτέχνες, αυτούς που αποκαλούμε «δανδήδες». Τρανταχτό παράδειγμα ο Μπωντλαίρ.

 

[KilliK]

Η αληθεια στην φυση ειναι αντικειμενικη; Ποιος την ειπε αυτην την πατατα; Γνωριζεις αντικειμενικα ποια ειναι η αιτια του καρκινου; Εχουμε λυσει ολα τα ερωτηματα και δεν το ξερουμε;

 

"δεν μπορεις να γραψεις μια κριτικη για τους Νομους της Θερμοδυναμικης."

[YiN]

Η έλλειψη παιδείας Κιλλικ έγκειται στη μη αναγνώριση της διαφοράς ανάμεσα στο "δεν μου αρέσει" και στο "είναι σαβούρα".

 

Ούτε εμένα μου αρέσει ο Μότσαρτ επειδή είναι πολύ ανάλαφρος για τα γούστα μου, αυτό δεν πα να πει ότι ήταν μουσικάντης της σειράς.

[Snoob]

Γιατί διαμαρτύρεσαι, Yin; Δημοκρατία δε θέλατε;

[saya]

το να εισαι καλυτερος σημερα απο οτι ησουν χθες δεν ειναι ελιτισμος

 

αντιθετως ελιτισμος αναφερεται σε

[spoilers] Ο ελιτισμός είναι η άποψη ή η πεποίθηση ότι ορισμένοι άνθρωποι-ένας περιορισμένος αριθμός ατόμων με εξαιρετικές ιδιαιτερότητες όπως πλούτη, εξειδικευμένη γνώση, εμπειρίΑ ή άλλα αντίστοιχα χαρακτηριστικά-έχουν μεγαλύτερη επιρροή και η γνώμη τους έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από τους υπόλοιπους. Συνεπώς, θα πρέπει οι υπόλοιποι να μην τους αμφισβητούν όταν αποφασίζουν ή καταλήγουν σε μια πρόταση. Οι άνθρωποι αυτοί αποκαλούνται «ελίτ». Με την πλατωνική άποψη, αυτή η «ελίτ» είναι η μόνη ικανή να κυβερνήσει και να διαχειριστεί την εξουσία της ιδανικής Πολιτείας.

 

Μεταξύ άλλων, ο ελιτιστής διαθέτει μεγάλο πλούτο, που συγκεντρώθηκε με την αξιοποίηση των ιδιαίτερων ικανοτήτων που διαθέτει και τον θαυμασμό των υπολοίπων για αυτές ακριβώς τις ικανότητες (τέχνες, γράμματα, επιστήμες, επιχειρήσεις). Τρανταχτό παράδειγμα, ο Όσκαρ Ουάιλντ.

 

Σε κάποιες περιπτώσεις, ο ελιτιστής δεν διαθέτει απαραίτητα μεγάλη περιουσία, ωστόσο, έχει υψηλότατο κοινωνικό στάτους και κοινωνική ανγνώριση στα μεγαλοαστικά και πιο πάνω στρώματα της κοινωνίας. Τέτοιες περιπτώσεις, κυρίως στους δυο περασμένους αιώνες, αναφέρονται σε εκκεντρικούς καλλιτέχνες, αυτούς που αποκαλούμε «δανδήδες». Τρανταχτό παράδειγμα ο Μπωντλαίρ. [/spoilers]

Δεν το εννοω πολιτικα, το εννοω ως προς την εξελιξη. Αλλα σαφως και και καποιες αποψεις φανερωνουν οτι εισαι απλα βλαχος . Οχι εσυ γενβικα . Πχ δεν εχω παει ποτε ξερω εγω στην Ισπανια αλλα ξερω οτι ειναι χαλια, εκει ξερεις οτι εχεις να κανεις με βλαχο . Και προσωπικα ως μηχανισμο αμυνας, δεν το κανω απο κακια αρχιζω και τους δουλευω..απλα λειτουργει το αισθημα αυτοσυντηρησης τυπου , δεν θα με τρελανεις εσυ , εγω θα σε τρελανω..

[thanocaster]

Η έλλειψη παιδείας Κιλλικ έγγυται στη μη αναγνώριση της διαφοράς ανάμεσα στο "δεν μου αρέσει" και στο "είναι σαβούρα".

 

Ούτε εμένα μου αρέσει ο Μότσαρτ επειδή είναι πολύ ανάλαφρος για τα γούστα μου, αυτό δεν πα να πει ότι ήταν μουσικάντης της σειράς.

Καλά, θεωρείς σκουπίδι τον Μότσαρτ; Έλεος. Σε λίγο θα μας βγάλεις και τον Στοκχάουζεν ελαφρολαϊκό.

[saya]

Γιατί διαμαρτύρεσαι, Yin; Δημοκρατία δε θέλατε;

Αυτο ειναι το μονο αρνητικο της δημοκρατιας . Οτι και ο πιο ηλιθιος , αγραμματος , στοκος εχει αποψη. Αλλα απο την αλλη, ποιος ειναι αλανθαστος;

[KilliK]

Η έλλειψη παιδείας Κιλλικ έγγυται στη μη αναγνώριση της διαφοράς ανάμεσα στο "δεν μου αρέσει" και στο "είναι σαβούρα".

 

Ούτε εμένα μου αρέσει ο Μότσαρτ επειδή είναι πολύ ανάλαφρος για τα γούστα μου, αυτό δεν πα να πει ότι ήταν μουσικάντης της σειράς.

 

σε λαθος ατομο τα λες τα παραπανω.

εγω για τον συγκεκριμενο πινακα συζηταω τοση ωρα,οχι για το αν ειναι απατεωνας η οχι ο Πικασο οπως τον χαρακτηρισαν καποιοι αλλοι εδω.

αυτο ειναι αλλο θεμα.