Το Ίδρυμα Wikimedia παίρνει θέση για την αγωγή κατά συντάκτη της ελληνικης Wikipedia

[viper2005]

Δηλαδή δεν μπορούμε να γράφημε την αλήθεια επειδή δεν αρέσει σε κάποιους.Ωραίο.Πες μας κι άλλα.

We never could

 

XD

[NT1G]

Oποιος εχει αποδειξεις γι'αυτο που ισχυριζεται και γραφει,τις παραθετει,και ας αποφασισουν οι αρμοδιοι για το τι πρεπει να γινει.

Ολος αυτος ο Ντορος προς τι;

Σε γενικες γραμμες σεβομαι την γνωμη του καθε ανθρωπου,αλλα και ο καθενας(ειτε για τον Κατσανεβα,ειτε για τον χρηστη Diu),δεν μπορει να γραφει και να λεει οτι θελει.Η ελευθερια του λογου σημερα ιδιαιτερα με τα διαδικτυακα μεσα,και πολλα αλλα,εχει φτασει στο σημειο της ασυδοσιας πολλες φορες.Ουτε τα MME μπορουνε να το παιζουν δικαστες,ουτε ο καθε πολιτικος,ουτε και ο καθε λογης επιτηδειος.

Υπαρχουν δικαστηρια,ας τα βρουνε.

Σε γενικες γραμμες,οταν δεν προκειται για σχολια τυπου "φραπε στο μπαλκονι και στα forums",αλλα για κατι περισσοτερο"wikipedia,wikimedia",κλπ,θα πρεπει να γινεται μεγαλυτερη διερευνηση.

Τρικυμία στο κρανίο.

[Hawk7]

Δηλαδή δεν μπορούμε να γράφημε την αλήθεια επειδή δεν αρέσει σε κάποιους.Ωραίο.Πες μας κι άλλα.

Ξαναδιαβασε οτι εγραψα,και μετα ελα να μου την "πεις".

Αν εσυ αυτα καταλαβες,προσπαθωντας να μας πεις οτι ο καθενας μπορει να λεει οτι θελει,χωρις να εχει αντικτυπο πουθενα,τοτε ναι,θα διαφωνησω μαζι σου.Για τα τυπικα θα σου ξαναπαραθεσω τι εγραψα.

 

 

Oποιος εχει αποδειξεις γι'αυτο που ισχυριζεται και γραφει,τις παραθετει,και ας αποφασισουν οι αρμοδιοι για το τι πρεπει να γινει.

 

Ουτε τα MME μπορουνε να το παιζουν δικαστες,ουτε ο καθε πολιτικος,ουτε και ο καθε λογης επιτηδειος.

Υπαρχουν δικαστηρια,ας τα βρουνε.

Ειδες να παιρνω το μερος κανενος;

 

Η δικη σου "ελευθερια λογου",οταν παραβιαζει την δικη μου "ελευθερια λογου",τοτε εχουμε θεμα.

Τα δικαστηρια γι'αυτο υπαρχουν,και οποιον δεν αρεσουν και τον βρισκουν συμφωνο,ανεβαινει στα βουνα,και μαζευει ραδικια.Αλλιως δεν θα μιλουσαμε περι Δημοκρατιας,αλλα προφανως για κατι αλλο.

 

 

Τρικυμία στο κρανίο.

Στο δικο σου;συμφωνω.

[Marioland]

 

Ναι όλα ξεκινάνε από τους πολίτες όμως πχ πες ότι γινόταν αυτό στο insomnia... για ποτε θα διαγραφόταν κάθε αναφορά στο επίμαχο θέμα και θα έτρωγε ban ο χρηστης που το σήκωσε χαμπάρι δεν θα παίρνατε... και αν κάποιοι ήθελαν να παραπονεθούν πανω σε αυτο και αυτοί ban. και οι υπόλοιποι θα το δεχόμασταν σαν φυσικό επόμενο (όπως έχει συμβεί εξάλλου κατά καιρούς για αρκετά μικρότερου βεληνεκούς θέματα αλλα πάνω στο ίδιο αξίωμα!)

 

οποτε αν δεχόμαστε σαν φυσικές τέτοιου είδους συμπεριφορές λογικό είναι να φαίνεται αυτό ακόμη και διά μέσου των επισημων οργανων μας όπως είναι τα ελληνικά δικαστήρια.

 

Αρκετοί θέλουμε να λειτουργούν τα πράματα σωστά σε αυτή την χωρα... να βρέξει τον κώλο όμως για αυτο κανεις! (έστω και για τα απλά καθημερινά που μονο "απλά" δεν είναι μιας και είναι θεμέλια για τα υπόλοιπα)

 

 

Μπράβο στην wikipedia!!!!

 

Αν υπήρχε απτή βιβλιογραφική αναφορά όπως υπήρχε στο λύμμα που αφορά τον Κατσανέβα, δεν θα έσβηναν τίποτα απολύτως οι mods του Insomnia. Στο κάτω κάτω υπάρχει μια βασική διαφορά: Δεν ήταν απλά ένα αβάσιμο post σε κάποιο community που υπάρχουν αντιπαραθέσεις μεταξύ χρηστών (και ως ένα σημείο κακόβουλοι τσαρλατάνοι) Μιλάμε για το Wikimedia που τα άρθρα περνάνε απο ελέγχους ορθότητας. Αν δεν περνούσε τον εν λόγω έλεγχο, απλά η Wikimedia δεν θα έπαιρνε θέση.

 

Όσο γι αυτό που λές, έχεις δίκιο. Καλά να πάθουμε, αφού είναι οι άνθρωποι που μας αξίζει σαν λαός να μας κυβερνάνε και πάμε και στα χειρότερα σιγά-σιγά. 

 

Στην υγειά μας. 

[INick]

Εγω πάντως αν και τον συγκεκριμένο τύπο (Κατσανέβα) τον αντιπαθώ πάρα πολύ και αυτά του υποστηρίζει τωρα και αυτά που υποστήριζε παλιά, έχω να πώ ότι η αντίδραση του αυτή μπορεί να είναι λογική σε κάποιο βαθμό. Στο ελληνικό wikipedia γράφονται πράγματα που κάθε άλλο παρά αντικειμενικά είναι και το λέω με επιείκεια. Μόλις χθές διάβαζα ένα άρθρο για μία ιστορική περίοδο της χώρας μας και έφριξα βλέποντας τον συντάκτη (νομίζω είναι ο ίδιος, Diu) να γράφει καθαρά υπερ της μιας πλευράς με σαφή υπονοούμενα κατά της άλλης και παρουσιάζοντας τις κατηγορίες/γεγονοτα εναντίων της δικής του (απ'οτι φαίνεται) πλευράς ως θεωρίες κάποιον ολίγων ντύνοντας έτσι τα άρθρα με "αντικειμενικότητα".

 

Αλλά στη τελική όποιος προσπαθεί να διαβάσει ιστορία ή να μάθει την αλήθεια από το internet είναι γελασμένος και μετά την ανάγνωση θα είναι ακόμα πιο γελασμένος αν τρώει αμάσητο ό,τι του πασάρει ο καθένας.

 

Το πρόβλημα είναι ότι όσο δεν υπάρχουν τέτοιες αντιδράσεις (σωστές ή λανθασμένες) από όσους ζουν ακόμα και έχουν ζήσει τα γεγονότα και όσο το internet γίνεται απαραίτητη ανάγκη και θεός για κάποιους, η ιστορία θα μαθαίνεται στους επόμενους όπως την γράφει ο Diu και κάθε Diu που στην τελική γράφει ό,τι θέλει. Γιατί όταν λέμε "θα το κρίνει η ιστορία" στην πραγματικότητα θα εννοούμε θα τον κρίνει ο κάθε Diu και το internet.

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου 2014 από INick

[Marcos_Aurilius]

Όσοι θέλετε να ενημερωθείτε πλήρως για το θέμα, νομίζω πως η καλύτερη πηγή είναι η έκτακτη ραδιοφωνική εκπομπή που έκανε χθες το ThePressProject =>
http://www.thepressproject.gr/article/56381

 

Και για να μην ξεχνιόμαστε: Παστίτσιος, μηνύσεις σε Βαξεβάνη για την λίστα Λαγκάρντ, δίώξη δημοσιογράφου με στρατιωτικό νόμο για δημοσίευση ΦΕΚ Βαρβιτσιώτη, απόπειρα φίμωσης Ελληνοφρένειας, και τώρα αγωγή Κατσανέβα προς Wikipedia. Και ΠΡΟΦΑΝΩΣ το κλείσιμο της ΕΡΤ.
Kαι πάρα πολύ λίγες είναι οι 35 θέσεις πτώση στην παγκόσμια κατάταξη ελευθεροτυπίας, σε επίπεδο υποσαχάριων χωρών...

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου 2014 από Marcos_Aurilius

[NT1G]

Στο δικο σου;συμφωνω.

Σε γενικες γραμμες σεβομαι την γνωμη του καθε ανθρωπου,αλλα και ο καθενας(ειτε για τον Κατσανεβα,ειτε για τον χρηστη Diu),δεν μπορει να γραφει και να λεει οτι θελει.

Που να διάβαζες οτι ο άνθρωπος δεν έγραφε οτι ήθελε ούτε έλεγε την γνώμη του, αλλά μετέφερε αυτό που έχει γραφτεί σε εφημερίδες της εποχής και φαίνεται να υπάρχει γραμμένο και σε μια διαθήκη.

 

Keep trolling.

[Hawk7]

Εγω πάντως αν και τον συγκεκριμένο τύπο (Κατσανέβα) τον αντιπαθώ πάρα πολύ και αυτά του υποστηρίζει τωρα και αυτά που υποστήριζε παλιά, έχω να πώ ότι η αντίδραση του αυτή μπορεί να είναι λογική σε κάποιο βαθμό. Στο ελληνικό wikipedia γράφονται πράγματα που κάθε άλλο παρά αντικειμενικά είναι και το λέω με επιείκεια. Μόλις χθές διάβαζα ένα άρθρο για μία ιστορική περίοδο της χώρας μας και έφριξα βλέποντας τον συντάκτη (νομίζω είναι ο ίδιος, Diu) να γράφει καθαρά υπερ της μιας πλευράς με σαφή υπονοούμενα κατά της άλλης και παρουσιάζοντας τις κατηγορίες/γεγονοτα εναντίων της δικής του (απ'οτι φαίνεται) πλευράς ως θεωρίες κάποιον ολίγων ντύνοντας έτσι τα άρθρα με "αντικειμενικότητα".

 

Αλλά στη τελική όποιος προσπαθεί να διαβάσει ιστορία ή να μάθει την αλήθεια από το internet είναι γελασμένος και μετά την ανάνγνωση θα είναι ακόμα πιο γελασμένος αν τρώει αμάσητο ό,τι του πασάρει ο καθένας.

 

Το πρόβλημα είναι ότι όσο δεν υπάρχουν τέτοιες αντιδράσεις (σωστές ή λανθασμένες) από όσους ζουν ακόμα και έχουν ζήσει τα γεγονότα και όσο το internet γίνεται απαραίτητη ανάγκη και θεός για κάποιους, η ιστορία θα μαθαίνεται στους επόμενους όπως την γράφει ο Diu και κάθε Diu που στην τελική γράφει ό,τι θέλει. Γιατί όταν λέμε "θα το κρίνει η ιστορία" στην πραγματικότητα θα εννοούμε θα τον κρίνει ο κάθε Diu και το internet.

Με βρισκεις απολυτα συμφωνο.

 

 

Keep trolling.

Μ'αρεσει που μιλας για τον εαυτο σου.Δειχνει χαρακτηρα.

Αν συμφωνουσαμε ολοι σε ολα,θα ειχαμε την ιδια γυναικα,το ιδιο εσωρουχο,το ιδιο αμαξι,το ιδιο σπιτι,το ιδιο κουρεμα,τον ιδιο σκυλο,και δεν συμμαζευεται.

Μαθε να διαβαζεις,και να σεβεσαι την γνωμη του αλλου.Αυτα τα περι τρολλαρισματος,δεν ειναι επιχειρηματα,αλλα αδυναμια εκφρασης.Ολα τα forums απο "15χρονα" απαρτιζονται;

[Bspus]

Σε γενικες γραμμες,οταν δεν προκειται για σχολια τυπου "φραπε στο μπαλκονι και στα forums",αλλα για κατι περισσοτερο"wikipedia,wikimedia",κλπ,θα πρεπει να γινεται μεγαλυτερη διερευνηση.

 

Δεν ισχυριστηκε ποτε κανεις οτι η wikipedia επαρκει για την αξιοπιστη ενημερωση παντος τυπου. Ακομα και οι ιδιοι οι ιδρυτες της θα συμφωνουσαν με την προταση σου.

 

Ειναι ομως ενα καλο πρωτο βημα λογω της ευκολιας, αμεσοτητας και τεραστιας ποικιλιας της. Παροτι περνανε πολλα ματια τα αρθρα, αναφερονται πηγες (καθως και η απουσια πηγων εκει που θα επρεπε να υπαρχουν) παντα υπαρχει η πιθανοτητα να διαβασεις και μπαρουφες. Ξεκινας λοιπον με wikipedia θεωρωντας οτι διαβαζεις ενιοτε αφιλτραριστες αποψεις και καποια ανακριβη γεγονοτα και οταν δεις κατι ενδιαφερον το ψαχνεις παραπερα.

 

Τωρα για το δικαιωμα του να λεει ο καθενας ο,τι θελει, μεταξυ των δυο ακρων (ασυδοσιας και πληρης λογοκρισιας) προτιμω σαφως το πρωτο. Ας εχω την ευκαιρια τουλαχιστον να φιλτραρω εγω τη σαβουρα να βρω κατι που εχει αξια. Αν μου το απαγορευουν εξαρχης δεν εχω τιποτα

[kurkosdr]

Και να σκεφτειτε οτι τετοιοι ανοητοι ανθρωποι επαιρναν αποφασεις!

Μα επειδή ήταν τοσα χρόνια στην εξουσία έγιναν έτσι. Νομίζουν το internet είναι σαν την τηλεόραση, όπου αν δεν θέλουν να λέγεται κάτι, στέλνουν ένα "υπόμνημα" στο ΕΣΡ και αυτό ήταν. Κούνια που τους κούναγε.

 

Πάντως το θέμα της ταυτοποίησης είναι σημαντικό. Δεν το θεωρώ πολύ παράξενο οι εδώ ISPs να δίνουν προσωπικά στοιχεία σε όποιον πολιτικάντη ζητήσει, χωρις καν δικαστική εντολή. Απο δω και πέρα proxy κάθε φορά που λέμε κάτι για τους αξιολάτρευτους πολιτικούς μας.

 

Προσεχώς: η Ένωση Αστυνομικών Αχαΐας μηνύει τον Μπαλούρδο της Ελληνοφρένειας..

Και η ανακοίνωση είναι γραμμένη με κεφαλαία και γεμάτη ορθογραφικά λάθη, για να μη υπάρχει αμφιβολία ότι γράφτηκε απο χρυσαυγίτες.

[INick]

 

Που να διάβαζες οτι ο άνθρωπος δεν έγραφε οτι ήθελε ούτε έλεγε την γνώμη του, αλλά μετέφερε αυτό που έχει γραφτεί σε εφημερίδες της εποχής και φαίνεται να υπάρχει γραμμένο και σε μια διαθήκη.

 

Keep trolling.

 

 

Ο καθένας όμως επιλέγει τι θα μεταφέρει και τι πηγές θα προβάλει.

 

Άρα αν δεν υπάρχει ονοματεπώνυμο δεν μπορούμε να ξέρουμε με τι κίνητρα και κριτήρια έγινε αυτή η επιλογή.

 

Στη δημοκρατία πρέπει να υπάρχει ονοματεπώνυμο για να μπορούν να αποδίδονται ευθύνες και να ξέρουμε τι μας γίνεται.

 

Προσοχή παιδια δεν μπορούμε να πεφτουμε στην παγήδα του internet και της ανωνυμίας σαν να είμαστε πρόβατα.

[The_Judas]

 

 

Το πρόβλημα είναι ότι όσο δεν υπάρχουν τέτοιες αντιδράσεις (σωστές ή λανθασμένες) από όσους ζουν ακόμα και έχουν ζήσει τα γεγονότα και όσο το internet γίνεται απαραίτητη ανάγκη και θεός για κάποιους, η ιστορία θα μαθαίνεται στους επόμενους όπως την γράφει ο Diu και κάθε Diu που στην τελική γράφει ό,τι θέλει. Γιατί όταν λέμε "θα το κρίνει η ιστορία" στην πραγματικότητα θα εννοούμε θα τον κρίνει ο κάθε Diu και το internet.

 

Αυτό δεν ίσχυε ανέκαθεν; Ο εκάστοτε ιστορικός ή δημοσιογράφος της εποχής έγραφε την ιστορία με βάση κάποιες πηγές, άλλοτε αξιόπιστες και άλλοτε.

 

Για κάθε diu υπάρχει και ο αντι-diu που μπορεί να γράψει ότι ο Κατσανέβας είναι ο σημαντικότερος πολιτικός της Ελλάδας.

Οπως και σήμερα ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που υποστηρίζουν διάφορους πολιτικούς (αποδεδειγμένα διεφθαρμένους). Αυτοί γιατί δεν υπόκεινται σε λογοκρισία;

 

 

Η wikipedia δεν αποτελεί αυθεντία, ούτε υπάρχει καμία απαγόρευση σε οπαδούς του Κατσανέβα ή στον ίδιο να γράψουν την δική τους άποψη σε οποιοδήποτε μέσο. Το πρόβλημα είναι ότι στην Ελλάδα, οι δικαστές δεν έχουν καμία κατανόηση σε θέματα τεχνολογίας με αποτέλεσμα να βλέπουμε πολλές γελοίες αποφάσεις.

[Spyros7]

Και η ανακοίνωση είναι γραμμένη με κεφαλαία και γεμάτη ορθογραφικά λάθη, για να μη υπάρχει αμφιβολία ότι γράφτηκε απο χρυσαυγίτες.

 

 

https://www.facebook.com/photo.php?v=244626312386205

 

 

[Hawk7]

 

Δεν ισχυριστηκε ποτε κανεις οτι η wikipedia επαρκει για την αξιοπιστη ενημερωση παντος τυπου. Ακομα και οι ιδιοι οι ιδρυτες της θα συμφωνουσαν με την προταση σου.

Δεν ειπα το αντιθετο.

 

 

Ειναι ομως ενα καλο πρωτο βημα λογω της ευκολιας, αμεσοτητας και τεραστιας ποικιλιας της.

Διαφωνω.

Καλυτερα ενα και σωστο,παρα δεκα και οτι να'ναι.Αυτη την αμεσοτητα οπως λες μερικοι κανουν χρηση,και απο το στρατοπεδο της "ελευθεριας του λογου",καταληγουν να συμπεριφερονται,αλλα και να πρατουν τα χειροτερα,σε συγκριση με αυτους που καταγγελουν οτι τους καταπατανε αυτο το δικαιωμα.

Φαντασου να'ρθει αυριο π.χ ο Τουρκος Ιστορικος,λεγωντας οτι του κατεβει,και ερμηνευωντας οτι θελει και οπως το θελει,να καταγραφει μεσα στο wikimedia,και με αυτην την αμεσοτητα,να ερχεται αυριο το παιδι σου,να μορφωθει Ιστορικα για την χωρα του,απο τετοια sites;

Λιγο ψιλοακραιο αυτο που λεω,αλλα δυστυχως αν φτασουμε να βαζουμε σε τετοιες ιστοσελιδες οτι θελει ο καθενας,ποτε ξανα ο κοσμος δεν θα ειναι οπως ηταν.

 

Και το ξαναλεω για τελευταια φορα.

Οποιος εχει αποδειξεις,πηγες,που να τεκμηριωνουν αυτο που λεει,ειναι ελευθερος να το εκφρασει επισημα.

Οποιος ομως δεν εχει,θα αντιμετωπισει και την απεναντι πλευρα.Τα δικαστηρια γι'αυτο υπαρχουν.Οταν θελεις να βρεις το δικιο σου,οπως καθημερινα χιλιαδες,εκατονταδες συναναθρωποι μας,εκει απευθυνομαστε.

Διαφορετικα,στην Ζουγκλα,και σε αλλα καθεστωτα.Προφανως μη Δημοκρατικα.

 

 

Τωρα για το δικαιωμα του να λεει ο καθενας ο,τι θελει, μεταξυ των δυο ακρων (ασυδοσιας και πληρης λογοκρισιας) προτιμω σαφως το πρωτο.

Και τα δυο,ειναι στην ιδια πλευρα.Με την ασυδοσια να βαρυνεται περισσοτερο.Προφανεις οι λογοι.Τιποτε δεν ειναι σωστο,και τιποτε πιο αθωο.Και τα δυο,οδηγουνε σε αρνητικες συνεπειες.

[INick]

Αυτό δεν ίσχυε ανέκαθεν; Ο εκάστοτε ιστορικός ή δημοσιογράφος της εποχής έγραφε την ιστορία με βάση κάποιες πηγές, άλλοτε αξιόπιστες και άλλοτε.

 

Για κάθε diu υπάρχει και ο αντι-diu που μπορεί να γράψει ότι ο Κατσανέβας είναι ο σημαντικότερος πολιτικός της Ελλάδας.

Οπως και σήμερα ακόμη υπάρχουν άνθρωποι που υποστηρίζουν διάφορους πολιτικούς (αποδεδειγμένα διεφθαρμένους). Αυτοί γιατί δεν υπόκεινται σε λογοκρισία;

 

Σωστά με την διαφορά ότι παλια οι πηγές έιχαν ονοματεπώνυμο ενώ το internet δεν έχει σε τέτοιες περιπτωσεις άρα δεν ξέρουμε ούτε τα κίνητρα ούτε τα κριτήρια με τα οποία επιλέχτηκαν οι πηγές και γράφτηκε ότι γραφτηκε.

 

αν σου πω π.χ. ότι ένα άρθρο το έγραψε ο τάδε

πολιτικός,δημοσιογράφος,συγγραφέας μπορείς να κρίνεις

και να καταλάβεις πολλά αν όμως σου πώ ότι το έγραψε το

wikipedia ή ο Diu ή γράφτηκε στο internet αντε βγαλε

άκρη για την αξιπιστία.