Ο Πούτιν ξεκινά τον πόλεμο στην Ουκρανία

[DrLo]

12 F-16 και 1 αντιτορπυλικό? τρέχει όλος ο στόλος να κρυφτεί!

 

Σου ξεφευγει ότι το ΝΑΤΟ έχει 4 χώρες που συνορευουν με την Ουκρανία. (5 μαζί με την Τουρκία που ας πούμε συνορευει από θάλασσα) και εν δυνάμει το σύνολο των ενόπλων δυνάμεών τους (+ ότι έχουν οι αμερικάνοι γύρω-γύρω).

 

Δε πιστευω να φαντάζεσαι ότι το George Bush χρειάζεται να περάσει τα στενά για να "καλύπτει" την περιοχή.

 

Ο ρωσικός στόλος στη Μαυρη θάλασσα (όχι ότι θα γίνει κανας σαματάς) είναι δεν είναι στα ίσα με τον Τουρκικό. 

 

Βάλε και όλους τους άλλους.

 

Σε επίπεδο ναυτικού δεν τίθεται σύγκριση μεταξύ ΝΑΤΟ / Ρωσίας ... υπάρχει χαοτική διαφορά (και πάνω από όλα επίπεδο τεχνολογίας / εμπειρίας) Απλά θα σουλατσάρει ένα αντιρορπιλικό του USN και τίποτα Ρουμάνικα/Βουλγαρικά/Τουρκικά μαζί με Ουκρανικά πλοία μη πάει κανένα ρώσικο και κλείσει κανα λιμάνι στην Οντέσα πχ όπως έκανε στη Κριμαία. Δεν είναι ότι θα γίνει καμία ναυμαχία του Midway.

[Sugizo]

πες στους γερμανούς περί τεχνολογίας και εμπειρίας, αυτοί ξέρουν

 

p.s εννοείτε ότι δεν θα γίνει τίποτα, αλλά υποθετικά μιλώντας, ξέχασες τους κινέζους!

η όπως λένε μόνο τα καπέλα τους να πετάξουν θα καλύψουν όλο τον πλανήτη

[Cossutius.]

Αυτο πηγα να γράψω τωρα. Εντελως σε θεωρητικό επιπεδο, θεωρω δεδομένη την ανάμυξη Κινέζων σε περίπτωση που όλοι αυτοι την επεφταν στους Ρωσους. Ειναι πολλά τα συμφέροντα και τα λεφτά. Μη ξεχνάμε οτι πρόσφατα έκαναν μαζί αντιτρομοκρατικές ασκήσεις, κάτι που τάραξε αρκετά τους Δυτικους. Μπορει βέβαια να υπήρχαν δηλώσεις οτι δεν προκειται περι στρατιωτικής συμμαχίας, αλλά το μύνημα παραδόθηκε...

 

Και γενικά, χώρες με τεράστιο πληθυσμό που δεν έχουν κανένα πρόβλημα να θυσιάσουν εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρωπους για να πετυχουν το στόχο τους, θα πρέπει να τους συμπεριφερομαστε "εμεις οι Δυτικοί" λίγο καλύτερα και όχι να τραβάμε αυτάκια.

 

Αν ο Ρωσος θέλει το λιμάνι, και οι κάτοικοι εκει, θέλουν να προσαρτηθούν, ΧΩΡΙΣ αυτο να επηρεάσει αρνητικά τους ελάχιστους υποστηρικτές της Δυσης (υπάρχουν εγγυήσεις απ ότι διαβάζω απο Ρωσικης πλευράς), θα το πάρει και καλά θα κάνουν οι άλλοι να μείνουν απλοί παρατηρητές. Ούτε πόλεμος θα γίνει ούτε τίποτε.

[Porg]

Και όλο το ναυτικό του ΝΑΤΟ να μαζευτεί στη μαύρη θάλασσα θα είναι ακάλυπτο μπροστά στους Ρώσσους, δεν θα μείνει τίποτα

[DrLo]

πες στους γερμανούς περί τεχνολογίας και εμπειρίας, αυτοί ξέρουν

 

Αν αναφέρεσαι στο θέμα των υποβριχίων ... αν ήμουν ναυτης θα προτιμούσα να έγερνε το υποβρύχιο παρά

 

1. Να διέρρεε ραδιενέργεια που θα δυλητηρίαζε το πλήρωμα

 

2. Να ήμουν πλήρωμα στο "Χιροσίμα"

 

3. Να "θαβόμουν" ζωντανός στο Kursk

 

4. Να ξαναδιέρεε ραδιενέργεια (για να μην πολυλογώ η wikipedia αναφέρει 14 πυρηνικά ατυχήματα σε Σοβιετικά/Ρωσικά Υ/Β)

 

5. Να ανατιναζόμουν στο ίδιο μου το λιμάνι

 

6. Να ξανα-ανατιναζόμουν στο ίδιο μου το λιμάνι σε ίδιο Υ/Β

 

κλπ κλπ

 

Καλός ο Sean στο κυνήγι του Κοκκινου Οκτώβρη αλλά αμα ειναι ένα ναυτικό να δηλητηριάζει τα μισά πληρώματά του για να έχει υποβρύχια ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΕΙ ΠΟΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΓ επιχειρησιακή δράση (δε θα ήθελα να είμαι αυτός που θα πατούσε 1ος το κουμπί σε ρωσικό Υ/Β) ... να μου λείπει.

Και όλο το ναυτικό του ΝΑΤΟ να μαζευτεί στη μαύρη θάλασσα θα είναι ακάλυπτο μπροστά στους Ρώσσους, δεν θα μείνει τίποτα

 

Για πιο λόγο να περάσει το ναυτικό τα δαρδανέλια ... αν μπορούσες να πυροβολείς πίσω από ένα τοίχο ... γιατί να τον περάσεις ?

[Sugizo]

αναφερόμουν στο Β'ΠΠ αλλά τέλος πάντων

[Tilemaxx]

Aναφέρεις περιστατικά τα οποία συνέβησαν στην πλειοψηφία τους με σοβιετικής τεχνολογίας οχήματα. Δεν ξέρω τι παίζει τεχνολογικά τώρα, αλλά σίγουρα η ποιότητα κατασκευής θα είναι πολύ ανώτερη.

[DrLo]

Aναφέρεις περιστατικά τα οποία συνέβησαν στην πλειοψηφία τους με σοβιετικής τεχνολογίας οχήματα. Δεν ξέρω τι παίζει τεχνολογικά τώρα, αλλά σίγουρα η ποιότητα κατασκευής θα είναι πολύ ανώτερη.

Εχεις καποια ρωσική σχεδίαση στο μυαλό σου? Αν το ρωσικό ναυτικό είναι 95% σοβιετικης τεχνολογιας ... εχει τόση σημασία το 5%?

[Tilemaxx]

Δεν νομίζω οτι πλέον ο Πούτιν βασίζεται σε στόλο τεχνολογίας 30 ετών πρίν.

[lary7]

Αν αναφέρεσαι στο θέμα των υποβριχίων ... αν ήμουν ναυτης θα προτιμούσα να έγερνε το υποβρύχιο παρά

 

1. Να διέρρεε ραδιενέργεια που θα δυλητηρίαζε το πλήρωμα

 

2. Να ήμουν πλήρωμα στο "Χιροσίμα"

 

3. Να "θαβόμουν" ζωντανός στο Kursk

 

4. Να ξαναδιέρεε ραδιενέργεια (για να μην πολυλογώ η wikipedia αναφέρει 14 πυρηνικά ατυχήματα σε Σοβιετικά/Ρωσικά Υ/Β)

 

5. Να ανατιναζόμουν στο ίδιο μου το λιμάνι

 

6. Να ξανα-ανατιναζόμουν στο ίδιο μου το λιμάνι σε ίδιο Υ/Β

 

κλπ κλπ

 

Καλός ο Sean στο κυνήγι του Κοκκινου Οκτώβρη αλλά αμα ειναι ένα ναυτικό να δηλητηριάζει τα μισά πληρώματά του για να έχει υποβρύχια ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΕΙ ΠΟΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΓ επιχειρησιακή δράση (δε θα ήθελα να είμαι αυτός που θα πατούσε 1ος το κουμπί σε ρωσικό Υ/Β) ... να μου λείπει.

 

Για πιο λόγο να περάσει το ναυτικό τα δαρδανέλια ... αν μπορούσες να πυροβολείς πίσω από ένα τοίχο ... γιατί να τον περάσεις ?

Ενταξυ, ειχαν λιγο ποιο χαμηλα στανταρτ στα θεματα ασφαλειας οι σοβιετικοι, 245 πυρηνικα υποβρυχια εφτιαξαν, λογικο να ειχαν μερικες βλαβες και μερικες ντουζινες ναυτες να εφαγαν ραδιενεργεια. Το οτι ειχαν χαμηλα στανταρτ ομως δεν τους κανει αχρηστους.παντα εκαναν πολλες δοκιμες και δεν τσιγκουνεβονταν στις ασκησεις. Καποτε εκτοξευσαν 16 βαλιστικους πυραυλους απο ενα υποβρυχιο για να δουν αν αυτο ειναι εφικτο.

[Plug]

Δεν νομίζω οτι πλέον ο Πούτιν βασίζεται σε στόλο τεχνολογίας 30 ετών πρίν.

Ακριβώς εκεί βασίζεται, γιαυτό κ για την ναυπήγηση ελικοπτεροφορων, στραφηκε στη Γαλλία. Ακόμα κ το πακφα, είναι πολύ λιγότερο στελθ από ένα αεροσκάφος 20ετιας(βλέπε φ22)με χειρότερους κινητήρες. Αλλά αυτά δεν έχουν σημασία.

Δεν πρόκειται να δούμε αναμέτρηση μεταξύ ΗΠΑ Ρωσίας. Απλά θα δούμε μια απεμπλοκή που δε θα ξεφτιλιζει κανέναν.

Βέβαια, προκύπτει ένα κενό δύναμης.. Οι ΗΠΑ έχουν καταξεφτιλιστει, ο ομπαμα αποδείχτηκε ένας φελλός, σε όλους τους τομείς κι αν δεν είχε τραπεζίτες με αρχιδια, θα είχε καταστρέψει τη χώρα. Η εε είναι ένα γεωπολιτικο τίποτα, αφού στα ηνία της, έχει ΤΟ γεωπολιτικο τίποτα κ μερικούς ανύπαρκτους ηγετισκους.

Τι θα γίνει; αυτός με τη μεγαλύτερη διάθεση να χρησιμοποιησει τα κανόνια του, θα πάρει αυτό που θέλει, ακόμα κι αν αυτά είναι 40ετιας.

όλα αυτά, θα πρέπει να γίνουν μάθημα σε κάτι κοκοβιους εδώ, που μιλάνε για ρίσκα, θέτουν ψευτοδιλήμματα του ύφους κανόνια ή βούτυρο, είμαστε όλοι αδέρφια κ κάτι τέτοιες ηλιθιότητες.

[Tilemaxx]

Με κάλυψες απόλυτα.

[Fotis13]

Site: Αντίστροφη μέτρηση για απόσχιση της Κριμαίας

 

Αναμενομενη κινηση  δεν προκαλει καμμια εκπληξη.

[DrLo]

Δεν νομίζω οτι πλέον ο Πούτιν βασίζεται σε στόλο τεχνολογίας 30 ετών πρίν.

 

Δεν έχει σημασία τι πιστεύεις εσύ και εγώ ...

 

Επίσης θα ξαναπώ για όσους καταλαβαίνουν τι σημαίνει αυτό ότι αν ποτέ χρειαστεί να λάβει δράση ρωσικός στόλος θα είναι η πρώτη ίσως "σοβαρή" (= πραγματική .... στις ασκήσεις όλα πάντα λειτουργούν άψογα) φορά μετά τον ΒΠΠ.

 

List of Black Sea Fleet ships

 

11th Anti-submarine Ship Brigade

Moskva : 1983

Kerch : 1974

Kashin : 1969

Ladnyy : 1978

Pytlivyy : 1979

 

....

....

....

[LongTom]

Δεν έχει σημασία τι πιστεύεις εσύ και εγώ ...

 

Επίσης θα ξαναπώ για όσους καταλαβαίνουν τι σημαίνει αυτό ότι αν ποτέ χρειαστεί να λάβει δράση ρωσικός στόλος θα είναι η πρώτη ίσως "σοβαρή" (= πραγματική .... στις ασκήσεις όλα πάντα λειτουργούν άψογα) φορά μετά τον ΒΠΠ.

 

List of Black Sea Fleet ships

 

11th Anti-submarine Ship Brigade

Moskva : 1983

Kerch : 1974

Kashin : 1969

Ladnyy : 1978

Pytlivyy : 1979

 

....

....

....

-Πότε ακριβώς, μετά τον Β'ΠΠ ο Αμερικάνικος στόλος αντιμετώπισε...οτιδήποτε;

Όλες οι επιχειρήσεις του ήταν σε ασφαλή νερά με τους Σοβιετικούς απλά να παρακολουθούν και τους ιθαγενείς να κρύβονται.

Ο Σοβιετικός στόλος πάντα ήταν αυτό που είναι και σήμερα,μια δύναμη μεταφοράς πυραύλων που θα ήταν απλά μέρος της ομάδας κρούσης των υποβρυχίων-αεροσκαφών.

 

-Μήπως ξέρεις πόσον ετών είναι τα περισσότερα πλοία του USN;

Περνάν τα 15-20 χρόνια με τα αεροπλανοφόρα συνήθως να έχουν μια πενταετία κατά μέσο όρο παραπάνω.

Εδώ τα αεροσκάφη του USN έχουν μέσο όρο τα 17-18 έτη.

Δεν έχει σχέση τόσο πόσο ετών είναι,αλλά τι αναβαθμίσεις έχουν δεχτεί στην διάρκεια της υπηρεσίας τους.

 

Από εκεί και πέρα φυσικά πρέπει να μπει ο αμερικάνικος στόλος στην Μαύρη θάλασσα εάν θέλει να έχει παρουσία στην περιοχή.

Με standoff στα όρια της επιχειρησιακής ακτίνας των SM και των cruise(που οι πρώτοι αμφίβολο είναι εάν έχουν τέτοια αποτελεσματική ακτίνα σε περιβάλλον υψηλών παρεμβολών) από το Αιγαίο δουλειά δεν γίνεται. 

Όπως φυσικά τα ελικοπτεροφόρα(που θα φέρουν το βάρος μιας αμφίβιας επίθεσης)και τα αεροπλανοφόρα(που ειδάλλως θα έχουν πολύ περιορισμένο φορτίο τα αεροσκάφη).