Πως θα αποφύγουμε μία νέα Φουκουσίμα; Με πλωτά πυρηνικά εργοστάσια λένε ερευνητές

[kospetros]

οποιος ειναι αντιθετος , εχει 2 επιλογες , να παρει τα βουνα και να ζει σαν ουρακοταγκος , η να προτινει μια καλυτερη λυση .

ωραια να τα βλεπει καποιος σαν 3ος απο εξω , αλλα ενας απλος πολιτης δεν μπορει να καταλαβει για τι μεγεθος μιλαμε οταν γινεται αναφορα για ζητηση ενεργειας αρκετων GIGAWATT  (In 2008, Japan had 280 gigawatts (GW) of total installed electricity generating capacity, the third largest in the world behind the United States and China.) 

 

νομιζετε πως αυτη η ενεργεια μπορει να βγει απο καπου αλλου ?

[dimos47ki7]

o Colonel τα λεει πολυ σωστα.

εσω την εντυπωση οτι ορισμενοι διαφωνουν, απλα για να διαφωνουν, χωρις να γνωριζουν καν πως λειτουργει ενα πυρηνικο εργοστασιο, πως λειτουργει μια πλωτη εξεδρα, πως διανεμεται η ηλεκτρικη ενεργεια, και τι σημαινει πυρηνικα αποβλητα.

 

στην Βορεια θαλασσα υπαρχουν πλωτες εξεδρες γεωτρησεων εδω και δεκαετιες χωρις κανενα προβλημα.

το70-80% τους βαρους μιας πλωτης εξεδρας (μαζι με το νερο που λειτουργει σαν αντιβαρο) βρισκεται κατω απο την επιφανεια του νερου, κανοντας την ουσιαστικα αβυθιστη και ανεπηρεαστη απο καιρικα φαινομενα και κυματα, ακομα και αν μιλαμε για τυφωνες.

οσα ατυχηματα εχουν γινει, ηταν σε περιοχες οπου οι εξεδρες δεν επεπλεαν αλλα ηταν σε αβαθη νερα, και στηριζονταν στον πυθμενα, αρα ηταν και επηρρεπεις σε σεισμους κλπ

 

λετε για πυρηνικα αποβλητα λες και οι πυρηνικοι αντιδραστηρες εχουν εξατμιση που πεταει εξω ραδιενεργα υλικα. το ραδιενεργο υλικο μπορει να εχει διαρκεια δεκαετιων, και η ποσοτητα του ειναι τοσο μικρη, που η μεταφορα του μετα απο 10 χρονια γινεται με ενα απλο σκαφος

 

λετε για υπερθερμανση των νερων της περιοχης και για μολυνση των ψαριων λες και προκειται για μια μικρη λιμνουλα. δεν μπορει να αλλαξει η θερμοκρασια του ωκεανου απο εναν πυρηνικο αντιδραστηρα, ποσω μαλλον απο τη στιγμη που λειτουργει με κλειστο κυκλωμα ψυξης, και το νερο του ωκεανου θα χρησιμοποιειται μονο σε εκτακτη αναγκη

[slevinkelevra]

επειδη ατυχηματα παντα θα γινονται, μηπως το mit να σπαταλουσε resources στο πως να τελειοποιησει πηγες ενεργειας οπως αερα, φως κ κυμα? 

[RcManiac]

Πρέπει να γίνει ατύχημα ; απώλειες ραδιενέργειες δεν θα υπάρχουν έτσι και αλλιώς ;

[vadou]

@dimos47ki7 & The_Colonel
Γενικά σωστοί είστε, η αμφιβολία μου και ερώτησή μου είναι αν είστε σίγουροι ότι το σύστημα ψύξης είναι απομονωμένο από το εξωτερικό περιβάλλον. Έχουν περάσει κάμποσα χρόνια αλλά θυμάμαι στη σχολή ο καθηγητής να λέει ότι το μόνο πρόβλημα με τα πυρηνικά εργοστάσια είναι η θερμική μόλυνση που προκαλούν στο περιβάλον. Ίσως να μη θυμάμαι καλα, ίσως να έχουν αλλάξει τα πράγματα τα τελευταία χρόνια αλλά νομίζω οτι αν προκαλείται τελικά θερμική μόλυνση στο γύρω χώρο τότε αυτό μπορεί να έχει αρκετά σοβαρές συνέπειες στη χλωρίδα και πανίδα της περιοχής.

[kissMA]

Υπάρχουν αρκετές καλύτερες λύσεις. Το ίδρυμα του Gates έχει επενδύσει σε μια απο αυτές που φαίνεται ιδιαίτερα ελπιδοφόρα.

[arxangelos]

Ωραία μαμισατε τα πάντα μόνο η θάλασσα έμεινε και αυτή στα τελευταία της... Παντε αποτελειωστε την

[kavouras]

Το ερώτημα δεν θα έπρεπε να είναι πως να φτιάξουμε πιο ασφαλή πυρηνικά εργοστάσια, αλλα πως να εκμεταλευτούμε περισσότερο ήπιες πηγές ενέργειας όπως ήλιο,αέρα,κύματα κτλ.

Η απάντηση βέβαια είναι απλή, ο ήλιος, ο αέρας κτλ είναι δωρεάν και για πάντα, τα πυρηνικά πληρώνονται και είναι γνωστό το λόμπυ που υπάρχει πίσω τους...Και όποιος πιστεύει οτι δεν είναι αρκετός ο ήλιος, ο αέρας κτλ απλά κάνει λάθος...Βοήθειά μας(μιας και είναι γιορτινες μέρες) με αυτούς που μπλέξαμε!

[NoisePollution]

Έρχεται ο κάθε καταγκιζάκος τώρα που διαβάζει μόνο τους τιτλους όχι απλά να αμφισβητήσει αλλά να μηδενίσει την έρευνα ενός καθηγητή του MIT με το γελοίο comment του.

[jmirko15]

Έρχεται ο κάθε καταγκιζάκος τώρα που διαβάζει μόνο τους τιτλους όχι απλά να αμφισβητήσει αλλά να μηδενίσει την έρευνα ενός καθηγητή του MIT με το γελοίο comment του.

Sorry και όλας, όχι οτι διαφωνώ πλήρως, αλλά τι κάνει τον καθηγητάκο από το ΜΙΤ αναμφισβήτητο; Επειδή έχει ένα πτυχίο; Αλάνθαστος κτλ;

[The_Colonel]

@dimos47ki7 & The_Colonel

Γενικά σωστοί είστε, η αμφιβολία μου και ερώτησή μου είναι αν είστε σίγουροι ότι το σύστημα ψύξης είναι απομονωμένο από το εξωτερικό περιβάλλον. Έχουν περάσει κάμποσα χρόνια αλλά θυμάμαι στη σχολή ο καθηγητής να λέει ότι το μόνο πρόβλημα με τα πυρηνικά εργοστάσια είναι η θερμική μόλυνση που προκαλούν στο περιβάλον. Ίσως να μη θυμάμαι καλα, ίσως να έχουν αλλάξει τα πράγματα τα τελευταία χρόνια αλλά νομίζω οτι αν προκαλείται τελικά θερμική μόλυνση στο γύρω χώρο τότε αυτό μπορεί να έχει αρκετά σοβαρές συνέπειες στη χλωρίδα και πανίδα της περιοχής.

Καταρχήν να ξεκαθαρίσουμε κάτι αυτό που λέμε "θερμική μόλυνση" όταν αναφερόμαστε σε πυρηνικά εργοστάσια δεν ειναι μόλυνση με την συμβατική έννοια της λέξης, πρόκειται απλά για αλλαγές στην θερμοκρασία του νερού σε λίμνες που χρησιμοποιούνται μερικώς για ψύξη πυρηνικών εργοστασίων

 

Δεν επηρεάζεται η χλωρίδα ή η πανίδα  τα ψάρια της λίμνης ίσως αλλάζουν συνήθειες ή δεν καταφέρνουν κάποια είδη να ευδοκιμήσουν μέσα στην λίμνη (απλά το υποθέτω αυτό δεν διάβασα κάτι σχετικό )  πάντως το σίγουρο είναι ότι αλλάζει η θερμοκρασία της λίμνης και έχει πχ καλοκαιρινές θερμοκρασίες τον χειμώνα κτλ. 

 

Δεν νομίζω σε μια τέτοια εγκατάσταση να χρησιμοποιηθεί θαλασσινό νερό ως κύρια ψύξη πρωτίστως  επειδή  θα ήταν προβληματικό λόγω των αλάτων των πιέσεων κτλ

 

αλλά όπως και να έχει δύσκολα να επηρεαστεί μια ολόκληρη θάλασσα απο ενα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας απλά και μόνο λόγω κλίμακας. 

[Cosbuster]

Τέλος νομίζω αφού τα σκεφτήκατε αυτά τα ενδεχόμενα εσείς μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα να είστε σίγουροι πως τα σκέφτηκε και το team των επιστημόνων αιχμής που ασχολείται χρόνια με το project.. και θα έχουν πάρει τα κατάλληλα μέτρα. 

 

Τα ίδια θα λέγανε και για το τσερνομπιλ κάποτε.

 

Οι ειδικοί παίρνουν πάντα τα κατάλληλα μέτρα και τι να τολμήσουμε να πούμε εμείς οι κοινοί θνητοί. Και μετά τρέχουμε όλοι μαζί.

[vadou]

Δεν επηρεάζεται η χλωρίδα ή η πανίδα  τα ψάρια της λίμνης ίσως αλλάζουν συνήθειες ή δεν καταφέρνουν κάποια είδη να ευδοκιμήσουν μέσα στην λίμνη (απλά το υποθέτω αυτό δεν διάβασα κάτι σχετικό )  πάντως το σίγουρο είναι ότι αλλάζει η θερμοκρασία της λίμνης και έχει πχ καλοκαιρινές θερμοκρασίες τον χειμώνα κτλ. 

 

Δεν νομίζω σε μια τέτοια εγκατάσταση να χρησιμοποιηθεί θαλασσινό νερό ως κύρια ψύξη πρωτίστως  επειδή  θα ήταν προβληματικό λόγω των αλάτων των πιέσεων κτλ

 

αλλά όπως και να έχει δύσκολα να επηρεαστεί μια ολόκληρη θάλασσα απο ενα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας απλά και μόνο λόγω κλίμακας. 

Για το τι είναι θερμική μόλυνση συμφωνούμε. Στα υπόλοιπα, με κάθε επιφύλαξη γιατί δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα, νομίζω ότι, η άμεση ψύξη του αντιδραστήρα γίνεται με βαρύ ύδωρ όπως ανέφερες παραπάνω, αλλά αυτή η θερμότητα που αφαιρείται από τον αντιδραστήρα κάπου πρέπει να μεταφερθεί. Που; Στο περιβάλον. Ίσως με θαλασσινό νερο/νερό λίμνης/ποτάμι κλπ ψύχεται το βαρύ ύδωρ; Συνεπώς έχουμε αρκετά μεγάλη μεταφορά θερμότητας στην γύρω περιοχή.

 

Επίσης αν δεν κάνω λάθος, μια μεταβολή της τάξης των 2-3 βαθμών κελσίου στο συνολικό ετήσιο μέσο όρο στη θερμοκρασία του νερού έχει πολύ μεγαλύτερες συνέπειες από ότι παρουσιάζεις. Γενικά είναι πολύ ευαίσθητο το θαλάσσιο περιβάλον στις μεταβολές της θερμοκρασίας. Δεν είμαι κατά της πυρηνικής ενέργειας. Είναι πολύ πιο καθαρή από λιγνίτι, πετρέλαιο κλπ, αλλά θέλει πολύ προσοχή...

[kostandinos]

απο επιστημονες , για επιστημονες , ποια μετρα πριν το ατυχημα , προληψη , η μηπως λεμε οτι "αυτη η μεθοδος ειναι ασφαλης" δεν θα παρουμε μετρα....οι ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ποιους εκπροσωπουν ? .Τσέρνομπιλ - Πώς «χτυπάει» η ραδιενέργεια - Ραδιενεργό νερό από την Φουκουσίμα δηλητηριάζει συστηματικά ολόκληρο τον Ειρηνικό Ωκεανό!  - Ιώδιο -131, το Καίσιο -137, το Στρόντιο- 90, και το Πλουτώνιο 239 - Η ζωή με τη ραδιενέργεια - με βλέμμα προόδου προς το μέλλον

οποιος ειναι αντιθετος , εχει 2 επιλογες , να παρει τα βουνα και να ζει σαν ουρακοταγκος , η να προτινει μια καλυτερη λυση .

ωραια να τα βλεπει καποιος σαν 3ος απο εξω , αλλα ενας απλος πολιτης δεν μπορει να καταλαβει για τι μεγεθος μιλαμε οταν γινεται αναφορα για ζητηση ενεργειας αρκετων GIGAWATT  (In 2008, Japan had 280 gigawatts (GW) of total installed electricity generating capacity, the third largest in the world behind the United States and China.) 

 

νομιζετε πως αυτη η ενεργεια μπορει να βγει απο καπου αλλου ?

 

σαν ουρακοταγκος , η να προτινει μια καλυτερη λυση

εφ'οσον δεν υπαρχει καλυτερη [ ασφαλεστερη δοκιμαζμενη] λυση , ναι το προτιμω,αλωστε αγαπω τα ζωα.

[oldnew]

Η ιδεα ειναι καλη, και στη σωστη κατευθυνση. Δε λυνει όμως το μεγαλο προβλημα της πυρηνικης ενεργειας, που δεν ειναι τοσο τα ατυχηματα, αλλα τι να κανεις τα πυρηνικα κατοιπα που ειναι ραδιενεργα για 100αδες χρονια..

Ιδεες για ποιο ασφαλη πυρηνικα εργοστάσια υπαρχουν πολλες, και στη στερια. Τα σημερινα πυρηνικα εργοστασια ,θα ειναι σχεδον αδυνατον να παθουν αυτο που εγινε στο Τσερνόμπιλ. Καπου διαβαζα για ενα νεο τυπου πυρήνα που οτι βλαβη και να βγάλει, βασικα σταματαει χωρις να υπερθερμαινεται.. Ιδέες υπάρχουν πολλές. Η τεχνολογία σήμερα είναι πολυ μπροστα απο οτι οταν φτιαχναν Τσερνόμπιλ..

Και οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι λυση για ολα οπως αφελως νομιζουν ολοι.. Εχουν τεραστιο κόστος. Και δεν εχουν σταθερότητα. Δε μπορεις ποτε 100% να στηριχτεις σε αυτες.. Φυσικά ενα 50% μελλοντικά ειναι πιθανο. Θες και κατι αλλο ομως, και η συντηξη αργει.. Ακόμα και οι χωρες που εχουν απορρίψει την πυρηνικη ενεργεια, ειναι σχεδον βέβαιο οτι θα ξανα στραφουν εκει οσο αυξάνει η κατανάλωση, γιατί απλα δεν υπαρχει σημερα αλλη λυση..