Στρατός

[Asmodeus21]

Το G3 ειναι καλο οπλο , αλλα καπως αβολο. Αυτο που χρειαζεται ειναι οπλο που να μην ζυγιζει πανω απο 3.5 κιλα γεματο και καπως κοντιτερο.

[aris1986]

Οπως επεφτε την χτυπησε η σφαίρα.

Δεν ειχε ορμη παρα μονο στην κάθοδο οπως επεφτε απο ψηλά και την χτυπησε στον ώμο. 

 

Ειχε γινει της πουτανας τοτε.

[oallosmoueautos]

Πλην του βάρους, τα G3A3/A4 καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις που θέτεις παραπάνω. Εύκολο να το χειριστείς και να σκοπεύσεις, αρκετά ακριβές, θανατηφόρο...είναι επίσης εύκολο να λυθεί προκειμένου να συντηρηθεί, σημαντική παράμετρος υπό συνθήκες μάχης.

 

Δε ξέρω τι ιστορίες έχεις ακούσει, εμπλοκή όμως δε θα πάθει εύκολα ένα αξιοπρεπώς συντηρημένο G3. Το αν ο μέσος φαντάρος (ή και ΕΠ.ΟΠ) το γ@μάει για να κάνει χαβαλέ ή το αφήνει ασυντήρητο για εβδομάδες, είναι άλλη ιστορία.

 

Το δικό μου Α3 είχε χρησιμοποιηθεί στη γραμμή βολής σε άσκηση. Δεν έπαθε εμπλοκή παρότι έριξε περίπου 100 σφαίρες (10 άτομα επί 10 βολές). Όμως, ειδικά τότε που ήμουν "ψάρακας", το είχα στην πένα. Γενικά το πρόσεχα, το λυπόμουν.

 

Όσον αφορά τα SCAR, όντως τα κοινά μέρη μεταξύ των δύο παραλλαγών του θα περιόριζαν το κόστος κατασκευής. Ωστόσο επιμένω, δεν είναι απαραίτητη η αγορά ή κατασκευή τους. Το πεζικό λειτουργεί καλά με το G3 και οι Ε.Δ. έχουν ήδη κάμποσα δοκιμασμένα όπλα, διάφορων διαμετρημάτων, για κάθε πιθανή περίπτωση (π.χ. MP5, M16 και Μ4).

 

http://www.enkripto.com/2013/02/g-3.html

 

Ειναι αρκετα βαρυ το G3 και δεν βοηθαει καθολου στη σκοπευση.. Μα καθολου..

 

Το Καλασνικοφ ειναι πολυ καλυτερο του και πολυ φτηνοτερο.. ειδικα οι πιο καινουργιες εκδοσεις ΑΚ-101 και ΑΚ-103, ΑΚ-104 που προοριζονται για εξαγωγες δεν παιζονται..

Ακομα και οι Ρωσοι που χρησιμοποιουν το ΑΚ-74Μ που ειναι πανω κατω τα ιδια πραγματα- ολα καλασνικοφ οπλα ειναι- το αναβαθμισαν με νεα σκοπευτικα αντι να το αντικαταστησουν..

 

Βασικα καθε Ελλην οπλιτης πρεπει να εχει με το οπλο του δικη του διοπτρα νυχτερινης ορασης, σκοπευτικα λειζερ και εκτοξευτη βομβιδιων!!

Hell yeah!

 

Στον δικο μας το στρατο εχουν κατι σαραβαλα θεοστραβα G3 που τα δινουν στο στρατιωτη για φιγουρα και μια κασα με καινουργια που τα κανουν συντηριση που και που και ειναι τα οπλα που θα πολεμησουν.. δηλαδη τουλαχιστον θα βλεπονται! .. χαλια χαλια...

[Asmodeus21]

Τα ολοκαινουρια στα μπαουλα δεν τα εχεις δει?

[LongTom]

Το λιγότερο που χρειάζεται ο μέσος φάνταρος είναι καινούργιο τυφέκιο εφόδου.

Ας αρχίσουν με την εκπαίδευση πρώτα και το G3 καλύπτει αξιοπρεπώς κάθε ανάγκη του μέσου φαντάρου,εφόσον το ξέρει καλά.

 

Από εκεί και πέρα φυσικά καλό θα ήταν να είχε ο μέσος φαντάρος ένα ελαφρύ όπλο με ολογραφικό σκοπευτικό,με υπέρυθρη διόπτρα και ράγες αναβάθμισης όπως έχουν τα νέας γενιάς τυφέκια.

Αλλά εφόσον μιλάμε για τον ΕΛλάντα ή Ψωροκώσταινα,αυτά είναι όνειρα θερινής νυκτός.

[Asmodeus21]

Το λιγότερο που χρειάζεται ο μέσος φάνταρος είναι καινούργιο τυφέκιο εφόδου.

Ας αρχίσουν με την εκπαίδευση πρώτα και το G3 καλύπτει αξιοπρεπώς κάθε ανάγκη του μέσου φαντάρου,εφόσον το ξέρει καλά.

 

Από εκεί και πέρα φυσικά καλό θα ήταν να είχε ο μέσος φαντάρος ένα ελαφρύ όπλο με ολογραφικό σκοπευτικό,με υπέρυθρη διόπτρα και ράγες αναβάθμισης όπως έχουν τα νέας γενιάς τυφέκια.

Αλλά εφόσον μιλάμε για τον ΕΛλάντα ή Ψωροκώσταινα,αυτά είναι όνειρα θερινής νυκτός.

Καλα σαχλο-κουβεντα κανουμε.

[N3k21]

http://www.enkripto.com/2013/02/g-3.html

 

Ειναι αρκετα βαρυ το G3 και δεν βοηθαει καθολου στη σκοπευση.. Μα καθολου..

 

Το Καλασνικοφ ειναι πολυ καλυτερο του και πολυ φτηνοτερο.. ειδικα οι πιο καινουργιες εκδοσεις ΑΚ-101 και ΑΚ-103, ΑΚ-104 που προοριζονται για εξαγωγες δεν παιζονται..

Ακομα και οι Ρωσοι που χρησιμοποιουν το ΑΚ-74Μ που ειναι πανω κατω τα ιδια πραγματα- ολα καλασνικοφ οπλα ειναι- το αναβαθμισαν με νεα σκοπευτικα αντι να το αντικαταστησουν..

 

Ρε συ, τι εννοείς γράφοντας "δε βοηθάει στη σκόπευση";

 

Σε κανονικές συνθήκες μάχης, κανένα όπλο δεν είναι απόλυτα εύστοχο, πόσο μάλλον αν ο χειριστής πυροβολεί όρθιος ή εν κινήσει. Γι' αυτό και μια ομάδα πεζικού κινείται ως σύνολο, γι' αυτό μας μαθαίνουν για πυρά κάλυψης ή συγκέντρωση πυρός σε δεδομένους στόχους.

 

Αν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για τον σκοπευτή (π.χ. μπορεί να ρίξει ξάπλα και υπό κάλυψη ή χωρίς να γίνεται εύκολα αντιληπτός, χρησιμοποιώντας φυσικά δίποδα), τότε μια χαρά εύστοχο είναι το G3. Εφόσον είναι σταθερό, το βάρος δεν παίζει ρόλο στη σκόπευση.

 

Οι περισσότεροι πριν πάμε φαντάροι, δεν ξέραμε καν πως να σημαδέψουμε. Στις βολές ωστόσο πιάναμε ένα μέσο όρο π.χ. 4-7 στις 10 και σε απόσταση 300 μ. από τον στόχο. Ρεαλιστικά μιλώντας, δεν το λες και άσχημο ποσοστό. Αμφιβάλλω μάλιστα αν οι επιδόσεις μας θα αυξάνονταν με άλλο όπλο.

 

 

Βασικα καθε Ελλην οπλιτης πρεπει να εχει με το οπλο του δικη του διοπτρα νυχτερινης ορασης, σκοπευτικα λειζερ και εκτοξευτη βομβιδιων!!

Hell yeah!

 

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Στον δικο μας το στρατο εχουν κατι σαραβαλα θεοστραβα G3 που τα δινουν στο στρατιωτη για φιγουρα και μια κασα με καινουργια που τα κανουν συντηριση που και που και ειναι τα οπλα που θα πολεμησουν.. δηλαδη τουλαχιστον θα βλεπονται! .. χαλια χαλια...

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

 

Πάντως, αν σε καθησυχάζει αυτό, οι μονάδες διαθέτουν επαρκή αριθμό όπλων, τα οποία όχι μόνο "βλέπονται", αλλά είναι και πλήρως επιχειρησιακά.

[flik]

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

Νομίζω πως όσο υπάρχει η υποχρεωτική θητεία, δεν πρόκειται να αλλάξουν αυτά που αναφέρεις. Και στα οποία εννοείται έχεις δίκιο.

[oallosmoueautos]

Ρε συ, τι εννοείς γράφοντας "δε βοηθάει στη σκόπευση";

 

Σε κανονικές συνθήκες μάχης, κανένα όπλο δεν είναι απόλυτα εύστοχο, πόσο μάλλον αν ο χειριστής πυροβολεί όρθιος ή εν κινήσει. Γι' αυτό και μια ομάδα πεζικού κινείται ως σύνολο, γι' αυτό μας μαθαίνουν για πυρά κάλυψης ή συγκέντρωση πυρός σε δεδομένους στόχους.

 

Αν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές για τον σκοπευτή (π.χ. μπορεί να ρίξει ξάπλα και υπό κάλυψη ή χωρίς να γίνεται εύκολα αντιληπτός, χρησιμοποιώντας φυσικά δίποδα), τότε μια χαρά εύστοχο είναι το G3. Εφόσον είναι σταθερό, το βάρος δεν παίζει ρόλο στη σκόπευση.

 

Οι περισσότεροι πριν πάμε φαντάροι, δεν ξέραμε καν πως να σημαδέψουμε. Στις βολές ωστόσο πιάναμε ένα μέσο όρο π.χ. 4-7 στις 10 και σε απόσταση 300 μ. από τον στόχο. Ρεαλιστικά μιλώντας, δεν το λες και άσχημο ποσοστό. Αμφιβάλλω μάλιστα αν οι επιδόσεις μας θα αυξάνονταν με άλλο όπλο.

 

 

 

Ο "Έλλην οπλίτης" πρέπει πρώτα να γίνει πειθαρχημένος, τόσο λαμβάνοντας τα κατάλληλα κίνητρα από το Στράτευμα, όσο και περιορίζοντας τον εγωισμό του και αποβάλλοντας τη νεοελληνική, σκάρτη νοοτροπία του.

 

Όταν ο μέσος κληρωτός χρησιμοποιεί το όπλο του ως ρακέτα ή ρόπαλο του baseball, αφήνοντάς το συχνά ασυντήρητο για μήνες, πως να του εμπιστευθούν εξοπλισμό μερικών χιλιάδων ευρώ;

 

Όλες οι μονάδες έχουν σε επαρκή αριθμό τον εξοπλισμό που αναφέρεις παραπάνω, παρέχουν μάλιστα και εκπαίδευση όσον αφορά τη χρήση του. Δεν τον χρεώνουν όμως στους φαντάρους για ευνόητους λόγους.

 

 

 

Ποιός ευθύνεται για την κατάσταση αυτή των G3; Αν υπήρχαν πιέσεις για καλύτερη συντήρηση, έλεγχος και απειλές για "καμπάνες", πολλά μαμούχαλα θα άρχιζαν την κλάψα και τα τηλέφωνα...

 

Πάντως, αν σε καθησυχάζει αυτό, οι μονάδες διαθέτουν επαρκή αριθμό όπλων, τα οποία όχι μόνο "βλέπονται", αλλά είναι και πλήρως επιχειρησιακά.

 

 

Παρατηρήσε την παλινδρομική κίνηση του G3. Διακρίνεται η ταλάντωση του τυφεκίου καθώς και το εύρος της παλινδρόμησης κατά την ανάκρουση.  Μετά τη βολή μεταβάλλεται αισθητά η θέση του τυφεκίου και απαιτείται διόρθωση στη σκόπευση..

 

 

Το καλασνικοφ εχει απειρως καλυτερη συμπεριφορα..

 

επειδη εισαι υπερμαχος του G3 σου λεω να προσπαθησεις να το βαλεις μεσα σε νερο, χωμα ή λασπη και μετα να ριξεις.. θα σκασει στα μουτρα σου.. πολυ πιο επικινδυνο ειναι το Μ16..

 

Το Καλασνικοφ δε μασαει μια.. πιστεψε με.. δεν το χρησιμοποιουν τυχαια και οι ΟΥΚαδες στη θαλασσα..

 

Εκει φαινεται πιο ειναι το καλυτερο οπλο..

 

Το μονο οπλο που εχει αποδειχτει καλυτερο του Καλασνικοφ ειναι το ΗΚ416.. και οι Ρωσοι δηλαδη που θελουν να το αντικατατησουν ειναι γιατι εχει περιορισμους και δεν μπορουν να βαλουν επανω του πραγματακια συγχρονων οπλων.. οχι λογω αποδοσης..

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

[N3k21]

Νομίζω πως όσο υπάρχει η υποχρεωτική θητεία, δεν πρόκειται να αλλάξουν αυτά που αναφέρεις. Και στα οποία εννοείται έχεις δίκιο.

 

Όπως έγραψα και παλαιότερα, θεωρώ πως το πρόβλημα με τον Ε.Σ. είναι συστημικό και όχι θεσμικό.

 

Η υποχρεωτική θητεία δεν αποτελεί -κατά τη γνώμη μου- πρόβλημα. Το κακό είναι πως ο κληρωτός συχνά νοιώθει αδικημένος, αισθάνεται πως δεν είναι στρατιώτης αλλά γιουσουφάκι των βυσμάτων ή των καραβανάδων.

 

Από την άλλη επιμένω, ο μέσος φαντάρος εν έτει 2013 είναι χαλβάς. Για παράδειγμα, το κλασσικό πρόβλημα με τις κάκιστες συνθήκες υγιεινής σε πολλά στρατόπεδα, για το οποίο όλοι έχουμε γκρινιάξει σε κάποια φάση της θητείας μας, δεν αποτελεί ευθύνη αποκλειστικά των εκάστοτε διοικήσεων.

 

ΟΚ, ζεις σε αρχαίες εγκαταστάσεις, σημαίνει αυτό πως δεν πρέπει να τις συντηρείς; Στην τελική εσύ μένεις εκεί μέσα, ακόμα και αν νοιώθεις πως σε έχωσαν με το ζόρι. Επειδή π.χ. δε σ' αρέσει να καθαρίζεις σκατά, αποδέχεσαι να ζεις μεσά σ' αυτά; Είναι στο φινάλε θέμα αυτοσεβασμού.

[NT1G]

Όταν ανακαλύψεις οτι η Ελλάδα είναι χώρα μέλος ΝΑΤΟ θα καταλάβεις γιατί είναι απίθανο, το ΑΚ να γίνει βασικό όπλο του στρατού.

[flik]

Όπως έγραψα και παλαιότερα, θεωρώ πως το πρόβλημα με τον Ε.Σ. είναι συστημικό και όχι θεσμικό.

Ε όμως υπάρχουν πολλοί χαλβάδες, και πολλά ζώα εκεί έξω.

Ο στρατός όπως και να αλλάξει, αν ο άλλος δεν νιώθει, και κυρίως ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να μπει στρατό, θα υπάρχει πάντα πρόβλημα.

 

[phanispal]

M4.

[oallosmoueautos]

Όταν ανακαλύψεις οτι η Ελλάδα είναι χώρα μέλος ΝΑΤΟ θα καταλάβεις γιατί είναι απίθανο, το ΑΚ να γίνει βασικό όπλο του στρατού.

 

Δεν ειπα οτι το ΑΚ θα μπορουσε ποτε να γινει το βασικο οπλο του στρατου.. Ουτε το Μ16 θα μπορουσε ποτε να γινει λογω κοστους/αποδοσης..

Απλως επιχειρηματολογω γιατι το FN SCAR μας ταιριαζει περισσοτερο.. Επειδη δηλαδη συνδιαζει τα πλεονεκτηματα των δυο παραπανω τυφεκιων και προσφερεται και στα δυο διαμετρηματα.. 

Οι ειδικες δυναμεις ισως να μπορουσαν να παρουν το ΗΚ416..

 

Να σημειωσουμε ποσο δυσκολα τα εχει βρει και η αστυνομια με τους σκληρους κακοποιους που ειναι οπλισμενοι κυριως με καλασνικοφ (κινεζικα αντιγραφα απο Αλβανια της πρωτης εκδοσης του οπλου).. 

[LongTom]

 

Παρατηρήσε την παλινδρομική κίνηση του G3. Διακρίνεται η ταλάντωση του τυφεκίου καθώς και το εύρος της παλινδρόμησης κατά την ανάκρουση.  Μετά τη βολή μεταβάλλεται αισθητά η θέση του τυφεκίου και απαιτείται διόρθωση στη σκόπευση..

 

 

Το καλασνικοφ εχει απειρως καλυτερη συμπεριφορα..

 

επειδη εισαι υπερμαχος του G3 σου λεω να προσπαθησεις να το βαλεις μεσα σε νερο, χωμα ή λασπη και μετα να ριξεις.. θα σκασει στα μουτρα σου.. πολυ πιο επικινδυνο ειναι το Μ16..

 

Το Καλασνικοφ δε μασαει μια.. πιστεψε με.. δεν το χρησιμοποιουν τυχαια και οι ΟΥΚαδες στη θαλασσα..

 

Εκει φαινεται πιο ειναι το καλυτερο οπλο..

 

Το μονο οπλο που εχει αποδειχτει καλυτερο του Καλασνικοφ ειναι το ΗΚ416.. και οι Ρωσοι δηλαδη που θελουν να το αντικατατησουν ειναι γιατι εχει περιορισμους και δεν μπορουν να βαλουν επανω του πραγματακια συγχρονων οπλων.. οχι λογω αποδοσης..

 

Ο Ελλην οπλιτης θα σεβαστει το οπλο του σιγουρα αν το χρεωθει και προκαταβαλει και χρηματα..

-Το ΑΚ δεν είναι η πανάκεια.Είναι καλό για τους τσιπλάκιδες παραστρατιωκούς που θέλουν κάτι πάμφθηνο να λειτουργεί παντού,αλλά απέχει παρασάγγας από το να είναι σύγχρονο όπλο.

 

-Το Μ16 μετά το Βιετνάμ και την έκδοση Α1 ήταν και είναι αξιόπιστο όπλο.Οι αρχικές φήμες ήταν για παλαιότερη σχεδίαση που οι χειριστές του δεν ήξεραν να το χρησιμοποιήσουν.

 

-Στην θάλασσα δεν γίνεται να χρησιμοποιηθεί.Υποβρύχια εννοούμε.Εάν λες για όταν βγαίνουν στην ξηρά είναι άλλο θέμα.Υποβρυχίως η χρήση τυφεκίων απαιτεί ξεχωριστές σχεδιάσεις και ειδικά πυρομαχικά υπερσπηλαίωσης.

 

-Οι ρώσοι το αντικαθιστούν γιατί είναι πεπαλαιωμένη σχεδίαση,ελάχιστα συστήματα κρατάν στον χρόνο και καλύπτουν τις ανάγκες όπως την μέρα που σχεδιάστηκαν.