Βρετανία: «Εμπάργκο» στα πειρατικά site από τις μηχανές αναζήτησης των Google και Microsoft

[deesnider]

Δε μπορει να τα γραφεις αυτα..

 

Εδώ εσύ, μπορείς να απαντάς σε post μετά από ένα μήνα...

 

...πέραν αυτού, φυσικά και μπορεί να τα γράφω αυτά. Τα πιστεύω μέχρι τελείας. Εσύ διαφωνείς. Λοιπόν;

[Jimmy08]

Εδώ εσύ, μπορείς να απαντάς σε post μετά από ένα μήνα...

 

...πέραν αυτού, φυσικά και μπορεί να τα γράφω αυτά. Τα πιστεύω μέχρι τελείας. Εσύ διαφωνείς. Λοιπόν;

Τωρα το διαβασα για αυτο και τωρα απανταω.

 

Δεν ειναι οτι διαφωνω εγω. Η λογικη σου ειναι τελειως λαθος. 

 

Αν δε σε ενδιαφερει η αγορα ενος προιοντος (ειτε επειδη δεν γνωριζεις οτι υπαρχει, ειτε επειδη δε σου χρησιμευει, ειτε για οποιοδηποτε αλλο λογο) και δε σκοπευεις ουτως η αλλως να το αγορασεις, τοτε η εταιρια δεν χανει χρηματα απο σενα.

Αν ομως θελεις να αγορασεις κατι και το "αποκτας" χωρις να καταβαλλεις το νομιμο αντιτιμο στον δικαιουχο του, τοτε αυτος χανει χρηματα απο σενα. 

 

Πχ εμενα προφανως και δε με ενδιαφερει να αγορασω ενα Airbus A320, αρα η εταιρια δεν χανει χρηματα απο μενα.

Αν ομως παω εγω αυριο και κλεψω ενα απο το εργοστασιο της, δεν την προκαλεσα ζημια;

 

Αυτο λεω. Δεν κανω κηρυγμα για το αν ειναι καλο ή οχι.

[deesnider]

Δεν ειναι οτι διαφωνω εγω. Η λογικη σου ειναι τελειως λαθος.

 

Ξανά: Εσύ θεωρείς τη λογική μου λάθος, εγώ τη θεωρώ - προφανώς... - σωστή. Η διαφορά μας έγκειται στο γεγονός ότι εγώ, δε θεωρώ εαυτόν κάτοχο τής μίας, αντικειμενικής και απόλυτης αλήθειας, οπότε δε σού λέω ότι «η λογική σου είναι λάθος». Λέω απλώς ότι διαφωνώ.

 

Αν δε σε ενδιαφερει η αγορα ενος προιοντος (ειτε επειδη δεν γνωριζεις οτι υπαρχει, ειτε επειδη δε σου χρησιμευει, ειτε για οποιοδηποτε αλλο λογο) και δε σκοπευεις ουτως η αλλως να το αγορασεις, τοτε η εταιρια δεν χανει χρηματα απο σενα.

Αν ομως θελεις να αγορασεις κατι και το "αποκτας" χωρις να καταβαλλεις το νομιμο αντιτιμο στον δικαιουχο του, τοτε αυτος χανει χρηματα απο σενα.

 

Δε διακρίνω την παραμικρή διαφορά, μεταξύ των δύο περιπτώσεων. Είτε «δε μ' ενδιαφέρει», είτε «μ' ενδιαφέρει, αλλά δε μπορώ να πληρώσω το αντίτιμο», το αποτέλεσμα παραμένει το ίδιο: Πώληση δεν πραγματοποιείται, άρα χρήματα δεν εισπράττει η εταιρεία από 'μένα.

 

Το πώς, από 'κει και πέρα, από τη στιγμή που εγώ θα κατεβάσω πειρατικό το υλικό, αρχίζει ξαφνικά να χάνει χρήματα από 'μένα, ούτε το κατάλαβα ποτέ, ούτε και πρόκειται να το καταλάβω και δεν είναι η πρώτη φορά που κάνω αυτή την κουβέντα εδώ μέσα. 

 

Πχ εμενα προφανως και δε με ενδιαφερει να αγορασω ενα Airbus A320, αρα η εταιρια δεν χανει χρηματα απο μενα.

Αν ομως παω εγω αυριο και κλεψω ενα απο το εργοστασιο της, δεν την προκαλεσα ζημια;

 

Προφανώς και τής προκάλεσες ζημιά, διότι τής στέρησες ένα τεμάχιο το οποίο θα πουλούσε σε κάποιον που θα ενδιαφερόταν να το αγοράσει. Όπως θα προκαλούσα κι εγώ ζημιά στο δισκοπωλείο π.χ. , αν έκλεβα από τα ράφια κάμποσα CD & DVD, οπότε και δε θα τα είχε πλέον διαθέσιμα για να τα πουλήσει. Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο;

[Jimmy08]

A) Ξανά: Εσύ θεωρείς τη λογική μου λάθος, εγώ τη θεωρώ - προφανώς... - σωστή. Η διαφορά μας έγκειται στο γεγονός ότι εγώ, δε θεωρώ εαυτόν κάτοχο τής μίας, αντικειμενικής και απόλυτης αλήθειας, οπότε δε σού λέω ότι «η λογική σου είναι λάθος». Λέω απλώς ότι διαφωνώ.

 

 

 

Δε διακρίνω την παραμικρή διαφορά, μεταξύ των δύο περιπτώσεων. Είτε «δε μ' ενδιαφέρει», είτε «μ' ενδιαφέρει, αλλά δε μπορώ να πληρώσω το αντίτιμο», το αποτέλεσμα παραμένει το ίδιο: Πώληση δεν πραγματοποιείται, άρα χρήματα δεν εισπράττει η εταιρεία από 'μένα.

 

Το πώς, από 'κει και πέρα, από τη στιγμή που εγώ θα κατεβάσω πειρατικό το υλικό, αρχίζει ξαφνικά να χάνει χρήματα από 'μένα, ούτε το κατάλαβα ποτέ, ούτε και πρόκειται να το καταλάβω και δεν είναι η πρώτη φορά που κάνω αυτή την κουβέντα εδώ μέσα. 

 

 

 

Γ) Προφανώς και τής προκάλεσες ζημιά, διότι τής στέρησες ένα τεμάχιο το οποίο θα πουλούσε σε κάποιον που θα ενδιαφερόταν να το αγοράσει. Όπως θα προκαλούσα κι εγώ ζημιά στο δισκοπωλείο π.χ. , αν έκλεβα από τα ράφια κάμποσα CD & DVD, οπότε και δε θα τα είχε πλέον διαθέσιμα για να τα πουλήσει. Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο;

Α) Σύμφωνοι. Δεν προσπαθώ να σου την πω.

 

Β) Χάνει χρήματα απο σένα όπως ακριβώς στο παράδειγμα με το αεροπλάνο. Απο τη στιγμή που ενδιαφέρεσαι για το προϊόν (ταινία κλπ) και το αποκτάς χωρίς να πληρώσεις το αντίτιμο (εισιτήριο, τιμή πώλησης DVD κλπ) επειδή το κατεβάζεις, η εταιρία έχασε μια πώληση. Το γεγονός οτι το προϊόν δεν έχει φυσική υπόσταση, άρα η εταιρία δεν χάνει στην ουσία κάτι χειροπιαστό (όπως στο παράδειγμα με το αεροπλάνο) δε σημαίνει οτι δεν απωλεσε χρήματα που θα μπορούσε να έχει εισπράξει.

 

Γ) Το εξήγησα απο πάνω. Και αν θέλεις δες το ιδιο παράδειγμα με κάτι που δεν έχει υπόσταση, δηλαδή μια υπηρεσία.

Αν λάβω μια υπηρεσία χωρίς να πληρώσω αυτόν που την παρείχε, δεν τον ζημιώνω;

[deesnider]

Χάνει χρήματα απο σένα όπως ακριβώς στο παράδειγμα με το αεροπλάνο. Απο τη στιγμή που ενδιαφέρεσαι για το προϊόν (ταινία κλπ) και το αποκτάς χωρίς να πληρώσεις το αντίτιμο (εισιτήριο, τιμή πώλησης DVD κλπ) επειδή το κατεβάζεις, η εταιρία έχασε μια πώληση. Το γεγονός οτι το προϊόν δεν έχει φυσική υπόσταση, άρα η εταιρία δεν χάνει στην ουσία κάτι χειροπιαστό (όπως στο παράδειγμα με το αεροπλάνο) δε σημαίνει οτι δεν απωλεσε χρήματα που θα μπορούσε να έχει εισπράξει.

 

Καμία σχέση με το παράδειγμα με το αεροπλάνο. Όπως επίσης, καμία σχέση και με το εισιτήριο (για να πάμε και στη μη φυσική υπόσταση) : Αν καταφέρω να μπω στον κινηματογράφο χωρίς να πληρώσω εισιτήριο και δε με πάρουν χαμπάρι μέχρι το τέλος τής ταινίας, θα καταλάβω μία θέση στην αίθουσα, η οποία υπό κανονικές συνθήκες θα καταλαμβανόταν από κάποιον που θα πλήρωνε, οπότε τα χαμένα χρήματα γι' αυτή τη θέση είναι δεδομένα.

 

Όλη η ουσία βρίσκεται στο «θα μπορούσε» : Για κάποιο λόγο που δεν κατανοώ, ερμηνεύεις το «θα μπορούσε», όχι ως πιθανότητα (που σαφώς τέτοια είναι) , αλλά ως βεβαιότητα είσπραξης. Το ίδιο κάνεις και με την αναφορά στο «ενδιαφέρον» τού καθενός για το Χ προϊόν ή υπηρεσία: Θεωρείς ότι το να ενδιαφέρεται κάποιος για κάτι, σημαίνει ότι είναι διατεθειμένος, αποφασισμένος να το αποκτήσει πάση θυσία, οπότε, αν δε βρει τρόπο να το αποκτήσει χωρίς κόστος, θα το πληρώσει. Ε, δεν είναι έτσι! Κάποιοι - και είναι πολλοί, όπως αποδεικνύεται - ακόμα κι αν δε μπορούσαν να κατεβάσουν πειρατικά, δε θα πλήρωναν για τα γνήσια. Απλώς θα έμεναν με την όρεξη. 

 

Το εξήγησα απο πάνω. Και αν θέλεις δες το ιδιο παράδειγμα με κάτι που δεν έχει υπόσταση, δηλαδή μια υπηρεσία.

Αν λάβω μια υπηρεσία χωρίς να πληρώσω αυτόν που την παρείχε, δεν τον ζημιώνω;

 

 

Όχι πάντα, μόνο υπό προϋποθέσεις. Αν, ας πούμε, απασχολήσω έναν επαγγελματία για να μού παρέχει την υπηρεσία του και, αφού κάνει τη δουλειά που τού ζήτησα, τού πω «παρ 'τα τέτοια μου, εγώ δε σε πληρώνω!» , σαφώς και τον ζημιώνω (διότι τον έβαλα να δουλέψει τσάμπα και να χάσει χρόνο για τον οποίο, από ένα σωστό πελάτη θα πληρωνόταν).

 

Συνεχίζω να μη βλέπω τη σχέση μ' αυτό που λέω εγώ.   

Επεξ/σία 26 Μαρτίου 2017 από deesnider

[Jimmy08]

Καμία σχέση με το παράδειγμα με το αεροπλάνο. Όπως επίσης, καμία σχέση και με το εισιτήριο (για να πάμε και στη μη φυσική υπόσταση) : Αν καταφέρω να μπω στον κινηματογράφο χωρίς να πληρώσω εισιτήριο και δε με πάρουν χαμπάρι μέχρι το τέλος τής ταινίας, θα καταλάβω μία θέση στην αίθουσα, η οποία υπό κανονικές συνθήκες θα καταλαμβανόταν από κάποιον που θα πλήρωνε, οπότε τα χαμένα χρήματα γι' αυτή τη θέση είναι δεδομένα.

 

Όλη η ουσία βρίσκεται στο «θα μπορούσε» : Για κάποιο λόγο που δεν κατανοώ, ερμηνεύεις το «θα μπορούσε», όχι ως πιθανότητα (που σαφώς τέτοια είναι) , αλλά ως βεβαιότητα είσπραξης. Το ίδιο κάνεις και με την αναφορά στο «ενδιαφέρον» τού καθενός για το Χ προϊόν ή υπηρεσία: Θεωρείς ότι το να ενδιαφέρεται κάποιος για κάτι, σημαίνει ότι είναι διατεθειμένος, αποφασισμένος να το αποκτήσει πάση θυσία, οπότε, αν δε βρει τρόπο να το αποκτήσει χωρίς κόστος, θα το πληρώσει. Ε, δεν είναι έτσι! Κάποιοι - και είναι πολλοί, όπως αποδεικνύεται - ακόμα κι αν δε μπορούσαν να κατεβάσουν πειρατικά, δε θα πλήρωναν για τα γνήσια. Απλώς θα έμεναν με την όρεξη. 

 

Συνεχίζω να μη βλέπω τη σχέση μ' αυτό που λέω εγώ.

 

Θα το θέσω αλλιώς λοιπόν.

Αν κάποιος έχει γνήσιο ενδιαφέρον και σκέφτεται να αποκτήσει κάτι, τοτε γίνεται υποψήφιος αγοραστής. Δηλαδή δυνητικά έσοδα για τον πωλητή.

Αν αυτός ο κάποιος αποκτήσει το προϊόν χωρίς να πληρώσει για αυτο, τοτε ο πωλητής ζημιώνεται.

 

Αν κάποιος όπως λες μείνει με την όρεξη και δεν αποκτήσει το προϊόν τοτε ο πωλητής δεν ζημώνεται.

Αν βρει τρόπο να το αποκτήσει χωρίς να πληρώσει ομως, δε χάνει λεφτά ο πωλητής απο αυτόν;

[deesnider]

Θα το θέσω αλλιώς λοιπόν.

Αν κάποιος έχει γνήσιο ενδιαφέρον και σκέφτεται να αποκτήσει κάτι, τοτε γίνεται υποψήφιος αγοραστής. Δηλαδή δυνητικά έσοδα για τον πωλητή.

Αν αυτός ο κάποιος αποκτήσει το προϊόν χωρίς να πληρώσει για αυτο, τοτε ο πωλητής ζημιώνεται.

 

Όχι...

 

...«ζημιώνεται» οικονομικά κάποιος, όταν υφίσταται απώλεια χρημάτων τα οποία βρίσκονται ήδη στην κατοχή του (ή, όταν είναι απολύτως βέβαιο - και όχι απλώς πιθανό - το ότι θα τα εισέπραττε και, για το Χ λόγο δεν τα εισπράττει τελικώς) , όχι όταν δεν εισπράττει χρήματα τα οποία ήταν πιθανό να εισπράξει (και εξίσου πιθανόν να μην εισπράξει...)

 

Πάω σύμφωνα με το συλλογισμό σου: Εσύ πουλάς σπίτια, εγώ ενδιαφέρομαι να αποκτήσω στέγη, άρα είμαι υποψήφιος αγοραστής, οπότε έχουμε να κάνουμε με δυνητικά έσοδα για 'σένα, προερχόμενα από 'μένα. Συμφωνούμε. Αλλά:

 

1) Αποφασίζω όμως ότι τα έξοδα για να αποκτήσω ένα σπίτι δε μπορώ να τα καλύψω, οπότε βολεύομαι μ' ένα τροχόσπιτο στο οικόπεδό μου (το οποίο μπορεί να αγόρασα, να είχα στην κατοχή μου από πριν ή ακόμα και να έκλεψα...) και λύνω το πρόβλημα στέγασής μου, χωρίς να σε πληρώσω, άρα εσύ ζημιώνεσαι. Διαφωνούμε. Να μού 'λεγες ότι ζημιώνεται ο φουκαράς που τού έκλεψα το τροχόσπιτο, κάτι θα πήγαινε και θα ερχόταν...

 

2) Αγοράζω σπίτι από άλλο συνάδελφό σου (ή το αγοράζει ο πλούσιος μπάρμπας μου και μού το κάνει δώρο στα γενέθλιά μου, ή καταπατώ το σπίτι μια οικογένειας και εγκαθίσταμαι με το ζόρι...) , άρα εσύ ζημιώνεσαι επίσης, διότι τα χρήματα που ίσως εισέπραττες από 'μένα, τα εισέπραξε κάποιος ανταγωνιστής σου, ή και κανένας (αφού βρήκα στέγη με μη νόμιμο τρόπο). Διαφωνούμε επίσης.

 

Με δυο λόγια: Δε χρειάζεται να το θέτεις κάθε φορά κι αλλιώς. Το ίδιο πράγμα μού λες σε κάθε περίπτωση, απλώς με άλλα λόγια, τα οποία όμως δεν αλλάζουν την ουσία. 

 

Αν κάποιος όπως λες μείνει με την όρεξη και δεν αποκτήσει το προϊόν τοτε ο πωλητής δεν ζημώνεται.

Αν βρει τρόπο να το αποκτήσει χωρίς να πληρώσει ομως, δε χάνει λεφτά ο πωλητής απο αυτόν;

 

Απάντησα μόλις πιο πάνω: Όχι.

Επεξ/σία 26 Μαρτίου 2017 από deesnider

[atheatos]

Όχι...

 

...«ζημιώνεται» οικονομικά κάποιος, όταν υφίσταται απώλεια χρημάτων τα οποία βρίσκονται ήδη στην κατοχή του (ή, όταν είναι απολύτως βέβαιο - και όχι απλώς πιθανό - το ότι θα τα εισέπραττε και, για το Χ λόγο δεν τα εισπράττει τελικώς) , όχι όταν δεν εισπράττει χρήματα τα οποία ήταν πιθανό να εισπράξει (και εξίσου πιθανόν να μην εισπράξει...)

 

Πάω σύμφωνα με το συλλογισμό σου: Εσύ πουλάς σπίτια, εγώ ενδιαφέρομαι να αποκτήσω στέγη, άρα είμαι υποψήφιος αγοραστής, οπότε έχουμε να κάνουμε με δυνητικά έσοδα για 'σένα, προερχόμενα από 'μένα. Συμφωνούμε. Αλλά:

 

1) Αποφασίζω όμως ότι τα έξοδα για να αποκτήσω ένα σπίτι δε μπορώ να τα καλύψω, οπότε βολεύομαι μ' ένα τροχόσπιτο στο οικόπεδό μου (το οποίο μπορεί να αγόρασα, να είχα στην κατοχή μου από πριν ή ακόμα και να έκλεψα...) και λύνω το πρόβλημα στέγασής μου, χωρίς να σε πληρώσω, άρα εσύ ζημιώνεσαι. Διαφωνούμε. Να μού 'λεγες ότι ζημιώνεται ο φουκαράς που τού έκλεψα το τροχόσπιτο, κάτι θα πήγαινε και θα ερχόταν...

 

2) Αγοράζω σπίτι από άλλο συνάδελφό σου (ή το αγοράζει ο πλούσιος μπάρμπας μου και μού το κάνει δώρο στα γενέθλιά μου, ή καταπατώ το σπίτι μια οικογένειας και εγκαθίσταμαι με το ζόρι...) , άρα εσύ ζημιώνεσαι επίσης, διότι τα χρήματα που ίσως εισέπραττες από 'μένα, τα εισέπραξε κάποιος ανταγωνιστής σου, ή και κανένας (αφού βρήκα στέγη με μη νόμιμο τρόπο). Διαφωνούμε επίσης.

 

Με δυο λόγια: Δε χρειάζεται να το θέτεις κάθε φορά κι αλλιώς. Το ίδιο πράγμα μού λες σε κάθε περίπτωση, απλώς με άλλα λόγια, τα οποία όμως δεν αλλάζουν την ουσία.

ΥΓ. Να υποθέσω ότι και το internet που χρησιμοποιείς τώρα δεν το πληρώνεις εσυ με την ίδια λογική και πολλά αλλά πράγματα που πιθανώς θα είχαν κέρδη και έσοδα από κάποιον αγοραστή .

 

 

Απάντησα μόλις πιο πάνω: Όχι.

Και εσυ είσαι ο έξυπνος που δεν πληρώνει γιατί κάποιοι άλλοι έχουν πληρώσει για σένα... συγχαρητήρια.

Έχεις καταλάβει φυσικά ότι αν όλοι κάνουν όπως εσυ στο τέλος δεν θα υπάρχει ταινία για να δεις.

ΥΓ. Το internet μάλλον που χρησιμοποιείς πιθανόν και αυτό να μην πληρώνεις, αλλά να πληρώνει κάποιος άλλος για σένα.

Το φαγητό πιθανόν να είναι και αυτό έτοιμο για κάποιο πιθανό αγοραστή και επειδή δεν πουλήθηκε το παίρνεις τζάμπα εσυ.

Μπορώ να συνεχίσω με πολλά παραδείγματα της λογικής σου αλλά στο τέλος θα καταλήξουμε να λέμε στην υγεία των κορόιδων που πληρώνουν ωστε να έχουν μερικοί σαν και του λόγου σου κάποια πράγματα τζάμπα.

[iPhoTe64]

Καλησπέρα αγαπητοί συμφορουμίτες!

 

 

Aπο την στιγμή που το κατεβάζεις σημαίνει πως έστω και ελάχιστα σε ενδιαφέρει. Επομένως αυτη την μικρή πιθανοτητα να το πλήρωνες την εξαφανίζεις. Οσο και αν προσπαθει το 4chan και το reddit να το δικαιολογήσει ειναι κλοπή. 

 

Το κατεβάζεις ναι μεν επειδή σε ενδιαφέρει (αρκετά ή ελάχιστα) αλλά μόνο επειδή δεν θα το πληρώσεις, γι' αυτό σε ενδιαφέρει. Εάν ήταν να το πλήρωνες (από την αρχή) απλά δεν θα έμπαινες καν στο κόπο να δείξεις ενδιαφέρον.

 

 

...

 

Οπως εγραψα παραπάνω. Θα δικαιολογούσα την πειρατεία λόγω της τεράστιας κρίσης. Οταν δεν μπορείς να έχεις τα απαραίτητα δεν θα δινεις 13 ευρω για ταινια. Αλλά στην Ελλάδα κατεβάζαμε παράνομα και τις καλές εποχές. 

 

Εν κατακλείδι. Οσες χαζές δικαιολογίες και να βρείτε το παράνομο download ειναι κλοπή. Απλά και ωραία. Εχετε φτάσει να μιλάτε για cloud για privacy και οτι άσχετο για να δικαιολογήσετε κάτι που αν το έκαναν σε σας θα κράζατε μέρα νύχτα. 

 

...

 

Η πειρατεία δεν έχει να κάνει με την κρίση, δεν κατεβάζει κάποιος επειδή δεν έχει χρήματα. Σε αρκετές χώρες σε όλον τον κόσμο υπάρχει κόσμος που κατεβάζει. 

Έχει γίνει εύκολα προσιτό να μπορεί κάποιος να κατεβάσει κάτι από το διαδίκτυο γι' αυτό τόσα πολλά downloads όμως δεν παύει να είναι παράνομο. 

 

 

Θα το θέσω αλλιώς λοιπόν.
Αν κάποιος έχει γνήσιο ενδιαφέρον και σκέφτεται να αποκτήσει κάτι, τοτε γίνεται υποψήφιος αγοραστής. Δηλαδή δυνητικά έσοδα για τον πωλητή.
Αν αυτός ο κάποιος αποκτήσει το προϊόν χωρίς να πληρώσει για αυτο, τοτε ο πωλητής ζημιώνεται.

Αν κάποιος όπως λες μείνει με την όρεξη και δεν αποκτήσει το προϊόν τοτε ο πωλητής δεν ζημώνεται.
Αν βρει τρόπο να το αποκτήσει χωρίς να πληρώσει ομως, δε χάνει λεφτά ο πωλητής απο αυτόν;

 

Άλλο να είσαι υποψήφιος αγοραστής και άλλο πραγματικός αγοραστής.

Εάν κάποιος βρει τρόπο να αποκτήσει το προϊόν που τον ενδιαφέρει χωρίς κόστος για τον ίδιο τότε ναι ο πωλητής ζημιώνεται. 

Βέβαια μην ξεχνάμε ότι η πειρατεία μπορεί και να βοηθήσει στην αγορά προϊόντων.

 

 

[Jimmy08]

Όχι...

 

...«ζημιώνεται» οικονομικά κάποιος, όταν υφίσταται απώλεια χρημάτων τα οποία βρίσκονται ήδη στην κατοχή του (ή, όταν είναι απολύτως βέβαιο - και όχι απλώς πιθανό - το ότι θα τα εισέπραττε και, για το Χ λόγο δεν τα εισπράττει τελικώς) , όχι όταν δεν εισπράττει χρήματα τα οποία ήταν πιθανό να εισπράξει (και εξίσου πιθανόν να μην εισπράξει...)

 

Πάω σύμφωνα με το συλλογισμό σου: Εσύ πουλάς σπίτια, εγώ ενδιαφέρομαι να αποκτήσω στέγη, άρα είμαι υποψήφιος αγοραστής, οπότε έχουμε να κάνουμε με δυνητικά έσοδα για 'σένα, προερχόμενα από 'μένα. Συμφωνούμε. Αλλά:

 

1) Αποφασίζω όμως ότι τα έξοδα για να αποκτήσω ένα σπίτι δε μπορώ να τα καλύψω, οπότε βολεύομαι μ' ένα τροχόσπιτο στο οικόπεδό μου (το οποίο μπορεί να αγόρασα, να είχα στην κατοχή μου από πριν ή ακόμα και να έκλεψα...) και λύνω το πρόβλημα στέγασής μου, χωρίς να σε πληρώσω, άρα εσύ ζημιώνεσαι. Διαφωνούμε. Να μού 'λεγες ότι ζημιώνεται ο φουκαράς που τού έκλεψα το τροχόσπιτο, κάτι θα πήγαινε και θα ερχόταν...

 

2) Αγοράζω σπίτι από άλλο συνάδελφό σου (ή το αγοράζει ο πλούσιος μπάρμπας μου και μού το κάνει δώρο στα γενέθλιά μου, ή καταπατώ το σπίτι μια οικογένειας και εγκαθίσταμαι με το ζόρι...) , άρα εσύ ζημιώνεσαι επίσης, διότι τα χρήματα που ίσως εισέπραττες από 'μένα, τα εισέπραξε κάποιος ανταγωνιστής σου, ή και κανένας (αφού βρήκα στέγη με μη νόμιμο τρόπο). Διαφωνούμε επίσης.

 

Με δυο λόγια: Δε χρειάζεται να το θέτεις κάθε φορά κι αλλιώς. Το ίδιο πράγμα μού λες σε κάθε περίπτωση, απλώς με άλλα λόγια, τα οποία όμως δεν αλλάζουν την ουσία. 

 

 

Απάντησα μόλις πιο πάνω: Όχι.

Όχι φιλε μου κάνεις μια σοβαρή παρερμηνεία στα λεγόμενα μου.

 

Και στο (1) και στο (2) παράδειγμα που αναφέρεις υποθέτεις οτι αγοράζεις το σπίτι από αλλού ή στο κάνουν δώρο κλπ.

Συμφωνώ και στα δύο οτι εγώ δεν ζημιώνομαι, επειδή δεν αποκτάς κάτι από εμένα.

 

Αν όμως "κλέψεις" ή εγκατασταθείς στο δικό μου σπίτι με το ζόρι, τότε εγώ θα ζημιωθώ.

Αυτό είναι το point μου. Αν το πάρεις από μένα χωρίς να με πληρώσεις, τότε χάνω λεφτά. ΟΧΙ όταν πάρεις από ανταγωνιστή μου ή δεν πάρεις καθόλου.

 

Το ίδιο λέω και με μια ταινία ας πούμε. Αν εγω είμαι το στούντιο παραγωγής της ταινίας Α και τελικά εσύ αποφασίζεις να δεις την ταινία Β εγώ δεν έχασα λεφτά από σένα. Αν όμως δεις την ταινία Α και δεν με πληρώσεις, τότε έχασα από σένα.

 

Άλλο να είσαι υποψήφιος αγοραστής και άλλο πραγματικός αγοραστής.

Εάν κάποιος βρει τρόπο να αποκτήσει το προϊόν που τον ενδιαφέρει χωρίς κόστος για τον ίδιο τότε ναι ο πωλητής ζημιώνεται. 

Βέβαια μην ξεχνάμε ότι η πειρατεία μπορεί και να βοηθήσει στην αγορά προϊόντων.

 

Αυτό ακριβώς θέλω να πω. 

 

Αν ΟΝΤΩΣ από υποψήφιος αγοραστής (όπου απλά έχεις την επιθυμία), γίνεις πραγματικός (αποκτάς το προιόν) χωρίς να το πληρώσεις, τότε ο πωλητής ζημιώνεται.

[deesnider]

Όχι φιλε μου κάνεις μια σοβαρή παρερμηνεία στα λεγόμενα μου.

 

Εσύ είσαι αυτός ο οποίος παρερμηνεύει και εξομοιώνει το «χάνω» με το «δεν κερδίζω». Μέχρι εκεί φτάνει η σκέψη σου, τι να κάνουμε; 

Το internet μάλλον που χρησιμοποιείς πιθανόν και αυτό να μην πληρώνεις, αλλά να πληρώνει κάποιος άλλος για σένα.

 

Έλα τώρα! Μην αμφισβητείς την απόλυτη ορθότητα τής σκέψης σου και το χάρισμά σου να μαντεύεις...

 

...τι «μάλλον» και «πιθανόν» ; Όλα τα κλέβω, όλα τα σφάζω, όλα τα μαχαιρώνω! 

 

Το φαγητό πιθανόν να είναι και αυτό έτοιμο για κάποιο πιθανό αγοραστή και επειδή δεν πουλήθηκε το παίρνεις τζάμπα εσυ.

 

 

Σ' έχω ικανό να προσπαθήσεις να αποδείξεις ότι, επειδή υπήρχε πιθανός αγοραστής, αν το φαγητό πού έμεινε απούλητο καταλήξει στα σκουπίδια, αυτός που το έφτιαξε δε χάνει, ενώ χάνει αν το φάει κάποιος χωρίς να το πληρώσει...

 

...έλα, δώσε γέλιο!

 

Μπορώ να συνεχίσω με πολλά παραδείγματα της λογικής σου αλλά στο τέλος θα καταλήξουμε να λέμε στην υγεία των κορόιδων που πληρώνουν ωστε να έχουν μερικοί σαν και του λόγου σου κάποια πράγματα τζάμπα.

 

 

Το ξέρω ότι μπορείς. Τα κούφια παραδείγματα και οι άσχετοι παραλληλισμοί είναι ό,τι πιο εύκολο, όταν απέναντί σου έχεις χάννους...

 

...αλλά και όταν δεν έχεις. Έτσι μπορείς να συζητήσεις, έτσι συζητάς. Μαγκιά σου! Η διαφορά βρίσκεται στο ότι, στη δεύτερη περίπτωση, σε παίρνουν χαμπάρι.

[kargo130]

Νομιζω ενα καλο παραδειγμα της σχετικης πολυπλοκοτητας(αν ειμαστε απολυτοι ειναι παρανομο) ειναι οταν κατεβαζουμε μια σειρα που παιζει σε καναλι στην αμερικη αλλα στην ελλαδα δεν την δειχνει κανεις ή την φερνουν 1-2 χρονια μετα;

Εκει ζημειωνουμε ή κανουμε καλο στο παραγωγο μιας που συμμετεχουμε παραταυτα στο χτισιμο ή μη hype γυρω απο την σειρα;

[atheatos]

Εσύ είσαι αυτός ο οποίος παρερμηνεύει και εξομοιώνει το «χάνω» με το «δεν κερδίζω». Μέχρι εκεί φτάνει η σκέψη σου, τι να κάνουμε; 

 

 

Έλα τώρα! Μην αμφισβητείς την απόλυτη ορθότητα τής σκέψης σου και το χάρισμά σου να μαντεύεις...

 

...τι «μάλλον» και «πιθανόν» ; Όλα τα κλέβω, όλα τα σφάζω, όλα τα μαχαιρώνω! 

 

 

 

Σ' έχω ικανό να προσπαθήσεις να αποδείξεις ότι, επειδή υπήρχε πιθανός αγοραστής, αν το φαγητό πού έμεινε απούλητο καταλήξει στα σκουπίδια, αυτός που το έφτιαξε δε χάνει, ενώ χάνει αν το φάει κάποιος χωρίς να το πληρώσει...

 

...έλα, δώσε γέλιο!

 

 

 

Το ξέρω ότι μπορείς. Τα κούφια παραδείγματα και οι άσχετοι παραλληλισμοί είναι ό,τι πιο εύκολο, όταν απέναντί σου έχεις χάννους...

 

...αλλά και όταν δεν έχεις. Έτσι μπορείς να συζητήσεις, έτσι συζητάς. Μαγκιά σου! Η διαφορά βρίσκεται στο ότι, στη δεύτερη περίπτωση, σε παίρνουν χαμπάρι.

Καλά αν θέλει το πετάει στα σκουπίδια ωστε να σε αφήσει νηστικό και να πας τρέχοντας μετά να αγοράσεις την σαβούρα του ....

Αλλά εντάξει εσυ και λογική σου είναι τόσο μικρή και απομονωμένη για να γλεντάς με την ταινία που πλήρωσε κάποιος για να δεις εσυ τζάμπα. Ως εκεί,μπορείς να καταλάβεις....παρά πέρα είσαι λάθος και το ξέρεις. Όταν θα φτάσεις να πληρώνεις την σαβούρα που θα σου πουλάνε θα με θυμηθείς....

[deesnider]

...να πας τρέχοντας μετά να αγοράσεις την σαβούρα του ....

...παρά πέρα είσαι λάθος και το ξέρεις. Όταν θα φτάσεις να πληρώνεις την σαβούρα που θα σου πουλάνε θα με θυμηθείς....

 

Μπερδεύεσαι. Νομίζεις ότι μιλάς στον καθρέφτη σου.

[atheatos]

Μπερδεύεσαι. Νομίζεις ότι μιλάς στον καθρέφτη σου.

Ναι σωστά. ...μπερδεύομαι. Ζω στην κοινωνία όπου όλα μου παρέχονται δωρεάν. Ζω στον ιδεατό κόσμο που όλα είναι φτιαγμένα για μένα. Δεν χρειάζεται να προσπαθήσω για τίποτα. Απλά θα κάτσω και θα περιμένω οι άλλοι να μου τα δώσουν έτοιμα.

Τουλάχιστον ένας κλέφτης προσπαθεί εγώ δεν χρειάζεται. Είμαι πιο έξυπνος από όλους....