Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου (εμβόλια)

[opera]

Σε περίπτωση που ένα υγιές άτομο ασθενήσει σε εύλογο χρονικό διάστημα μετά τον εμβολιασμό του θα μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο το εμβόλιο (παρασκευάστρια εταιρία) για την ασθένεια που παρουσίασε το άτομο ακόμη και χωρίς να υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις για τη σχέση εμβολίου-ασθένειας.

 

"Σύμφωνα με το ΔΕΕ επαρκείς ενδείξεις για την απόδειξη των ανωτέρω συνιστούν ενδεχομένως η χρονική εγγύτητα μεταξύ της χορηγήσεως εμβολίου και της εκδηλώσεως ασθένειας, η έλλειψη προσωπικού ή οικογενειακού ιστορικού του εμβολιασθέντος, καθώς και η ύπαρξη σημαντικού αριθμού καταγεγραμμένων περιπτώσεων εκδηλώσεως της ασθένειας αυτής κατόπιν της χορηγήσεως του εν λόγω εμβολίου μπορούν"

 

http://edition.cnn.com/2017/06/21/health/vaccines-illness-european-court-bn/index.html

 

https://www.lawspot.gr/nomika-nea/dikastirio-ee-pos-apodeiknyetai-i-aitiodis-synafeia-metaxy-elattomatikoy-emvolioy-kai

 

 

[The_Judas]

Τελείως παράλογη απόφαση!

 

Οι εμβολιασμοί σώζουν εκατομμύρια ζωές και έχουν εξαλείψει πολλές θανατηφόρες ασθένειες.

Εκατομμύρια πεθαίνουν σε μη προηγμένες χώρες ενώ θα μπορούσαν να είχαν σωθεί με ένα απλό εμβόλιο.

[opera]

Τελείως παράλογη απόφαση!

 

Οι εμβολιασμοί σώζουν εκατομμύρια ζωές και έχουν εξαλείψει πολλές θανατηφόρες ασθένειες.

Εκατομμύρια πεθαίνουν σε μη προηγμένες χώρες ενώ θα μπορούσαν να είχαν σωθεί με ένα απλό εμβόλιο.

Δε σου λέει βρε καλέ μου άνθρωπε να μην εμβολιαστείς αλλά στη περίπτωση που γίνει η στραβή θα έχεις ελπίδες να αποζημειωθείς.

 

(γιατί αντιλαμβάνεστε άλλα αντί άλλων αυτό είναι ένα μυστήριο)

[l337]

Δε σου λέει βρε καλέ μου άνθρωπε να μην εμβολιαστείς αλλά στη περίπτωση που γίνει η στραβή θα έχεις ελπίδες να αποζημειωθείς.

 

(γιατί αντιλαμβάνεστε άλλα αντί άλλων αυτό είναι ένα μυστήριο)

 

Για να θεωρήσεις ότι σε μία στραβή φταίει το εμβόλιο χρειάζεται το απαραίτητο γνωστικό background καθώς και έρευνα και η μόνη αρμόδια είναι η επιστήμη. Το δικαστήριο δεν είναι επιστήμονες και κάτι τέτοιο όπως το παραπάνω (Vaccines can be blamed for illness without scientific evidence) μου ακούγεται απλά τραγελαφικό.

 

[idomeneas7]

Είχα ρωτήσει δικηγόρο για τέτοια περίπτωση και μου είπε ότι είναι πολύ δύσκολο να δικαιωθείς οπότε δεν ξέρω κατά πόσο ισχύει στην πράξη. Και μάλιστα εμάς η νοσηλεία κόστισε ένα σεβαστό ποσό που θα είχε νόημα να κάνεις δικαστήριο, ένα παιδί που θα νοσήσει μεν αλλά θα την βγάλει σπίτι τι θα διεκδικήσει? Την επίσκεψη στον γιατρό και τη συμμετοχή στα φάρμακα?

[Pablo_Hasan]

Η πολλαπλή σκλήρυνση είναι μυστήρια ασθένεια. Γνωστός μου παρουσίασε συμπτώματα πριν πάνω από δύο χρόνια, ακόμα δεν έχει βρει άκρη τι φταίει, ούτε κάποια συγκεκριμένη θεραπεία (εκτός από μαλακιες με κορτιζονη).

Υποθέτω ότι το δικαστήριο έβγαλε αυτήν την απόφαση για το εμβόλιο, αφού αποκλειστηκαν όλες οι άλλες περιπτώσεις που μπορούσαν να την προκαλέσουν.

[Nevyn]

Δεν ξερω τι καπνιζουν εκει στο Ευρωπαικο Διακστηριο αλλα καλο θα ειναι να το κωψουν γιατι απο οτι φαινεται κανει κακο.

Δηλαδη θα μπορει να θεωρηθει κατι ως αιτιο καποιου αλλου μονο λογω χρονικης ακολουθιας χωρις να υπαρχει καποια αιτιολογικη εξηγηση(δηλαδη το Α προκαλει το Β με τον μηχανισμο Χ) αλλα και χωρις να υπαρχει και καποια στατιστικη/μαθηματικη συσχετιση( το Β συμβαινει με διπλασια συχνοτητα σε αυτου που κανουν το Α);;;Πανε καλα;;;

Με αυτη την λογικη και εγω θα μπορω να πω πως φταιει το οτι επαιξα ενα παιχνιδι για το οτι καηκε η οθονη μου

 

Θα αρχισουν ηλιθια δικαστηρια δεξια και αριστερα με αυτισμο και λοιπες ηλιθιοτητες απο χαζους ανα την υφηλιο και θα κονομανε οι δικηγοροι

[The_Judas]

Δε σου λέει βρε καλέ μου άνθρωπε να μην εμβολιαστείς αλλά στη περίπτωση που γίνει η στραβή θα έχεις ελπίδες να αποζημειωθείς.

 

(γιατί αντιλαμβάνεστε άλλα αντί άλλων αυτό είναι ένα μυστήριο)

 

 

Η συγκεκριμένη πάντως είναι παράλογη. Δεν λέει να μην εμβολιαστείς... αλλά:

1) δημιουργεί κλίμα έναντι στον εμβολιασμό

2) δημιουργεί παράλογα δεδικασμένα... όπου θα μπορεί να καταδικαστεί παρενέργεια από χρήση του εμβολίου χωρίς επιστημονικά στοιχεία.

[Βασίλης_29]

Τελείως παράλογη απόφαση!

 

Οι εμβολιασμοί σώζουν εκατομμύρια ζωές και έχουν εξαλείψει πολλές θανατηφόρες ασθένειες.

Εκατομμύρια πεθαίνουν σε μη προηγμένες χώρες ενώ θα μπορούσαν να είχαν σωθεί με ένα απλό εμβόλιο.

 

Εμένα μου φαίνεται παράλογη απόφαση οχι για αυτό αλλά διότι αναφέρει οτι δεν παίζει ρόλο η ύπαρξη επιστημονικών ενδείξεων για σχέση εμβολίου-ασθένειας. Εν ολίγοις, έκανες εμβόλιο, προέκυψε πρόβλημα υγείας που δεν γνωρίζεις αν προέρχεται απ' το εμβόλιο, θέλεις να βγάλεις λεφτά; Κινήσου νομικά εναντίον της παρασκευάστριας εταιρείας για να βγάλεις λεφτά.

[akpe]

Από που και ως που, με ποιό νομικό καθεστώς, μπορεί κάποιος να αποδώσει ΕΥΘΥΝΗ στο οτιδήποτε και στον οποιονδήποτε ΧΩΡΙΣ (επιστημονικές ή μη) ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ; Ξέρει κανένας να μου πει;
 

[...] Εν ολίγοις, έκανες εμβόλιο, προέκυψε πρόβλημα υγείας που δεν γνωρίζεις αν προέρχεται απ' το εμβόλιο, θέλεις να βγάλεις λεφτά; Κινήσου νομικά εναντίον της παρασκευάστριας εταιρείας για να βγάλεις λεφτά.

Και κάπως έτσι το burden of proof πάει περίπατο.

Έτσι όπως το πάμε σε λίγο προβλέπω καταστάσεις Camacho, electrolytes and all...
 
btw
 

"No causal link exists" between the hepatitis B vaccine and multiple sclerosis, "but a few cases after vaccination would not be surprising, especially when administered to teenagers, just before the age of onset age for many MS sufferers," said Keith Neal, emeritus professor in the epidemiology of infectious diseases at the University of Nottingham.

Ακριβώς στην ίδια «σύμπτωση» δεν βασίζονται και όσοι συσχετίζουν εμβόλια με αυτισμό; Και στην παπαρολογία του Wakefield βέβαια, αλλά και στην χρονική «διάγνωση» της διαταραχής.
 

[opera]

Όσο παράλογη και αν φαίνεται στη λογική κάποιων η απόφαση δε βλάπτει κανέναν (πλην των φαρμακοβιομηχανιών).

Ενδείξεις, που δε μπορουν να αγνοηθουν, για τον συσχετισμό εμβολίων στην εκδήλωση ασθενειών υπάρχουν,δεν είναι ο κανόνας οι περπτωσεις ανθρωπων που νοσησαν εξαιτιας εμβολιων αλλά η εξαίρεση.

Γιατί δηλαδή να μην αποδοθούν ευθύνες στις περιπτώσεις αυτές;

[Snoob]

Επιδημία ιλαράς στη Ρουμανία.

 

"Η Ρουμανία είχε κάλυψη στο εμβόλιο MMR (ερυθρά – παρωτίτιδα – ιλαρά) κατά 94% το 2012, όταν ξεκίνησε η τεράστια εκστρατεία των τοπικών antivaxxers, με επικεφαλείς ένα διάσημο τηλεοπτικό ζευγάρι, την Olivia Stir και τον Andy Moisesky και υποστηριζόμενοι από ορισμένες θρησκευτικές ομάδες. Η κάλυψη άρχισε να μειώνεται, στο 89% το 2014 και το 83% το 2015. Η εκτίμηση για το 2016 είναι κάτω από 80%, ακόμη και 70% σε ορισμένες περιοχές στα δυτικά της χώρας. Αυτές είναι ακριβώς οι περιοχές που πλήττονται περισσότερο σήμερα από αυτή την επιδημία."

 

Διαβάστε αναλυτικότερα και φρίξτε με τους θανάτους μικρών παιδιών, ευθεία συνέπεια των διαφόρων "ψαγμένων", εδώ.

[FCastor]

Ελλείψει επιστημονικών αποδείξεων; Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα με την απόφαση. Και άλλα, αλλά αυτό και μόνο αρκεί.

 

Αν μας ενδιαφέρει μόνο η χρονική σχέση μεταξύ δύο γεγονότων -πόσο μάλλον όταν το ένα είναι κάτι τόσο πολύπλοκο όσο η MS- τότε μπορούμε να βρούμε σχέσεις μεταξύ πλείστων άσχετων γεγονότων χωρίς ουσιαστικά να υπάρχουν. Αλλά αφού δεν χρειάζονται αποδείξεις, γιατί όχι;

[idomeneas7]

Σκλήρυνση? Εγώ κατάλαβα άλλο, ότι κάνεις πχ το mmr που αναφέρθηκε και νοσείς από ερυθρά σε λίγες μέρες. Ε, και να μην υπάρχει 100% βεβαιότητα ότι το έπαθες από το εμβόλιο, μάλλον από εκεί το έπαθες οπότε θεωρώ απολύτως λογικό να αποζημιωθείς. Οπως προείπα όμως η δικηγόρος με απέτρεψε από το να διεκδικήσω κάτι.

[l337]

Σκλήρυνση? Εγώ κατάλαβα άλλο, ότι κάνεις πχ το mmr που αναφέρθηκε και νοσείς από ερυθρά σε λίγες μέρες. Ε, και να μην υπάρχει 100% βεβαιότητα ότι το έπαθες από το εμβόλιο, μάλλον από εκεί το έπαθες οπότε θεωρώ απολύτως λογικό να αποζημιωθείς. Οπως προείπα όμως η δικηγόρος με απέτρεψε από το να διεκδικήσω κάτι.

 

Λογική μανάβη η παραπάνω.