Αντλία θερμότητας vs pelet

[meletis_m]

Κοιταξε για λέβητα στερεων καυσιμων, μαζί με δοχείο αδράνειας.Θα πονέσει η τσέπη , αλλά να το κάνεις απο τη αρχή σωστά

Μελέτη απο μηχανολογο για το πόσο ισχυ χρειαζεσαι.

Εαν και θα σου πρότεινα να αρχίσεις απο το θέμα της μόνωσης.

[AristidisZ]

Τι σας ενοχλεί στον κενακ εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω.. Θυμάστε πως ήταν οι μονωσεις πριν τον κενακ;; 3 εκατοστά μάξιμουμ;;

 

Έλα μου ντε...

 

Ξαφνικά θέλουμε από τον ΚΘΚ (που δεν εφαρμοζόταν ποτέ σύμφωνα με τη μελέτη) να πάμε σε σπίτια μηδενικής κατανάλωσης, με μονωτικά αλφαμπλόκ κλπ κλπ

 

Όποιος έχει μπει σε σπίτι που έχει γίνει με ΚΕΝΑΚ (και έχει εφαρμοστεί), καταλαβαίνει με την μία την αξία μιας π.χ. 7άρας θερμοπρόσοψης 

 

Είναι σα να οδηγούσαμε μια ζωή Lada, να μας δίνουν τώρα BMW και εμείς να λέμε "ξέρεις, υπάρχουν και τα Tesla"...

[Thresh]

Έλα μου ντε...

 

Ξαφνικά θέλουμε από τον ΚΘΚ (που δεν εφαρμοζόταν ποτέ σύμφωνα με τη μελέτη) να πάμε σε σπίτια μηδενικής κατανάλωσης, με μονωτικά αλφαμπλόκ κλπ κλπ

 

 

Ναι αυτό ακριβώς θέλει ο Dare-Devil, το έγραψε ξεκάθαρα...

[acomaedo]

O ΚΕΝΑΚ με τους περιορισμούς του ήταν και είναι μια μεγάλη βελτίωση για την Ελληνική πραγματικότητα.

Τα "παθητικά σπίτια" που αναφέρθηκαν πράγματι έχουν πολύ καλύτερη μόνωση αλλά η λογική τους είναι εστιασμένη κατά κύριο λόγο στην μείωση των θερμικών φορτίων (μιας και ξεκίνησαν από την Κεντρική Ευρώπη) και λιγότερο για περιοχές που τα ψυκτικά φορτία είναι αντίστοιχα των θερμικών ή συνυπάρχουν με υψηλά ποσοστά υγρασίας.

Επιπρόσθετα, άλλο παθητικό σπίτι (μέγιστη κατανάλωση 120kWh/m² ) άλλο κτίρια μηδενικής η σχετικά μηδενικής κατανάλωσης. Το πρώτο πιστοποιείται από ένα ευρωπαϊκό ινστιτούτο με τις ελάχιστες προδιαγραφές να είναι ίδιες ανεξαρτήτως περιοχής εγκατάστασης, ενώ για τα δεύτερα θα υπάρχει σχετικός προσδιορισμός (για την μέγιστη κατανάλωση) ανά χώρα λαμβάνοντας υπόψη την γενική ευρωπαϊκή οδηγία αλλά και τις τοπικές ιδιάζουσες μερικές φορές κλιματικές συνθήκες.

[lary7]

Αυτο ηθελα να το γραψω και μου διαφυγε.Πολυ σημαντικη παρατηρηση.Τεσπα,για τα υπολοιπα που λετε,οι θεωριες καλες ειναι.Παντα κοιταμε ομως και το κοστος.Ενα 5αρι DOW μια χαρα δουλεια κανει,8αρι ακομα καλυτερα.Τωρα 25 και 35 εκατοστα μονωση νομιζω ανεβαζει σημαντικα το κοστος της οικοδομης.Παντα οταν κανουμε μια επενδυση κοιταμε και τον χρονο που χρειαζεται για την αποσβεση.

H καθε χωρα εχει τις δικες της αναγκες, ο ΚΕΝΑΚ με τις προβλεψεις του μια χαρα καλυπτει τα Ελληνικα δεδομενα. 7-8εκ παντου με σωστη αντιμετωπιση των θερμογεφυρων εξασφαλιζει πολυ καλα αποτελεσματα. Και παλια ο ΚΘΚ μια χαρα ηταν, σε μελετες που πεφτουν στα χερια μου 6-7-8εκ βλεπω αλλα ο Ελληναρας δεν τον εφαρμοζε για να γλιτωσει χρήμα( και το πληρωσε μετα 3πλα-4πλα σε καυσιμα)

Βαση της εμπειρίας μου, Γερμανια βαυαρια δουλευουν με 20ρες μονωσεις, Νορβηγια τερμα επανω διπλα στον βορειο πολο 30ρες. Και Ελλαδα μπορεις να βαλεις 20ρα μονωση αλλα οικονομικα αμφιβαλω αν συμφαιρει.

[Liverpool89]

Ολα καλα ειναι. Οσο αναβαθμιζεις το σπιτι ενεργειακα στο τελος εχεις οφελος στην τσεπη.

 

Το κακο ειναι σε διαμερισματα πολυκατοικιων. Που αν εχει γυρω γυρω διαμερίσματα που δεν κατοικούνται ή δεν αναβουν θερμανση και απο πανω ταρατσα εισαι λιγο ξεκρεμαστος.

 

Πρεπει κανονικα το σπιτι/διαμερισμα να εχει μονωση και εσωτερικους τοιχους και ταρατσα κατα την αποψη μου( εννοειτε αλλο παχος απο τους εξωτερικους και μονο οι τοιχοι που διαχωριζουν τα διαμερισματα).

[lary7]

Ολα καλα ειναι. Οσο αναβαθμιζεις το σπιτι ενεργειακα στο τελος εχεις οφελος στην τσεπη.

 

Το κακο ειναι σε διαμερισματα πολυκατοικιων. Που αν εχει γυρω γυρω διαμερίσματα που δεν κατοικούνται ή δεν αναβουν θερμανση και απο πανω ταρατσα εισαι λιγο ξεκρεμαστος.

 

Πρεπει κανονικα το σπιτι/διαμερισμα να εχει μονωση και εσωτερικους τοιχους και ταρατσα κατα την αποψη μου( εννοειτε αλλο παχος απο τους εξωτερικους και μονο οι τοιχοι που διαχωριζουν τα διαμερισματα).

Σε ολους τους κανονισμους λαμβανεται υποψιν πως ολο το κτιριο θερμαινεται. Κανενας δεν θα ασχοληθει για εσωτερικες μονωσεις γιατι δεν νοειται κατοικια χωρις θερμανση, ασχετα αν η πραγματικοτητα στην Ελλαδα το διαψευδει αυτο.

[Dare-Devil]

Επειδη φτιάχνω σπίτι κάνεις δεν χρησιμοποιεί 15 εκατοστά και πάνω μόνωση. Άντε μέχρι 10εκ στην ζώνη Δ. Σύμφωνα πάντα με τον κενακ...

 

 

Θα συμφωνούσαν με αυτό οι μηχανικοί αν ο ΚΕΝΑΚ ήταν "τελευταία λέξη της τεχνολογίας", έλα όμως που δεν είναι...

 

 

Έλα μου ντε...

 

Ξαφνικά θέλουμε από τον ΚΘΚ (που δεν εφαρμοζόταν ποτέ σύμφωνα με τη μελέτη) να πάμε σε σπίτια μηδενικής κατανάλωσης, με μονωτικά αλφαμπλόκ κλπ κλπ

 

Όποιος έχει μπει σε σπίτι που έχει γίνει με ΚΕΝΑΚ (και έχει εφαρμοστεί), καταλαβαίνει με την μία την αξία μιας π.χ. 7άρας θερμοπρόσοψης 

 

Είναι σα να οδηγούσαμε μια ζωή Lada, να μας δίνουν τώρα BMW και εμείς να λέμε "ξέρεις, υπάρχουν και τα Tesla"...

 

 

Ναι αυτό ακριβώς θέλει ο Dare-Devil, το έγραψε ξεκάθαρα...

 

 

Τι σας ενοχλεί στον κενακ εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω.. Θυμάστε πως ήταν οι μονωσεις πριν τον κενακ;; 3 εκατοστά μάξιμουμ;;

Θυμάμαι πώς ήταν και πώς δεν ήταν (απουσίαζαν) . Ο ΚΕΝΑΚ πλέον δεν έχει καμία σχέση με το παρελθόν αλλά και πάλι αυτά τα ελάχιστα standards που θέτει είναι "φτωχά" και φυσικά δεν ανταποκρίνονται στην Ευρωπαϊκή οδηγία που μπαίνει σε εφαρμογή το 2020 . 

 

Άποψη μου . Πάντως προσωπικά δεν χρειάζομαι τον ΚΕΝΑΚ για να με διδάξει ενεργειακή αποδοτικότητα στον κτιριακό τομέα γιατί προφανώς η όλη φιλοσοφία του ΚΕΝΑΚ είναι πίσω για την εποχή μας . 

Για να μην παρεξηγηθώ δεν λέω ότι δεν πρέπει να υπάρχει Κανονισμός ενεργειακής απόδοσης. Αυτό που λέω είναι ότι ο πήχης έπρεπε να έχει ανέβει ακόμα ψηλότερα στον ΚΕΝΑΚ και να στηριζόταν σε μια διαφορετική φιλοσοφία ενεργειακής αποδοτικότητας και εξοικονόμησης ενέργειας στον κτιριακό τομέα όπου στην Ευρωζώνη ευθύνεται για το 40 % της τελικής κατανάλωσης ενέργειας

H καθε χωρα εχει τις δικες της αναγκες, ο ΚΕΝΑΚ με τις προβλεψεις του μια χαρα καλυπτει τα Ελληνικα δεδομενα. 7-8εκ παντου με σωστη αντιμετωπιση των θερμογεφυρων εξασφαλιζει πολυ καλα αποτελεσματα. Και παλια ο ΚΘΚ μια χαρα ηταν, σε μελετες που πεφτουν στα χερια μου 6-7-8εκ βλεπω αλλα ο Ελληναρας δεν τον εφαρμοζε για να γλιτωσει χρήμα( και το πληρωσε μετα 3πλα-4πλα σε καυσιμα)

Βαση της εμπειρίας μου, Γερμανια βαυαρια δουλευουν με 20ρες μονωσεις, Νορβηγια τερμα επανω διπλα στον βορειο πολο 30ρες. Και Ελλαδα μπορεις να βαλεις 20ρα μονωση αλλα οικονομικα αμφιβαλω αν συμφαιρει.

Το αν συμφέρει ή όχι στην Ελλάδα να εφαρμοστούν τέτοιες μονώσεις μαζί με άλλες ηλεκρομηχανολογικές αναβαθμίσεις κ.α έχει αποδειχθεί ήδη και υπάρχουν δεδομένα που το αποδεικνύουν σε σπίτια που καταγράφονταν σε 24ωρη βάση  δεδομένα συμπεριφοράς του κτιρίου και ενεργειακών απαιτήσεων .

 

Το πείραμα έχει γίνει ήδη με τα παθητικά κτίρια στο κλίμα της Ελλάδας και όλα τα δεδομένα που συλλέχθηκαν έως τώρα έδειξαν σε πόσο χρόνο αποσβέστηκε η επένδυση και αν πραγματικά ο αρχικός σχεδιασμός και υπολογισμός εξοικονόμησης ενεργείας και απόσβεσης της επένδυσης ήταν τελικά σωστός .

 

Υ.Γ Η μόνωση απο μόνη της δεν είναι η λύση στο πρόβλημα . Τί να την κάνεις την 35άρα μόνωση όταν δεν δίνεις σημασία ούτε στις θερμογέφυρες, ούτε σε σωστό βιοκλιματικό σχεδιασμό, ούτε σε έξυπνες ηλεκτρομηχανολογικές λύσεις.

[Liverpool89]

Σε ολους τους κανονισμους λαμβανεται υποψιν πως ολο το κτιριο θερμαινεται. Κανενας δεν θα ασχοληθει για εσωτερικες μονωσεις γιατι δεν νοειται κατοικια χωρις θερμανση, ασχετα αν η πραγματικοτητα στην Ελλαδα το διαψευδει αυτο.

Αυτο δεν ειναι λιγο αυθαίρετο; εφοσον ολοι θερμαινονται ατομικα πλεον; που μπορεί κάποιος να μην το αναβει καν. Η μελετη αμ γινεται με μεση θερμοκρασια τους 20/22 βαθμους σχεδον ειναι λανθασμενη γιατι τα δεδομενα που πηρε για να την κανει δεν ισχυουν.

[AristidisZ]

Σε ολους τους κανονισμους λαμβανεται υποψιν πως ολο το κτιριο θερμαινεται. Κανενας δεν θα ασχοληθει για εσωτερικες μονωσεις γιατι δεν νοειται κατοικια χωρις θερμανση, ασχετα αν η πραγματικοτητα στην Ελλαδα το διαψευδει αυτο.

 

Εάν το κτίριο έχει μονωθεί σωστά, οι απώλειες προς τους ΜΘΧ δεν είναι και τόσο σημαντικές 

 

Συν τοις άλλοις, ακόμα και αν υπάρχει επαφή με όμορο, πρέπει πάλι να βάλεις μονώσεις στις διαχωριστικές τοιχοποιίες 

[acomaedo]

Θυμάμαι πώς ήταν και πώς δεν ήταν (απουσίαζαν) . Ο ΚΕΝΑΚ πλέον δεν έχει καμία σχέση με το παρελθόν αλλά και πάλι αυτά τα ελάχιστα standards που θέτει είναι "φτωχά" και φυσικά δεν ανταποκρίνονται στην Ευρωπαϊκή οδηγία που μπαίνει σε εφαρμογή το 2020 . 

 

Άποψη μου . Πάντως προσωπικά δεν χρειάζομαι τον ΚΕΝΑΚ για να με διδάξει ενεργειακή αποδοτικότητα στον κτιριακό τομέα γιατί προφανώς η όλη φιλοσοφία του ΚΕΝΑΚ είναι πίσω για την εποχή μας . 

Για να μην παρεξηγηθώ δεν λέω ότι δεν πρέπει να υπάρχει Κανονισμός ενεργειακής απόδοσης. Αυτό που λέω είναι ότι ο πήχης έπρεπε να έχει ανέβει ακόμα ψηλότερα στον ΚΕΝΑΚ και να στηριζόταν σε μια διαφορετική φιλοσοφία ενεργειακής αποδοτικότητας και εξοικονόμησης ενέργειας στον κτιριακό τομέα όπου στην Ευρωζώνη ευθύνεται για το 40 % της τελικής κατανάλωσης ενέργειας

Το αν συμφέρει ή όχι στην Ελλάδα να εφαρμοστούν τέτοιες μονώσεις μαζί με άλλες ηλεκρομηχανολογικές αναβαθμίσεις κ.α έχει αποδειχθεί ήδη και υπάρχουν δεδομένα που το αποδεικνύουν σε σπίτια που καταγράφονταν σε 24ωρη βάση  δεδομένα συμπεριφοράς του κτιρίου και ενεργειακών απαιτήσεων .

 

Το πείραμα έχει γίνει ήδη με τα παθητικά κτίρια στο κλίμα της Ελλάδας και όλα τα δεδομένα που συλλέχθηκαν έως τώρα έδειξαν σε πόσο χρόνο αποσβέστηκε η επένδυση και αν πραγματικά ο αρχικός σχεδιασμός και υπολογισμός εξοικονόμησης ενεργείας και απόσβεσης της επένδυσης ήταν τελικά σωστός .

 

Υ.Γ Η μόνωση απο μόνη της δεν είναι η λύση στο πρόβλημα . Τί να την κάνεις την 35άρα μόνωση όταν δεν δίνεις σημασία ούτε στις θερμογέφυρες, ούτε σε σωστό βιοκλιματικό σχεδιασμό, ούτε σε έξυπνες ηλεκτρομηχανολογικές λύσεις.

 

 O ΚΕΝΑΚ στην Ελλάδα πρωτοξεκίνησε το 2010 και στη θερμομόνωση ο νέος ΚΕΝΑΚ του 2017 βελτιώνει την θερμομόνωση το πολύ κατά 10% οπότε το να λέμε ότι παλιά (πριν 7 χρόνια) ο ΚΕΝΑΚ δεν ήταν καλός είναι λίγο παράδοξο.

Το ότι από το 2020 τα κτίρια πρέπει να είναι σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας δεν σημαίνει ότι πρέπει να έχουν καλύτερη μόνωση από αυτή που ζητάει ο ΚΕΝΑΚ τώρα. Σημαίνει ότι τα μειωμένα θερμκά φορτία, τα επίσης λίγα ψυκτικά φορτία και τα ηλεκτρικά φορτία του σπιτιού θα πρέπει να καλύπτονται σε μεγάλο βαθμό από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που θα ενσωατωθούν κοντά ή πάνω στο κτίριο. Το 40% της κατανάλωσης ενέργειας στον κτιριακό τομέα ΔΕΝ ευθύνεται από τα (λίγα) κτίρια που χτίστηκαν κατα ΚΕΝΑΚ μετά το 2010 αλλά από τη συντριπτική πλειοψηφία των κτιρίων σε όλη την Ευρώπη με μέση ηλικια 45-50 χρόνια. Και ο ΚΕΝΑΚ (και η αντίστοιχη ευρωπαϊκή οδηγία) καλύπτει αυτά τα κτίρια γιατί ΕΚΕΙ έχουμε μεγάλη ποσοστιαία μείωση στην κατανάλωση. Προφανώς το να τα κάνεις παθητικά δεν είναι εφικτό, ειδικά σε πολυκατοικίες στα μεγάλα αστικά κέντρα με κακούς προσανατολισμούς.

Προφανώς η μόνωση απο μόνη της δεν είναι η λύση, αλλά σε παλιά κτίρια μπορεί να προσφέρει γρήγορα μεγάλη διαφορά στην ετήσια κατανάλωση ενέργειας.