Κουρεμα χρεους σε πολιτες της χωρας - ποσο σωστο ειναι?

[hexenlord]

Συμφορουμητες,

 

Παρακολουθουσα τα πολιτικα δρωμενα των τελευταιων ημερων  απο το ιν τζι αρ και τη ναυτεμπορικη (οντας στο εξωτερικο) και το ματι μου επεσε σε μια ειδηση πως ενας πολιτης απο την κρητη καταφερε να μειωσει χρεος κατα 99% και στην συνεχεια να το αποπληρωσει (η θα το αποπλητωσει), σε 60 δοσεις. Το χρεος αρχικα ηταν 296κ ευρω και τωρα ειναι περιπου 2.5κ ευρω. Τα αρθρα αναφερουν πως το χρεος δημιουργηθηκε απο καταναλωτικα δανεια.

 

Η ερωτηση μου. Αν το συστημα εχει φτασει σε σημειο να μειωνει τετοια χρεη τοσο πολυ, αυτοματως βγαζοντας την πιεση απο τον εν λογω πολιτη, τι θα σταματησει τον τελευαταιο η αλλους να πραξουν στο μελλον το ιδιο. Ισως οχι αμεσα καθως οι τραπεζες (φαινεται) να ειναι ακομη πολυ σφιχτες με το που δινουν δανεια, αλλα ας πουμε σε βαθος μιας 7ετιας-10ετια που θα ξαναπαχυνουν οι αγελαδες? Τελος, ειναι αυτο ορθο σε σχεση με αλλους πολιτες που νωριτερα (πριν τετοιες τοσο ευνοικες διαταξεις νομων) για αναλογα ποσα αναγκαστηκαν να πληρωσουν εστω και 1%  η 2% παραπανω απο τον παραπανω πολιτη (για να μην πω ολο το ποσο ας πουμε)?

 

Τι λετε?

 

Επισης απο νομικης αποψης στεκει ενας που παλιοτερα ειχε πληρωσει μεγαλο μερους του ποσου να βγει και να πει, "καθιστε ρε παιδια, εγω γιατι τα πληρωσα ολα".

 

[pontez2]

Να σου πω.

Ένας πολίτης φέρει ευθύνη αν παίρνει ένα δάνειο ενώ δε μπορεί να το αποπληρώσει. Την ιδια ευθύνη όμως φέρει και η τράπεζα που έδωσε δάνειο σε κάποιον που δε μπορουσε να αποπληρωσει (κλασσικό σύστημα των τραπεζών της περασμένης δεκαετίας)

Ας δουμε ομως αυτό:

• Ένας πολίτης ζητάει στεγαστικό, έχοντας μια καλοπληρωμένη εργασία. Η τράπεζα ορθώς θα του το εγκρίνει.
• Ξαφνικά ο πολίτης μένει άνεργος. Σε μια οποιαδήποτε Ευρωπαική χώρα, θα ζητούσε παράταση για 2-3 μήνες μέχρι να ξαβρει εργασία και να μπορει να πληρωσει. Η τράπεζα πιθανον να του έκανε το χατήρι.
• Στην Ελλάδα, το πιθανότερο ειναι να μην βρει εργασία. Ο λόγος ειναι η οικονομική πολιτική που έχει ασκηθεί τα τελευταία χρόνια.
• Η τράπεζα θα κοιτάξει να έρθει σε διακανονισμο για τις οφειλές. Αν ομως ο άλλος εξακολουθεί να μην εργάζεται, απλώς δε μπορει να πληρώσει.
• Η τράπεζα αναγκάζεται να βάλει το σπίτι σε πλειστηριασμό. Το σπίτι πωλείται πολύ κάτω απ την αξία του. Ο δανειζόμενος έχει χάσει και το σπίτι και χρωστάει.
• Το κράτος παρεμβαίνει, διότι στη δεδομένη περίπτωση η τράπεζα έχει ηδη βγει κερδισμένη. Στις περισσότερες παρόμοιες περιπτώσεις αυτά τα οποία χρωστάει κάποιος ειναι τόκοι.

Ναι κατά την άποψή μου υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις στις οποίες καλός παρεμβαίνει το κράτος. 

Στη δεδομένη περίπτωση που αναφέρεις, προφανως πρόκειται για διογκομένο χρέος. Αυτός θα πήρε ένα καταναλωτικο 10.000 που λέει ο λόγος, δε μπορουσε να το πληρώσει, το μετέφερε απο τράπεζα σε τράπεζα, εξακολουθουσε να μη μπορει να το πληρώσει και με τους τόκους έφθασε σε απαγορευμένο ποσό. 

ΔΕΝ ξέρω αν ειναι ηθικό η μη απέναντι σε άλλους που υπέφεραν και ξεχρέωσαν το λάθος τους να πάρουν καταναλωτικό.

Επεξ/σία 28 Φεβρουαρίου 2018 από pontez2

[papoys1]

1 ώρα πριν, hexenlord είπε

Συμφορουμητες,

 

Παρακολουθουσα τα πολιτικα δρωμενα των τελευταιων ημερων  απο το ιν τζι αρ και τη ναυτεμπορικη (οντας στο εξωτερικο) και το ματι μου επεσε σε μια ειδηση πως ενας πολιτης απο την κρητη καταφερε να μειωσει χρεος κατα 99% και στην συνεχεια να το αποπληρωσει (η θα το αποπλητωσει), σε 60 δοσεις. Το χρεος αρχικα ηταν 296κ ευρω και τωρα ειναι περιπου 2.5κ ευρω. Τα αρθρα αναφερουν πως το χρεος δημιουργηθηκε απο καταναλωτικα δανεια.

 

Η ερωτηση μου. Αν το συστημα εχει φτασει σε σημειο να μειωνει τετοια χρεη τοσο πολυ, αυτοματως βγαζοντας την πιεση απο τον εν λογω πολιτη, τι θα σταματησει τον τελευαταιο η αλλους να πραξουν στο μελλον το ιδιο. Ισως οχι αμεσα καθως οι τραπεζες (φαινεται) να ειναι ακομη πολυ σφιχτες με το που δινουν δανεια, αλλα ας πουμε σε βαθος μιας 7ετιας-10ετια που θα ξαναπαχυνουν οι αγελαδες? Τελος, ειναι αυτο ορθο σε σχεση με αλλους πολιτες που νωριτερα (πριν τετοιες τοσο ευνοικες διαταξεις νομων) για αναλογα ποσα αναγκαστηκαν να πληρωσουν εστω και 1%  η 2% παραπανω απο τον παραπανω πολιτη (για να μην πω ολο το ποσο ας πουμε)?

Τι λετε?

Επισης απο νομικης αποψης στεκει ενας που παλιοτερα ειχε πληρωσει μεγαλο μερους του ποσου να βγει και να πει, "καθιστε ρε παιδια, εγω γιατι τα πληρωσα ολα".

 

Φίλε μην τα πιστεύεις και όλα όσα ακούς.

Δε νομίζω να υπάρχει Τράπεζα να δεχτεί κούρεμα 99% σε ολόκληρο το ποσό οφειλής.Κρύβουν πολλές παγίδες τέτοια δημοσιεύματα και σπέρνουν φρούδες ελπίδες σε απελπισμένους και μετά ψάχνουμε να δούμε ποιος φταίει για αυτοκτονίες.

Σίγουρα οι Τράπεζες δέχονται να κάνουν έστω κάποιες μικρές μειώσεις ενδεχομένως σε τμήμα της οφειλής και όχι σε ολόκληρο το ποσό αλλά κυρίως σκοπεύουν στην παράταση  της αποπληρωμής μειώνοντας ψεύτικα τη μηνιαία δόση.

[AristidisZ]

Τι συζητάμε τώρα, 296 εκ ευρώ χρέος από καταναλωτικό δάνειο ; 

Εγώ με το που διάβασα 2 γραμμές απλά το αγνόησα...

[zio10]

3 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Τι συζητάμε τώρα, 296 εκ ευρώ χρέος από καταναλωτικό δάνειο ; 

Εγώ με το που διάβασα 2 γραμμές απλά το αγνόησα...

296κ (χιλιάδες) όχι εκ (εκατομμύρια).

Ο καθένας μπορεί να διαπραγματευτεί με την τράπεζα πάντως, πλέον είναι συζητήσιμες και ψάχνουν λύσεις για να πάρουν όσα μπορούν παρά τίποτα.

[AristidisZ]

Ουπς, όντως μπερδεύτηκα με τα νούμερα

Συμφωνώ με τον παππού πάντως σε αυτό που έγραψε...

[DrLo]

1 ώρα πριν, hexenlord είπε

 

...., "καθιστε ρε παιδια, εγω γιατι τα πληρωσα ολα".

 

γιατί είσαι κορόιδο.

[NT1G]

Για το κούρεμα χρέους σε εταιρίες πως νιώθουμε;

Αναφορά σε κείμενο

Ειδικότερα, περιλαμβάνει κατά 40% κούρεμα χρεών σε Δημόσιο και Ταμεία (χρέη 21,1 εκατ. ευρώ Δημόσιο και στα Ταμεία 24,5 εκατ. ευρώ), κατά 50% στην Τράπεζα Πειραιώς (χρέη 9,1 εκατ. ευρώ) και κατά 90% και 60% στους ιδιώτες μετόχους χρέη 24,4 εκατ. ευρώ και 60,3 εκατ. ευρώ).

 

[zio10]

Φυσιολογικό είναι και προς το συμφέρον τους. Όσο πληρώνει κάποιος μια χαρά είναι για την τράπεζα. Όσο δεν πληρώνει όπως είπα ψάχνει τρόπους να πάρει έστω κάτι πάρα τίποτα.

[DrLo]

44 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Να σου πω.

Ένας πολίτης φέρει ευθύνη αν παίρνει ένα δάνειο ενώ δε μπορεί να το αποπληρώσει. Την ιδια ευθύνη όμως φέρει και η τράπεζα που έδωσε δάνειο σε κάποιον που δε μπορουσε να αποπληρωσει (κλασσικό σύστημα των τραπεζών της περασμένης δεκαετίας)

Εδώ πέφτει η μεγαλύτερη παραπληροφόρηση/καραμέλα που χρησιμοποιείται για να διακιολογηθεί η κλασσική νεοελληνική νοοτροπία του "μάγκα".

ΝΑΙ , η τράπεζα είχε ευθύνη και ανέλαβε τα ρίσκα της και κοστολόγησε ανάλογα το προϊόν της. αν φούνταρε πχ η εταιρεία που της έδινε δάνειο, ας πρόσεχε η τράπεζα. 

Η εκ των υστέρων αλλαγή από το κράτος των όρων της συμφωνίας δύο ιδιωτών για πελατιακούε και μόνο λόγους είναι απάτη. Το να της στερεί εκ των υστέρων διακιώματα της αλλάζει στη βάση της την "ευθύνη" της. Της δημιοργεί νέες "εύθυνες" που δεν είχε αναλάβει ποτέ.

Όλοι το πάιζουν εξυπνάκιδες όταν γίνεται το ανάποδο (πχ η εκ των υστέρων αλλαγή όρων μιας σύμβσασης από μια εταιρεία που σου παρέχει μια υπηρεσία), όταν το νταβατζιλίκι του κράτους είναι επ' οφελεία τους και σε ζημιά των άλλων είναι ΟΚ.

 

Επεξ/σία 28 Φεβρουαρίου 2018 από DrLo

[hexenlord]

18 λεπτά πριν, papoys1 είπε

Φίλε μην τα πιστεύεις και όλα όσα ακούς.

Δε νομίζω να υπάρχει Τράπεζα να δεχτεί κούρεμα 99% σε ολόκληρο το ποσό οφειλής.Κρύβουν πολλές παγίδες τέτοια δημοσιεύματα και σπέρνουν φρούδες ελπίδες σε απελπισμένους και μετά ψάχνουμε να δούμε ποιος φταίει για αυτοκτονίες.

Σίγουρα οι Τράπεζες δέχονται να κάνουν έστω κάποιες μικρές μειώσεις ενδεχομένως σε τμήμα της οφειλής και όχι σε ολόκληρο το ποσό αλλά κυρίως σκοπεύουν στην παράταση  της αποπληρωμής μειώνοντας ψεύτικα τη μηνιαία δόση.

Συμφωνω παππους, εγω για τον αντιστροφο λογο ανοιξα το θεμα. Οτι δλδ με τετοια δημοσιευματα πιθανως να ...δινουν και θαρρος σε καποιον ο οποιος ειναι κακοπληρωτης ειτε επειδη δεν εχει ειτε επειδη δεν θελει. Τεσπα, ειναι πολυ περιπλοκο το θεμα απ'οτι φαινεται.

[gpolic]

Καταρχήν δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει τόσο μεγάλο κούρεμα σε ενα δάνειο ιδιώτη.

Εαν υπάρχει το νομικό προηγούμενο, θα είναι σαν να αποδέχονται οι τράπεζες την ευθύνη τους, το οποίο δεν μπορεί να γίνει.

 

Ούτως η άλλως οι τράπεζες στηρίζονται από κυβερνήσεις που δανείζονται. Γι'αυτό και τα επιτόκια δανεισμού είναι πολύ χαμηλά εδώ και 10 χρόνια.

Οι τράπεζες στην Αμερική έχουν γίνει μεγαλύτερες από οτι ήταν το 2008. Φυσικά τα μπόνους και οι αμοιβές αυξάνονται.

Για πιο λόγο λοιπόν να γίνει αποδοχή της ευθύνης ;

Το μόνο ζωντανό παράδειγμα στο οποίο δεν εφαρμόστηκε αυτό το σοβιετικό μοντέλο, είναι η Ισλανδία. 

Εκει οι ιδιωτικές εταιρίες αφέθηκαν να πτωχεύσουν γιατί είναι ιδιωτικές(!). Αντ'αυτού επέλεξαν να σώσουν την οικονομία.

 

Παρεμπίπτοντος ο δανεισμός των ιδιωτών στην Ελλάδα είναι μικρότερος αναλογικά απο οτι σε άλλες χώρες.

Φυσικά εδώ δεν υπολογίζονται να θαλασσοδάνεια και λοιπές μπίζνες των τραπεζιτών.

[dollyyy19]

διαβαζοντας εσυ ,αλλα και κανοντας επιφανειακη ερευνα ο καθε ¨"δημοσιογραφος",τετοια αποτελεσματα βγαινουν.....οποιοδηποτε χαρισμα ή μειωση εγινε μεχρι σημερα σε οποιονδηποτε ειχε δανειο,εγινε διοτι αποδεδειγμενα ο τυπας ειναι ξεβρακωτος πλεον,και γνωριζουν οτι δεν προκειτε να παρουν μια....και μετα βγαινουν ακομη και οι ιδιες οι τραπεζες και κραζουν οτι τα χαρισαν στον ταδε.ε αφου ειδν οτι δεν θα παρουν μια απο τον ταδε,ειπαν να κανουν κοινωνικη πολιτικη........και να παει στο διαολο για δανεια,αλλα οταν εχεις χρεος απο το κρατος που φορολογει επι φανταστικων,τι κανεις?

[Kostasspil]

25 minutes ago, zio10 said:

Φυσιολογικό είναι και προς το συμφέρον τους. Όσο πληρώνει κάποιος μια χαρά είναι για την τράπεζα. Όσο δεν πληρώνει όπως είπα ψάχνει τρόπους να πάρει έστω κάτι πάρα τίποτα.

Αφού έχουνε κάνει ανακεφαλαιοποιηση, τα χουνε πάρει τα χρωστούμενα και θέλουνε να τα ξαναπάρουν..

[vasilk]

Καμία τράπεζα δεν έδινε 300.000€ καταναλωτικό δάνειο που είναι τώρα το απαιτούμενο ποσό. Έδιναν μέχρι 5.000-10.000€. Το ποσό έφτασε τόσο από τα πανωτόκια σε βάθος χρόνων (με 20%-25% δεν είναι πολύ δύσκολο). Άρα το "κούρεμα του 99% του δανείου" είναι παραπλανιτικό. Κούρεμα στο 99% των πανωτόκιων είναι. Σίγουρα θα έχει πάρει και κάποια λεφτά η τράπεζα τα "καλά" χρόνια, θα πάρει και άλλα 2.500€ τώρα τα "κακά" χρόνια. Δεν θα βγει και τόσο ζημιωμένη. Από άνθρωπο που έτσι και αλλιώς δεν επρόκειτο να πάρει τίποτα παραπάνω.