Είναι νόμιμο ένας δικηγόρος να παραπλανά το δικαστήριο;

[Yperaspisths]

Διαβασα κάτι που μου έκανε εντύπωση...

 

''Κατά τη διάρκεια της απολογίας προκλήθηκε ένταση όταν ο σύζυγος της μεσίτριας αντέδρασε λέγοντας ότι ο κατηγορούμενος επιχείρησε να του αποδώσει ευθύνες. «Ήξερες όμως να με κατηγορήσεις», φώναξε. «Έχει δίκαιο ο σύζυγος αλλά ήταν απόφαση της δικηγόρου μου να ακολουθηθεί αυτή η τακτική», απάντησε ο κατηγορούμενος.''

 

Η δικηγόρος του αγγειοχειρουργου γνώριζε οτι ο πελάτης της είχε δολοφονήσει την γυναίκα και με εντολή της πήγε να καταδικάσει κάποιον αθώο. Είναι νόμιμο αυτό; Δεν μιλάω για το ηθικό μερος. 

 

https://www.reader.gr/news/koinonia/otan-eide-oti-hathike-katerreysa-i-apologia-toy-aggeioheiroyrgoy-sti-diki-gia-ti

[jgeorgiou]

Οταν η παραπλάνηση μπορεί να αποδειχθεί ότι έγινε δολίως τότε έχει κυρώσεις.

Βέβαια οι δικηγόροι είναι "μανούλες" και χρησιμοποιούν εκφράσεις που τους φέρνουν στην κόψη του ξυραφιού αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί δόλια παραπλάνηση. Αν στριμωχτούν πολύ λένε , Εγώ δικηγόρος είμαι , βασίζομαι στα λεγόμενα του πελάτη μου και το μπαλάκι πάει στον πελάτη του δικηγόρου που είπε το συγκεκριμένο σενάριο.  Ποιο εκτεθειμένος είναι ο μάρτυρας που ορκίζεται ότι λέει την αλήθεια (ψευδομαρτυρία) . Αν κάποιος  είναι κατηγορούμενος τότε ο νόμος είναι επιεικής και  δεν κατηγορείται για τα πιθανά ψέματα αλλά μόνο για το αδίκημα γιατί θεωρείται ανθρώπινο ότι κατηγορούμενος θα πει ότι νομίζει προκειμένου να ελαφρύνει την θέση του.

 

ΥΓ Δεν είμαι νομικός οπότε μην τα θεωρήσεις και απόλυτα αυτά που λέω.

Επεξ/σία 30 Μαρτίου 2018 από jgeorgiou

[NikosKallithea]

Εμ για αυτό λένε ότι οι δικηγόροι είναι οι μεγαλύτεροι ψεύτες, τυχαίο;

[stelios18120]

Ούτως ή άλλως το σπουδάζουν το ψέμα και στο πανεπιστήμιο...

 

Υπάρχει ολόκληρο μάθημα,μαθαίνουν θεωρία και πως να λένε ψέματα.

[jgeorgiou]

μην δαιμονοποιούμε τους δικηγόρους , πληρώνονται για να υποστηρίξουν τον πελάτης τους - αυτή είναι η δουλειά τους και ο δικαστής κρίνει! 

Θα πληρώσει ένας κατηγορούμενος τον δικηγόρο που θα πει στο δικαστήριο ότι ο πελάτης μου είναι αλήτης , έκανε έγκλημα και βάλτε τον στην φυλακή?

Επεξ/σία 30 Μαρτίου 2018 από jgeorgiou

[Yperaspisths]

Μόλις τώρα, jgeorgiou είπε

μην δαιμονοποιούμε τους δικηγόρους , πληρώνονται για να υποστηρίξουν τον πελάτης τους - αυτή είναι η δουλειά τους και ο δικαστής κρίνει! 

Θα πληρώσει ένας κατηγορούμενος τον δικηγόρο που θα πει στο δικαστήριο ότι ο πελάτης μου είναι αλήτης , έκανε έγκλημα και βάλτε τον στην φυλακή?

 

Μα δεν αναφέρω αυτό. Ο δολοφόνος υποστήριξε οτι η δικηγόρος του κατέστρωσε σχέδιο για να καταδικαστεί κάποιος αθώος. Ε και αν όλα αυτά είναι νόμιμα τοτε πραγματικά πρέπει να αλλάξουν πολλά στους νόμους και στην κοινωνία μας. Ολα για τα λεφτά ρε παιδιά;

[Joshua21]

19 λεπτά πριν, Yperaspisths είπε

Ολα για τα λεφτά ρε παιδιά;

Welcome to the real world.

[29gk]

Στα δικαστηρια δεν λενε ποτε πως "αποδωθηκε δικαιοσυνη" αλλα οτι ο ενας κερδισε κι ο αλλος εχασε την δικη.

[webparts]

2 ώρες πριν, jgeorgiou είπε

μην δαιμονοποιούμε τους δικηγόρους

Το καλυτερο που εχω διαβασει.

Τη δουλεια τους κανουν μωρε ναι.

1 ώρα πριν, 29gk είπε

Στα δικαστηρια δεν λενε ποτε πως "αποδωθηκε δικαιοσυνη" αλλα οτι ο ενας κερδισε κι ο αλλος εχασε την δικη.

Δεν εχει σχεση η δικαιοσυνη με το δικαστηριο.

[txcellas]

Οι πρόεδροι και οι εισαγγελεις είναι συνηθως έμπειροι στις μαλαγανιες των συνηγόρων και στις πονηριές. Μπορούν να καταλάβουν ποιος μιλάει ειλικρινά και ποιος έχει λερωμένη φωλιά. Ο δικηγόρος πρέπει να υπερασπιστεί τον πελάτη του με νύχια και με δόντια. Είναι σαν αγώνας μπάσκετ. Οι συνήγοροι είναι οι προπονητές, οι μάρτυρες/κατηγορούμενοι οι παίκτες και ο πρόεδρος ο διαιτητής! 

[papoys1]

Και ποιος μπορεί να βεβαιώσει ότι ο κατηγορούμενος στην προκειμένη περίπτωση  λέει αλήθεια αφού εκ του Νόμου ως κατηγορούμενος μπορεί να ισχυριστεί οτιδήποτε για  να ελαφρύνει τη θέση του;;;;;;

Κάτι έπρεπε να πει και είπε αυτό.Ποιος μπορεί να βεβαιώσει ότι όταν αρχικά βρήκε το συνήγορο  αρνήθηκε ότι διέπραξε το έγκλημα λέγοντας ότι όλα όσα ακούγονται εναντίον του είναι ψέματα και ενδεχομένως για την εξαφάνιση πιθανώς ευθύνεται ο σύζυγός της ο οποίος , πιθανώς πάντα , υποψιαζόταν ότι η σύζυγός του διατηρούσε μαζί του ερωτικό δεσμό.Άρα ο δικηγόρος ακολούθησε αυτή την τακτική την οποία θεωρούσε σωστή και λογική.

Στην πορεία όμως βγήκαν νέα στοιχεία και ανετράπησαν όλα ο κατηγορούμενος του είπε όλη την αλήθεια  οπότε ο συνήγορος  μαζί με τον κατηγορούμενο ακολούθησαν άλλη τακτική.

Εν ολίγοις νομίζω ότι για να κριθεί ένοχος ο συνήγορος μάλλον θα πρέπει να προσφύγει εναντίον του ο κατηγορούμενος και με στοιχεία να αποδείξει ότι αυτός τον παρέσυρε να πει ψέματα.Για να το κάνει όμως πρέπει να έχει στοιχεία και να το αποδείξει γιατί διαφορετικά μόνο τη θέση του θα χειροτερέψει.

Επεξ/σία 30 Μαρτίου 2018 από papoys1

[txcellas]

ένας δικηγόρος που ξέρει από πριν ότι θα χάσει ίσως προσπαθεί να σπάσει τα ισόβια η να πετύχει εφέσιμη ποινή σπάζοντας τα. 

 

[Irene.j]

8 ώρες πριν, stelios18120 είπε

Ούτως ή άλλως το σπουδάζουν το ψέμα και στο πανεπιστήμιο...

Υπάρχει ολόκληρο μάθημα,μαθαίνουν θεωρία και πως να λένε ψέματα.

 Ποιο ειναι αυτο το μαθημα?

[stelios18120]

6 ώρες πριν, Irene.j είπε

 Ποιο ειναι αυτο το μαθημα?

Μου το είχαν πει,και μάλιστα πρόσφατα αλλά δεν το θυμάμαι αυτή την στιγμή.

 

Σίγουρα κάποιος θα μας το πει ομως.

 

Ήταν ένα μαθημα,που τους μάθαιναν πως να πείθουν με τον λόγο τους,πως να λένε ψέματα και να παραπλανούν και τέτοια.

[billdanos]

Πριν γράψετε ο,τι σας κατέβει, σκεφτείτε και λίγο πριν ε...