Κορωνοϊός στην Ελλάδα #2

[rosgr100]

Ερώτηση με σκοπό την γνώση και μόνο για να μην παρεξηγούμαι.

Είδαμε πρόσφατα στο πείραμα με τα air condition ότι λόγω του στροβιλισμού του αέρα μπορούν τα μικροσωματίδια να μεταφέρονται σε μεγαλύτερες αποστάσεις.
Το ίδιο δεν θα ισχύει όμως και με τα ανοιχτά παράθυρα λόγω του "ρεύματος" που δημιουργείται;
Πρόσφατα διάβασα μια ερευνά από αμερικάνικο πανεπιστήμιο σχετικά με τις παράλιες, τα σωματίδια μεσώ του αέρα μεταφέρονται έως και 10-15 μετρά.

Αρα μήπως στις τάξεις με την προαιρετική χρήση μάσκας τα αποτελέσματα είναι ανεπιθύμητα;

Επεξ/σία 29 Απριλίου 2020 από rosgr100

[techPro]

1 minute ago, Locke_John said:

με φορεμένη μάσκα ακόμα και το ότι κάποιος θα αποφύγει να μιλήσει σε οποιονδήποτε, είναι μια έξτρα προστασία απ΄την μη χρήση οποιουδήποτε καλύμματος.

Αυτό πάλι είναι ένα έμμεσο αποτέλεσμα. Για το άμεσο ρωτάω.

2 minutes ago, gordonas said:

Δυστυχώς είναι εμφανές ότι μπήκε η πολιτική δυνατά πάλι στα σχόλια.

Είναι εμφανές για ποιον λόγο ενοχλεί ο Τσιόδρας. Κάποιοι δεν αντέχουν το ότι η πανδημία στην Ελλάδα σε πρώτο βαθμό ελέγχθηκε. 

Τώρα ψάχνουν να βρουν τις υποσημειώσεις του Τσιόδρα, να βρουν ένα λάθος του για να τον απαξιώσουν.

"Ουδείς πιο αχάριστος του ευεργετηθέντος".

Κρίμα...

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Εγώ ερώτηση κάνω. Δε μαθαίνω σε κανέναν τίποτα. Όταν μιλάμε για μεγέθη που είναι μετρήσιμα εγώ προσωπικά θα ήθελα να ξέρω τα συγκεκριμένα αποτελέσματα. Φαντάζεσαι μια οποιαδήποτε ιατρική δημοσίευση η οποία να μην περιέχει στατιστικά; Αυτό προφανώς είναι αδιανόητο. Τα τρέχοντα δεδομένα θα ήταν καλώς να παρουσιάζονται.

[GREGORYMO]

7 λεπτά πριν, gordonas είπε

Δυστυχώς είναι εμφανές ότι μπήκε η πολιτική δυνατά πάλι στα σχόλια.

Είναι εμφανές για ποιον λόγο ενοχλεί ο Τσιόδρας. Κάποιοι δεν αντέχουν το ότι η πανδημία στην Ελλάδα σε πρώτο βαθμό ελέγχθηκε. 

Τώρα ψάχνουν να βρουν τις υποσημειώσεις του Τσιόδρα, να βρουν ένα λάθος του για να τον απαξιώσουν.

"Ουδείς πιο αχάριστος του ευεργετηθέντος".

Κρίμα...

Εγώ, είμαι ΥΠΕΡ του ΤΣΙΟΔΡΑ, αλλά καλά τα ψέματα ΟΛΑ είναι πολιτική.

[techPro]

Just now, GREGORYMO said:

Εμείς, εδώ συζητάμε για να περνά η ώρα.

Τον ΤΣΙΟΔΡΑ, έχουμε, να μας πει τι πρέπει και τι όχι, ειδικά σε θέματα που ΔΕΝ είναι άσπρο μαύρο.

Τα θέματα αυτά είναι μετρήσιμα. Π.χ. σε μια ιατρική δημοσίευση διαβάζεις το Χ φάρμακο μειώνει σε Υ % τις επιπλοκές τις τάδε νόσου ή βελτιώνει κατά Ζ % το δείκτη εξέλιξης μίας νόσου. Και η απόδοση της κάθε κατηγορίας μασκών επίσης είναι μετρήσιμη. Γιατί να μην παρουσιάζονται λοιπόν τα τρέχοντα δεδομένα.

[GREGORYMO]

Μόλις τώρα, techPro είπε

Τα θέματα αυτά είναι μετρήσιμα. Π.χ. σε μια ιατρική δημοσίευση διαβάζεις το Χ φάρμακο μειώνει σε Υ % τις επιπλοκές τις τάδε νόσου ή βελτιώνει κατά Ζ % το δείκτη εξέλιξης μίας νόσου. Και η απόδοση της κάθε κατηγορίας μασκών επίσης είναι μετρήσιμη. Γιατί να μην παρουσιάζονται λοιπόν τα τρέχοντα δεδομένα.

Σε τέτοια θέματα, και οι ιατροί ΜΕΤΑΞΎ τους, διαφωνούν.

ΕΜΕΊΣ, θα τα λύσουμε ?

 

[silotx]

Όλος αυτός ο χαμός με τις μάσκες γιατί έκανε μεγάλο λάθος η κυβέρνηση και δεν έβγαλε σαφείς εντολές , σίγουρα θα φτιάξουν κάποιο σποτάκι για τις μάσκες αλλά μέχρι τότε θα είναι αργά. Μία απλή υφασμάτινη μάσκα παίρνεις και την πλένεις κάθε μέρα και την ξαναφοράς αν δεν έχεις λεφτά για καλύτερη επιλογή , όχι δεν είναι 100% ασφαλείς για εσένα και τους άλλους αλλά είναι ένα 20-30-40% και αυτό αρκεί προς το παρών.

Όποιος έχει λεφτά παίρνει μία επαγγελματική full face μάσκα με ειδικά φίλτρα ή μία στρατιωτική φοράει και ένα hazmat suit φτιάχνει και ένα decontamination chamber στην είσοδο του σπιτιού του και έχει 100% προστασία , αλλά προφανώς πρέπει να βρεθεί κάποια εύκολη λύση για να μειωθεί η μετάδοση του ιού χωρίς lockdown. 

Κατά πάσα πιθανότητα θα ξαναπάμε σε lockdown μέσα στο καλοκαίρι λαμβάνοντας υπόψιν το πόσο προσεκτικός και ασφαλείς θα είναι ο μέσος Έλληνας , το θέμα είναι να γίνει γρήγορα πριν γεμίσουν οι ΜΕΘ.

[agnostos13]

12 λεπτά πριν, techPro είπε

Η χρήση μάσκας με βαλβίδα ειπώθηκε ότι είναι πιο επικίνδυνη για τη διασπορά. Σε πόσο μεγαλύτερη απόσταση γίνεται η διασπορά από τη βαλβίδα, σε σχέση με κάποιον που δε φοράει μάσκα;

Δεν έχει νόημα η σύγκριση, για το περιβάλλον του χρήστη είναι σαν να μην φοράει (να είναι λίγο μεγαλύτερη η διασπορά ή λίγο μικρότερη δεν έχει και πολύ σημασία).

Και εφόσον λέμε οτι σκοπός τη μάσκας είναι πρωτίστως η προστασία του περιβάλλοντος του χρήστη άρα είναι ακατάλληλη για το κοινό στην περίπτωση του ιού.

[silverado]

4 λεπτά πριν, gordonas είπε

Δυστυχώς είναι εμφανές ότι μπήκε η πολιτική δυνατά πάλι στα σχόλια.

Αλλος μπηκε πρωτος στην πολιτικη.

Είναι εμφανές για ποιον λόγο ενοχλεί ο Τσιόδρας. Κάποιοι δεν αντέχουν το ότι η πανδημία στην Ελλάδα σε πρώτο βαθμό ελέγχθηκε. 

Σε πρωτο βαθμο η οικονομια πεθανε, για την πανδημια τωρα θα δουμε.

Τώρα ψάχνουν να βρουν τις υποσημειώσεις του Τσιόδρα, να βρουν ένα λάθος του για να τον απαξιώσουν.

Το κακο ειναι οτι κανενας δεν χρειαζεται να ψαξει.

"Ουδείς πιο αχάριστος του ευεργετηθέντος".

Κρίμα...

 

 

[Kostasspil]

[braxamiotis]

[logistoulis]

Νομίζω πολύ το αναλύουμε

Θα έχουμε μια υφασμάτινη άντε δεύτερη στη τσέπη και όπου είναι να μας ζαλίσουν τα ουμπαλα θα την βάζουμε μέχρι να κάνουμε τη δουλειά μας και γεια σας

Αυτοί που θα πρέπει να τις φοράνε τόσες ώρες σερί είναι που θα υποφέρουν

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πλουτίσει κάνεις ούτε από τις μάσκες όπως ούτε και από τα αντισηπτικά

Εγώ προσωπικά από τοτε που άρχισε αυτή η παρωδία ούτε 200 ml δεν έχω χρησιμοποιήσει και μάλλον δεν θα αγοράσω ποτέ ξανά

Και μάσκες μια φορά θα πάρω και τέλος

Επεξ/σία 29 Απριλίου 2020 από logistoulis

[techPro]

5 minutes ago, GREGORYMO said:

Σε τέτοια θέματα, και οι ιατροί ΜΕΤΑΞΎ τους, διαφωνούν.

ΕΜΕΊΣ, θα τα λύσουμε ?

Σε "όλα" τα θέματα οι γιατροί διαφωνούν. Κάθε φορά πρέπει να παρουσιάζεται η κοινώς αποδεκτή τρέχουσα θέση. Και αυτή η θέση είναι αποτέλεσμα συγκεκριμένων δεδομένων. Τα δεδομένα αυτά ωραία θα ήταν να παρουσιάζονται αντί να γίνεται μια γενική τοποθέτηση.

1 minute ago, agnostos13 said:

Δεν έχει νόημα η σύγκριση, για το περιβάλλον του χρήστη είναι σαν να μην φοράει (να είναι λίγο μεγαλύτερη η διασπορά ή λίγο μικρότερη δεν έχει και πολύ σημασία).

Και εφόσον λέμε οτι σκοπός τη μάσκας είναι πρωτίστως η προστασία του περιβάλλοντος του χρήστη άρα είναι ακατάλληλη για το κοινό στην περίπτωση του ιού.

Σίγουρα έχει σημασία και η διασπορά. Μικρότερο ιικό φορτίο σημαίνει μικρότερες πιθανότητες κανείς να νοσήσει. Επομένως έχει σημασία.

Δεύτερον η θεώρηση πως η μάσκα προστατεύει μόνο τους υπόλοιπους και όχι αυτόν που τη φορά σε ποια δεδομένα βασίζεται; Αυτό είναι μια αυθαίρετη θεώρηση. Η χρήση μασκών από το ιατρονοσηλευτικό προσωπικό γίνεται για την προστασία των ίδιων από τους ασθενείς. Δε γίνεται εντός νοσοκομείου η μάσκα να έχει αποτελεσματικότητα και εκτός αυτή να εκμηδενίζεται.

[agnostos13]

4 λεπτά πριν, techPro είπε

Σε "όλα" τα θέματα οι γιατροί διαφωνούν. Κάθε φορά πρέπει να παρουσιάζεται η κοινώς αποδεκτή τρέχουσα θέση. Και αυτή η θέση είναι αποτέλεσμα συγκεκριμένων δεδομένων. Τα δεδομένα αυτά ωραία θα ήταν να παρουσιάζονται αντί να γίνεται μια γενική τοποθέτηση.

Σίγουρα έχει σημασία και η διασπορά. Μικρότερο ιικό φορτίο σημαίνει μικρότερες πιθανότητες κανείς να νοσήσει. Επομένως έχει σημασία.

Δεύτερον η θεώρηση πως η μάσκα προστατεύει μόνο τους υπόλοιπους και όχι αυτόν που τη φορά σε ποια δεδομένα βασίζεται; Αυτό είναι μια αυθαίρετη θεώρηση. Η χρήση μασκών από το ιατρονοσηλευτικό προσωπικό γίνεται για την προστασία των ίδιων από τους ασθενείς. Δε γίνεται εντός νοσοκομείου η μάσκα να έχει αποτελεσματικότητα και εκτός αυτή να εκμηδενίζεται.

Έχω γράψει και πιο πίσω την διαφορά μάσκας από μάσκα, τα ξαναπαραθέτω μήπως δεν τα είδες:

Spoiler

.

1 ώρα πριν, agnostos13 είπε

Οι μάσκες υψηλής φίλτρανσης n95 (ffp2) και n99 (ffp3) είναι οι ιδανικές για απομόνωση του χρήστη (εφόσον γίνεται σωστή χρήση) και είναι αυτές που (κανονικά) χρησιμοποιούνται στα νοσοκομεία σε κλινικές με covid, όμως έχουν σχετικά υψηλό κόστος και ως επι το πλείστον είναι μιας χρήσης.

Οι μάσκες που προορίζονται για το κοινό έχουν ως σκοπό κυρίως την προστασία του περιβάλλοντος από το χρήστη, οπότε οι απλές χειρουργικές που είναι και σχετικά οικονομικές (χωρίς τα καπέλα) κρίνονται ικανοποιητικές και υπάρχουν επιλογές τόσο μίας χρήσης όσο και πολλαπλών χρήσεων.

Σαφώς και κάποιος που δεν είναι επαγγελματίας υγείας έχει δικαίωμα να επιλέξει μάσκα υψηλής φίλτρανσης (ειδικά αν είναι στις ευπαθείς ομάδες) αρκεί να γνωρίζει ότι:
-αν γίνεται λάθος τοποθέτηση, στεγάνωση, χρήση και αφαίρεση χάνει τα όποια πλεονεκτήματα
-αν γίνεται πολλαπλή χρήση σε μάσκα μιας χρήσης χάνει τα όποια πλεονεκτήματα
-οι μάσκες υψηλής φίλτρανσης n95 (ffp2) και ακόμα περισσότερο οι n99 (ffp3) μιας χρήσης δημιουργούν σχετική δύσπνοια σε κάποιον που δεν τις έχει συνηθίσει
-οι μάσκες υψηλής φίλτρανσης με βαλβίδα εξαερισμού (που περιορίζουν το πρόβλημα της δύσπνοιας) δεν προστατεύουν το περιβάλλον από το χρήστη οπότε είναι ακατάλληλες

.

 

[Adrian]

14 ώρες πριν, techPro είπε

..Η χρήση μασκών από το ιατρονοσηλευτικό προσωπικό γίνεται για την προστασία των ίδιων από τους ασθενείς. Δε γίνεται εντός νοσοκομείου η μάσκα να έχει αποτελεσματικότητα και εκτός αυτή να εκμηδενίζεται.

Πόσες φορές έχεις πάει νοσοκομείο και ήταν το προσωπικό με μάσκες; Πριν το covid μιλάμε..Τις μάσκες τις φοράνε σε χειρουργεία που είναι αποστειρωμένο περιβάλλον για να μη μολύνουν τον ασθενή.

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2020 από Adrian

[billdanos]

Οι μάσκες με τα φιλτράκια/βαλβίδες μπροστά θα προκαλέσουν μεγαλύτερη ζημιά από τα προβλήματα που καλούνται να λύσουν... Οι ειδικοί χθες τόνισαν πως δεν προτείνονται αυτού του είδους οι μάσκες μιας και αν αυτός που τις φοράει νοσεί και δεν το ξέρει, όλοι όσοι θα βρεθούν δίπλα του θα έρχονται σε επαφή με τα στελέχη του ιού που θα εκτοξεύονται από τη βαλβίδα!