andreaspA Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου 24 λεπτά πριν, Malthador είπε Όχι με την δική μου λογική, αλλά με την λογική του ΑΠ: λινκ. Να θεωρήσουμε το θέμα λήξαν τώρα και να παραδεχτούμε ότι είμαι υπέροχος που έχω πάντα δίκιο; δεν θα βγαλεις ακρη ποτε. Μην προσπαθεις άδικα. 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
GodzillaCover Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου (επεξεργασμένο) 9 minutes ago, filipprin said: Δεν διαβασα το παραδειγμα σου αλλα ο ΚΟΚ λεει οτι στο κοκκινο σταματας.Τα υπολοιπα δεν τα καταλαβαίνω καν.Έχεις σιγουρα διπλωμα???? Επισης ο ΚΟΚ λέει «δεν οδηγαμε μεθυσμένοι». Άρα γιατί δεν του καταλογίζεις υπαιτιότητα με τη δίκη σου λογική; Πώς έχεις διαχωρίσει τις παραβάσεις στο μυαλό σου; 9 minutes ago, filipprin said: Ουτε καν ποτε ναδα ΝΟ.................. 😂 Γενικα καλό είναι αν δεν έχουμε ιδέα για κάποιο θέμα, να μη γράφουμε ό,τι να ναι. Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου από GodzillaCover 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
filipprin Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου (επεξεργασμένο) 13 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε Γενικα καλό είναι αν δεν έχουμε ιδέα για κάποιο θέμα, να μη γράφουμε ό,τι να ναι. Αυτο λεω και εγω μεθυσμένος δεν αποζημιώνεται ποτε απο ασφαλιστικη ...... 13 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε Επισης ο ΚΟΚ λέει «δεν οδηγαμε μεθυσμένοι». Άρα γιατί δεν του καταλογίζεις υπαιτιότητα με τη δίκη σου λογική; Πώς έχει διαχωρίσει τις παραβάσεις στο μυαλό σου; Οχι ο ΚΟΚ λεει οτι ο μεθυσμένος οδηγο εινα παράνομος ,δεν αποζημιώνεται και αναλογα με τον βαθμο μεθης και τη σοβαροτητα του ατυχηματος ,πχ θανατηφόρο προβλεπονται και οι αναλογες διοικητικες κυρωσεις απο τον νομο, απο προστιμο μεχρι και ισοβια πλεων.Το δεν οδηγουμε μεθυσμενοι το λεει η κοινωνια μας και πολυ σωστα κανει......Εινα κοινωνικο μυνημα .......Οπωσ και στη δικια μας περιπτωση ,θα κοιταξω τα παντα πριν περασω το στοπ ακομα και αν περναει καποιος αναποδα για να μην σκωτωσω ανθρωπω εστω που παραβαινει το νομο,αλλα να προκληθει ατυχημα υπαιτιος ειναι αυτος που ερχεται αναποδα...... Δύστυχος για σενα υπαρχουν παρα πολλοι μεθυσμένοι που ειναι σταματημένοι σε κοκκινα φαναρια απλα δεν κολανε καθε μερα απο πισω τους οι αλλοι...... Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου από filipprin 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
great Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου Μέλος Share Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου (επεξεργασμένο) Eλατε εχω και καλυτερο Για πειτε εδω οκ θεωρουμε υπαρχει φαναρι, ας πουμε δεν υπηρχε φαναρι αλλα ΣΤΟΠ. Αν πεσει πανω μου αυτος που ερχετε αντιθετα (και ειναι καποιοι που πανε τελείως στην μέση του δρόμου) πως το εχουμε ? Στο 0:35 που ο οδηγος αναγκαζετε και φαινετε οτι κανει ελιγμο για να μην τον πατησει γιατι ηθελε να μπει στην αλλη λωριδα, παει 50-50 πάλι γιατι εχει ΣΤΟΠ και περιμενουμε το drone ? Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου από great Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
nick_souvlaki Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 22 Φεβρουαρίου (επεξεργασμένο) 2 hours ago, Malthador said: Όχι με την δική μου λογική, αλλά με την λογική του ΑΠ: λινκ. Να θεωρήσουμε το θέμα λήξαν τώρα και να παραδεχτούμε ότι είμαι υπέροχος που έχω πάντα δίκιο; Να πούμε λίγο ότι το άρθρο και ειδικά ο τίτλος του είναι λίγο υπεραπλούστευση καθώς λέει και για άλλα μέσα (μεγάλη ταχύτητα και οδικά έργα στην περιοχή που δυσκόλευαν την κίνηση στην περιοχή) και μπορεί η απόφαση να είχε και άλλα που δεν λέει το άρθρο (π.χ. τον έβλεπε και συνέχισε να κινείται χωρίς προσπάθεια να τον αποφύγει κ.α.) Επίσης απο ότι κατάλαβα την υλική ζημιά την πλήρωση όλη ο οδηγος που πήγαινε ανάποδα, και απλά μειώθηκε ένα επιπλέον ποσό που ζητάτε ο οδηγός που πήγαινε κανονικά. Αλλά συμφωνούμε, το έχω πει και πιο πριν στο θέμα, ότι τέτοια τροχαία δεν είναι πάντα μονόπλευρα. Και νόμιμα να πας άμα είσαι εντελώς απρόσεκτος και πας με την λογική "ο άλλος πάει ανάποδα, άρα εγώ συνεχίζω και ότι γίνει" φέρεις και εσύ μέρος της ευθύνης. Επεξ/σία 22 Φεβρουαρίου από nick_souvlaki 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
StamTheMan Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 8 ώρες πριν, Malthador είπε μαζευτείτε γύρω από την φωτιά να σας πω μια ιστορία Η οποια δεν εχει σχεση με αυτο που συζηταμε. 2 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
sv398 Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου On 22/02/2024 at 12:15, GodzillaCover said: Ισχύει αυτό, αλλά επίσης ο πεζός, αν βρίσκεται στο οδόστρωμα για τον Α ή Β λόγο, έχει πάντα προτεραιότητα βάσει ΚΟΚ. Μόνο αν προβλέπεται όπως στην περίπτωση που στρίβεις με το όχημα σου και συναντάς πεζό ο οποίος έχει αρχίσει να διασχίζει το δρόμο. Το "έχει προτεραιότητα πάντα ο πεζός" δεν ισχύει, αλλιώς θα πέρναγε όποτε ήθελε όποιος και όπου ήθελε το δρόμο ο καθένας χωρίς να κοιτάει αν έρχεται όχημα ή όχι. Προβλέπεται γενικά στον ΚΟΚ γιατί αναφέρει ότι οι πεζοί μπορούν να περάσουν αν δεν παρεπποδίζουν ή ανακόπτουν την πορεία των οχημάτων (εννοείται για περιπτώσεις εκτός διαβάσεων ή σηματοδοτών). 2 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
rizla7 Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 20 ώρες πριν, Malthador είπε Όχι με την δική μου λογική, αλλά με την λογική του ΑΠ: λινκ. Να θεωρήσουμε το θέμα λήξαν τώρα και να παραδεχτούμε ότι είμαι υπέροχος που έχω πάντα δίκιο; 18 ώρες πριν, nick_souvlaki είπε Να πούμε λίγο ότι το άρθρο και ειδικά ο τίτλος του είναι λίγο υπεραπλούστευση καθώς λέει και για άλλα μέσα (μεγάλη ταχύτητα και οδικά έργα στην περιοχή που δυσκόλευαν την κίνηση στην περιοχή) και μπορεί η απόφαση να είχε και άλλα που δεν λέει το άρθρο (π.χ. τον έβλεπε και συνέχισε να κινείται χωρίς προσπάθεια να τον αποφύγει κ.α.) Επίσης απο ότι κατάλαβα την υλική ζημιά την πλήρωση όλη ο οδηγος που πήγαινε ανάποδα, και απλά μειώθηκε ένα επιπλέον ποσό που ζητάτε ο οδηγός που πήγαινε κανονικά. Αλλά συμφωνούμε, το έχω πει και πιο πριν στο θέμα, ότι τέτοια τροχαία δεν είναι πάντα μονόπλευρα. Και νόμιμα να πας άμα είσαι εντελώς απρόσεκτος και πας με την λογική "ο άλλος πάει ανάποδα, άρα εγώ συνεχίζω και ότι γίνει" φέρεις και εσύ μέρος της ευθύνης. Καλά το άρθρο είναι οτι να ναι όπως το έγραψαν.. Η περίπτωση αυτή, όπως περιγράφεται δεν είναι συνυπαιτιότητα σε μονόδρομο έτσι γενικά. Ο νόμιμος οδηγός είχε αναπτύξει ταχύτητα (λογικά εκτός ορίου για να το γράφουν έτσι) και γι αυτό υπήρχε συνυπαιτιότητα ως προς την Αστική Ευθύνη . «ψαλιδίζει» τη χρηματική αποζημίωση που επεδίωκε να λάβει ο νόμιμος οδηγός Έκανε αγωγή ο νόμιμος, για επιπλέον αποζημιώσεις ως συνέπειες του ατυχήματος αλλά επειδή αποδείχτηκε οτι κινούνταν πάνω από το όριο δεν του επιδικάστηκαν. Διαφορετικά πιθανότητα θα την είχε κερδίσει και αυτή.( προφανώς στο ύψος του ποσού που είναι αποδεκτές σύμφωνα με το συμβάν. δε θα πάρεις αποζημίωση 1Μ επειδή βγήκε το όχημα εκτός για 1 βδομάδα και πλήρωνες ταξί για να πας στη δουλειά) "ήταν σύνηθες να κινούνται παρανόμως" "Πολύ περισσότερο, κατά την απόφαση, που την περίοδο κατά την οποία συνέβη το ατύχημα γίνονταν στην περιοχή και οδικά έργα" "ως κάτοικος της περιοχής που περνούσε καθημερινά από τον συγκεκριμένο δρόμο, γνώριζε" Αμφιβάλλω και οτι τα παραπάνω ήταν οι τελικές διαπιστώσεις του ΑΠ πάνω στις οποίες βασίστηκε τελικά αυτή η απόφαση. Δεν έχουν καμία λογική ή υπόσταση ούτε νομικά αυτά. Τι πάει να πει ήταν σύνηθες, γίνονταν έργα ή γνώριζε το δρόμο. Και κάτω από το σπίτι του να γίνει αυτό δε μπορεί να ισχυριστείς οτι όφειλε να γνωρίζει για αυτό το λόγο. Όπως και κανένα έργο δε σου δίνει το δικαίωμα να παρανομήσεις για λόγους ευκολίας, εκτός αν γίνεται κατόπιν επίσημης υπόδειξης της Τροχαίας. 2 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
GodzillaCover Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 3 hours ago, sv398 said: Μόνο αν προβλέπεται όπως στην περίπτωση που στρίβεις με το όχημα σου και συναντάς πεζό ο οποίος έχει αρχίσει να διασχίζει το δρόμο. Το "έχει προτεραιότητα πάντα ο πεζός" δεν ισχύει, αλλιώς θα πέρναγε όποτε ήθελε όποιος και όπου ήθελε το δρόμο ο καθένας χωρίς να κοιτάει αν έρχεται όχημα ή όχι. Προβλέπεται γενικά στον ΚΟΚ γιατί αναφέρει ότι οι πεζοί μπορούν να περάσουν αν δεν παρεπποδίζουν ή ανακόπτουν την πορεία των οχημάτων (εννοείται για περιπτώσεις εκτός διαβάσεων ή σηματοδοτών). Προβλέπεται και για την περίπτωση που ο πεζός βρίσκεται παράνομα στο οδόστρωμα. Το να περάσει από όπου να ναι έχει πρόστιμο (θεωρητικα τουλάχιστον) αλλά και πάλι οφείλεις να του παραχωρήσεις προτεραιότητα αν το κάνει. Λογικό δεν είναι κιόλας; Τι θα κάνεις, θα τον πατήσεις; Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
sdikr Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 1 minute ago, GodzillaCover said: Προβλέπεται και για την περίπτωση που ο πεζός βρίσκεται παράνομα στο οδόστρωμα. Το να περάσει από όπου να ναι έχει πρόστιμο (θεωρητικα τουλάχιστον) αλλά και πάλι οφείλεις να του παραχωρήσεις προτεραιότητα αν το κάνει. Λογικό δεν είναι κιόλας; Τι θα κάνεις, θα τον πατήσεις; Αυτό που θα ζητηθεί είναι αν τον είδες και δεν φρόντισες να κάνεις ότι ήταν δυνατό πάντα με γνώμονα και την ασφάλεια άλλων να μην γίνει ατύχημα. Αν βγει και πέσει πάνω σου στο μισό μέτρο και εσύ είσαι νόμιμα με ταχύτητες κλπ έχεις τηρήσει του ΚΟΚ Οφείλεις να παραμείνεις εκεί και να μην τον εγκαταλήψεις 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
GodzillaCover Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 2 hours ago, sdikr said: Αυτό που θα ζητηθεί είναι αν τον είδες και δεν φρόντισες να κάνεις ότι ήταν δυνατό πάντα με γνώμονα και την ασφάλεια άλλων να μην γίνει ατύχημα. Αν βγει και πέσει πάνω σου στο μισό μέτρο και εσύ είσαι νόμιμα με ταχύτητες κλπ έχεις τηρήσει του ΚΟΚ Οφείλεις να παραμείνεις εκεί και να μην τον εγκαταλήψεις Ναι, πάνω κάτω το ίδιο λέμε. Ο πεζός εφόσον βρίσκεται στο οδόστρωμα, έχει προτεραιότητα, ασχέτως αν είναι νόμιμα ή παράνομα εκεί. Αν δε βρίσκεται στο οδόστρωμα και σου πεταχτεί στο μισο μέτρο, εντάξει, τι να κανεις; Νόμιμος είσαι. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
sdikr Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 1 hour ago, GodzillaCover said: Ναι, πάνω κάτω το ίδιο λέμε. Ο πεζός εφόσον βρίσκεται στο οδόστρωμα, έχει προτεραιότητα, ασχέτως αν είναι νόμιμα ή παράνομα εκεί. Αν δε βρίσκεται στο οδόστρωμα και σου πεταχτεί στο μισο μέτρο, εντάξει, τι να κανεις; Νόμιμος είσαι. Μα ναι δεν είπαμε να το κάνουμε carmagedon, όλοι οφείλουμε να προσέχουμε, ακόμα και όταν πάμε φυσιολογικά στον δρόμο και βγει ο άλλος απο στοπ και ενώ έχουμε το περιθώριο να σταματήσουμε δεν το κάνουμε. Θυμήθηκα τώρα τις Γιαγιάδες ninja!! Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Moderators Malthador Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Moderators Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 5 hours ago, rizla7 said: Ο νόμιμος οδηγός είχε αναπτύξει ταχύτητα (λογικά εκτός ορίου για να το γράφουν έτσι) και γι αυτό υπήρχε συνυπαιτιότητα ως προς την Αστική Ευθύνη . Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς εδώ. Η συνυπαιτιότητα είναι όρος που αφορά στην Αστική Ευθύνη ούτως ή άλλως. Γιατί το τονίζεις; Ωστόσο, συμφωνώ σε αυτό που γράφεις, η περίπτωση αυτή αφορά σε οδηγό που είχε παραβιάσει τον ΚΟΚ (αναπτύσσοντας ταχύτητα εκτός ορίου) και βγήκε συνυπαίτιος, ασχέτως που ο έτερος οδηγός κινούνταν ανάποδα σε μονόδρομο. Και αυτό είναι το λογικό, όταν και οι δύο παραβιάζουν τον ΚΟΚ (όπως στην περίπτωση που περιγράφει ο OP) βγαίνει συνυπαιτιότητα στις ασφαλιστικές ή/και στο δικαστήριο, αν φτάσουν εκεί. Τελοσπάντων, το point είναι ότι δεν υπάρχει άσπρο και μαύρο, όπως νομίζουν ορισμένοι, υπάρχουν και αποχρώσεις του γκρι, γι' αυτό υπάρχει και η έννοια της συνυπαιτιότητας. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Mhdenistis Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 2 ώρες πριν, GodzillaCover είπε Ναι, πάνω κάτω το ίδιο λέμε. Ο πεζός εφόσον βρίσκεται στο οδόστρωμα, έχει προτεραιότητα, ασχέτως αν είναι νόμιμα ή παράνομα εκεί. Αν δε βρίσκεται στο οδόστρωμα και σου πεταχτεί στο μισο μέτρο, εντάξει, τι να κανεις; Νόμιμος είσαι. Ο νόμιμος πεζός βρίσκεται νόμιμα στο πεζοδρόμιο, δεν απαγορεύεται το οδόστρωμα αρκεί να μην εμποδίζει την κυκλοφορία των αυτοκινήτων. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Nabuko Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου Share Δημοσ. 23 Φεβρουαρίου 11 λεπτά πριν, Mhdenistis είπε Ο νόμιμος πεζός βρίσκεται νόμιμα στο πεζοδρόμιο, δεν απαγορεύεται το οδόστρωμα αρκεί να μην εμποδίζει την κυκλοφορία των αυτοκινήτων. Για να χρησιμοποιήσει πεζός το οδόστρωμα υπάρχουν εξαιρέσεις και προϋποθέσεις, αναφέρονται όλα στο άρθρο 38 του ΚΟΚ. 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!
Δημιουργία νέου λογαριασμούΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα