Yπάρχει ποσοστό ευθύνης σε μια τέτοια κατάσταση στον δρόμο?

[great]

13 minutes ago, GodzillaCover said:

Μα εσύ δεν ήσουν που σε αυτόν που είπε ότι φταίει κυρίως το αυτοκίνητο απάντησες «νομίζω ότι είσαι παντελώς λάθος»; Αντίθετα συμφωνείς συνεχώς με τους λίγους που λένε ότι φταίει 100% το μηχανάκι.

δεν διαβαζετε σωστα. Δεν συμφωνησα με κανεναν για το 100%

Σε αυτο που σμφωνω ειναι στο τι σημαινει παραβιαση ΣΤΟΠ βασει αυτων που λετε. Οπως τα λέτε απο την στιγμη που περνάς το ΣΤΟΠ ΦΤΑΙΣ, δεν παει να εχεις κοκκαλώσει, δεν παει να πας με 3 χλμ τα ιδια και τα ιδια ξαναλεω.

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από great

[Chachanoulis]

περιμενετε λιγο ρε παιδια, ολοι τον ιδιο ΚΟΚ μαθαμε δε γινεται να βγαζει ο καθενας διαφορετικο συμπερασμα και θεωρω οτι φταιει πως καποιοι ξεκινατε την σκεψη σας αναποδα. δηλαδη μιλατε πρωτα για το οχημα που κινειται αντιθετα και βγαζετε το συμπερασμα οτι κανενας αλλος δε μπορει να φταιει αφου εχουμε βρει τον παρανομο. παμε ομως να δουμε και απο την αναποδη..

σε στοπ δε περναμε γιολο ουτε τσουλαμε, ΣΤΑΜΑΤΑΜΕ και ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ. δεν κοιταμε μονο "απο τη μερια που ερχονται" καθως δεν υπαρχει τροπος να κρινουμε πως η κατευθυνση που παραλειψαμε να κοιταξουμε δεν ειναι διπλης κυκλοφοριας. ουτε το μεγεθος του δρομου (διπλης που με το ζορι χωραει ενα αμαξι και ενα μηχανακι) αλλα ουτε το απαγορευτικο προς μια κατευθυνση (η διασταυρωση που εισερχομαστε ειναι το "τερμα" δρομου διπλης κυκλοφοριας, επειτα γινεται μονης) παρεχουν επαρκη πληροφορια για να ξερουμε αν ο αλλος ειναι παρανομος ή οχι. αρα εφοσον εχουμε στοπ, ΣΤΑΜΑΤΑΜΕ, ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ και εφοσον υπαρχει καποιος αλλος που διερχεται του παραχωρουμε προτεραιοτητα.

εφοσον λοιπον τα παραπανω ισχυουν (και οποιος εχει αμφιβολια μπορει να διαβασει το βιβλιαρακι του ΚΟΚ να φρεσκαρει τη μνημη του) αμα περασουμε και προκληθει ατυχημα ΦΤΑΙΜΕ.

ωραια τα λες ρε χαχανουλη θα μ πειτε, ο αλλος ομως ειναι παρανομος. σωστα, οποτε εχουμε ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ. ο βαθμος αυτης θα καθοριστει απο αλλους παραγοντες. πχ μπορουσαμε εμεις να δουμε τον αλλο που ερχοταν αναποδα ή εχει παρκαρισμενα αμαξια στη γωνια? μηπως πηγαινε βολιδα? εμεις καναμε οτι προβλεπει ο ΚΟΚ ή μπηκαμε στη διασταυρωση αλα ελληνικα? (δε σταματησαμε, κοιταξαμε μονο τη "μερια που ερχονται", παιζαμε με το κινητο, κλπ).

tldr εφοσον δεν υπαρχουν καμερες στα αυτοκινητα αν δεν τα βρειτε μεταξυ σας και με τις ασφαλιστικες τοτε ειναι "ζαρια" πια θα ειναι η αποφαση του δικαστηριου.

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από Chachanoulis

[filipprin]

28 λεπτά πριν, Chachanoulis είπε

ωραια τα λες ρε χαχανουλη θα μ πειτε, ο αλλος ομως ειναι παρανομος. σωστα, οποτε εχουμε ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ. ο βαθμος αυτης θα καθοριστει απο αλλους παραγοντες. πχ μπορουσαμε εμεις να δουμε τον αλλο που ερχοταν αναποδα ή εχει παρκαρισμενα αμαξια στη γωνια? μηπως πηγαινε βολιδα? εμεις καναμε οτι προβλεπει ο ΚΟΚ ή μπηκαμε στη διασταυρωση αλα ελληνικα? (δε σταματησαμε, κοιταξαμε μονο τη "μερια που ερχονται", παιζαμε με το κινητο, κλπ).

Αρα με την δικια σου λογικη αμα μπει ο άλλως αναποδα στο ρευμα σου και δεν τον αποφύγεις εχουμε συνυπευθυνότητα............

Δηλαδη αμα παω να περασω το στοπ και πεσει ο αλλος απο τον μπαλκονι απο πανω φταιω εγω που δεν σταματησα το στοπ.Μπωρω να σου πω οτι η παραβιαση μονοδρομου ειναι εξισου συμαντικη με την παραβιαση του στοπ.Δεν  ειναι ανωτερο το στοπ..

 

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από filipprin

[Chachanoulis]

18 λεπτά πριν, filipprin είπε

Αρα με την δικια σου λογικη αμα μπει ο άλλως αναποδα στο ρευμα σου και δεν τον αποφύγεις εχουμε συνυπευθυνότητα............

Δηλαδη αμα παω να περασω το στοπ και πεσει ο αλλος απο τον μπαλκονι απο πανω φταιω εγω που δεν σταματησα το στοπ.Μπωρω να σου πω οτι η παραβιαση μονοδρομου ειναι εξισου συμαντικη με την παραβιαση του στοπ.Δεν  ειναι ανωτερο το στοπ..

 

συνυπαιτιοτητα σημαινει εχουμε μεριδιο της ευθυνης και οι δυο (αλλος περισσοτερο αλλος λιγοτερο θα το αποφασισετε μεταξυ σας ή το δικαστηριο). στο παραδειγμα που δινεις δεν υπαρχει κατι τετοιο. αμα κινουμε κανονικα στο ρευμα (νομιμο) και ο αλλος που μπηκε στο ρευμα μου (παρανομο) για πιο λογο να υπαρξει συνυπαιτιοτητα?

αυτο με το μπαλκονι ειναι κουφο τελειως, αλλα οκ, εφοσον υπαρχει εμπλοκη οχηματος και τραυματισμος/θανατος τοτε σιγουρα θα γινει δικαστηριο που θα σε αθωωσει αν επεσε ακριβως μπροστα σου. αν τωρα ο αλλος εχει πεσει και ειχες αρκετο χρονο να ακινητοποιησεις το οχημα αλλα δε το εκανες γιατι κοιταγες το κινητο ή ειχες πιει τοτε θα σε στειλουν στο νεο σου σπιτι

υγ. δεν ειναι δικια μου λογικη. διαβασε το ΚΟΚ αμα εχεις καποια απορια, δεν ειναι ντροπη να εχουμε ξεχασει κατι, ανθρωποι ειμαστε.

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από Chachanoulis

[kostasbm]

κανονικα πρεπει να κοιταμε και πανω γιατι μπορει να πεσει και καμμια γλαστρα αποκανα μπαλκονι.....

[Ukforthemoment]

3 ώρες πριν, G30RGE είπε

True Story.

Έχει συμβεί ακριβώς αυτό που δείχνει το σχέδιο στη γυναίκα μου. Με τη μόνη διαφορά ότι από την πλευρά που φαίνεται στο σχέδιο το μηχανάκι υπήρχε σειρά με παρκαρισμένα και ήτανε δύσκολο να έχει καθαρή εικόνα αν έρχεται κάποιος από αριστερά. Σταματάει λοιπόν στο στοπ να ελέγξει και πάει να ξεκινήσει. Τότε εμφανίζεται το μηχανάκι (σκουτεράκι) από αριστερά το οποίο και της γδέρνει το μπροστά μέρος του προφυλακτήρα της και εν συνεχεία χάνει την ισορροπία του και πέφτει κάτω, ας πούμε εκεί που είναι το κόκκινο αυτοκίνητο στο σχέδιο. Η γυναίκα μου είχε προλάβει να φρέναρει και δεν τον έστειλε απέναντι να έχουμε χειρότερα. Οδηγός ένας πιτσιρικάς, μάλλον κάτω των 18. Έρχεται ο πατέρας του, πηγαίνω και εγώ. Το σπίτι τους κάποιους δρόμους πιο κάτω από το δικό μας (το τρακάρισμα έγινε ένα δρόμο κάθετα από το σπίτι μας). Τον γνώριζα φατσικά τον πατέρα χωρίς κάτι παραπάνω. Έρχεται και μας λέει ότι ο μικρός δεν έχει δίπλωμα και ότι επειδή ήτανε περίοδος καραντίνας με τον Covid του είχε λήξει η ασφάλεια και είχε αμελήσει να την ανανεώσει. Μας παρακάλεσε να κανονίσουμε ότι το τρακάρισμα έγινε μια βδομάδα μετά για να έχει ανανεώσει την ασφάλεια και είπαμε να καλέσουμε τότε την ασφαλιστική λέγοντας ότι εμείς κινούμασταν όπως το κόκκινο αυτοκίνητο στο σχέδιο και ότι το σκούτερ βγήκε από το δρόμο με το στοπ. 

Σαν καλοί χαζοί εμείς το δεχτήκαμε μιας και ήτανε της γειτονιάς ας πούμε, και κανονίσαμε να συναντηθούμε μια βδομάδα μετά για να καλέσουμε τις ασφαλιστικές να έρθουν να καταγράψουν το μούφα περιστατικό με οδηγό προφανώς αυτόν και όχι τον πιτσιρικά. Όσο περιμέναμε γυρνάει και μου λέει ο τύπος τη φράση, "να ξέρεις ότι κανονικά την ευθύνη για το ατύχημα την έχετε εσείς γιατί είχατε στοπ και κανονικά θα έπρεπε εσείς να μας αποζημειώσετε, αλλά τέλοσπάντων". Προφανώς ρώτησε και έμαθε τι παίζει σε αυτήν την περίπτωση και έσκασε μύτη με ύφος ότι σας κάνω και χάρη. Τελικά ήρθανε από την ασφαλιστική για καταγραφή και όλα πήγανε όπως έπρεπε σύμφωνα με τη μούφα ιστορία και με εμάς να αποζημιωνόμαστε.

Είναι από τις περιπτώσεις που λες να πας να κάνεις το καλό αλλά στο τέλος λες ότι είσαι ο χαζός της υπόθεσης. Θα έπρεπε να είχε έρθει τροχαία να καταγράψει το συμβάν από την αρχή και να του κόψει ότι προεξέχει που είχε δώσει σκούτερ σε ανήλικο χωρίς δίπλωμα, κινούταν ανάποδα σε μόνοδρομο και το είχε και ανασφάλιστο.

Anyway από αυτά μαθαίνεις και λες ότι σε κάθε περίπτωση ατυχήματος θα πρέπει να καλείς τροχαία και να κάνει αυτή αυτά που πρέπει.

Ποτε μα ποτέ δεν κάνουμε τέτοιες χάρες.Ποτέ.

Γιατί στο τέλος .........το λέει πολύ καλά ο Μηλιώκας

 

[sdikr]

Ρε παιδιά συγνώμη κιόλας, αλλά τόση ώρα μιλάμε για το ότι αυτός που είναι στο στοπ έχει υποχρέωση να σταματήσει (και το κάνει)   για την υποχρέωση του άλλου να μην είναι σε μονόδρομο τίποτα;

Ναι αν είμαι σε στοπ θα κοιτάξω αριστερά και δεξιά (και πάνω και κάτω και ξανά όταν ξεκινάω)  ο άλλος ο τυπάς που είναι στον μονόδρομο δεν έχει υποχρέωση να συνεχίσει μόνο όταν βεβαιωθεί πως μπορεί να το κάνει με ασφάλεια;

Με βλέπει εμένα ξεκινάω, βλέπει οτι δεν τον βλέπω (δεν έχω φιμέ ή κάτι άλλο) τι κάνει συνεχίζει;

 

 

[great]

2 minutes ago, sdikr said:

τι κάνει συνεχίζει;

φυσικά, εδω στα κοκκινα δεν σταματανε θα εμποδισει εαν πηγαινει αναποδα.

ναι ειπαμε εχω σταματησει στο stop ΤΕΛΕΙΩΣ 🤣

Πάνω δεν κοιτάζω πάντως

19 minutes ago, Chachanoulis said:

αν τωρα ο αλλος εχει πεσει και ειχες αρκετο χρονο να ακινητοποιησεις το οχημα αλλα δε το εκανες γιατι κοιταγες το κινητο ή ειχες πιει τοτε θα σε στειλουν στο νεο σου σπιτι

seriously ? ασε τα τελευταια

Δηλαδη πεφτει απο το μπαλκονι μπροστα μου πανω μου (οχι δεκα μετρα μπροστα και παω με 100, το ξεκαθαριζω!!) και ειναι αδυνατον να τον προλαβεις φταιω γιατι ειμαι σε ΣΤΟΠ ?

[GodzillaCover]

1 minute ago, sdikr said:

Ρε παιδιά συγνώμη κιόλας, αλλά τόση ώρα μιλάμε για το ότι αυτός που είναι στο στοπ έχει υποχρέωση να σταματήσει (και το κάνει)   για την υποχρέωση του άλλου να μην είναι σε μονόδρομο τίποτα;

Ναι αν είμαι σε στοπ θα κοιτάξω αριστερά και δεξιά (και πάνω και κάτω και ξανά όταν ξεκινάω)  ο άλλος ο τυπάς που είναι στον μονόδρομο δεν έχει υποχρέωση να συνεχίσει μόνο όταν βεβαιωθεί πως μπορεί να το κάνει με ασφάλεια;

Με βλέπει εμένα ξεκινάω, βλέπει οτι δεν τον βλέπω (δεν έχω φιμέ ή κάτι άλλο) τι κάνει συνεχίζει;

Αυτό που λες μπορεί να επεκταθεί και σε κάποιον που κινειται νομιμα. Με βλέπει που παραβιάζω το στοπ, δεν έχει υποχρέωση να αποφύγει το ατύχημα; Φυσικά ναι. Αν καταφέρω να αποδείξω ότι, ενώ εγώ παραβίασα το στοπ, αυτος είχε τη δυνατότητα να αποφύγει το ατύχημα, θα του βγει συνυπαιτιοτητα. Σιγά μην αποδειχτεί όμως αυτό.

Κατα τα άλλα είναι απλό. Έχεις δυο δρόμους, ο ένας έχει προτεραιότητα, ο άλλος έχει στοπ. Αυτός που έχει προτεραιότητα θα περάσει πρώτος, είτε κινείται νόμιμα είτε παράνομα. Αν κινείται παράνομα και γίνει ατύχημα, θα του καταλογιστεί συνυπαιτιοτητα βέβαια. Το πόσο εξαρτάται από τις συνθήκες (πχ φαντάζομαι σε μια διασταύρωση με τέλεια ορατότητα για τον οδηγό του στοπ, όπου το μηχανάκι πήγαινε εντός ορίου ταχύτητας, το μηχανακι θα έχει μικρό ποσοστό υπαιτιότητας, ενώ σε μια σχετικά τυφλή διασταύρωση όπου πήγαινε τάπα, θα έχει το μεγαλύτερο ποσοστό). Αυτά τα κρίνει το δικαστήριο ή οι ασφαλιστικές, όχι εμείς. Πάντως συνυπαιτιοτητα βγαίνει σίγουρα. 

[sdikr]

2 minutes ago, GodzillaCover said:

Αυτό που λες μπορεί να επεκταθεί και σε κάποιον που κινειται νομιμα. Με βλέπει που παραβιάζω το στοπ, δεν έχει υποχρέωση να αποφύγει το ατύχημα; Φυσικά ναι. Αν καταφέρω να αποδείξω ότι, ενώ εγώ παραβίασα το στοπ, αυτος είχε τη δυνατότητα να αποφύγει το ατύχημα, θα του βγει συνυπαιτιοτητα. Σιγά μην αποδειχτεί όμως αυτό.

Κατα τα άλλα είναι απλό. Έχεις δυο δρόμους, ο ένας έχει προτεραιότητα, ο άλλος έχει στοπ. Αυτός που έχει προτεραιότητα θα περάσει πρώτος, είτε κινείται νόμιμα είτε παράνομα. Αν κινείται παράνομα και γίνει ατύχημα, θα του καταλογιστεί συνυπαιτιοτητα βέβαια. Το πόσο εξαρτάται από τις συνθήκες (πχ φαντάζομαι σε μια διασταύρωση με τέλεια ορατότητα για τον οδηγό του στοπ, όπου το μηχανάκι πήγαινε εντός ορίου ταχύτητας, το μηχανακι θα έχει μικρό ποσοστό υπαιτιότητας, ενώ σε μια σχετικά τυφλή διασταύρωση όπου πήγαινε τάπα, θα έχει το μεγαλύτερο ποσοστό). Αυτά τα κρίνει το δικαστήριο ή οι ασφαλιστικές, όχι εμείς. Πάντως συνυπαιτιοτητα βγαίνει σίγουρα. 

Διαφωνώ στον παράνομο,  αλλά τεχνικά και αυτός που είναι νόμιμα στον δρόμο αν σε δει και έχει τον χρόνο να σταματήσει οφείλει να το κάνει και μετά ας σε τρέξει στο δικαστήριο.  Τόση ώρα άλλωστε μιλάμε για τον νόμιμο που σταμάτησε στο Στοπ και ξεκίνησε και του ήρθε ο άλλος παράνομα

[Chachanoulis]

26 λεπτά πριν, great είπε

φυσικά, εδω στα κοκκινα δεν σταματανε θα εμποδισει εαν πηγαινει αναποδα.

ναι ειπαμε εχω σταματησει στο stop ΤΕΛΕΙΩΣ 🤣

Πάνω δεν κοιτάζω πάντως

seriously ? ασε τα τελευταια

Δηλαδη πεφτει απο το μπαλκονι μπροστα μου πανω μου (οχι δεκα μετρα μπροστα και παω με 100, το ξεκαθαριζω!!) και ειναι αδυνατον να τον προλαβεις φταιω γιατι ειμαι σε ΣΤΟΠ ?

δεν κοιταξες καλα

Αναφορά σε κείμενο

αυτο με το μπαλκονι ειναι κουφο τελειως, αλλα οκ, εφοσον υπαρχει εμπλοκη οχηματος και τραυματισμος/θανατος τοτε σιγουρα θα γινει δικαστηριο που θα σε αθωωσει αν επεσε ακριβως μπροστα σου. αν τωρα ο αλλος εχει πεσει και ειχες αρκετο χρονο να ακινητοποιησεις το οχημα αλλα δε το εκανες γιατι κοιταγες το κινητο ή ειχες πιει τοτε θα σε στειλουν στο νεο σου σπιτι

επιμενω παντως οτι ειναι πολυ κουφο να συμβει να πεσει ο αλλος μες τη μεση της διασταυρωσης (μονο εγω δε μπορω να πηδηξω πανω απο δυο μετρα μακρια? 😂). σιγουρα πολυ πιο σπανιο απο το να "πυροβολησει" καποιος ενα στοπ (ειτε απο απροσεξια ή μαλακια)

19 λεπτά πριν, sdikr είπε

Διαφωνώ στον παράνομο,  αλλά τεχνικά και αυτός που είναι νόμιμα στον δρόμο αν σε δει και έχει τον χρόνο να σταματήσει οφείλει να το κάνει και μετά ας σε τρέξει στο δικαστήριο.  Τόση ώρα άλλωστε μιλάμε για τον νόμιμο που σταμάτησε στο Στοπ και ξεκίνησε και του ήρθε ο άλλος παράνομα

το προβλημα δεν ειναι οτι σταματησε νομιμα, αλλα οτι ξεκινησε παρανομα (υπαρχει οχημα που διασχιζει τη διασταυρωση).

ενιγουει, τιποτα δεν ειναι ασπρο μαυρο και καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη. μου φαινεται τρελο να ειναι παρανομες οι καμερες στα αυτοκινητα που θα μπορουσαν να δωσουν τις απαραιτητες πληροφοριες να εξεταστει το περιστατικο. οπως ειναι τα πραματα τωρα, ειναι τι λεει ο καθενας και ενα δικαστηριο να προσπαθει να βγαλει ακρη με λιγοστα (ή και καθολου) αντικειμενικα στοιχεια. φεξε μου και γλυστρησα. αμα βγει δικαιη αποφαση ειναι καθαρα απο τυχη παρα οτι λειτουργει το συστημα

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από Chachanoulis

[andreaspA]

Στις 18/2/2024 στις 10:13 ΜΜ, filipprin είπε

Ελενξες δεν ελενξες ο αλλο ερχοταν παρανομα και εχει την ευθύνη.Ειναι σαν να κινησε εσυ κανονικα στο ρευμα σου να ερθει ο άλλος κατα πανω σου αναποδα και να αναρωτιμαστε αν φταις γιατι μπορουσες να τον αποφύγεις και δεν το εκανες..

Πολλες τετοιες περιπτωσεις.

1 ώρα πριν, filipprin είπε

Αρα με την δικια σου λογικη αμα μπει ο άλλως αναποδα στο ρευμα σου και δεν τον αποφύγεις εχουμε συνυπευθυνότητα............

ισχυει. Πολλες περιπτωσεις. Η τελευταια που εχω στο νου μου, ηταν στην Κουντουριωτου στο Νεο Ηρακλειο. Αντιθετα διερχομενος και μετωπικη. Ο νομιμος βγηκε 30% υπαιτιος γιατι δεν τον απέφυγε.

51 λεπτά πριν, GodzillaCover είπε

Αν καταφέρω να αποδείξω ότι, ενώ εγώ παραβίασα το στοπ, αυτος είχε τη δυνατότητα να αποφύγει το ατύχημα, θα του βγει συνυπαιτιοτητα. Σιγά μην αποδειχτεί όμως αυτό.

και τετοιες περιπτωσεις υπαρχουν αρκετες. Πιο παλια ειδικα. Τα τελευταια χρονια, βαριουνται τα δικαστηρια να δικασουν σωστα. Οσο πανε και τα απλοποιουν.

[filipprin]

Αυ

16 λεπτά πριν, andreaspA είπε

ισχυει. Πολλες περιπτωσεις. Η τελευταια που εχω στο νου μου, ηταν στην Κουντουριωτου στο Νεο Ηρακλειο. Αντιθετα διερχομενος και μετωπικη. Ο νομιμος βγηκε 30% υπαιτιος γιατι δεν τον απέφυγε.

χαχαχαχχαχαχααχαχαχχαχαχααχχαχααχχαχαχαχαχαχα να σε καλα ρε φιλε..........

[andreaspA]

4 λεπτά πριν, filipprin είπε

Αυ

χαχαχαχχαχαχααχαχαχχαχαχααχχαχααχχαχαχαχαχαχα να σε καλα ρε φιλε..........

Να σαι καλα και εσυ! 

 

[filipprin]

φχαριστω .........