Yπάρχει ποσοστό ευθύνης σε μια τέτοια κατάσταση στον δρόμο?

[redbullboy]

1 ώρα πριν, VasKag είπε

Για το οχημα παντως, τα φαναρια εινα ρυθμισμενα ετσι ωστε οταν εσυ εχεις πρασινο, οι υπολοιποι να εχουν σιγουρα κοκκινο. Εκτος αν ο ΚΟΚ εννοει αυτους που εχουν ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙ την προηγουμενη σηματοδοτηση.

Ξαναδιάβασε, δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο.

[VasKag]

8 λεπτά πριν, redbullboy είπε

Ξαναδιάβασε, δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο.

Δεν ειπα οτι δε συμφωνω. Ο,τι λεει ο ΚΟΚ. Οπως ειπα, περιμενω λιγο πριν ξεκινησω. Απλα μου εκανε εντυπωση γιατι δε μου ερχεται στο μυαλο καποια περιπτωση που εχω πρασινο (με προτεραιοτητα) και ο αλλος περναει κανονικα. Για οχημα παντα. 

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου από VasKag

[Dinos1973]

35 minutes ago, StamTheMan said:

Φιλε μου,εισαι καλα;
Σοβαρα ρωταω.
Μηπως κατι δεν παει καλα αυτες τις μερες;

Ενημέρωσε μας σε ποιες περιοχές Κινήστε για να τις αποφεύγουμε …..

[StamTheMan]

7 λεπτά πριν, Dinos1973 είπε

Ενημέρωσε μας σε ποιες περιοχές Κινήστε για να τις αποφεύγουμε …..

Δε μπορει να τα εννοεις αυτα που λες,για αυτο ρωταω μηπως εχεις καποιο προβλημα και τα γραφεις πανω στα νευρα σου,ή κατι τετοιο.

Αν τα εννοεις,πηγαινε κανε μια συζητηση με καποιον συμβουλο σε καποια σχολη οδηγων.

Ο TS μιλαει υποθετικα,οποτε υποθετικα,πρωτα απο ολα,δεν εχουμε να κανουμε με παραβιαση στοπ.

Ψαξε λιγο τι ειναι η παραβιαση στοπ,εχω κανει καποιο σχολιο στην προηγουμενη σελιδα.
Προσεξε,μιλαμε για παραβιαση,οχι ακινητοποιησα,τσεκαρα και περασα.

Μετα,εχοντας δεδομενο οτι δεν εχουμε παραβιαση,φτανουμε στο σημειο της προσκρουσης.

Εκει ποιος φταιει,στο μυαλο σου;

Και αντε και δεν ακινητοποιησε ο αλλος,αλλα εκοψε,τσεκαρε δεξια και βγηκε ΣΕ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟ νομιμα.

Το πρωτο που σκεφτηκες στο μυαλο σου,ηταν οτι εφταιγε αυτος που δεν ακινητοποιησε στο στοπ;
Οχι ο αλλος ΠΟΥ ΟΔΗΓΕΙ ΑΝΑΠΟΔΑ ΣΕ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟ;
 

[sdikr]

3 hours ago, filipprin said:

Εσυ απο πρασινο φαναρι οταν ξεκινας κοιτασ να δεις αν εχουν σταματησει οι αλλοι στο κοκκινο μη τυχων και χτυπησεις κανενα και φταις.....

Άλλωστε εκτός απο το στοπ εφοσον υπαρχει μονόδρομος μπροστα υπαρχει και σημα που σου απαγορευει να στρίψεις αναποδα οποτε ειναι προφανες και αποδεδειγμενο απο που ειναι νομιμο να ερχεται  το αυτοκινητο και ποια πλευρα οφείλεις να ελενξεις

Ειδικά για όταν ξεκινάς απο φανάρι ο ΚΟΚ το έχει προβλέψει πως οφείλεις να ελέγχεις αν μπορείς να ξεκινήσεις,  μην ακούς αυτούς που κορνάρουν απο πίσω

 

[GodzillaCover]

Γενικά όποιος κινείται σε δρόμο με προτεραιότητα έχει προτεραιότητα, είτε κινείται νόμιμα είτε παράνομα.

Ξεκαθαρο 50-50 είναι αυτό. Παραβίαση στοπ το αυτοκινητο, ανάποδα σε μονόδρομο το μηχανάκι. Το ατύχημα δε θα συνέβαινε αν το μηχανάκι κινούνταν νόμιμα αλλά ούτε και αν το αυτοκίνητο κοιτούσε και από τις δυο μεριές, ως όφειλε.

[makis269]

13 ώρες πριν, great είπε

Πόσο ποσοστό ευθύνης έχεις εσύ και αν έχεις ?

η παρανομία του κόκκινου του αντίθετα σε δρόμο έχει το 100% της ευθύνης σε σχέση με το λάθος του να βγεις π.χ. από stop .

με λίγα λόγια η παρανομία είναι αδίκημα .

[Sakiz105]

ITT: όσοι οδηγούν μηχανάκι vs όσοι έχουν μπουχτισει με αυτούς που οδηγούν μηχανάκι 

[Alexrose]

Ο νόμος τι λέει ότι στο στοπ ελεγχόυμε και από τις 2 μεριές  ή μόνο από την μία ανάλογα με το μονόδρομο? 

[Dinos1973]

8 hours ago, StamTheMan said:

Δε μπορει να τα εννοεις αυτα που λες,για αυτο ρωταω μηπως εχεις καποιο προβλημα και τα γραφεις πανω στα νευρα σου,ή κατι τετοιο.

Αν τα εννοεις,πηγαινε κανε μια συζητηση με καποιον συμβουλο σε καποια σχολη οδηγων.

Ο TS μιλαει υποθετικα,οποτε υποθετικα,πρωτα απο ολα,δεν εχουμε να κανουμε με παραβιαση στοπ.

Ψαξε λιγο τι ειναι η παραβιαση στοπ,εχω κανει καποιο σχολιο στην προηγουμενη σελιδα.
Προσεξε,μιλαμε για παραβιαση,οχι ακινητοποιησα,τσεκαρα και περασα.

Μετα,εχοντας δεδομενο οτι δεν εχουμε παραβιαση,φτανουμε στο σημειο της προσκρουσης.

Εκει ποιος φταιει,στο μυαλο σου;

Και αντε και δεν ακινητοποιησε ο αλλος,αλλα εκοψε,τσεκαρε δεξια και βγηκε ΣΕ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟ νομιμα.

Το πρωτο που σκεφτηκες στο μυαλο σου,ηταν οτι εφταιγε αυτος που δεν ακινητοποιησε στο στοπ;
Οχι ο αλλος ΠΟΥ ΟΔΗΓΕΙ ΑΝΑΠΟΔΑ ΣΕ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟ;
 

Στο STOP σταματας και ελεγχεις, οταν δεν υπαρχει αλλο οχημα η πεζος απο ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ κατευθυνση συνεχιζεις, τοσο απλα ......

[great]

10 hours ago, tony23 said:

Παιδιά, στην συγκεκριμένη διασταύρωση, το ότι το δεξί τμήμα του δρόμου είναι μονόδρομος δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι και το αριστερό είναι μονόδρομος.

Οπότε εφόσον έχεις ΣΤΟΠ, θα πρέπει, να τσεκάρεις και από τις δύο μεριές.

To δειχνω μονοδρομος και στα δυο και στην αρχη εχει απαγορευτικο. Μην πεσουμε στο "που το ξερεις" μιλαμε συγκεκριμενα για facts

 

10 hours ago, Dinos1973 said:

Έχεις STOP, σταματάς και ελέγχεις, δεν υπάρχει η δικαιολογία πήγαινε ανάποδα, έχεις την ευθύνη να ελέγξεις εφόσον έχεις STOP, ολα τα αλλά είναι δικαιολογίες, στην χειρότερη θα βγει μια μικρή συνυπευθυνότητα στο μηχανάκι. Είναι αυτονόητο ότι την ευθύνη την έχει αυτός που έχει το STOP και είναι απορίας άξιο γιατί το συζητάμε, και μερικές γνώμες που ακούστηκαν πραγματικά με τρομάζουν εάν και δεν θα  έπρεπε βλέποντας πως οδηγάνε καθημερινά !!! 

νομίζω οτι εισαι παντελώς λάθος και μάλιστα επιθετικά λάθος!

9 hours ago, thanosAIAS said:

Οτιδήποτε άλλο είναι παράνομο.

οπως το να οδηγας αναποδα ας πουμε

[great]

1 hour ago, Dinos1973 said:

Στο STOP σταματας και ελεγχεις, οταν δεν υπαρχει αλλο οχημα η πεζος απο ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ κατευθυνση συνεχιζεις, τοσο απλα ......

δεν ειναι τοσο απλα, κοιταζεις και κοιταζεις αλλα εφοσον ειναι μονοδρομος κυριω σου μελημα ειναι να κοιταξεις απο την μερια που ερχετε το αυτοκινητο. πολλες φορες με οτ που βγαζεις μυτη ακουω το μηχανακι αναποδα να κορναρει.

[froyd]

17 ώρες πριν, great είπε

Καλησπέρα,

Είναι μια από τις απορίες που έχω πολύ καιρό και επιτέλους αποφάσισα να το ρωτήσω.

Δεν μου έχει συμβεί το "κακό" ούτε ρωτάω για να αποφύγω κάτι που έχει γίνει, πολλές φορες έχω δει ανάποδα μηχανάκι κύριος, ποδήλατα , πατίνια κτλ.

Οποτε σε έναν μονόδρομο που κάποιος έρχεται ανάποδα, εσύ βλέπεις σύμφωνα με το σχέδιο από δεξιά ένα αυτοκίνητο, εντάξει πάντα κοιτάμε και από την άλλη διότι γνωρίζουμε την ζούγκλα που ζούμε, κοιτάς φευγαλέα από τα αριστερά αλλα το νου σου είναι από την πλευρά που έρχονται τα αυτοκίνητα.

Όμως το μηχανάκι πάει ανάποδα είσαι στο STOP βγαίνεις σιγά σίγα και φυσικά πέφτει πάνω σου.

Πόσο ποσοστό ευθύνης έχεις εσύ και αν έχεις ? Ο ισχυρισμός για μένα είναι ότι αυτός κανονικά δεν έπρεπε να υπάρχει καν στον δρόμο οποτε δεν φταίω που τον/με χτύπησε. Πάει ανάποδα.

Επίσης έχει σημασία το ποσο έχεις βγει ? δηλαδή αυτό που λέγανε κάποτε το ότι είσαι 50% εκτος από το stop άρα είσαι στην μέση του δρόμο και πρέπει να τον έχεις δει τον άλλον, όπου μιλάμε πάντα ότι πάει ανάποδα άρα δεν πρέπει να είναι εκεί πρακτικά.
 

Η απάντηση είναι μία: θα κρίνει το δικαστήριο.

Υπάρχει συνυπευθυνότητα, το ζήτημα είναι σε τί ποσοστό θα μοιραστει η ευθύνη. Ή θα συμφωνήσουν τα δύο μέρη με τις ασφαλιστικές τους, Εγώ φταίω 30% εσύ φταις 70% κλπ, ή θα πάνε στο δικαστήριο και θα κρίνει αυτό.

Αν κάποιος πάει παράνομα στο μονόδρομο, δεν δικαιούσαι εσύ να τον σκοτώσεις, πόσο μάλλον που έχεις στοπ και πρέπει να σταματήσεις και να ελέγξεις ΟΛΕΣ τις κατευθύνσεις

Γνωρίζω περίπτωση όπου το δικαστήριο είπε ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου έμενε στην περιοχή και γνώριζε ότι τα μηχανάκια μπαίνουν στο στενό παράνομα, και για αυτό το λόγο του έδωσε περισσότερη ευθύνη από ότι θα καταλόγιζε σε έναν άσχετο με την περιοχή

[Malthador]

Αυτό που περιγράφει ο OP είναι ο ορισμός της συνυπαιτιότητας 50-50. Ο ένας κινείται παράνομα, ο άλλος παραβιάζει το STOP.

Αν σας δυσκολεύει, αντί για STOP θεωρήστε ότι έχουμε ερυθρό σηματοδότη. Έτσι είναι πιο ξεκάθαρο ότι φταίνε και οι δύο.

[Nabuko]

1 λεπτό πριν, froyd είπε

Γνωρίζω περίπτωση όπου το δικαστήριο είπε ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου έμενε στην περιοχή και γνώριζε ότι τα μηχανάκια μπαίνουν στο στενό παράνομα, και για αυτό το λόγο του έδωσε περισσότερη ευθύνη από ότι θα καταλόγιζε σε έναν άσχετο με την περιοχή

Ξεφτιλίκια. Γι' αυτό είμαστε μπουρδέλο χώρα. Αντί να τιμωρείται ο καθ'όλα παράνομος ρίχνουμε ευθύνες και στους νόμιμους. Πως θα φτιάξει η κατάσταση μετά?