Photography thread(τεχνικές, εξοπλισμός κλπ)

[frenzy]

ρε παιδια πειτε μου μια αποψη.

 

ειμαι σε φαση να επιλεξω superzoom φακο, μιας και η φαση με τον 18-55 και 55-200 με κουρασε λιγο (κατα βαση φωτογραφιζω σε ταξιδια).

 

ειμαι αναμεσα σε 18-250 απο sigma και 18-270 απο tamron. εχω διαβασει απο dpreview καποια πραγματα κι εχω καταληξει στον sigma μιας και ειναι πιο γρηγορος στο AF, εχει εστιαση απο πιο μικρη αποσταση ενω το pincushion distortion ειναι το μονο που με προβληματιζει...

 

σωμα ειναι μια Nikon D5100.

 

για πειτε καμμια αποψη γενικα για sigma και tamron αν εχετε εμπειριες.

 

 

ΥΓ: μακαρι να πηγαινα σε Nikon 18-200 αλλα ειναι κοντα 300-400 ευρω παραπανω!

Aυτό που λέει ο ΤΑΚΕ5, πολλή μετριότητα. Κατά τη γνώμη μου καλύτερα να κάνεις έναν συμβιβασμό και να πάρεις τον νικον 18-105 και να καλύπτεις με τα πόδια την απόσταση που λείπει. Best of both worlds και πιο οικονομικά.

[Rabican]

το θεμα μου ειναι το εξης: αρκετες φορες εχω χρειαστει το παραπανω zoom απο τον 18-55, περισσοτερο για να μπορεσω να απομονωσω κατι απο το ολο καδρο η να δημιουργησω narrow depth of field (αφου μεγαλο apperture δεν μπορω να εχω). απλως δεν ξερω ποσο παραπανω θα χρειαζομουν οποτε αν ο 105 (η ο 125 της sigma) θα με καλυπτε..

 

ενα πραγμα μονο με προβληματιζει, το distortion που εχει και το οποιο ειναι κατι που αντιλαμβανομαι με την οποια εμπειρια εχω...

[TAKE5]

Δυστυχώς το dof που ψάχνεις δεν είναι ευκολο να το έχεις με οποιονδήποτε από τους φακούς που λες. Σιγουρα ο 55-200 που έχεις ήδη είναι και σε αυτό ο καλύτερος κυρίως γιατί έχει μεγαλη διαφορά στο max aperture που μπορείς να χρησιμοποιήσεις

π.χ στα 105 που είναι μια συνηθισμένη εστιακή απόσταση μπορείς να έχεις

55-200 f4.8

18-105 f5.6

18-125 f5.6

18-200 hsm f5.6

 

To αν χρειάζεσαι τις εστιακές αποστάσεις του τηλεφακού και πόσο μόνο εσύ το ξέρεις. Προσωπικά πάνω από 100 σπάνια τραβάω πια.

[MiJKa]

Κοίτα... έχοντας δουλέψει αρκετά χρόνια με 80-320 f4.5-5.6 (120-480 στον APS-C τότε) καταλαβαίνω και την χρηστικότητα πέρα των 100mm. Από εκεί και πέρα, αυτά τα εντυπωσιακά 10+ x telezoom παντού θα έχουν κάποιο πρόβλημα. Ακόμα και συγκριτικά με τους kit φακούς σου, όλο και κάτι θα χάσεις. Σχεδόν όλα τα distortion διορθώνονται μετά σε post. Το lightroom της Adobe έχει έτοιμο προφίλ για διορθώσεις επί λήψεων του φακού (σίγουρα για μοντούρα Canon, δεν ξέρω για Nikon). Από εκεί και πέρα όμως, εμένα τα superzoom ποτέ δεν με καλύπτανε. Πάντα στερούνταν, κατά την άποψή μου, κάτι. Ακόμα και το "γρήγωρο" AF τους στερούσε συγκριτικά με έναν κονύτερο zoom. Τα distortion τους δε, εν γένει ξεφεύγανε συγκριτικά.

 

Βέβαια, το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να δεις αν κανένα κατάστημα τον έχει δείγμα/βιτρίνα για να μπορέσεις να περάσεις να τον δοκιμάσεις πάνω στη μηχανή σου.

 

Εγώ πάντως, έχοντας πρόσφατα αλλάξει σύστημα (από Pentax σε Canon λόγω δώρου) βρίσκομαι στην οικονομικά δυσάρεστη/κατά τα άλλα ευχάριστη διαδικασία του να αναζητώ πακέτο φακών να συνοδέψουν τον kit 18-55 III μου. (Σε έναν ιδανικό κόσμο, ίσως να άλλαζα κι αυτόν, αλλά εν για να μην μακρυγορώ...) Αποφάσισα να περιμένω (να μαζέψω τα λεφτά) να πάρω έναν καλύτερο 70-200 από το να ενδώσω στον πειρασμό του μεγαλύτερου zoom σε χειρότερη ποιότητα κλπ κλπ κλπ. Μαζί και με τουλάχιστον έναν (θα δούμε πόσο) γρήγωρο πενηντάρι για αρχή και βουρ για νέες φωτογραφικές περιπέτειες.

 

Γιατί, εντάξει, δεν νομίζω ότι υπάρχει άνθρωπος που να τη βρίσκει με το να βιδώνει και να ξεβιδώνει φακούς ολημερίς, αλλά ακριβώς αυτή η ελευθερία αναζήτησης και συνδυασμού των πολλαπλών φακών είναι που νομίζω ότι δίνει νόημα στην SLR (D ή όχι)...

[Rabican]

νταξει σε ενα καταστημα κουμπωσα πανω τον 18-270 της tamron, αλλα οπως και να το κανουμε, το πεζοδρομιο της πατησιων δε θα με βοηθησει να καταλαβω αν αυτος ειναι ο φακος που ψαχνω.

 

ενιγουεη, για λιγο πιο artistic φασεις (οχι πως το εχω ιδιαιτερα), εχω και εναν prime (Nikon 35mm), ο οποιος κανει εξαιρετικη δουλεια. δηλαδη εγω καταλαβαινω σημαντικη διαφορα απο τους 2 του kit που εχω.

 

τονιζω και παλι οτι οι γνωσεις μου οσον αφορα τη φωτογραφια και το composition ειναι αρκετα χαμηλες ακομη και δεν ψαχνω την τελεια ποιοτητα. απλα την ευκολια στο shooting οταν ταξιδευω.

 

οταν με τον καιρο αποκτησω και πιο εμπειρο ματι και βελτιωσω την τεχνικη μου, ισως κινηθω σε κατι πιο καλο...

[MiJKa]

Είδες; Αυτό εννοώ όμως. Εμένα το οποιοδήποτε πεζοδρόμιο μου αρκεί. Δηλαδή εμένα οι διαφορές ενός superzoom μου χτυπάνε πολύ γρήγωρα (ακόμα και συγκριτικά με τον μέσω kit φακό).

 

Ότι είναι πιο βολικό, σίγουρα. Κουμπώνεις έναν φακό και έφυγες.

 

Αν αυτό σε καλύπτει, θα σου ξαναπώ ότι με software μετά διορθώνεις σχετικά εύκολα/γρήγωρα τις όποιες παραμορφώσεις. Αν δηλαδή μόνο αυτό είναι τελικά που σε αγχώνει, παρ' τον και μετά για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο, κάνε την επεξεργασία κάπου όπου υπάρχει προεπιλογή ρύθμισης για τον φακό αυτόν (πχ Lightroom) και τελείωσες!

[frenzy]

Οι παραμορφώσεις των τηλεφακών είναι αλήθεια πως διορθώνονται, όταν έχεις παραμόρφωση στο γουαηντ κομμάτι όμως (που μερικές φορές γίνεται πολύπλοκη - pincushion στο κέντρο και barrel στα άκρα) πολλές φορές δεν μπορείς να κάνεις και πολλά. Υπάρχει software που υποτίθεται πως βοηθά κι εκεί αλλά δεν το έχω δοκιμάσει.

DxO

 

Ας ψάξεις όμως λίγο τις φωτό σου και δες σε ποιό εύρος κινείσαι συνήθως, σε αυτό θα θες μάξιμουμ ποιότητα. Μπορεί να εκπλαγείς με τις πραγματικές σου ανάγκες.

[Rabican]

δε διαφωνω παιδες!

 

ειμαι ακομη σε πολυ αρχικο σταδιο και ακομη ψαχνομαι..

 

αυτο με το barrel και pincushion distortion το εχω προσεξει. να πω την αληθεια το Barrel στα μικρα focal lengths μου αρεσει. μου θυμιζει καπως ευρυγωνιο φακο..

[viper2005]

παιδες ψαχνομαι για εναν all around zoom φακο. 

• Ταβανι η τιμη του 70-200 2,8 IS
• να μπαινει στον 600D
• και να εχει IS,VC,OS η οπως λεγονται αυτα τα πραγματα

 

οποια προταση δεκτη

 

thanks

[TAKE5]

70-200 f4 L IS εκτός αν ενδιαφέρεσαι για να κάνεις και σοβαρή γυμναστική οπότε πάς στον 2.8

Βέβαια δεν το λες allaround. Σε ποιο normal πολύ καλά λόγια ακούω για τον Ταμρον τον 24-70 Vc

Από εκεί και πέρα αν δεν σε ενδιαφέρει η μελλοντική FF προοπτική ο 17-55 είναι η ναυαρχίδα σε κροπ

Αν τον f2.8 δεν είναι απαραίτητο ο 24-105 είναι κλασσικός σε Canon και υποτιμημένος ενώ αντίθετα ο 15-85 είναι υπερτιμημένος IMHO αλλά το 15 έχει τεράστια διαφορά από το 24(ενώ το 85 από το 105 είναι πολύ κοντά). Βεβαια ο πρώτος είναι FF ενώ ο 2ος όχι

 

Οπως κατάλαβες το all around δεν φτάνει

Επεξ/σία 22 Μαΐου 2013 από TAKE5

[viper2005]

i see

 

καιρος να διαβασω κανα review για τους απο πανω.

 

 

Μια ερωτηση

 

1.5 κιλο δεν ειναι ο F4 & F2.8?

 

 

thanks

[TAKE5]

o 2.8 o F4 είναι τα μισά ίσως και λιγότερο

[Rabican]

το πασχα ειχα την ευκαιρια να παιξω λιγο με μια 5d, με εναν 24-105 (f4) που ηταν γομαρι κι αυτος και το απαραιτητο φλασακι...

 

μετα η 5100 μου φαινοταν ψευτικη!

[akisk]

E ναι, δεν τη λες και ...διακριτική την 5d

 

Ο 24-105 είναι αρκετά συμαζεμένος, αλλά δουλειά δε γίνεται με αυτόν σε crop, τουλάχιστον για αυτά που μου αρέσει να φωτογραφίζω εγώ. Γι'αυτό πήρα τον 17-55. Είναι πιο low light friendly και πιο καλός για πορτραίτα, indoors κλπ. Ο 15-85 πιστεύω πως είναι πιο all around και πιο κατάλληλος για "ταξιδιωτική" χρήση.

[MiJKa]

Προσωπικά, ο 24-105 είναι εξαιρετικός. Και μεταχειρισμένος, αρκετά λογικής τιμής. Βέβαια, σε APS-C χάνεις το wide άκρο, αφού γίνεται 38άρης.

Από την άλλη μεριά, αν είναι να δώσει κανείς τα λεφτά ενός καινούργιου 15-85, εγώ θα προτιμούσα τον καινούργιο (STM) 18-135. Είναι αισθητά βελτιωμένος συγκριτικά με τον παλιό kit 18-135 και, για πραγματικό walk around φακό, τα 3mm που κατεβαίνου στα όρια του υπερευρυγωνίου (σε αντιστοιχία από 29mm στα 24mm) τα βρίσκω πρακτικά λιγότερο σημαντικά από τα 50mm στην τηλεσκοπική άκρη του φακού. Λίγο η απομόνωση πραγμάτων/προσώπων, λίγο για μακρινά που δεν πλησιάζονται με τα πόδια, λίγο, σε τελική ανάλυση η ελαστικότητα του να έχεις μιάμιση φορά την εστιακή απόσταση σε εύρως.

 

 

Όσον αφορά τις 5D δεν τις λες διακριτικές.... εκτός κι αν κάποιος δίπλα φέρνει βόλτα μια 1Ds