Η BMW πληρώνει τους ιδιοκτήτες του i3 για να μην το φορτίζουν σε ώρες αιχμής

[atalli]

Φταιει που ο μεσος ανιδεος την εχει συνδεσει με βομβες χωρις να ξερει οτι ειναι απο τις πιο πρασινες και efficient μορφες ενεργειας.

ναι για αυτό εχει μολυνθεί ολος ο ειρηνικος ωκεανος με το ατυχιμα στην φουκοσιμα

[erevos_csd]

ναι για αυτό εχει μολυνθεί ολος ο ειρηνικος ωκεανος με το ατυχιμα στην φουκοσιμα

 

ρε φίλε μιλάμε για ατύχημα που για να συμβεί χρειάστηκε συνδυαστικά ένας σεισμός 9 ρίχτερ, ένα τσουνάμι, ένας απαρχαιωμένος αντιδραστήρας 40 ετών και η εγκληματική αμέλεια των κοστουμάτων της εταιρείας.

 

Όσο καλές και φιλικές προς το περιβάλλον και χωρίς κινδύνους είναι η αιολική και η ηλιακή ενέργεια, για τις σύγχρονες και διαρκώς αυξανόμενες ενεργειακές απαιτήσεις (ειδικά σε βιομηχανικές περιοχές) δυστυχώς δεν επαρκούν. Η μοναδική μορφή ενέργειας που μπορεί να καλύψει τις απαιτήσεις αυτές είναι η πυρηνική με την μορφή της σχάσης, τουλάχιστον μέχρι να καταφέρουν την ενεργειακά οφέλιμη σύντηξη.

 

Έχουμε λοιπόν να επιλέξουμε μεταξύ συμβατικών μέσων παραγωγής ενέργειας (πχ λιγνίτης) και πυρηνικής ενέργειας. Φυσικά και διαλέγω την πυρηνική.

[suffocater]

Aκριβώς οπως τα λεει ο φιλος απο πάνω.

Σαν να μου λες οτι μπορεις να οδηγεις lamborghini,αλλα επιμενεις στο lada,επειδη με την λάμπο θα μπορεις να τρεχεις με 300+ χλμ και αν τρακαρεις,μαλλον θα σκοτωθεις.
Οπότε επιμενεις να οδηγεις με το lada που εχει τελική 80 χλμ.

[Spyros7]

ρε φίλε μιλάμε για ατύχημα που για να συμβεί χρειάστηκε συνδυαστικά ένας σεισμός 9 ρίχτερ, ένα τσουνάμι, ένας απαρχαιωμένος αντιδραστήρας 40 ετών και η εγκληματική αμέλεια των κοστουμάτων της εταιρείας.

 

Όσο καλές και φιλικές προς το περιβάλλον και χωρίς κινδύνους είναι η αιολική και η ηλιακή ενέργεια, για τις σύγχρονες και διαρκώς αυξανόμενες ενεργειακές απαιτήσεις (ειδικά σε βιομηχανικές περιοχές) δυστυχώς δεν επαρκούν. Η μοναδική μορφή ενέργειας που μπορεί να καλύψει τις απαιτήσεις αυτές είναι η πυρηνική με την μορφή της σχάσης, τουλάχιστον μέχρι να καταφέρουν την ενεργειακά οφέλιμη σύντηξη.

 

Έχουμε λοιπόν να επιλέξουμε μεταξύ συμβατικών μέσων παραγωγής ενέργειας (πχ λιγνίτης) και πυρηνικής ενέργειας. Φυσικά και διαλέγω την πυρηνική.

 

Ειδικά για την Ελλαδα που δεν κανει σεισμους ειναι οτι πρεπει.

Και ξεχνάτε και το θεματακι με τη διαχειριση των αποβλητων.

Για κάθε λογικό άνθρωπο η πυρηνική ενέργεια είναι τελευταία επιλογη.

[mdr21]

Από την άλλη αφού κάνεις το 1-5 για το ηλεκτροκίνητο αμάξι γιατί δεν κάνεις το ίδιο και για το βενζινοκίνητο; Εκτός και αν η βενζίνη στο ντεπόζιτο έρχεται από μια μαγική πηγή στο έδαφος και δεν έχουμε αργό πετρέλαιο από την Σ.Α, μεταφορά με τάνκερ, διυλιστήριο, μεταφορά στο βενζινάδικο.. (τόση ενέργεια για να γίνει το αργό πετρέλαιο, βενζίνη, diesel κ.τ.λ.)

 

Ή θα κάνεις well-to-wheel και για τα δύο ή pump-to-wheel και για τα δύο, όχι το πρώτο για το ένα το δεύτερο για το άλλο. Σωστά;

(δεν ξέρω τι αποτέλεσμα βγαίνει)

 

εε ναι ομως ουτε το καυσιμο στον σταθμο παραγωγης της ΔΕΗ ερχεται ουρανοκατεβατο...

 

Φαντάζεστε να μπορείτε να αναπνέετε στην Αθήνα το ίδιο καθαρό αέρα με αυτό της υπαίθρου και χωρίς ηχορύπανση;

να αναπνεουμε καθαρο αερα στην Αθηνα και να πνιγεται στα καυσαερια απο τα εργοστασια της ΔΕΗ η επαρχια ?

[erevos_csd]

Ειδικά για την Ελλαδα που δεν κανει σεισμους ειναι οτι πρεπει.

Και ξεχνάτε και το θεματακι με τη διαχειριση των αποβλητων.

Για κάθε λογικό άνθρωπο η πυρηνική ενέργεια είναι τελευταία επιλογη.

 

Οι σύγχρονοι αντιδραστήρες σχεδιάζονται έτσι ώστε να αντέχουν πολύ δυνατούς σεισμούς με επίκεντρο ακριβώς κάτω από τον αντιδραστήρα.

Ήδη έχουν εισαχθεί και αναπτύσσονται νέες τεχνολογίες ώστε να υπάρχουν πολύ λιγότερα απόβλητα ή ακόμη και να τα αξιοποιούν για περαιτέρω παραγωγή ενέργειας (MOX fuels).

Είπαμε, σύγχρονοι αντιδραστήρες και σύγχρονες μεθόδοι διαχείρησης αποβλήτων. 2015 έχουμε. Έχει εξελιχθεί η τεχνολογία σε σχέση με το 1970.

Δηλαδή σε όλο τον κόσμο, σε όλα τα προηγμένα κράτη επικρατεί ο παραλογισμός και έχουν πυρηνικούς αντιδραστήρες; Λιγνίτης forever και τα μυαλά στα κάγκελα.

[Spyros7]

Υπάρχουν περιπτώσεις που δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική για την παραγωγη ενέργειας εκτός από πυρηνικα.
Σε άλλες περιπτώσεις είναι θέμα lobbying.
Η τάση πάντως είναι να αυξάνεται το ποσοστό των ΑΠΕ στο μείγμα και να μειώνεται το ποσοστό της πυρηνικής ενέργειας.
Οσο για τις νέες τεχνολογίες, ο μόνος τρόπος να δοκιμαστεί η ασφάλεια τους είναι δυστυχώς με δοκιμή.
Μέχρι τώρα πάντως, ατυχήματα συμβαίνουν τακτικότατα χωρίς μείωση σε όλο τον πλανήτη

[savvas1340]

Οι σύγχρονοι αντιδραστήρες σχεδιάζονται έτσι ώστε να αντέχουν πολύ δυνατούς σεισμούς με επίκεντρο ακριβώς κάτω από τον αντιδραστήρα.

Ήδη έχουν εισαχθεί και αναπτύσσονται νέες τεχνολογίες ώστε να υπάρχουν πολύ λιγότερα απόβλητα ή ακόμη και να τα αξιοποιούν για περαιτέρω παραγωγή ενέργειας (MOX fuels).

Είπαμε, σύγχρονοι αντιδραστήρες και σύγχρονες μεθόδοι διαχείρησης αποβλήτων. 2015 έχουμε. Έχει εξελιχθεί η τεχνολογία σε σχέση με το 1970.

Δηλαδή σε όλο τον κόσμο, σε όλα τα προηγμένα κράτη επικρατεί ο παραλογισμός και έχουν πυρηνικούς αντιδραστήρες; Λιγνίτης forever και τα μυαλά στα κάγκελα.

Για να αποκτήσεις πυρηνική ενέργεια ως ...προηγμένο κράτος δεν απαιτείται μόνο καλή πρόθεση και μπλα μπλα,χρειάζεσαι α)  έγκριση απο το συμβούλιο ασφαλείας του ΟΗΕ και β) μια αποικία στον "τρίτο κόσμο" για να θάβεις τα απόβλητα (αν και μια χαρά θα υποδεχτούν οι εδώ πρωτοκοσμικοί κάτοικοι την ταφή των πυρηνικών αποβλητων στο διπλανό δασάκι με αντάλλαγμα ένα εταιρικό i3 φιλικό στο περιβάλλον ).

[adtakhs]

1. αυτό το ερχόμαστε στα ίδια θα ήθελα να το δω...

 

Από την άλλη αφού κάνεις το 1-5 για το ηλεκτροκίνητο αμάξι γιατί δεν κάνεις το ίδιο και για το βενζινοκίνητο; Εκτός και αν η βενζίνη στο ντεπόζιτο έρχεται από μια μαγική πηγή στο έδαφος και δεν έχουμε αργό πετρέλαιο από την Σ.Α, μεταφορά με τάνκερ, διυλιστήριο, μεταφορά στο βενζινάδικο.. (τόση ενέργεια για να γίνει το αργό πετρέλαιο, βενζίνη, diesel κ.τ.λ.)

 

Ή θα κάνεις well-to-wheel και για τα δύο ή pump-to-wheel και για τα δύο, όχι το πρώτο για το ένα το δεύτερο για το άλλο. Σωστά;

(δεν ξέρω τι αποτέλεσμα βγαίνει)

 

 

 

Μα και για τα δυο το κάνω. 

Αν πας στο κερατσίνι στην ΔΕΗ θα δεις να παράγουν ενέργεια από ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ, το ίδιο δηλαδή που καίει και ο Ταρίφας έξω από την πόρτα σου ....

Και στις δυο περιπτώσεις το αρχικό προιόν της καύσης έχει υποστεί επεξεργασία.....οπότε όση χασούρα έχεις από εκεί την έχεις και στα δυο.

 

Και ξαναλέω το πολύ προφανές : "Το μοναδικό σενάριο στο οποίο συμφέρει την κοινωνία, ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο είναι η παροχέτευσή του με ενέργεια από ΑΕΠ . Αλλά οι ΑΕΠ δεν έχουν καταφέρει να φτάσουν το 1% της ετήσιας παγκόσμιας κατανάλωσης ......  Μέχρι να το καταφέρουν αυτό είναι προτιμότερο να παροχετεύουν ΑΜΕΣΕΣ καταναλώσεις και όχι μέσω μπαταριών ...."

[NT1G]

Μα και για τα δυο το κάνω. 

Αν πας στο κερατσίνι στην ΔΕΗ θα δεις να παράγουν ενέργεια από ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ, το ίδιο δηλαδή που καίει και ο Ταρίφας έξω από την πόρτα σου ....

Και στις δυο περιπτώσεις το αρχικό προιόν της καύσης έχει υποστεί επεξεργασία.....οπότε όση χασούρα έχεις από εκεί την έχεις και στα δυο.

 

Και ξαναλέω το πολύ προφανές : "Το μοναδικό σενάριο στο οποίο συμφέρει την κοινωνία, ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο είναι η παροχέτευσή του με ενέργεια από ΑΕΠ . Αλλά οι ΑΕΠ δεν έχουν καταφέρει να φτάσουν το 1% της ετήσιας παγκόσμιας κατανάλωσης ......  Μέχρι να το καταφέρουν αυτό είναι προτιμότερο να παροχετεύουν ΑΜΕΣΕΣ καταναλώσεις και όχι μέσω μπαταριών ...."

Αν πάω στην Μεγαλόπολη, Πτολεμαΐδα, Άγιο Δημήτριο που είναι ΛΙΓΝΙΤΙΚΑ εργοστάσια; Η επεξεργασία είναι η ίδια; Η μεταφορά μήπως;

 

Επίσης νομίζεις οτι η ΔΕΗ στο Κερατσίνι καίει ίδιας ποιότητας/επεξεργασίας κ.τ.λ. καύσιμο με τα αυτοκίνητα;

 

Και ξαναλέω, δώσε νούμερα well-to-wheel ή pump-to-wheel και για τα δύο αφού είσαι τόσο σίγουρος. Εγώ που δεν είμαι κρατάω και μια πισινή.

 

Και προφανώς δεν συζητάμε για το ουτοπικό των παγκοσμίων ΑΕΠ, αλλά μάλλον για πιο τοπικά. Η Γαλλία με 70+% ηλεκτρικό ρεύμα από πυρηνικά είναι κατάλληλη ή όχι π.χ.; Η Νορβηγία του 90% ηλεκτρικό από υδροηλεκτρικά να περιμένει να αυξηθούν τα παγκόσμια ποσοστά ή να το κάνει τώρα;

Εργοστάσια ρεύματος CHP με ορυκτά καύσιμα, που φτάνουν 80% efficiency (όλη μέρα, κάθε μέρα) αξίζει να δίνουν ρεύμα σε ηλεκτρικά οχήματα ή είναι καλύτερα να καίμε βενζίνη με μέγιστο efficiency 35% ;

 

Αν συζητάμε για την Ελλάδα, μάλλον δεν αξίζει, αλλά δεν έχω δεν και καμιά έρευνα οπότε..

[KilliK]

Φυσικά και διαλέγω την πυρηνική.

 

 

 

οχι, αν περναει απο το χερι του ΓΑΠ. 

[Spyros7]

 Αλλά οι ΑΕΠ δεν έχουν καταφέρει να φτάσουν το 1% της ετήσιας παγκόσμιας κατανάλωσης ......  Μέχρι να το καταφέρουν αυτό είναι προτιμότερο να παροχετεύουν ΑΜΕΣΕΣ καταναλώσεις και όχι μέσω μπαταριών ...."

 

Based on REN21's 2014 report, renewables contributed 19 percent to our global energy consumption and 22 percent to our electricity generation in 2012 and 2013, respectively.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy

 

Έχεις μείνει κάτι 10ετίες πίσω.

 

Και είναι ΑΠΕ. Το ΑΕΠ είναι ένα άλλο πρόβλημα που έχουμε 

[nvel]

Έχεις μείνει κάτι 10ετίες πίσω.

 

το αυτό και για το παρακάτω

Αν πας στο κερατσίνι στην ΔΕΗ θα δεις να παράγουν ενέργεια από ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ,

[Tragic!]

V8 η τιποτα

 

Τίποτα.

[pournaras]

https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy

 

Έχεις μείνει κάτι 10ετίες πίσω.

 

Και είναι ΑΠΕ. Το ΑΕΠ είναι ένα άλλο πρόβλημα που έχουμε 

 

Ο φιλος παραπανω, στις ΑΠΕ θεωρει οπως και οι περισσοτεροι τον ανεμο-ηλιο. Το κειμενο, στις ΑΠΕ βαζει 

"This energy consumption is divided as 9% coming from traditional biomass, 4.2% as heat energy (non-biomass), 3.8% hydro electricity and 2% is electricity from wind, solar, geothermal, and biomass. "

 

Αρα ο ανεμος-ηλιος, κοντα στο 1% ειναι.