Και όμως, η Kodak ανέστησε το Super 8 και παρουσίασε και camera! [Video]

[anergos13]

Και επειδη ο MKBHD ανεβασε χθες ενα mini review απο μια καμερα με τεχνολογια state of the art...2016!!!

 

[CheOnWeb]

H kodak δεν ηταν η εταιρεια που διμιουργησε την πρωτη εργαστηριακη ψηφιακη μηχανη και την εθαψε και μετα την πρωτη ψηφιακη slr δηλαδη dslr και τελικα δεν την κυκλοφορησε για να μην κοψει πωλησεις απο το film και φυσικα στο τελος πτωχευσε γιατι κανενας δεν θελει ουτε να βλεπει φιλμ;

 

Όχι επειδή δεν θέλει κανείς να βλέπει, στους περισσότερους αρέσει το film look, αλλά επειδή σχεδόν κανείς δεν θέλει-μπορεί να πληρώνει το film απ' τη στιγμή που έχει εναλλακτική το digital.

 

Και μιας και το πηγαμε στην ψηφιακη φωτογραφια και βιντεο και με το ποσο ανωτερο ειναι το 35αρι φιλμ απο τις ψηφιακες που φυσικα και δεν ειναι και ποσο ανωτερα τυπακια ειναι ο ταραντινο που γυρναει ακομα με φιλμ και φυσικα στα 24fps γιατι ειναι και πανακριβο, αναρωτιεμαι ποια η αξια οταν ο κοσμος ειναι πλεον ψηφιακος, παλι το φιλμ πρεπει να κατσουν να το σκαναρουν οποτε παλι θα γινει μετατροπη σε ψηφιακο και την ταινια του ταραντινο θα την δεις σε ψηφιακη αιθουσα (που ειναι επιτελους ολες) οποτε καποιος θα κατσει και θα μετατρεψει τις μπομπινες του ταραντινο σε ψηφιακο video, αρα παει ''η μαγεια'' του film, δηλαδη ειναι σαν να ηχογραφεις σε αναλογικο tape για να πουλησεις εκατομμυρια mp3 στο itunes και 10 βινυλια στο ενα δισκοπωλειο που εχει ξεμεινει σε ολη την χωρα.

 

Απόλυτα λανθασμένη λογική.

Το να τραβάς σε film και να προβάλεις σε digital έχει μεγάλη διαφορά απ' το να τραβάς digital. Και ναι, το ίδιο ισχύει και στον ήχο. Αλλιώς θα ηχογραφούσαν σε mp3.

Όσο για το ότι ο Ταραντίνο τραβάει σε 24fps επειδή δεν έχει λεφτά για παραπάνω, ήταν απ' τα πιο αστεία σχόλια που έχω διαβάσει. Προφανώς δεν ξέρεις την διαφορά του "look" μιας ταινίας γυρισμένης σε 24 με μίας σε 48fps.

[status]

Αν έχετε σουπερ8 κάμερα θα υπάρχει αυτό, πολύ πιο ενδιαφέρον.

 

http://petapixel.com/2013/12/09/startup-nolab-building-hd-digital-adapter-super-8-film-cameras/

[tsalin]

Με το φιλμ αποτυπώνεις το φως όπως το βλέπεις; Δηλαδή η ποιότητα που το δικό σου και το δικό μου μάτι βλέπει είναι αυτή;

 

Συγνώμη που θα διαφωνήσω εκτός αν δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς εννοείς αλλά ζούμε στην εποχή που το βίντεο πλέον αγγίζει την τελειότητα από άποψης ανάλυσης και ποιότητας με τους ψηφιακούς φακούς που αν το δεις σε μια οθόνη μπορεί να νομίζεις ότι βλέπεις μέσα από ένα τζάμι τον πραγματικό κόσμο. Άρα εκεί διαφωνώ εγώ με τα φιλμ, δεν έχουν ανάλυση ούτε ποιότητα.

 

1. Το αναλογικό (σε ήχο και εικόνα) είναι αξεπέραστο. Κάθε τι που βλέπεις/ακους ψηφιακά έχει μετατραπεί από την αναλογική πραγματικότητα. Είναι αδόκιμο ακόμα και να προσπαθήσεις να εκφράσεις την αναλογική εικόνα στο αντίστοιχο της ψηφιακής μέσω της ανάλυσης. Η αναλογική εικόνα έχει άπειρη ανάλυση, άπειρα χρώματα, άπερο βάθος.

 

Το ανθρώπινο μάτι είναι είναι ένας πολύ μέτριος (sic) αισθητήρας σε σχέση με τα αντίστοιχα όργανα άλλων ζώων στη φύση. Για αυτό και μπορεί να ξεγελαστεί εύκολα. Βλέπει δηλαδή μικρό μέρος της "πληροφορίας" από μία εικόνα. Για αυτό μπορείς να προσομοιώσεις πολύ εύκολα την εικόνα που βλέπει με σχετικά εύκολο τρόπο και ανθρώπινες αναλύσεις (HD, 4K κλπ).

 

 

Αντίθετα το αυτί είναι εξαιρετικά περισσότερο ευαίσθητο όργανο, δεν μπορείς να το ξεγελάσεις. Η ψηφιακή εγγραφή και αναπαραγωγή ΔΕΝ μπορεί να ξεγελάσει ακόμα και το μέσο αυτί ένός ανθρώπου. Πάντα θα καταλαβαίνει ότι ο ήχος προέρχεται από αναπαραγωγή και όχι από πραγματική μουσική σε ένα auditorium για παράδειγμα.

 

Τέλος, η διαφορά που βλέπεις στη εικόνα του χθες με του σήμερα ΔΕΝ οφείλεται στην μέθοδο της εγγραφής/αναπαραγωγής αλλά στο μέσα που κάνουν την εγγραφή και αναπαραγωγή. Ο φωνόγραφος της δεακετίας του '20 δεν μπορεί να εγγράψει και να αναπαράξει σωστά λόγω ανεπάρκειας του μέσου. Η αναλογική μπομπίνα όμως ή το βινύλιο όταν εγγράφεται από μηχανήματα ακριβείας και αναπαράγεται από πανάκριβα συστήματα τότε παρέχουν ασύγκριτη πιστότητα σε σχέση με οτιδήποτε ψηφιακό.

 

Αντίστοιχα η πλάκα film μεσαίου φορμά, τραβηγμένη από μία αναλογική Hasseblad ή μία mamiya δίνει αποτέλεσμα που στην αναλογική του εκτύπωση είναι ασύγκριτα καλύτερο από την αντίστοιχη ψηφιακή λήψη και ψηφιακή εκτύπωση.

[M2000]

Film και αισθητήρες είναι μεν για την ίδια δουλειά αλλά δεν έχουν ίδιες ιδιότητες. Το ψηφιακό μέσο καταγράφει ηλεκτρικές στάθμες που δημιουργούνται με "αναζήτηση" μιας εισερχόμενης στάθμης με μια στάθμη αναφοράς (δίνονται με τρόπο μέχρι να κάτσει η σωστή, και για το λόγο αυτό δεν είχαμε στην αρχή γρήγορα ADC, και έτσι τώρα οι καλές μηχανές έχουν 14bit ή παραπάνω). Έτσι αυτό που παίρνουμε είναι η στάθμη αναφοράς που είναι εντός των bit ψηφιοποίησης. Αυτό για να γίνει φως πάλι πρέπει να περαστεί από ένα σύστημα διόρθωσης γάμμα. Άρα αυτό που βλέπουμε...έχει περίπου την εικόνα που θέλουμε.

Στο φιλμ έχουμε μια διαδικασία εμφάνισης που δεν έχει να κάνει ανά pixel αλλά όλη την επιφάνειά του. Εδώ τα χειρότερα είναι να έχουμε κάψει ή να έχουμε υποφωτίσει. Αλλά το χρώμα θα το πάρουμε όπως τραβήχτηκε! Για να χαλάσει το χρώμα θα πρέπει να έχουμε πρόβλημα στα χημικά, στη διεργασία εμφάνισης. Εδώ επειδή γίνεται σε ειδικά εργαστήρια, υπάρχει επαγγελματική ποιότητα.  Στο ψηφιακό δεν υπάρχει καταγραφή τίποτα πραγματικού! Όλα είναι σχετικά! Ακόμα και η πρώτη έκδοση, αυτό που βλέπεις για πρώτη φορά είναι απλά μια εκδοχή στο συγκεκριμένο μηχάνημα. Δεν πειράζει όμως τον χρήστη του βίντεο. Διότι του δίνουν επιλογές να παίξει με το γάμα, την ευκρίνεια...Όλα αυτά τα καλά είναι για να του πουν "φτιάξε το μόνος σου, έτσι και αλλιώς και η δική μας πρόταση είναι μια από τις αποδεκτές...".

Ο μόνος τρόπος στο φιλμ να χαλάσεις το χρώμα είναι να έχεις χρωματίσει την οθόνη, ή να έχεις λάμπα στα τελευταία της (κιτρινίζει).

Αν ψηφιοποιήσεις το φιλμ κερδίζεις ότι θα έχεις και μια αναφορά για το πραγματικό χρώμα!

[tsalin]

@M2000

Η διαδικασία στο video είναι ευκολότερη γιατί το μάτι είναι χειρότερος αισθητήρας από το αυτί για παράδειγμα. Στον ήχο τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά οπότε και η ψηφιακή εγγραφή/αναπαραγωγή υπολοίπεται της αναλογικής με το ίδιο επίπεδο μηχανημάτων...

[geoeva01]

ωραια ιδεα θα ηταν αν εβγαινε με το 1/4 του κοστους για την καμερα και με το 1/10 για το φιλμ επισης καλο θα ηταν να το εκανε και σε ψηφιακη μορφη μονο του ετσι οπως το πλασαρουν δεν το βλεπω να παει πουθενα

[M2000]

Όπως διάβασα θα είναι πληρωμένη η εμφάνιση και η ψηφιοποίηση. Μιλάμε για κόστος 50 ευρώ περίπου για δυο μιση λεπτά ταινία.

Μάλλον λοιπόν υπάρχει θέμα ποιότητας το οποίο για να το εκιμήσουμε πρέπει να το δούμε!