AMD Επεξεργαστές & AM4 socket

[kostas_anes]

8 λεπτά πριν, sir ImPeCaBlE είπε

Πως έγινε αυτή η σύγκριση?

Βenchmarks. Οπως μπορεις να δεις το SMT δινει εως και ~60% παραπανω επιδοσεις, ενω το HT κυμαινεται στο ~30%
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/74880-amd-ryzen-7-1700x-review-testing-smt-3.html

[leros2004]

37 λεπτά πριν, Heatspreader είπε

Το θετικό είναι πως έχουμε πτώση τιμών στα CPU και μπορούμε να φτιάξουμε σχετικά οικονομικά PC. Μένει να ομαλοποιηθεί η κατάσταση και με τις κάρτες γραφικών.

μη ξεχνάς και τις μνήμες.... 

[pirmen56]

3 ώρες πριν, strawman είπε

Για βαλτον μια στοκ τον 5960x να δουμε. 

Όλα τα cpu τρέχουν στο μαξ oc τους. Οι εκπληκτικές επιδόσεις του πανάκριβου 5960X(διαφορά κοντά στο 40% με 6700Κ και 1800Χ) απλά μπήκαν για να δείξουν πόσο multithreaded είναι το Origins.

3 ώρες πριν, Heatspreader είπε

Μας ενδιαφέρει όμως πόσα λεφτά δίνουμε σε σχέση με το τι παίρνουμε.
Το ότι βγάζει ο 8700K παραπάνω από 100FPS, δεν λέει κάτι για όσους παίζουν με 1080p/60Hz.
Το ξέρουμε ότι είναι πιο καλός ο 8700K στα παιχνίδια, το θέμα είναι αν μας ενδιαφέρει.

Μας ενδιαφέρει σίγουρα και πόσα χρόνια μπορούμε να βγάλουμε χωρίς αναβάθμιση. Γιατί αν ο κάτοχος 1800X αναβαθμίσει στα 3 χρόνια, ας πούμε, τότε είναι άδικο να συγκρίνουμε το κόστος του 8700Κ με αυτό του 1800Χ/1700Χ/1700. Θα πρέπει να προστεθεί εξ' αρχής και το κόστος της προγραμματισμένης αναβάθμισης του ryzen.

Η πράξη έχει δείξει ότι τα cpu αγοράζονται για πολλά χρόνια και αναβαθμίζονται μόλις διαφανεί η τάση να μην μπορούν να κρατήσουν πια αποδεκτό frame rate. Απόδειξη το πόσοι έχουν ακόμα 2600Κ/3770Κ μαζί με σύγχρονες κάρτες.

 

1 ώρα πριν, music_lover είπε

Πως είναι δυνατόν όμως να λέμε ότι τα games στήθηκαν επάνω στην intel όταν τα περισσότερα είναι port απο κονσόλες που χρησιμοποιούν εδώ και χρόνια cpus της amd?

Σωστά. Ειδικά στις τωρινές κονσόλες τα cpu είναι AMD x86. Τα multiplatfrom είναι γραμμένα για το ίδιο API τις περισσότερες φορές. Γι'αυτό και βλέπεις π.χ. το Fallout 4 να χωλαίνει και στις κονσόλες σε shadow draw distance.

Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε την εντελώς διαφορετική βαρύτητα που έχει η χρήση infinity fabric στα games. Έτσι εξηγούνται πολλές από τις περιπτώσεις που βλέπεις παρόμοιες επιδόσεις σε προγράμματα, αλλά χάος σε αρκετά games. Σε οτιδήποτε αφορά ταχύτητα πρόσβασης σε L3 cache και επικοινωνία πυρήνων τα games είναι αμείλικτα.

[strawman]

11 minutes ago, pirmen56 said:

Όλα τα cpu τρέχουν στο μαξ oc τους. Οι εκπληκτικές επιδόσεις του πανάκριβου 5960X(διαφορά κοντά στο 40% με 6700Κ και 1800Χ) απλά μπήκαν για να δείξουν πόσο multithreaded είναι το Origins.

Ναι, απλα το "max oc τους" ειναι εντελως παραπλανητικο. Ο ενας πιανει τα 4ghz με στοκ ψυκτρα (ο 1700 ας πουμε, που ειναι ιδιος με τον 1800x)  και της πλακας mobo και ο αλλος θελει 300€ για ψυκτρα και mobo για να πιασει το +1.5ghz overclock. Ας πατησουμε και λιγο Γη ρε αδερφε. 

Οσο για το multithreaded του ac origins, το βλεπεις το CPU usage ετσι? Εκει παταει η AMD. Ναι μεν βγαζει τις ιδιες επιδοσεις με τον 6700k κλοκαρισμενο στο θεο, αλλα ο ενας ειναι 90-99% usage και ο αλλος 60-65%. Αυτο δειχνει 2 πραματα, οτι πρωτον, ουτε το AC origins ειναι εντελως multithreaded, και 2ον ο R7  εχει ακομα περιθωρια ενω ο 6700k γονατισε. 

[dimoskoutr]

Και μιας και ετοιμάζεστε να το κάνετε και αυτό το θέμα vs να πάρω τα ποπ κορν μου... Ρε σεις για amd μιλάμε εδώ... Ξεκολλάτε με τους γνωστούς μπλε φρουρούς που θεωρούν ότι ένα cpu είναι μόνο για gaming... Και ότι όλοι όσοι περνούν πχ r5 1600 ή r7 1700 έχουν πρώτο στόχο τα παιχνίδια και μετά όλα τα άλλα... Εδώ βγάζουν τον 8400 ισχυρότερη cpu από τον 1600... Για να αράξω να σας απολαύσω τώρα...

[pirmen56]

1 λεπτό πριν, strawman είπε

Οσο για το multithreaded του ac origins, το βλεπεις το CPU usage ετσι? Εκει παταει η AMD. Ναι μεν βγαζει τις ιδιες επιδοσεις με τον 6700k κλοκαρισμενο στο θεο, αλλα ο ενας ειναι 90-99% usage και ο αλλος 60-65%. Αυτο δειχνει 2 πραματα, οτι πρωτον, ουτε το AC origins ειναι εντελως multithreaded, και 2ον ο R7  εχει ακομα περιθωρια ενω ο 6700k γονατισε. 

Ωραία τότε. Στο AoTS ο 6700Κ δουλεύει σερί 100% σε low preset, cpu focused. Εκεί έβγαζα ~49 καρέ με 3200 ραμ, ενώ ο 1700 με cpu usage κοντά στο 90%(τόσο έδειξε το hardocp) έβγαζε 56 καρέ με ραμ 3466(σκορ Σπάρταν). Η οποία ραμ δίνει σημαντικό κέρδος στο bench αυτό. Άρα η διαφορά πρέπει να είναι λογικά κάπως μικρότερη.

Αυτό σημαίνει πως θα πρέπει να δούμε mainstream games ικανά να αξιοποιήσουν σχεδόν 16 θρεντ για να πεις ότι ένας 1800X(ή παρόμοιος) παίρνει ένα αξιόλογο προβάδισμα από τους ξεπερασμένους πια 6700/7700. 

Σχετικά με το αν ο 1700 κλπ. θα είναι καλύτερος στο streaming π.χ. παίζοντας παράλληλα και Origins αυτό νομίζω ότι ισχύει. Βέβαια, ο παρακάτω τύπος με λιγότερο oced ryzen και με χειρότερη ραμ(2933) λέει(01:05) ότι στο Origins είχε frame drops με shadowplay ανοικτό. Παρά την περίσσεια ισχύος.

https://www.youtube.com/watch?v=6UpzeHQZVro

 

[strawman]

Παραδοξως συμφωνω σχεδον σε ολα οσα ειπες. Δεστο και αλλιως. Στα τυφλα χωρις να ξερεις τι ερχεται αυριο, ποιον CPU πιστευεις θα εσπρωχνε καλυτερα μια 3080ti, 3 χρονια απο τωρα, ο 7700 η ο 1800x? 

[Zaknafein]

2 ώρες πριν, adtakhs είπε

Το 5% σε IPS δεν μπορεί να δίνει διαφορά 20% σε gaming σε κάποια σεναρια. Είναι προφανές πως το "πρόβλημα" είναι στον κώδικα.

Αφού έχουν παραπλήσιο IPC, πως γίνεται σε IPS να έχουν 5% διαφορά με 20% διαφορά σε ρολόγια;

Οπότε δεν είναι σωστό να λες ότι ο κώδικας έχει de facto πρόβλημα. Απ'τη στιγμή που κάποιο νήμα σειριακής εκτέλεσης μαξάρει ένα ΖΕΝ πυρήνα, είναι λογικό επόμενο να βλέπεις διαφορές μέχρι 20% σε σχέση με το ίδιο νήμα σε πυρήνα που μπορεί να αποδόσει μέχρι 20% παραπάνω. Αν η διαφορά είναι μεγαλύτερη αρχίζεις και κοιτάς σε άλλες παραμέτρους (ring bus vs IF, optimizations κτλ).

[strawman]

1 minute ago, Zaknafein said:

Αφού έχουν παραπλήσιο IPC, πως γίνεται σε IPS να έχουν 5% διαφορά με 20% διαφορά σε ρολόγια;

Οπότε δεν είναι σωστό να λες ότι ο κώδικας έχει de facto πρόβλημα. Απ'τη στιγμή που κάποιο νήμα σειριακής εκτέλεσης μαξάρει ένα ΖΕΝ πυρήνα, είναι λογικό επόμενο να βλέπεις διαφορές μέχρι 20% σε σχέση με το ίδιο νήμα σε πυρήνα που μπορεί να αποδόσει μέχρι 20% παραπάνω. Αν η διαφορά είναι μεγαλύτερη αρχίζεις και κοιτάς σε άλλες παραμέτρους (ring bus vs IF, optimizations κτλ).

1600 και 8400 για παραδειγμα δεν εχουν 20% διαφορα σε ρολογια. Οχι οτι συμφωνω με τον adtakh οτι φταιει ο κωδικας, εγω τα λεφτα μου θα τα πονταρα στο IF

Επεξ/σία 19 Μαρτίου 2018 από strawman

[pirmen56]

 

4 λεπτά πριν, strawman είπε

Παραδοξως συμφωνω σχεδον σε ολα οσα ειπες. Δεστο και αλλιως. Στα τυφλα χωρις να ξερεις τι ερχεται αυριο, ποιον CPU πιστευεις θα εσπρωχνε καλυτερα μια 3080ti, 3 χρονια απο τωρα, ο 7700 η ο 1800x? 

Για τα τρία χρόνια είμαι 99% σίγουρος. Ο 7700Κ. Για πολύ μετά και με την προϋπόθεση να έχουμε 16 thread κονσόλες(μακάρι) ο 1800X. 

Επεξ/σία 19 Μαρτίου 2018 από pirmen56

[strawman]

Just now, pirmen56 said:

Για τα τρία χρόνια είμαι 99% σίγουρος. Ο 7700Κ. Για πολύ μετά και με την προϋπόθεση να έχουμε 16 thread κονσόλες(μακάρι) ο 1800X. 

Πιτευεις οτι θα βγει 3080ti πριν τα 3 χρονια? Αρα αναγκαστικα παμε στα 3 χρονια. 

Οπως και να χει, ο 1ος πυργος επεσε. Και αναφερομαι στο 1600 vs 7600k. Ο 1ος αποδειχτηκε η μακραν καλυτερη επιλογη μολις 1 χρονο μετα το launcharisma. Στα 3 χρονια θα θυμομαστε οσους ελεγαν οτι οι AMD προμοταρι τα cores χωρις λογο και θα γελαμε οταν παμε να συγκρινουμε αυτους τους 2. Οποτε ολα αυτα που γραφεις οτι θελουν πιο γρηγορα upgrade οι Ryzen κλπα συμπραγκαλα μου ακουγονται λιγο ανεκδοτα. Και τα 3 χρονια που εβαλες παντως πολλα ειναι. Ειναι απλα θεμα resources. Οταν τα games αρχιζουν και τιγκαρουν ηδη τα 8 threads, οσο IPC και να εχεις δεν σωζεσαι αμα δεν εχεις τα cores. 

[patsakos. D]

32 λεπτά πριν, pirmen56 είπε

Για τα τρία χρόνια είμαι 99% σίγουρος. Ο 7700Κ. Για πολύ μετά και με την προϋπόθεση να έχουμε 16 thread κονσόλες(μακάρι) ο 1800X. 

Θα χασεις

[adtakhs]

8 ώρες πριν, Zaknafein είπε

Αφού έχουν παραπλήσιο IPC, πως γίνεται σε IPS να έχουν 5% διαφορά με 20% διαφορά σε ρολόγια;

Οπότε δεν είναι σωστό να λες ότι ο κώδικας έχει de facto πρόβλημα. Απ'τη στιγμή που κάποιο νήμα σειριακής εκτέλεσης μαξάρει ένα ΖΕΝ πυρήνα, είναι λογικό επόμενο να βλέπεις διαφορές μέχρι 20% σε σχέση με το ίδιο νήμα σε πυρήνα που μπορεί να αποδόσει μέχρι 20% παραπάνω. Αν η διαφορά είναι μεγαλύτερη αρχίζεις και κοιτάς σε άλλες παραμέτρους (ring bus vs IF, optimizations κτλ).

 

Το IPC είναι ανεξάρτητο της συχνότητας. Δεν καταλαβαίνω τι λες .

Αν εννοείς πως αφού έχουν μόνο 5% διαφορά σε IPC αλλά οι Intel ανεβάζουν +20% σε ρολόγια οπότε η διαφορά θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερη, θα σου απαντήσω πως αν μπει στην παράμετρο το σύνολο του core  (με SMT/ HTT) τότε ο Ryzen πυρήνας είναι ταχύτερος από τον Coffe/kaby στα ίδια ρολόγια.

Εκεί πρέπει να ψάξεις για το πως γίνονται οι διαφορές ανά εφαρμογή .

 

 

8 ώρες πριν, patsakos. D είπε

Θα χασεις

 

Καλά αυτό είναι σίγουρο.

11 ώρες πριν, music_lover είπε

Πως είναι δυνατόν όμως να λέμε ότι τα games στήθηκαν επάνω στην intel όταν τα περισσότερα είναι port απο κονσόλες που χρησιμοποιούν εδώ και χρόνια cpus της amd?

 

Γιατί, εχει καμιά σχέση ο Jaguar πυρήνας με τον RYZEN ?

 

[Psycho_Warhead]

Ετοιμαστείτε για ray-tracing(Σε κάποια μικρή μορφή του βέβαια) τώρα με τις νέες GPUs και αφήστε τα CPUs.

[adtakhs]

9 ώρες πριν, strawman είπε

1600 και 8400 για παραδειγμα δεν εχουν 20% διαφορα σε ρολογια. Οχι οτι συμφωνω με τον adtakh οτι φταιει ο κωδικας, εγω τα λεφτα μου θα τα πονταρα στο IF

 

Ακόμα και το IF να βάλεις στην παράμετρο, μια εφαρμογή στημένη για RYZEN θα είχε εντελώς διαφορετικό τρόπο λειτουργίας κάνοντας να μην υπάρχει υστέρηση από το IF ή τουλάχιστον να υπάρχει όσο το δυνατόν λιγότερη.

Θα μπορούσε επίσης να εκμεταλλεύεται την ανωτερότητα του SMT και την δυνατότητα να μπορεί ο ryzen να παραλληλίσει 6 instructions στο ίδιο core .

Αναφορά σε κείμενο

The Ryzen has a micro-operation cache which can hold 2048 micro-operations or instructions. This is sufficient to hold the critical innermost loop in most programs. There has been discussions of whether the Ryzen would be able to run four instructions per clock cycle or six, because the documents published by AMD were unclear at this point. Well, my testing shows that it was not four, and not six, but five. As long as the code is running from the micro-operations cache, it can execute five instructions per clock, where Intel has only four. Code that doesn't fit into the micro-operations cache run from the traditional code cache at a maximum rate of four instructions per clock. However, the rate of fetching code from the code cache is not 32 bytes per clock, as some documents seem to indicate, but mostly around 16 bytes per clock. The maximum I have seen is 17.3 bytes per clock. This is a likely bottleneck since most instructions in vector code are more than four bytes long.

The combination of a compare instruction and a conditional jump can be fused together into a single micro-op. This makes it possible to execute a tiny loop with up to six instructions in one clock cycle per iteration. Except for tiny loops, the throughput for jumps is one jump per two clock cycles if the jump is taken, or two not-taken jumps per clock cycle.

Αναφορά σε κείμενο

Let us compare the execution units of AMD's Ryzen with current Intel processors. AMD has four 128-bit units for floating point and vector operations. Two of these can do addition and two can do multiplication. Intel has two 256-bit units, both of which can do addition as well as multiplication. This means that floating point code with scalars or vectors of up to 128 bits will execute on the AMD processor at a maximum rate of four instructions per clock (two additions and two multiplications), while the Intel processor can do only two.

Αναφορά σε κείμενο

The high throughput of the processor puts an increased burden on the programmer and the compiler to avoid long dependency chains. The maximum throughput can only be obtained if there are many independent instructions that can be executed simultaneously.

This is where simultaneous multithreading comes in. You can run two threads in the same CPU core (this is what Intel calls hyperthreading). Each thread will then get half of the resources. If the CPU core has a higher capacity than a single thread can utilize then it makes sense to run two threads in the same core. The gain in total performance that you get from running two threads per core is much higher in the Ryzen than in Intel processors because of the higher throughput of the AMD core (except for 256-bit vector code).

Σε κάθε αρχιτεκτονική υπάρχουν θετικά και αρνητικά.

Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από adtakhs