Η τεχνητή νοημοσύνη AlphaGo της Google είναι ο καλύτερος παίκτης του Go στον κόσμο

[vapon]

Όσο η λεγόμενη "τεχνητή νοημοσύνη" χρειάζεται επεξεργαστική ισχύ σε τέτοια επίπεδα θα βγάζουμε το συμπέρασμα οτι δεν υπάρχει τεχνητή νοημοσύνη! 

Γενικά η έννοια είναι άκυρη. 

Ανάλυση δεδομένων λέγεται!

[fylatos]

Πλήρους πληροφόρησης είναι ένα game όταν όλες οι αναγκαίες για την επόμενη κίνηση πληροφορίες είναι διαθέσιμες.

Δηλαδή ρίχνεις μια ματιά στη σκακιέρα και βλέπεις τη διάταξη των δικών σου πιονιών και του αντιπάλου. Δεν κρύβονται τα κομμάτια του αντιπάλου σου όπως κρύβεται π.χ. ο εχθρικός στρατός στο starcraft.

Επίσης, το παρελθόν του game(παλιότερες κινήσεις) δεν παίζει κανένα ρόλο στην απόφαση για την τρέχουσα κίνηση. Μπορεί ο Κασπάροφ π.χ. να πάρει έναν αγώνα στη μέση και να τον κερδίσει στη συνέχεια χωρίς να ενδιαφέρεται μετά από ποιές κινήσεις έφτασαν τα πράγματα εκεί που τα παρέλαβε.

 

Στην αληθινή ζωή, αν βρίσκεσαι π.χ. μέσα σε ένα κτίριο και θες να βγεις από αυτό, δεν μπορείς να το κάνεις αν δεν διαθέτεις μνήμη για να θυμάσαι τη δομή του.

 

Όταν κάποιος σου πει καταλάθος "Ο σκύλος έτρεξε και έπιασε την λάμπα" εσύ καταλαβαίνεις ότι ήθελε να πει "μπάλα" κατά πάσα πιθανότητα, γιατί φέρνεις στο μυαλό σου σχετικές εικόνες, βάσει των εμπειριών σου. Εικόνες αποθηκευμένες στη μνήμη σου που δεν έχουν καμία σχέση με τα ερεθίσματα που έχεις εκείνη τη στιγμή μπροστά σου(αυτόν που σου μιλάει).

Το μυαλό σου ταξιδεύει σε μέλλον, παρελθόν και σε υποθετικά μέρη για να δώσει λύσεις. Έχεις ένα μοντέλο του έξω κόσμου μέσα σου.

 

Όταν αποκτήσουν τέτοιες δυνατότητες τα AI συστήματα τα ξαναλέμε. Εμένα πάντως δεν με βλέπω ζωντανό μέχρι τότε.

Δεν μπορείς να υπολογίσεις την καλύτερη δυνατή κίνηση στο σκάκι επειδή είναι παιχνίδι πλήρους πληροφόρησης που δεν έχει λυθεί. Δεν γράφω κάτι παράξενο και ότι έχεις γράψει έκτοτε επιβεβαιώνει αυτό που λέω. Για να έχει νόημα ότι ξέρεις τους κανόνες και τι είναι πιθανό να γίνει και δεν παίζεις πχ πόκερ ή ναυμαχία, πρέπει με το που θα δεις τη σκακιέρα να μπορείς να ξέρεις άμεσα την καλύτερη δυνατή κίνηση. Αυτό δεν έχει γίνει. Δε λειτουργεί έτσι το alpha go.

 

Επίσης το να έχεις ένα theory of mind που είναι αυτό που περιγράφεις δε σε βοηθάει κάπως στο σκάκι.

Όσο η λεγόμενη "τεχνητή νοημοσύνη" χρειάζεται επεξεργαστική ισχύ σε τέτοια επίπεδα θα βγάζουμε το συμπέρασμα οτι δεν υπάρχει τεχνητή νοημοσύνη!

Γενικά η έννοια είναι άκυρη.

Ανάλυση δεδομένων λέγεται!

Γιατί εσύ τι κάνεις; bits and bytes αναλύεις.

[buffos]

Έλα... ανάλυση δεδομένων... Και εσύ είσαι βιοχημική μηχανή.. Σιγά την πληροφορία...

 

- Το αν γνωρίζεις την κατάσταση του αντίπαλου σε ένα παιχνίδι δεν έχει απολύτως καμιά σημασία. 
Το πόκερ , πχ , που δεν γνωρίζεις , είναι απείρως ευκολότερο παιχνίδι.

 

Το κλειδί σε όλα αυτά τα "παιχνίδια" , είτε είναι πολλών παικτών είτε απλά ενός είναι η συνάρτηση αξιολόγησης.

[fylatos]

Έλα... ανάλυση δεδομένων... Και εσύ είσαι βιοχημική μηχανή.. Σιγά την πληροφορία...

 

- Το αν γνωρίζεις την κατάσταση του αντίπαλου σε ένα παιχνίδι δεν έχει απολύτως καμιά σημασία.

Το πόκερ , πχ , που δεν γνωρίζεις , είναι απείρως ευκολότερο παιχνίδι.

 

Το κλειδί σε όλα αυτά τα "παιχνίδια" , είτε είναι πολλών παικτών είτε απλά ενός είναι η συνάρτηση αξιολόγησης.

Εκτός αν έχεις λύσει το παιχνίδι. Εκεί αλλάζει. Πχ το backgammon έχει λυθεί και άρα είναι αδύνατο να κερδίσεις μια μηχανή. Το πολύ να φέρεις ισοπαλία. Το σκάκι και το go με την παρούσα τεχνολογία δεν λύνεται.

[pirmen56]

Δεν μπορείς να υπολογίσεις την καλύτερη δυνατή κίνηση στο σκάκι επειδή είναι παιχνίδι πλήρους πληροφόρησης που δεν έχει λυθεί. Δεν γράφω κάτι παράξενο και ότι έχεις γράψει έκτοτε επιβεβαιώνει αυτό που λέω. Για να έχει νόημα ότι ξέρεις τους κανόνες και τι είναι πιθανό να γίνει και δεν παίζεις πχ πόκερ ή ναυμαχία, πρέπει με το που θα δεις τη σκακιέρα να μπορείς να ξέρεις άμεσα την καλύτερη δυνατή κίνηση. Αυτό δεν έχει γίνει. Δε λειτουργεί έτσι το alpha go.

 

Επίσης το να έχεις ένα theory of mind που είναι αυτό που περιγράφεις δε σε βοηθάει κάπως στο σκάκι.

 

Ούτε στη ζωή σου παίρνεις τις βέλτιστες αποφάσεις. Η πεμπτουσία της νοημοσύνης είναι το να πετυχαίνεις στόχους αρκετά καλά μέσα σε άγνωστα περιβάλλοντα και υπό συνθήκες περιορισμών(κανένας εγκέφαλος δεν έχει άπειρη ισχύ).

Όλα τα στοιχεία της ανθρώπινης νοημοσύνης, όπως π.χ. η λήθη άχρηστων πληροφοριών, μαζί με όλο το μηχανισμό που αποφασίζει τι είναι άχρηστο, είναι ένα όπλα της φύσης προς αυτό το στόχο.

[jimex]

Το Go, όπως και το σκάκι, είναι παιχνίδι πλήρους πληροφόρησης.

Δηλαδή το σύστημα AI δεν χρειάζεται να κάνει υποθέσεις για άγνωστες παραμέτρους. Πράγμα που κάνουν οι άνθρωποι με την εξομοίωση του πραγματικού κόσμου που έχουν μέσα τους.

Μόνο αν αποκτήσουν τα AI συστήματα κοινή λογική(κάποιο μοντέλο του έξω κόσμου) θα μπορεί να μιλήσει κανείς για επανάσταση στο χώρο αυτό. Μέχρι τότε θα διακρίνονται σε επιτραπέζια και άλλα καθήκοντα που απαιτούν άμεση αντίδραση στα εξωτερικά ερεθίσματα(π.χ. οδήγηση), αλλά όχι μακροπρόθεσμο σχεδιασμό και σύνδεση αιτίων-αιτιατών με μεγάλες χρονικές αποκλίσεις.

 

Έχεις μείνει πίσω. Αυτή τη στιγμή μερικοί από τους καλύτερους παίκετες πόκερ τρώνε ξύλο από υπολογιστή.

 

Εδώ το podcast αν θέλεις να το ακούσεις.

Εδώ ένα άλλο άρθρο-είδηση από τις αρχές του έτους.

 

Αν μπορείς να νικήσεις τον ανθρώπινο εγκέφαλο στις αποφάσεις του πόκερ, μπορείς να τον νικήσεις σε οποιαδήποτε περίπτωση χρειάζεται να ληφθεί απόφαση.

[Ather]

http://www.naftemporiki.gr/story/1214720

Επιβεβαιώνω 3 κινήσεις πριν από ισοπαλία και ο υπολογιστής νόμιζε ότι μπορούσε να με κερδίσει

[fylatos]

http://www.naftemporiki.gr/story/1214720

Επιβεβαιώνω 3 κινήσεις πριν από ισοπαλία και ο υπολογιστής νόμιζε ότι μπορούσε να με κερδίσει

Το ότι ο Penrose υποστηρίζει την θεωρία του γνωστή και ως Orch-OR είναι άσχετο με το θέμα. Επίσης είναι δεδομένο ότι μπορεί να αποδειχθεί λάθος και γενικά τυγχάνει μικρής υποστήριξης.

[PostHelper]

στο ταβλι να σε δω

 

Εδω και χρονια τα προγραμματα για Backgammon εχουν ξεπερασει τους ανθρωπους. Με την εμφανιση δε του ExtremeGammon δεν υπαρχει ουδεμια συγκριση, ειναι πολυ ανωτερο των ανθρωπων.

Το Go, όπως και το σκάκι, είναι παιχνίδι πλήρους πληροφόρησης.

Δηλαδή το σύστημα AI δεν χρειάζεται να κάνει υποθέσεις για άγνωστες παραμέτρους. Πράγμα που κάνουν οι άνθρωποι με την εξομοίωση του πραγματικού κόσμου που έχουν μέσα τους.

Μόνο αν αποκτήσουν τα AI συστήματα κοινή λογική(κάποιο μοντέλο του έξω κόσμου) θα μπορεί να μιλήσει κανείς για επανάσταση στο χώρο αυτό. Μέχρι τότε θα διακρίνονται σε επιτραπέζια και άλλα καθήκοντα που απαιτούν άμεση αντίδραση στα εξωτερικά ερεθίσματα(π.χ. οδήγηση), αλλά όχι μακροπρόθεσμο σχεδιασμό και σύνδεση αιτίων-αιτιατών με μεγάλες χρονικές αποκλίσεις.

 

 

Μολις πριν λιγους μηνες ενα bot για ποκερ(που στηριζεται στην ιδια τεχνικη εμκαθησης που χρησιμοποιησαν στο ΑlphaGo, deep learning μεθοδους δηλαδη με ή χωρις την χρηση neural networks(το ενα botακι ποκερ δεν φαινεται να χρησιμοποιει ΝΝ το αλλο χρησιμοποιει οπως και το AlphaGo)) διεσυρε 4 κορυφαιους παικτες ποκερ και θεωρειται πλεον ανωτερο σαν παικτης απο τον οποιονδηποτε ανθρωπο.

**Και 1 μηνα πριν απο αυτο, ενα αλλο bot νικησε επισης καποιους κορυφαιους παικτες.

 

Επισης το οτι ειναι παιχνιδι πληρους πληροφορησης δεν λεει τιποτα γιατι για να αποκτησουμε αυτη την πληροφορηση οπως σου ειπε και καποιος αλλος, χρειαζεται να περιμενουμε(με brute force) καμια 10 τρισεκατομμυρια χρονια οποτε ειναι πολυ δυσκολοτερο αυτο που εγινε(ειτε στο Σκακι ειτε στο GO) απο οσο το κάνεις να μοιαζει.

Και ούτε πρόκειται να λυθούν. Τα άτομα του γνωστού σύμπαντος είναι λιγότερα σε αριθμό από τις πιθανές παρτίδες σκακιού.

 

Και του ΝΙΜ σε ενα πολυ μεγαλο αριθμο στηλων κλπ ειναι περισσοτερα απο τα ατομα του συμπαντος αλλά ειναι λυμενο παιχνιδι για καθε πληθος στηλων.

 

Όσο η λεγόμενη "τεχνητή νοημοσύνη" χρειάζεται επεξεργαστική ισχύ σε τέτοια επίπεδα θα βγάζουμε το συμπέρασμα οτι δεν υπάρχει τεχνητή νοημοσύνη! 

Γενικά η έννοια είναι άκυρη. 

Ανάλυση δεδομένων λέγεται!

 

Ε τοτ εκαι ο εγκεφαλος μας δεν εχει νοημοσυνη.

Αναλυση δεδομενων κανει!

 

Εκτός αν έχεις λύσει το παιχνίδι. Εκεί αλλάζει. Πχ το backgammon έχει λυθεί και άρα είναι αδύνατο να κερδίσεις μια μηχανή. Το πολύ να φέρεις ισοπαλία. Το σκάκι και το go με την παρούσα τεχνολογία δεν λύνεται.

 

1ον δεν εχει λυθει το Backgammon γιατι δεν υπαρχει κατι να λυσεις.

2ον δεν υπαρχει ισοπαλια στο Backgammon.

 

http://www.naftemporiki.gr/story/1214720

Επιβεβαιώνω 3 κινήσεις πριν από ισοπαλία και ο υπολογιστής νόμιζε ότι μπορούσε να με κερδίσει

 

Το σημαντικο σε αυτες τις θεσεις ειναι οτι:

Ο υπολογιστης δεν θα εχανε αν ηταν ο λευκος.

 

Οι παρουσες σκακιστικες μηχανες δεν εχουν φτιαχτει για να λυνουν τετοιου ειδους προβληματα και δεν τους πειραζει μαλιστα που δεν τα λυνουνμ αφου δεν κοστιζει σε βαθμους καθολου οταν παιξουν τετοιες αυτονοητα ισοπαλες θεσεις.

[Oxygene]

Και του ΝΙΜ σε ενα πολυ μεγαλο αριθμο στηλων κλπ ειναι περισσοτερα απο τα ατομα του συμπαντος αλλά ειναι λυμενο παιχνιδι για καθε πληθος στηλων.

Τι είναι το ΝΙΜ, πρώτη φορά το ακούω

[fylatos]

Sorry εννοούσα τα checkers

[PostHelper]

Τι είναι το ΝΙΜ, πρώτη φορά το ακούω

 

Παιχνιδι.

Εχεις x στοιβες απο Κ1, Κ2, ..., Κx (με x, Κ1, Κ2, ..., Κx ολοι φυσικοι αριθμοι) αριθμο απο "αντικειμενα" (πχ μπαλες) και 2 παικτες εναλλασσουν σειρα παιρνοντας ο καθε ενας οσα αντικειμενα θελει απο ΜΙΑ στοιβα. Νικητης αυτος που θα παρει τελευταιος καποιο ή καποια αντικειμενα.

 

Πχ αν εχουμε πχ 3 στοιβες απο πχ 3 μπαλες η 1η, 5 μπαλες η 2η και 18 μπαλες η 3η δηλαδη:

3 5 18 

....τοτε αυτος που παιζει πρωτος μπορει να παρει πχ 4 μπαλες(ή 1 ή 2 ή 3 ή και τις 5) απο την 2η στοιβα και να εχουμε:

3 1 18

....ο δευτερος παικτης μπορει να παρει πχ 14 μπαλες απο την 3η στοιβα και να εχουμε:

3 1 4

 

κλπ κλπ. Νικητης αυτος που θα παρει τελευταιος καποιον αριθμο απο μπαλες. Πχ αν εμειναν:

8 1 0

Τοτε ο παικτης που εχει τη σειρα μπορει να παρει 7 απο την 1η στοιβα και να εχουμε:

1 1 0

Οποτε ο 2ος παικτης που παιζει τωρα θα εχει μονο μια επιλογη να παριε 1 μπαλα απο την 1η ή 2η στοιβα αρα θα εχουμε πχ:

0 1 0

Αρα ο προηγουμενος παικτης θα νικησει αφου θα παρει τελευταιος καποια/ες μπαλα/ες.

 

 

Οποτε για το ΝΙΜ πχ με 7 χιλιαδες στοιβες με αριθμο μπαλων απο 1 εκατομμυριο πχ η καθε μια, το παιχνιδι ειναι το ιδιο περιπλοκο υπολογιστικα με το Σκακι. Αλλά και ομως, ξερουμε την λυση του επ ακριβως(strongly solved).

 

[buffos]

Ένα παιχνίδι είναι τόσο περίπλοκο όσο πιο "περίπλοκη" είναι η συνάρτηση αξιολόγησης του. Δηλαδή ο τρόπος που επιλέγεις την καθοδήγηση σου μέσα στο παιχνίδι

 

Άλλο να είσαι στην μέση του ωκεανού και να μην ξέρεις που να πας και άλλου με 200 σημεία αναφοράς. 

 

Γιαυτό το go είναι δύσκολο παιχνίδι γενικά. Διότι πέρα από τους βασικούς τοπικούς κανόνες δεν έχεις άμεσα σημεία αναφοράς

 

Επίσής μεγάλη σημασία το branching factor κλπ κλπ

[vapon]

Εντάξει όλο άσχετα replies!

Νοημοσύνη για τους επεξεργαστές σημαίνει παραγωγή δεδομένων από το μηδέν και όχι λύση αλγορίθμων ή ανάλυση δεδομένων.

Πράγμα που είναι ακόμα σε νηπιακά στάδια.

Με λίγα λόγια... υπάρχουν ρομποτ που σου φέρνουν καφεδάκι αλλά μόνο αυτό μπορούν να κάνουν. ΔΕΝ μαθαίνουν να κανουν καινούρια πράγματα από μόνα τους.

[PostHelper]

Εντάξει όλο άσχετα replies!

Νοημοσύνη για τους επεξεργαστές σημαίνει παραγωγή δεδομένων από το μηδέν και όχι λύση αλγορίθμων ή ανάλυση δεδομένων.

Πράγμα που είναι ακόμα σε νηπιακά στάδια.

Με λίγα λόγια... υπάρχουν ρομποτ που σου φέρνουν καφεδάκι αλλά μόνο αυτό μπορούν να κάνουν. ΔΕΝ μαθαίνουν να κανουν καινούρια πράγματα από μόνα τους.

 

Λαθος! Μαθαινουν να κανουν πραγματα απο μονα τους. Αυτο ακομα απο αρχες του 1990 πχ, με πχ το TDGammon οπου εμαθε απο μονο του να παιζει ταβλι(Backgammon) δινοντας του μονο τιυς κανονες του παιχνιδιου, οπου εμαθε οτι το να κάνεις πορτες ειναι σημαντικο, οτι το αν εισαι μπροστα στο race να σπας το contact, κλπ κλπ κλπ. Ολα μόνο του με self play.

 

Μην μιλησω για αυτα τα παιχνιδια που εκπαιδευονται τα bots της deepmind για να παιζουν(space invaders κλπ) οπου ΜΟΝΟ του μαθαινει καινουρια πραγματα(να παιζει και να βρισκει στρατηγικες).

Επισης ο ανθρωπινος εγκεφαλος πως μαθαινει? Βλεποντας(απο 1-2 ημερων και μετα) τους αλλους(τους μεγαλους) να κανουν κατι και μετα το κανουν και οι ιδιοι.

Οποτε μην τα διαχωριζεις.