Πείραμα με τη συμμετοχή 100.000 gamers έδειξε πως ο Αϊνστάιν παρερμήνευσε ένα κομβικό φαινόμενο της κβαντικής φυσικής

[Επισκέπτης]

Δεν κατάλαβα τίποτα

 

Μην αγχώνεσαι δεν είσαι και ο μόνος. Πριν χρόνια είχα διαβάσει ότι είχε γίνει ένα πείραμα το οποίο έκανε το εξής. Ξεκινούσε με το κλασικό πείραμα των δύο οπών. Σε αυτό ως γνωστόν αν δεν παρατηρήσεις από πια οπή πέρασε το φωτόνιο/ηλεκτρόνιο τότε αυτό συμπεριφέρεται σαν κύμα και ουσιαστικά περνάει και από τις δύο ταυτόχρονα. Αν πας να παρατηρήσεις από ποια όμως πέρασε συγκεκριμένα, τότε συμπεριφέρεται σαν σωματίδιο και περνάει μόνο από την μια. Στην μοντέρνα παραλλαγή του πειράματος χρησιμοποιούσαν ζεύγη φωτονίων με κβαντική διεμπλοκή. Ανάλογα με το αν χρησιμοποιούσαν το δεύτερο μέλος του ζευγαριού για να εξάγουν πληροφορία από που πέρασε το πρώτο,  άλλαζε η συμπεριφορά του πρώτου και συμπεριφερόταν ως κύμα όταν δεν έξηγαγαν πληροφορία από το δεύτερο ή ως σωματίδιο όταν εξήγαγαν πληροφορία από το δεύτερο. Σαν ουσιαστικά να ταξίδευε κάτι πίσω στο χρόνο και να έλεγε στο πρώτο τι πρόκειται να συμβεί στο δεύτερο στο μέλλον. Anyway, μετά βγήκαν ορισμένοι (εδώ αρχίζει η μεταφυσική, Λιακόπουλος κτλ) και ισχυρίστηκαν ότι αυτή η συμπεριφορά μπορεί να σημαίνει ότι ζούμε σε μια εξομοίωση και λόγω διαχείρησης πόρων το σύστημα δεν υπολογίζει την συμπεριφορά των πάντων αλλά κάνει rendering μόνο ότι χρειάζεται όταν χρειάζεται και μας το παρουσιάζει, οπότε υπολογίζει την παρατηρούμενη κατάσταση μόνο όταν κοιτάξουμε συγκεκριμένα για την πληροφορία. Μετά διαβάζεις το επόμενο άρθρο ποιος χώρισε ποια και ηρεμεί το κεφάλι σου .

Επεξ/σία 16 Μαΐου 2018 από Επισκέπτης

[ntafycrazywool]

στην περίπτωση του συγκεκριμένου πειράματος το φαινόμενο της κβαντικής διεμπλοκής άρχισε να ισχύει από την στιγμή της γένεσης της ίδιας της ιδέας για την πραγματοποίηση του πειράματος. Ως εκ τούτου οι μεταβλητές άλλαξαν από την πρώτη στιγμή ...και συνεχίζουν να αλλάζουν όσο κάποιοι σαν κι εμάς καταναλώνουν ενέργεια μέσω των χημικών διεργασιών του εγκεφάλου για την κατανόηση ή και την εξήγηση του φαινομένου. Αυτό που προσωπικά ασπάζομαι, με την ευρεία έννοια της φράσης , είναι  ''ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ΄΄

[parlapipas25]

8 ώρες πριν, Έλεος είπε

Ποιος λέει οτι οι επιστήμονες είναι υπερόπτες; Η υπεροψία είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό όπως και η γενίκευση που μόλις έκανες.

Η επιστημολογία μας μαθαίνει οτι η επιστήμη εξελίσσεται μέσα απο παραδείγματα. Όταν βαίνει σε ένα παράδειγμα, η επιστήμη (δηλαδή το σώμα της που απαρτίζεται απο επιστήμονες), ακολουθεί πιστά τους θεωρητικούς κανόνες που το διέπουν. Αυτό συμβαίνει πιστά, μέχρι το παράδειγμα να ασθενήσει τόσο ώστε να μην είναι ικανό να υποστηρίξει τα επιστημονικά δεδομένα, και τελικά να ακολουθήσει το "νέο παράδειγμα". Συμβαίνει αυτό που λέμε "paradigm shift". Πλέον οι κανόνες του παλιού παραδείγματος παύουν να ισχύουν, και οι επιστήμονες ακολουθούν τους κανόνες του νέου.

Όλα αυτά τα λέω για να καταλήξω στο ότι οι επιστήμονες δεν είναι υπερόπτες.

Είναι πιστοί στην επιστήμη και στον τρόπο που λειτουργεί.

Οι επιστήμονες λένε ότι υπήρξε το bing bang.Πως είναι σίγουροι ότι υπήρξε αφού είναι θεωρία και δεν έχει αποδειχθεί;

[davidcas]

Για περαιτέρω λιακοπουλοκάψιμο, δείτε εδω αυτη την εκλαικευμένη απόδοση:

 

Μετά το 1:06:00 (οποιος αντεξει μεχρι εκει) αναλυει τα του κβαντικού εναγκαλισμού και μετα το παει μακριαααα. 

 

Και μετα απο αυτό, θα σου προτεινει video που θα σε πανε - για ακομα μια φορα - σε κεινη την...περιεργη μεριά του Youtube

 

 

 

 

[dolph]

Η μελέτη της Κβαντικής Φυσικής έχει να κάνει με το αποτέλεσμα της υφιστάμενης ενδελεχούς παραμετροποίησης των αρνητικών συνεπειών της παρατηρημένης ουσίας εκ των καταμετρημένων υλικών και άυλων είναι.

 

[Επισκέπτης]

Και τους gamers γιατί τους χρειάστηκαν; Για να βρουν τα cheats;

[Έλεος]

1 ώρα πριν, parlapipas25 είπε

Οι επιστήμονες λένε ότι υπήρξε το bing bang.Πως είναι σίγουροι ότι υπήρξε αφού είναι θεωρία και δεν έχει αποδειχθεί;

 

Το χαρακτηριστικό μιας καλής και δυνατής επιστημονικής θεωρίας δεν είναι η επαλιθευσιμότητα της (το να μπορεί δηλαδή να αποδειχθεί με διάφορους τρόπους η εγκυρότητά της), αλλά αντίθετα η διαψευσιμότητα της (το κατά πόσο η θεωρία δίνει την δυνατότητα στον παρατηρητή να την δοκιμάσει ώστε να την διαψεύσει).

Όσο το Big Bang εξυπηρετεί το παρόν επιστημονικό παράδειγμα, και δεν διαψεύδεται σε καθοριστικό βαθμό, παραμένει απο τους επιστήμονες ως η πιο καλή επιστημονική εξήγηση που έχουμε μέχρι τώρα. Δεν είναι θέμα σιγουριάς λοιπόν. Όπως είπα και πριν είναι θέμα πίστης στην επιστημονική μέθοδο.

[krokos]

14 ώρες πριν, Retromaniac είπε

Μια κβαντική διεμπλοκή θέλω να κάνω στα μπαλάκια του Τζόκερ....

Να αφησεις τα μπαλακια του Τζοκερ ήσυχα ... και μάλλον εισαι σε λαθος forum 

[nhzt]

12 ώρες πριν, Que sera sera είπε

εννοω αυτο

 

https://www.scientificamerican.com/article/are-we-living-in-a-computer-simulation/

 

12 ώρες πριν, th3ofilos είπε

Ναι ειναι κατι πολυ πιο πανω απο αυτο που λεω εγω, γενικα αλλο επιστημη και αποδειξη και αλλο φιλοσοφια

Και αυτό που λέει ο Que sera sera μπορεί να συμβεί ή να συμβαίνει, εάν οποιοδήποτε ανθρώπινο ον όταν γεννιέται έχει "προγραμματισμένο" νου, ώστε να "βλέπει" και να αντιλαμβάνεται ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. π.χ. ένας κώσΑυτό ακόμη δεν το γνωρίζουμε.

Όπως όλοι καταλαβαίνουμε και με τόσες θεωρίες γύρω μας, σαφώς και υπάρχει μια άλλη πραγματικότητα από αυτή που αντιλαμβανόμαστε, δηλ ένας άλλος φυσικός κόσμος που μπορούμε εμμέσως να το πούμε matrix. Ο άνθρωπος συνεχώς αναθεωρεί και ανατρέπει θεωρίες,  λόγω του ότι ανακαλύπτει νέα εργαλεία. Και η κβαντική φυσική είναι ένα ακόμη εργαλείο.

Εγώ πιστεύω ότι η κάθε θεωρία που υπάρχει για το κοσμικό περιβάλλον, για την ύπαρξη του ανθρώπου και για την λειτουργία του σύμπαντος γενικά,  περιέχει και κάποιες αλήθειες. Μπορεί δηλ να μην είναι εξ ολοκλήρου σωστή η κάθε θεωρία, όμως κάποια σημεία αυτής να είναι σωστά και πραγματικά.  Το θέμα είναι ποια σημεία των θεωριών που υπάρχουν είναι σωστά ή όχι. That's the question. Αν βρούμε ποιο είναι το σωστό και το λάθος και συνδυάσουμε σωστά μεταξύ τους τα σωστά, θα βρούμε τι πραγματικά συμβαίνει. Όμως όπως είπα, μας λείπουν εργαλεία.

P.S. και η απάντησή μου στον th3ofilos είναι:  Ότι δεν μπορούμε να το αποδείξουμε δεν είναι φιλοσοφία, αλλά επιστημονική θεωρία ή θεώρηση. Φιλοσοφία είναι η διανοητική διερεύνηση βαθέων ερωτημάτων για τη σχέση του ανθρώπου με τον κόσμο και τη θέση του σ’ αυτόν και όχι με τους φυσικούς νόμους που είναι δουλειά της Φυσικής.

Επεξ/σία 16 Μαΐου 2018 από nhzt

[fwtonio]

3 ώρες πριν, Tui112 είπε

Μην αγχώνεσαι δεν είσαι και ο μόνος. Πριν χρόνια είχα διαβάσει ότι είχε γίνει ένα πείραμα το οποίο έκανε το εξής. Ξεκινούσε με το κλασικό πείραμα των δύο οπών. Σε αυτό ως γνωστόν αν δεν παρατηρήσεις από πια οπή πέρασε το φωτόνιο/ηλεκτρόνιο τότε αυτό συμπεριφέρεται σαν κύμα και ουσιαστικά περνάει και από τις δύο ταυτόχρονα. Αν πας να παρατηρήσεις από ποια όμως πέρασε συγκεκριμένα, τότε συμπεριφέρεται σαν σωματίδιο και περνάει μόνο από την μια. Στην μοντέρνα παραλλαγή του πειράματος χρησιμοποιούσαν ζεύγη φωτονίων με κβαντική διεμπλοκή. Ανάλογα με το αν χρησιμοποιούσαν το δεύτερο μέλος του ζευγαριού για να εξάγουν πληροφορία από που πέρασε το πρώτο,  άλλαζε η συμπεριφορά του πρώτου και συμπεριφερόταν ως κύμα όταν δεν έξηγαγαν πληροφορία από το δεύτερο ή ως σωματίδιο όταν εξήγαγαν πληροφορία από το δεύτερο. Σαν ουσιαστικά να ταξίδευε κάτι πίσω στο χρόνο και να έλεγε στο πρώτο τι πρόκειται να συμβεί στο δεύτερο στο μέλλον. Anyway, μετά βγήκαν ορισμένοι (εδώ αρχίζει η μεταφυσική, Λιακόπουλος κτλ) και ισχυρίστηκαν ότι αυτή η συμπεριφορά μπορεί να σημαίνει ότι ζούμε σε μια εξομοίωση και λόγω διαχείρησης πόρων το σύστημα δεν υπολογίζει την συμπεριφορά των πάντων αλλά κάνει rendering μόνο ότι χρειάζεται όταν χρειάζεται και μας το παρουσιάζει, οπότε υπολογίζει την παρατηρούμενη κατάσταση μόνο όταν κοιτάξουμε συγκεκριμένα για την πληροφορία. Μετά διαβάζεις το επόμενο άρθρο ποιος χώρισε ποια και ηρεμεί το κεφάλι σου .

Μια χαρά το περιέγραψες.

https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser

[Ceptimus25]

14 ώρες πριν, parlapipas25 είπε

Δεν είναι κακο οι επιστήμονες να κάνουν λάθος.Ειναι κακό ομως να λένε με υπεροψία που συνηθως εχουν ότι έτσι είναι τα πράγματα επειδή το λέμε εμείς.Και φυσικά μετά από χρόνια μια καινούργια θεωρία τους αντικαθιστά και πάει λέγοντας.

Δεν πάει ακριβώς έτσι γιατί οι νεότερες θεωρίες βασίζονται πάντα στις παλαιότερες. Με άλλα λόγια τα λάθη είναι κάτι σαν το αναγκαίο κακό για να προχωρίσει η επιστήμη. Συμφωνώ στο ότι δεν πρέπει να ισχυρίζονται τίποτε με τρόπο απόλυτο.

[aliakas]

είμαι ο μοναδικός που δεν κατάλαβα ποιο ήταν το πείραμα και ποιο το αποτέλεσμα ?

[johnnieinlab]

1 ώρα πριν, aliakas είπε

είμαι ο μοναδικός που δεν κατάλαβα ποιο ήταν το πείραμα και ποιο το αποτέλεσμα ?

Νομίζω είναι και ένας ακόμα

[Omnigeek]

"Thus it seems Einstein was doubly wrong when he said, God does not play dice. Not only does God definitely play dice, but He sometimes confuses us by throwing them where they can't be seen."

http://www.hawking.org.uk/does-god-play-dice.html

[VAGIOSS]

θα συμφωνήσω με τον pcos πως είναι δυνατόν να καταρρίπτουν μια  θεωρία 70+ χρόνων ανήκουστο