Yπάρχει ποσοστό ευθύνης σε μια τέτοια κατάσταση στον δρόμο?

[redbullboy]

5 λεπτά πριν, filipprin είπε

Εσυ απο πρασινο φαναρι οταν ξεκινας κοιτασ να δεις αν εχουν σταματησει οι αλλοι στο κοκκινο μη τυχων και χτυπησεις κανενα και φταις.....

Έχει πλάκα... Το αναφέρεις σαν να εξωφρενικό, ενώ στην πραγματικότητα είναι ακριβώς αυτό που πρέπει να κάνεις και είσαι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να κάνεις από τον ΚΟΚ. Έχεις δίπλωμα οδήγησης;

"α) Πράσινο σταθερό φως κυκλικής μορφής : Ο οδηγός προχωρεί κατευθείαν μπροστά ή στρίβει προς τα δεξιά ή αριστερά, εκτός αν άλλο σήμα ή πινακίδα απαγορεύει την κατευθείαν κίνηση ή στροφή. Ο οδηγός υποχρεούται, και αν ακόμη ο φωτεινός σηματοδότης δείχνει πράσινο φως, κινούμενος κατευθείαν μπροστά, να παραχωρεί προτεραιότητα σε άλλο όχημα ή πεζό που κινείται ακόμη από προηγούμενη σηματοδότηση, στρίβοντας δε να παραχωρεί προτεραιότητα στους πεζούς, οι οποίοι κινούνται στην οδό στην οποία πρόκειται να εισέλθει."

[filipprin]

Οταν συμβει το ατυχημα ομωσ υπαίτιος ειναι αυτός που παραβιασε την σήμανση ξεκαθαρα..........

Και για να σε βγαλω απο την λουμπα πες οτι κίνησε κανονικα με χ ταχυτητα και περνας ενα ηδη πρασινο φαναρι ΑΝΤΙ να ξεκινας.Εκει τι λεει ο ΚΟΚ???Οτι φταις εσυ που περασε κανονικα και δεν κοιταξεσ μήπως κάποιος πα@@ας παραβιασε το κοκκινο η ο άλλος που παραβιασε το κοκκινο .

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από filipprin

[VasKag]

10 λεπτά πριν, redbullboy είπε

να παραχωρεί προτεραιότητα σε άλλο όχημα ή πεζό που κινείται ακόμη από προηγούμενη σηματοδότηση,

Για το οχημα παντως, τα φαναρια εινα ρυθμισμενα ετσι ωστε οταν εσυ εχεις πρασινο, οι υπολοιποι να εχουν σιγουρα κοκκινο. Εκτος αν ο ΚΟΚ εννοει αυτους που εχουν ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙ την προηγουμενη σηματοδοτηση.

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από VasKag

[filipprin]

15 λεπτά πριν, tony23 είπε

Παιδιά, στην συγκεκριμένη διασταύρωση, το ότι το δεξί τμήμα του δρόμου είναι μονόδρομος δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι και το αριστερό είναι μονόδρομος.

Αμα απαγορευοτανε να στριψεις και αριστερα και δεξια θα ειχε και απο τις δυο μεριες απαγορευτικό μαζι με το στοπ.Εδω εχει μονο η μια πλευρα

23 λεπτά πριν, filipprin είπε

Άλλωστε εκτός απο το στοπ εφοσον υπαρχει μονόδρομος μπροστα υπαρχει και σημα που σου απαγορευει να στρίψεις αναποδα οποτε ειναι προφανες και αποδεδειγμενο απο που ειναι νομιμο να ερχεται  το αυτοκινητο και ποια πλευρα οφείλεις να ελενξεις

 

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από filipprin

[Nabuko]

6 λεπτά πριν, tony23 είπε

Παιδιά, στην συγκεκριμένη διασταύρωση, το ότι το δεξί τμήμα του δρόμου είναι μονόδρομος δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι και το αριστερό είναι μονόδρομος.

Οπότε εφόσον έχεις ΣΤΟΠ, θα πρέπει, να τσεκάρεις και από τις δύο μεριές.

Ναι το έχω δει κι εγώ αυτό, 2 αντίθετοι μονόδρομοι να συναντιούνται σε άλλον κάθετο μονόδρομο. Αλλά εδώ υπάρχει σήμα για απαγόρευση στροφής αριστερά, οπότε ξέρεις ότι είναι ένας μονόδρομος..

Να βάλω και άλλο ένα ερώτημα.

 Έστω ότι υπάρχει σύγκρουση του δικύκλου που πάει ανάποδα με το όχημα που έρχεται κανονικά αλλά ο οδηγός του οχήματος δεν έχει δίπλωμα. Ποιος φταίει?

[tony23]

Το σήμα σου λέει ότι δεν μπορείς να στρίψεις δεξιά, δεν σου λέει ότι το αριστερό τμήμα δεν είναι διπλής κατεύθυνσης.

Το μόνο που μπορεί να σε υποψιάσει ότι συνεχίζει να είναι μονόδρομος είναι η απουσία σημάτων στο αριστερό τμήμα.

Πάντως έχω δρόμο στην γειτονιά μου που δεξιά είναι μονόδρομος και αριστερά διπλής

[filipprin]

Υποθετω οτι το ρευμα που περναει μπροστα απο το στοπ εχει την ιδια κατευθηνση με τον μονοδρομο και για αυτο δεν υπαρχει σημανση και απο την αλλη μερια...

Αρα επι της ουσιας δεν αλλαζει κατι σε αυτο που λεμε....

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από filipprin

[tony23]

15 λεπτά πριν, filipprin είπε

Υποθετω οτι το ρευμα που περναει μπροστα απο το στοπ εχει την ιδια κατευθηνση με τον μονοδρομο και για αυτο δεν υπαρχει σημανση και απο την αλλη μερια...

Αρα επι της ουσιας δεν αλλαζει κατι σε αυτο που λεμε....

Κοίτα αν το αριστερό τμήμα ήταν διπλής, θα πρέπει να είχε κάποιο σήμα, έστω αυτό της υποχρεωτικής στροφής αριστερά στην περίπτωσή μας. Βέβαια θα μπορούσε κάλλιστα να το είχε πάρει και ο αέρας....

Πέρα από την πλάκα, παρότι τέτοιες περιπτώσεις είναι σχετικά σπάνιες, καλό είναι να  ρίχνουμε και καμιά κλεφτή ματιά και από την άλλη για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο, ιδίως αν ο δρόμος, μας είναι άγνωστος.

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από tony23

[filipprin]

11 λεπτά πριν, tony23 είπε

Πέρα από την πλάκα, παρότι τέτοιες περιπτώσεις είναι σχετικά σπάνιες, καλό είναι να  ρίχνουμε και καμιά κλεφτή ματιά και από την άλλη για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο, ιδίως αν ο δρόμος, μας είναι άγνωστος.

Έχεις δικιο αυτο ειναι το σωστο.

Αυτο φυσικα δεν αλλαζει το γεγονος οτι την ευθηνη σε περιπτωση ατυχηματος όπως την παρουσιαζει ο νηματοθετησ την εχει αυτός που ερχεται αναποδα στο μονοδρομο ασχέτως του αν εριξες η οχι την κλεφτη ματια εσυ που εισαι στο στοπ και γνωριζεις ξεκαθαρα απο την σημανση του απαγορευτικου την φορα κινησης του δρομου.

11 λεπτά πριν, tony23 είπε

Κοίτα αν το αριστερό τμήμα ήταν διπλής, θα πρέπει να είχε κάποιο σήμα, έστω αυτό της υποχρεωτικής στροφής αριστερά στην περίπτωσή μας.

το ρευμα που περναει μπροστα απο το στοπ εχει την ιδια κατευθηνση με τον μονοδρομο και για αυτο δεν υπαρχει σημανση και απο την αλλη μερια..Μη μπλεκεις χωρίς λογο τα πραγματα.

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από filipprin

[thanosAIAS]

Στο ΣΤΟΠ, σκινητοποιεις το όχημα.

Μετά ελέγχεις και μετά περνάς.

 

Οτιδήποτε άλλο είναι παράνομο.

[tony23]

11 λεπτά πριν, filipprin είπε

Έχεις δικιο αυτο ειναι το σωστο.

Αυτο φυσικα δεν αλλαζει το γεγονος οτι την ευθηνη σε περιπτωση ατυχηματος όπως την παρουσιαζει ο νηματοθετησ την εχει αυτός που ερχεται αναποδα στο μονοδρομο ασχέτως του αν εριξες η οχι την κλεφτη ματια.

Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος γι'αυτό, αν η υπόθεση καταλήξει στα δικαστήρια.

Αν σε ρωτήσουν και τους πεις ότι τον είδες αλλά αποφάσισες να περάσεις παρότι είχες στοπ διότι αυτός πήγαινε ανάποδα σε μονόδρομο;

[StamTheMan]

1 ώρα πριν, Dinos1973 είπε

Έχεις STOP, σταματάς και ελέγχεις, δεν υπάρχει η δικαιολογία πήγαινε ανάποδα, έχεις την ευθύνη να ελέγξεις εφόσον έχεις STOP, ολα τα αλλά είναι δικαιολογίες, στην χειρότερη θα βγει μια μικρή συνυπευθυνότητα στο μηχανάκι. Είναι αυτονόητο ότι την ευθύνη την έχει αυτός που έχει το STOP και είναι απορίας άξιο γιατί το συζητάμε, και μερικές γνώμες που ακούστηκαν πραγματικά με τρομάζουν εάν και δεν θα  έπρεπε βλέποντας πως οδηγάνε καθημερινά !!! 

Φιλε μου,εισαι καλα;
Σοβαρα ρωταω.
Μηπως κατι δεν παει καλα αυτες τις μερες;

[listerstorm]

Παρόμοιο σενάριο είναι το να περάσεις διαστάυρωση με στοπ σε στενάκια και ξαφνικά να σε εμφανιστεί ένας τύπος με 100 χλμ και να σε εμβολίσει στο πλάι. Εδώ θα πουν πως φυσικά φταις εσύ που παραβίασες στοπ και όχι ο άλλος που διέλυσε το όριο ταχύτητας.

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από listerstorm

[BadBoy]

49 λεπτά πριν, filipprin είπε

Οταν συμβει το ατυχημα ομωσ υπαίτιος ειναι αυτός που παραβιασε την σήμανση ξεκαθαρα..........

Και για να σε βγαλω απο την λουμπα πες οτι κίνησε κανονικα με χ ταχυτητα και περνας ενα ηδη πρασινο φαναρι ΑΝΤΙ να ξεκινας.Εκει τι λεει ο ΚΟΚ???Οτι φταις εσυ που περασε κανονικα και δεν κοιταξεσ μήπως κάποιος πα@@ας παραβιασε το κοκκινο η ο άλλος που παραβιασε το κοκκινο .

Δεν είναι τόσο απόλυτα τα πράγματα όσο νομίζεις. Η πρώτη σου προτεραιότητα σαν οδηγός είναι να αποφύγεις το ατύχημα. Ξέρω περίπτωση όπου τράκαραν μετωπικά σε μονόδρομο και βγήκε μια μικρή συνυπαιτιότητα. Ο ένας μπήκε ανάποδα για να πάει στην πυλωτή του χωρίς να κάνει το τετράγωνο και έκανε σήμα σε αυτόν που κινούταν κανονικά να σταματήσει. Εκείνος τα πήρε με αυτό και δεν έκοψε (σκεφτόταν με παρόμοιο τρόπο ότι αφού είναι νόμιμος δε θα φταίει).

Κατά τη γνώμη μου καλώς ο δικαστής του έκοψε μια μικρή συνυπευθυνότητα, γιατί αυτό που έκανε ήταν επικίνδυνο. Πρέπει να χρησιμοποιούμε και τη λογική στο δρόμο. Πολλές φορές επίσης σε πολύπλοκες καταστάσεις μετράει και το πόσο καλό δικηγόρο έχεις.

[StamTheMan]

10 λεπτά πριν, listerstorm είπε

Παρόμοιο σενάριο είναι το να περάσεις διαστάυρωση με στοπ σε στενάκια και ξαφνικά να σε εμφανιστεί ένας τύπος με 100 χλμ και να σε εμβολίσει στο πλάι. Εδώ θα πουν πως φυσικά φταις εσύ που παραβίασες στοπ και όχι ο άλλος που διέλυσε το όριο ταχύτητας.

Αυτο ειναι κατι που εχει αρχισει και με εξοργιζει αυτες τις μερες .

Εχουν μπερδεψει το στοπ με την απαγορευση διελευσης η κατι τετοιο.

Οταν εγω σταματαω στο στοπ,ελεγχω και ξεκιναω,για να πεσει ο αλλος που κινειται με 80 πανω μου,τοτε δεν εχουμε να κανουμε με παραβιαση.Εχουμε να κανουμε με ενα μ****α που αγνοει ολο τον ΚΟΚ,οχι μονο το οριο ταχυτητος και στερειται κοινης λογικης.

Αλλα ολοι θα πουν οτι εφταιγα εγω,επειδη "παραβιασα το στοπ".
Δεν ηξερα να περιμενω να νυχτωσει,να πανε ολοι σπιτια τους,για να περασω με ασφαλεια το στοπ.

Αλλα θα μου πεις,αυτα τα γραφουμε σε μια συζητηση που ο αλλος παραπανω λεει οτι φταιει αυτος που περασε το στοπ,ενω ο αλλος πηγαινε ΑΝΑΠΟΔΑ.

Η κοινη λογικη εχει πεταξει απο το παραθυρο.