Έξαρση κρουσμάτων ιλαράς στις ΗΠΑ το 2025 ξεπερνά τα επίπεδα των προηγούμενων ετών

[MikeKata]

15 minutes ago, michael92 said:

Ότι το peer review δεν είναι αλάθητο του πάπα. Τόσο απλό. Μπορεί να υπάρχουν λάθη στην μεθοδολογία ή 1002 άλλα. Σε πιο ακραίες περιπτώσεις μαζεύεται μια κλίκα 10-15 ατόμων και ο ένας να κάνει peer review στην «έρευνα» του άλλου. 

Ακριβώς εκεί σε ήθελα. Για αυτό ακριβώς λέω ότι δε διαβάζεις τι ποσταρεις, ούτε καν τους τίτλους. Η έρευνα που πόσταρες ΔΕ μιλάει για σφάλματα στη μεθοδολογία, αλλά για τον αυξανόμενο όγκο των reviews που απαιτούνται και τη δυσκολία να βρεις τον απαιτούμενο ρυθμό reviewers λόγω του όγκου εργασίας που απαιτείται. Και ακόμα και εκεί μιλάει για INDICATIONS, όχι συμπεράσματα. Αποδεικνύεις για χιλιοστη φορά ότι, ακόμα και στις σπάνιες φορές που ποσταρεις "μελέτη", δεν έχεις διαβάσει καν τι λέει και το κάνεις μόνο και μόνο για να δώσεις "κύρος" σε αυτά που λες. 

15 minutes ago, michael92 said:

Σύμφωνα με την συγκεκριμένη πηγή δηλαδή αν δεν υπήρχε εμβόλιο, θα είχαμε (7/2)*5 = 17,5 εκατομμύρια νεκρούς στα 8 δις. Απέχει πολύ από τα 50 εκατομμύρια στα 1,8 δις. 

Και συνεχίζεις να χρησιμοποιείς ένα νούμερο που σου απέδειξα ότι δεν μπορεί να ισχύει (50 εκατομμύρια) χωρίς να φέρεις την παραμικρή πηγή και κάνεις ανυπόστατους, μπακαλιστικους ισχυρισμούς (οι 17.5 εκατομμύρια νεκροί, για σένα είναι τίποτα) και, βασικότερο, δεν έχεις ιδέα πώς λειτουργεί ένα σύστημα υγείας. Καθώς, όσο αυξάνονται οι νεκροί, σε μια τέτοια περίπτωση, δεν αυξάνονται γραμμικά, αλλά εκθετικά. Και ήταν ακριβώς ο,τι είδες στον COVID πριν έρθουν τα εμβόλια. Δεν περίμενα να το σκεφτείς, βέβαια, απαιτεί πολύπλοκη σκέψη.

Και, φυσικά, δεν τόλμησες να σχολιάσεις τις προηγούμενες πηγές που δείχνουν CFR (Case Fatality Ratio) για τον COVID 2+%. Ξέρουμε τι σημαίνει "ποσοστό"; Σημαίνει ότι το παραμυθακι σου με τους 50 εκατομμύρια νεκρούς στα 1.8 δις απέναντι στα 17.5/8 δις δεν έχει δράκο. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΦΗΣΑΜΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΠΛΗΘΥΣΜΟ ΝΑ ΝΟΣΗΣΕΙ.

15 minutes ago, michael92 said:

Πότε έκανα σημαία το excess mortality με συγκεκριμένο αριθμό κιόλας; Οι ίδιοι που κατηγορείτε τους άλλους ότι δεν μπορούν να διαβάσουν, μπερδεύετε τους χρήστες...

Καταλαβαίνω ότι έχεις πρόβλημα κατανόησης κειμένου, αλλά αυτό είναι θέμα της επιστροφής σου στο σχολείο, όχι δικό μου. Έκανες σημαία έναν ξερό αριθμό (50 εκατομμύρια), όχι το excess mortality. Μάθε ελληνικά.

1 hour ago, MikeKata said:

Αυτό σημαίνει ΑΥΞΗΣΗ του απόλυτου αριθμού θανάτων λόγω του ιού, συγκριτικά με το αν δεν υπήρχε πόλεμος. Ξέρεις, εκείνου του αριθμού που πήρες και έκανες σημαία;

Και τώρα που σε διδάξαμε ξανά λίγα ελληνικά πάμε παρακάτω.

15 minutes ago, michael92 said:

Κρίνεις εξ ιδιών τα αλλότρια. Μιλάς με άτομο που θεωρεί τα LLMs το λιγότερο overhyped.

Δεν είμαι εγώ αυτός που, αποδεδειγμένα, δε διαβάζει τι ποσταρει. Τουλάχιστον όταν αποκαλύπτεσαι, μην προσπαθείς να το μαζέψεις.

16 minutes ago, michael92 said:

Ε αφού μου το λέει εντάξει, θα θεωρήσω την στατιστική ανάλυση μιας τυχαίας πηγής ευαγγέλιο.

Προτιμώ να στηριχτώ στα μαθηματικά από τις αερολογιες κάποιου που δεν μπαίνει στον κόπο ή δεν είναι ικανός να διαβάσει ούτε ολόκληρο το abstract μιας μελέτης.

17 minutes ago, michael92 said:

Αφού είναι παρόμοια μεταβλητή, ας τις αφαιρέσουμε όπως έκανε η έρευνα που πόσταρες.

Είσαι ελεύθερος να το κάνεις. Α, ξέχασα. Δεν μπορείς, απλά έψαχνες κάτι να κρεμαστείς με νύχια και με δόντια. Πού να σκεφτείς ότι η επίδραση της μεταβλητής των "γέρων" δεν είναι ίδια με αυτή ενός παγκόσμιου πολέμου. Ξέρω, δύσκολες έννοιες αλλά καταντάει γελοίο.

19 minutes ago, michael92 said:

Όποια random πηγή και να googlάρεις η εκτίμηση παραμένει γύρω στους 50 εκατομμύρια θανάτους. Το ότι εσύ σπαμάρεις μία πηγή που θεωρεί ότι δεν θα μπορούσαν οι θάνατοι να είναι πάνω από τα 25 εκατομμύρια, ΔΕΝ το κάνει πραγματικότητα. 

Ευχαριστούμε που παραδέχεσαι ότι η πληροφόρηση σου πάνω σε σημαντικά θέματα γίνεται από random πηγές. Είναι εμφανές, από το γεγονός ότι πετάς διάφορα ανυπόστατα μονίμως, αλλά πρώτη φορά το παραδέχεσαι ξεκάθαρα.

20 minutes ago, michael92 said:

Λέει το άτομο που σε παλιότερη αντιπαράθεση βαριόταν να δει ένα video 40 λεπτών. Από listening comprehension χωλαίνουμε, ε;

Αναδρομή στον ισχυρισμό μας θα κάνουμε ή απλά πετάμε αερολογιες μπας και κολλήσει τίποτα τώρα που ξεμείναμε από "επιχειρήματα";

21 minutes ago, michael92 said:

Την Γκρέτα θα στην χτυπάω γιατί παλιότερα προσπαθούσες να αποστασιοποιηθείς έστω για τα τυπικά. Όσο για τον πορτοκαλί προσφέρει άφθονο γέλιο σε εμάς και κλάμα σε εσάς.

Επαναλαμβάνω, αναδρομή στον ισχυρισμό μας θα κάνουμε ή πετάμε (ξανά) άλλη μια γελοιότητα επειδή μας στρίμωξαν στη γωνία και παλεύουμε με νύχια και με δόντια να ξεγλιστρήσουμε; 

Μέχρι τώρα ο πορτοκαλί έχει κάνει tanking την οικονομία της χώρας του, έχει απομακρύνει από κοντά του όλους τους συμμάχους του και γελάει μαζί του όλος ο πλανήτης. Εκτός, ίσως από αυτούς που ονειρεύονται δυνάστες για κάποιον περίεργο, εσωτερικό λόγο.

[michael92]

1 λεπτό πριν, Malthador είπε

Πλιζ, μην αρχίσουμε πάλι τα φιλοσοφικά με τα έμβρυα δεν θα το αντέξω, καθώς το έμβρυο δεν έχει δικαιώματα, μιας και έχει καταπατήσει ήδη την ελευθερία του οργανισμού που το τρέφει.

Αν δε θες να μπεις σε αυτή τη συζήτηση τότε τι απαντάς; Όπως βλέπεις και εσύ είναι λίγο πολύ arbitrary. 

2 λεπτά πριν, Malthador είπε

Ρε άνθρωπε.

Το κάπνισμα πρέπει να επιτρέπεται σε κλειστούς χώρους ή όχι; Έχω ή δεν έχω δικαίωμα να κάνω ότι γουστάρω στα πνευμόνια μου;

Σε μια κοινωνία όπου το 80% κάπνιζε αυτό που λες θα φαινόταν παράλογο. Δεν είναι τυχαίο που τα διάφορα μέτρα κατά του καπνίσματος άρχισαν να εφαρμόζονται όταν έπεσε το ποσοστό των καπνιστών και όχι όταν ο κόσμος έμαθε ότι είναι βλαβερό.

[MikeKata]

9 minutes ago, michael92 said:

Να πούμε επίσης ότι η παρακάτω AI generated εικόνα πέρασε peer review:

https://brokenscience.org/how-did-this-pass-peer-review/

Αυτό για το πόσο προσεχτικά διαβάζει ο καθένας...

Το οποίο paper έγινε retraction, ακριβώς επειδή το peer review δουλεύει και δε σταματάει στη δημοσίευση μιας μελέτης μετά τα πρώτα reviews. Δεν περίμενα όμως να κάνεις τόσο πολύπλοκο συλλογισμό.

https://www.frontiersin.org/journals/cell-and-developmental-biology/articles/10.3389/fcell.2023.1339390/full

Περιμένουμε με ανυπομονησία την επόμενη αποτυχημένη απόπειρα σου να βγάλεις σκάρτη την επιστήμη. Η πλάκα είναι ότι αντί να ψάξεις το original άρθρο, πάλι σταμάτησες μέχρι το δημοσιογραφικό άρθρο.

Επεξ/σία 21 Μαρτίου από MikeKata

[Malthador]

2 minutes ago, michael92 said:

Αν δε θες να μπεις σε αυτή τη συζήτηση τότε τι απαντάς;

Έλα ντε, κι εγώ με θαυμάζω.

2 minutes ago, michael92 said:

Σε μια κοινωνία όπου το 80% κάπνιζε αυτό που λες θα φαινόταν παράλογο. Δεν είναι τυχαίο που τα διάφορα μέτρα κατά του καπνίσματος άρχισαν να εφαρμόζονται όταν έπεσε το ποσοστό των καπνιστών και όχι όταν ο κόσμος έμαθε ότι είναι βλαβερό.

Ευχαριστώ για την μη-απάντηση στην ερώτησή μου, αποτελεί πολύ καλή απάντηση που αποδεικνύει το point μου.

[Lucifer]

28 λεπτά πριν, michael92 είπε

Την έκτρωση την ανέφερα σαν παράδειγμα όπου η σωματική αυτονομία θεωρείται σημαντικότερη από τις όποιες επιπτώσεις. 

Ποιες επιπτώσεις;

[billdanos]

https://www.kathimerini.gr/istoria/563524936/san-simera-21-martioy-1925-ypografetai-o-nomos-poy-apagoreyei-ti-didaskalia-tis-theorias-tis-exelixis-sto-tenesi/

[milos_]

8 ώρες πριν, corr8 είπε

Πραγματικα δεν περιμενα οτι θα βλεπα στο συγκεκριμενο νημα αναφορα ακομη και σε εκτρωσεις και εμβρυα! Κατι που ειναι αποκλειστικα αποφαση της μητερας και που επηρεαζει σωματικα μονο αυτην και οχι το κοινωνικο συνολο (σε αντιθεση με τα εμβολια και τους ιους που μεταδιδονται και βλαπτουν το συνολο).
Μην δω παλι βλακειες για το εμβρυο ουτε για αντισυλληψη γιατι ΔΕΝ ειναι τοσο απλο. Η αντισυλληψη δεν ειναι 100% και υπαρχουν πολλα και διαφορετικα σεναρια για την καθε περιπτωση.

Γιατί να είναι αποκλειστικά απόφαση της μητέρας? κακώς, λάθος. 

[Malthador]

1 hour ago, milos_ said:

Γιατί να είναι αποκλειστικά απόφαση της μητέρας? κακώς, λάθος. 

Γιατί η φύση δεν είναι φεμινιστική, στα δύο φύλα δεν υπάρχει βιολογική ισότητα και η ανάπτυξη του εμβρύου λαμβάνει χώρα αποκλειστικά στην μήτρα της μητέρας, όχι στα τομπολίνια του πατέρα. Ξαναλέω, όταν βρεθεί τρόπος να συνεχίζεται η ανάπτυξη του εμβρύου εκτός της μήτρας, τότε πολύ ευχαρίστως να συζητήσουμε τις εναλλακτικές λύσεις. Προς το παρόν είναι απόφαση της μητέρας, γιατί το σώμα είναι δικό της.

Αυτά σε πρακτικό επίπεδο κοινής λογικής. Σε ηθικοκοινωνικό επίπεδο, πιθανόν ναι, να μην είναι σωστό να παίρνεται μία τέτοια απόφαση μονόπλευρα, αλλά:

Α) Αν το έμβρυο αποτελεί κίνδυνο για τον εαυτό του ή για την μητέρα, για ποιο πράγμα ακριβώς να ερωτηθεί ο πατέρας;

Β) Αν η κύηση είναι προϊόν βιασμού και πάλι, για ποιο πράγμα ακριβώς να ερωτηθεί ο πατέρας;

Γ) Αν η κύηση είναι προϊόν επιπολαιότητας εφήμερης σχέσης ή ONS, ποια θα είναι η ερώτηση; «Συμμαθητή μου Παναγιώτη, θα σε πείραζε να ρίξω το παιδί για να μην περάσω όλη την Α' λυκείου με την κοιλιά μέχρι το πηγούνι;» ή «Άγνωστε ΧΥΖ που σε γνώρισα πριν μια βδομάδα στο Tinder σε ενοχλεί να ρίξω το παιδί σου, για να μην το μεγαλώνω μόνη μου;»;

Οπότε μιλάμε αποκλειστικά για την περίπτωση υγιούς ζευγαριού σε ηλικία αναπαραγωγής που τους έρχεται ξαφνικό. Και πάλι η τελική απόφαση είναι της μητέρας, καθώς αυτή θα φέρει το βάρος, αλλά εάν η απόφαση δεν είναι ομόφωνη, τότε τα δύο μέλη του ζευγαριού θέλουν διαφορετικά πράγματα από την ζωή τους. Επομένως, το κέρδος είναι διπλό: αφενός δεν θα γεννηθεί ένας άνθρωπος σε διαταραγμένο περιβάλλον έλλειψης αγάπης, αφετέρου το ζευγάρι θα αποκτήσει ανεκτίμητη γνώση προκειμένου να επανακαθορίσει την σχέση και τους στόχους του, μιας και θα έχει γίνει σοφότερο πλέον με τα νέα δεδομένα.

[adi32]

Γιατι μιλαμε για εκτρωσεις ?

Είναι ιωση ?

[Xdanger]

9 λεπτά πριν, adi32 είπε

Γιατι μιλαμε για εκτρωσεις ?

Είναι ιωση ?

Γιατί η βίβλος των ψεκ έχει πολλά κεφάλαια, από τα εμβόλια και τις εκτρώσεις μέχρι τις ανεμογεννήτριες και τον πούτιν. Οπότε έχει επιλογές αν κάποιος στριμώχνεται, να μεταπηδάει από το ένα κεφάλαιο στο άλλο μέχρι να κουραστεί ο "αντίπαλος" του και να ανακηρυχθεί νικητής. Δηλαδή η αντιπαράθεση είναι χαμένη από τα αποδυτήρια, αφού δεν στηρίζεται στην λογική. Οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται τόσος ντόρος στο θέμα, οι απόψεις των ψεκ δεν αλλάζουν μόνο ενισχύονται. Η κάθε αντιπαράθεση μαζί τους το μόνο που καταφέρνει είναι να κρατάει το θέμα ψηλά (και εδώ, και γενικά στα social) και να το βλέπουν περισσότερα προβληματικά άτομα που ξαφνικά ανακαλύπτουν την "αλήθεια".

[milos_]

1 ώρα πριν, Malthador είπε

Γιατί η φύση δεν είναι φεμινιστική, στα δύο φύλα δεν υπάρχει βιολογική ισότητα και η ανάπτυξη του εμβρύου λαμβάνει χώρα αποκλειστικά στην μήτρα της μητέρας, όχι στα τομπολίνια του πατέρα. Ξαναλέω, όταν βρεθεί τρόπος να συνεχίζεται η ανάπτυξη του εμβρύου εκτός της μήτρας, τότε πολύ ευχαρίστως να συζητήσουμε τις εναλλακτικές λύσεις. Προς το παρόν είναι απόφαση της μητέρας, γιατί το σώμα είναι δικό της.

Αυτά σε πρακτικό επίπεδο κοινής λογικής. Σε ηθικοκοινωνικό επίπεδο, πιθανόν ναι, να μην είναι σωστό να παίρνεται μία τέτοια απόφαση μονόπλευρα, αλλά:

Α) Αν το έμβρυο αποτελεί κίνδυνο για τον εαυτό του ή για την μητέρα, για ποιο πράγμα ακριβώς να ερωτηθεί ο πατέρας;

Β) Αν η κύηση είναι προϊόν βιασμού και πάλι, για ποιο πράγμα ακριβώς να ερωτηθεί ο πατέρας;

Γ) Αν η κύηση είναι προϊόν επιπολαιότητας εφήμερης σχέσης ή ONS, ποια θα είναι η ερώτηση; «Συμμαθητή μου Παναγιώτη, θα σε πείραζε να ρίξω το παιδί για να μην περάσω όλη την Α' λυκείου με την κοιλιά μέχρι το πηγούνι;» ή «Άγνωστε ΧΥΖ που σε γνώρισα πριν μια βδομάδα στο Tinder σε ενοχλεί να ρίξω το παιδί σου, για να μην το μεγαλώνω μόνη μου;»;

Οπότε μιλάμε αποκλειστικά για την περίπτωση υγιούς ζευγαριού σε ηλικία αναπαραγωγής που τους έρχεται ξαφνικό. Και πάλι η τελική απόφαση είναι της μητέρας, καθώς αυτή θα φέρει το βάρος, αλλά εάν η απόφαση δεν είναι ομόφωνη, τότε τα δύο μέλη του ζευγαριού θέλουν διαφορετικά πράγματα από την ζωή τους. Επομένως, το κέρδος είναι διπλό: αφενός δεν θα γεννηθεί ένας άνθρωπος σε διαταραγμένο περιβάλλον έλλειψης αγάπης, αφετέρου το ζευγάρι θα αποκτήσει ανεκτίμητη γνώση προκειμένου να επανακαθορίσει την σχέση και τους στόχους του, μιας και θα έχει γίνει σοφότερο πλέον με τα νέα δεδομένα.

Το σώμα είναι δικό της, ας κάνει ότι θέλει, ας κόψει το κεφάλι της. Το έμβρυο δεν είναι δεν είναι. 

Α)αν υπάρχει τετοιο θέμα υγείας θεωρώ πως και ο πατέρας θα συναινέσει

Β)μιλάμε για το 99,9999% των περιπτώσεων όχι για τη μιά στο εκ.

Γ)Η όποια πράξη έχει και συνέπειες. Επιπόλαιες αποφάσεις, μεγάλα προβληματα...

[Malthador]

29 minutes ago, milos_ said:

Το σώμα είναι δικό της, ας κάνει ότι θέλει, ας κόψει το κεφάλι της. Το έμβρυο δεν είναι δεν είναι. 

Το έμβρυο είναι σώμα της. Είναι αλληλένδετα, τι να κάνουμε, έτσι δουλεύει το σύμπαν.

Αν δεν είναι σώμα της, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα, το αφαιρεί και το αφήνει να επιβιώσει στη φύση μόνο του, κανένα πρόβλημα, έχει ο θεός.

29 minutes ago, milos_ said:

Γ)Η όποια πράξη έχει και συνέπειες. Επιπόλαιες αποφάσεις, μεγάλα προβληματα...

Εντάξει, είναι ένα πρόβλημα για το οποίο έχουμε βρει λύση στον πολιτισμένο κόσμο εδώ και 50 χρόνια.

[panther_512]

47 minutes ago, milos_ said:

Το σώμα είναι δικό της, ας κάνει ότι θέλει, ας κόψει το κεφάλι της. Το έμβρυο δεν είναι δεν είναι. 

Το θέμα της έκτρωσης, ανεξάρτητα από την προσωπική άποψη του καθενός, αφορά την μητέρα και μία "πιθανότητα" για έμβρυο που θα αναπτυχθεί σωστά, τα οποία αφορούν αποκλειστικά το σώμα ενός ανθρώπου. 

Οι όποιες αποφάσεις δεν επηρεάζουν την ασφάλεια και υγεία της κοινωνικής ομάδας στην οποία ανήκει η γυναίκα.

Δεν έχει καμία σχέση με το ζήτημα του εμβολιασμού. Δεν υπάρχει κανένα σημείο σύγκρισης. 

 

[Lucifer]

4 ώρες πριν, Malthador είπε

Επομένως, το κέρδος είναι διπλό: αφενός δεν θα γεννηθεί ένας άνθρωπος σε διαταραγμένο περιβάλλον έλλειψης αγάπης, αφετέρου το ζευγάρι θα αποκτήσει ανεκτίμητη γνώση προκειμένου να επανακαθορίσει την σχέση και τους στόχους του, μιας και θα έχει γίνει σοφότερο πλέον με τα νέα δεδομένα.

Τριπλό το όφελος αν επρόκειτο να γραφτεί στο forum

[toyo73]

Ευτυχως  που εμβολιασμενοι δεν κολλουσαν-μεταδιδαν-αρρωσταιναν-πεθαιναν.Τι κακο με ευρει.Δοξα.Παλιο ψεκια