αναρχοτρομοκρατες ετων 20 με γερα πορτοφολια!

[deesnider]

Ε όχι, too much. Ακόμα και η παραδοχή "σημαδεύει, άρα φάτον" αφήνει πολύ χώρο για αυθαιρεσία στον τυχαίο σκατόμπατσο, πόσο μάλλον να αρκεί να δεις όπλο.

 

Ξέρεις ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μεταξύ τής δικής μου και τής δικής σου τοποθέτησης επί τού συγκεκριμένου ζητήματος; Ότι εσύ φαίνεται να εκλαμβάνεις ως - σχεδόν - δεδομένη εξέλιξη ενός τέτοιου υποθετικού περιστατικού, την «αυθαιρεσία τού τυχαίου σκατόμπατσου», ενώ εγώ θεωρώ ιδιαιτέρως πιθανή την απώλεια τής ζωής αθώων, ανυποψίαστων και απολύτως μη εμπλεκόμενων μέχρι εκείνη τη στιγμή πολιτών. 

 

Αντιμετωπίζεις ως όχι και τόσο σημαντική «λεπτομέρεια» (λες: «αρκεί να δεις όπλο»), το να κουβαλάει ο άλλος οπλοπολυβόλο, επειδή ...ακόμα δεν το έχει χρησιμοποιήσει, ενώ η δική μου λογική λέει ότι αποκλείεται να το πήρε μαζί του για να πουλήσει φιγούρα στη γκόμενα, αντιθέτως το πήρε διότι έχει εκ δεδομένου σκοπό να κάνει κάτι κακό.

 

Μου λες ότι πρέπει να του δοθεί η ευκαιρία να αποδείξει τον κακό σκοπό του, ο οποίος μπορεί να καταλήξει από «απλή» ληστεία και διαφυγή, μέχρι τραυματισμό ή και φόνο.

 

Σου λέω ότι θεωρώ απείρως προτιμότερο, να γίνει ό,τι είναι δυνατόν προκειμένου αυτή η ευκαιρία να μην υπάρξει. Αν ήταν εφικτό να τίθεται εκτός λειτουργίας το Kalashnikov με ...τηλεχειρισμό από τους αστυνομικούς, δε θα ήθελα να εκτελεστεί μετά αυτός που το κουβαλάει. Εφόσον όμως αυτό δεν είναι εφικτό, προτιμώ εκατό φορές περισσότερο να τον γαζώσουν, παρά να αφήσουν ανοιχτό το ενδεχόμενο να αφαιρέσει ζωές.

 

Για 'μένα, ο οποίος απλά την προσωπική μου άποψη εκφράζω και δε νομοθετώ (ούτε το έχω σκοπό, δυνατότητα ή έστω επιθυμία), αυτός είναι ένας εν δυνάμει δολοφόνος και δεν (πρέπει να) έχει τα ίδια δικαιώματα με τα πιθανά θύματά του.

 

"Νόμιζα ότι το iPad που κρατούσε ο Αλέξης ήταν όπλο." -Κορκονέας λίγο πριν την καταδίκη του για φόνο εξ' αμελείας με ελαφρυντικά.

 

Το άλλο παράδοξο που παρατηρώ - όχι μόνο στα δικά σου λεγόμενα, αλλά και σε πολλών ακόμα εδώ μέσα - είναι το ότι υπάρχει μια εμμονή στις ηλίθιες δικαιολογίες (ipad looks like a gun) ενός συγκεκριμένου μαλάκα (Κορκονέας) προκειμένου να ελαφρύνει τη θέση του σχετικά με τη διάπραξη ενός συγκεκριμένου εγκλήματος (δολοφονία Γρηγορόπουλου) και μία τάση να θεωρείται ότι αυτό, ή κάτι αντίστοιχο, θα συμβαίνει σε κάθε πιθανή μελλοντική περίπτωση. Την - ισχυρότατη κατ' εμένα - πιθανότητα να χαθούν ζωές ανθρώπων που δε φταίνε πουθενά, ή το να μην είναι όλοι οι μπάτσοι ίδιοι μαλάκες μ' αυτόν, τη βλέπω να περνάει στα ψιλά γράμματα, όπως και τις τόσες περιπτώσεις όπου ένοπλες ληστείες τραπεζών, έφτασαν να έχουν θύματα πυροβολισμών, από πελάτες και εργαζόμενους τής τράπεζας, μέχρι τυχαίους περαστικούς.

 

Τις εμετικές δηλώσεις τού Κορκονέα τις θυμόμαστε όλοι. Τα παραπάνω όμως, κάποιοι επιλέγουν να τα ξεχνούν...

 

Άλλωστε - για να επανέλθουμε στο συγκεκριμένο περιστατικό - δεν έχω υπ' όψιν μου κάποιο ...gadget το οποίο να υπάρχει περίπτωση να εκληφθεί οπτικά ως ...Kalashnikov, ούτε και μπορώ να φανταστώ κάποιο δικαστή που θα σκεφτόταν έστω να δεχθεί έναν τέτοιο ισχυρισμό ως πιθανότητα. Δεν ξέρω αν μπορείς να το φανταστείς εσύ...

 

Πάντως εγώ θα περίμενα να δώ πρώτα τον Τόλη τον Βοσκόπουλο σακατεμένο και με πρησμένα μάτια στη ψειρού, μέχρι να ξεχρεώσει τα 5 μύρια που χρωστάει στο δημόσιο και μετά τα κακομαθημένα πιτσιρίκια που την είδαν Ρομπέν

 

Το γραφικό τού παραλληλισμού «χρέη προς το δημόσιο = ένοπλη ληστεία με πιθανότητα απώλειας ζωών», το αφήνω ασχολίαστο. Το καινούργιο που μάθαμε όμως, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον: «κακομαθημένα πιτσιρίκια που την είδαν ...Ρομπέν». Πες το ντε, ότι τα λάφυρα τής ληστείας θα τα μοίραζαν στους φτωχούς και τους αδικημένους...και τα είχα παρεξηγήσει τα ...πιτσιρίκια! 

 

Απλά θέλω να ξεπεράσω το εμπόδιο του παράνομα ένοπλος == τρομοκράτης. Μερικοί, έχουν πολύ συγκεκριμένο στόχο, που είτε είναι δολοφονία, είτε απλά να κάνουν τη δουλειά τους (πχ ληστεία τράπεζας δεν γίνεται με άλλο "εργαλείο" εκτός από όπλο. Το οποίο δεν είναι απαραίτητα καν χρηστικό, στην συγκεκριμένη ληστεία για παράδειγμα η αστυνομία μιλάει συνέχεια για συμπλοκές, ενώ απ'ότι έχω καταλάβει δεν εκπυρσοκρότησε κανένα όπλο, πιθανόν να μην είχαν καν σφαίρες).

Κάποιος θρησκευτικά φανατισμένος, συχνά, θα παγιδέψει κάποιο σημείο με βόμβα, και όταν ανατιναχτεί δεν τον ενδιαφέρει αν και ποιος θα πεθάνει. Μόνος στόχος του, να προκληθεί τρόμος. Και δεν έχει σχέση απαραίτητα με τη θρησκεία. Πρόσφατα, είχαν βάλει βόμβα στο Μετρό της Αθήνας. Δεν υπήρχε στόχος, αν ανατινασόταν, απλά θα σκότωνε 10-20-50 άτομα, τυχαία, και χωρίς λόγο. Απλά για να προκληθεί τρόμος.

Από την αντίπερα όχθη, τα κίνητρα κάποιου μπορεί να είναι απλός παραδοσιακός φόνος (για διάφορους λόγους, ζήλεια, χρήμα, πολιτικοί λόγοι, ψυχιατρικοί λόγοι). Για παράδειγμα, στην δεκαετία του '70 (βλέπε wikipedia) η 17Ν είχε στο ιστορικό της δυο εκτελέσεις. Εγώ τις θεωρώ φόνο, όχι τρομοκρατία. Τα κίνητρα, πολιτικά

 

Συνεχίζω να μη διακρίνω τη διαφορά που φαίνεται να διακρίνεις εσύ μεταξύ των δύο περιπτώσεων. Ναι, οι μεν έχουν πολύ συγκεκριμένο στόχο, ενώ οι δε, δεν ενδιαφέρονται για το αν και ποιος θα πεθάνει. Όταν τελικά η επίθεση κατά του «πολύ συγκεκριμένου στόχου» των μεν, επιφέρει και «παράπλευρες απώλειες» (θάνατος περαστικών π.χ.), τι είναι αυτό που τους καθιστά διαφορετικούς από τους δε και μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ...ενδιαφέρονται για το αν και ποιος θα πεθάνει; Η καλή τους πρόθεση, η ιδεολογική τους τοποθέτηση (η οποία, εφόσον δεν εκπορεύεται ειδικά από θρησκευτικό φανατισμό, είναι o.k.), ή τι τελικώς; Διότι αυτό που εγώ βλέπω σε αμφότερες τις δράσεις, είναι ο αποδεκατισμός και ατόμων τα οποία μόνο ως «πολύ συγκεκριμένοι στόχοι» δε μπορούν να περιγραφούν...

 

Όσο για το «Με δεδομένο το ιστορικό της οργάνωσης ως τότε, θα μπορούσα πιστεύω να περάσω χαλαρά από δίπλα τους στο δρόμο χωρίς να νιώσω καθόλου φόβο.»...

 

...να υποθέσω ότι το ίδιο ασφαλής μ' εσένα - λίγο πριν σκορπίσει τα κομμάτια του στο δρόμο - θα αισθανόταν κι ο Αξαρλιάν, έτσι;

 

Αν είχαν μάνες δεν θα κατέληγαν μπάτσοι, υπάρχουν και πιο αξιοπρεπή επαγγέλματα.

 

Ούτε καν «ισοπεδωτισμός»...αγνή και αμόλυντη βλακεία!

 

http://www.tovima.gr/society/article/?aid=464080

 

Αυτα δεν ακουγονται και τοσο, ενω οι 'αναρχοτρομοκρατες' με 'γερο πορτοφολι' και αλλες χυδαιοτητες ειναι οκ...

 

Τωρα για το οτι ηταν απο ευπορη οικογενεια, οσο και αν ειναι πιο πιθανον να υπαρχουν τρανταχτες αντιφασεις πχ σε καποιον που ειναι πλουσιος και δηλωνει επαναστατης και μιλαει για ταξικο αγωνα κλπ, δεν αποκλειεται καποιος να ειναι οντως επαναστατης και να ειναι ευπορος.Ισα ισα, που πολλες φορες το να ρισκαρει καποιος τον πλουτο και την ετοιμη βολεψη που εχει βγαινοντας στην παρανομια δειχνει συνειδηση.

 

Επισης το πλουσιος ειναι σχετικο, δηλαδη τι ιδιοκτησια επιτρεπεται να εχει καποιος και τι εισοδημα και τι μισθο ωστε να μπορει να δηλωνει αριστερος ή αναρχικος? Ας απαντησει καποιος δηλαδη ποια ειναι τα ορια.

 

Τα σχετικά με το link κατ' αρχήν, θεωρώ ότι θα έπρεπε να ακούγονται και να προβάλλονται εξ' ίσου. Ελπίζω ότι, το γεγονός ότι δεν προβάλλονται από αυτούς που έχουν την ευθύνη να τα προβάλλουν, δε θα χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα για την απόπειρα αποδυνάμωσης των δικών μου θέσεων.

 

Από 'κει και πέρα, ορμώμενος από τα παραπάνω που λες (ειδικά τα τονισμένα), πρέπει να σου θυμίσω κάτι:

 

Παλιότερα είχαμε μια σύντομη κουβέντα μέσω p.m., σχετικά με την περίπτωση κάποιου πάμπλουτου τύπου ο οποίος, χωρίς να έχει ούτε την ελάχιστη υποχρέωση, με τη σχέση μεταξύ τους να είναι αποκλειστικά σχέση εργοδότη - υπαλλήλου, είχε προσφέρει σημαντικότατη οικονομική βοήθεια σ' ένα συγγενή μου, ο οποίος αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας, χωρίς την ελάχιστη απαίτηση ανταπόδοσης ή επιστροφής χρημάτων. Τη θυμάσαι;

 

Όταν σου είχα αναφέρει το περιστατικό, η απάντησή σου ξέρεις ποια ήταν; «Δε μου λέει τίποτα αυτό! Ο τύπος, πλούσιος ήταν, δε στερήθηκε τίποτα με την πράξη του, ίσα ίσα που εισέπραξε και την ευγνωμοσύνη αυτού που βοήθησε - λες και την είχε εισπράξει τοις μετρητοίς... - οπότε τελικά...προς όφελός του ήταν!»

 

Τώρα σε βλέπω να χαρακτηρίζεις «χυδαιότητα» το σχολιασμό τής υποκρισίας που κάποιοι από μας θεωρούμε ότι διακατέχει τους «επαναστάτες των σαλονιών» και να λες «Δεν αποκλείεται κάποιος να είναι όντως επαναστάτης και να είναι εύπορος», ενώ αβίαστα, τότε, είχες αποκλείσει την πιθανότητα να είναι κάποιος εύπορος και παράλληλα να είναι καλός, αλτρουιστής και να κάνει κάποια ευεργετήματα χωρίς ούτε υποχρέωση να έχει, ούτε ανταλλάγματα να ζητά.

 

Σε βλέπω να λες «Το να ρισκάρει κάποιος τον πλούτο και την έτοιμη βόλεψη που έχει, βγαίνοντας στην παρανομία, δείχνει ...συνείδηση»! Πως όμως, το να διαθέτει μέρος τού πλούτου του - όσο κι αν αυτός δεν τού λείπει - για να βοηθήσει ένα συνάνθρωπό του, δείχνει ...ιδιοτέλεια; Όταν ρισκάρεις πλούτο και βόλεψη στο όνομα τής παρανομίας είσαι ενσυνείδητος, ενώ όταν τον διαθέτεις αβίαστα, για να βοηθήσεις έναν άνθρωπο που έχει την ανάγκη σου, είσαι συμφεροντολόγος και ιδιοτελής; Η θέση σου δηλαδή, είναι ότι είναι τιμητικό το να ρισκάρεις τον πλούτο σου, αρκεί να το κάνεις αποκλειστικά για την παρανομία, ενώ σε κάθε άλλη περίπτωση είναι ανάξιο έστω και αναφοράς;

 

Ρωτάς «Τι ιδιοκτησία, εισόδημα και μισθό επιτρέπεται να έχει κάποιος, ώστε να μπορεί να δηλώνει αριστερός, ή αναρχικός;» και ζητάς να αναφέρουμε τα «όρια».

 

Εσύ μπορείς - και, κυρίως, είσαι διατεθειμένος/θέλεις; - να απαντήσεις στην ανάλογη ερώτηση, από την άλλη πλευρά; Σε ρωτώ λοιπόν: «Τι ιδιοκτησία, εισόδημα και μισθό επιτρέπεται να έχει κάποιος, ώστε να μπορεί να κάνει κάτι καλό για το συνάνθρωπό του, χωρίς κάποιοι να τον χαρακτηρίζουν ιδιοτελή και παρτάκια, ακυρώνοντας και διαγράφοντας εξ' αρχής το όποιο θετικό αποτέλεσμα τής κίνησής του και θεωρώντας de facto δεδομένο, πως ό,τι έκανε το έκανε για την αυτοπροβολή του;»

 

Ανάφερε εσύ τα όρια που ζητάς από τους άλλους κι εγώ δεσμεύομαι να σου παρουσιάσω τα δικά μου, αναφορικά με τη δική σου ερώτηση.  

Επεξ/σία 8 Φεβρουαρίου 2013 από deesnider

[KilliK]

"οι ευποροι 20 χρονοι ειχαν αντερα που πηγαν και ληστεψαν τραπεζα με καλασνικοφ και απηγαγαν και ενα πολιτη ως ομηρο."

 

Ελλάδα 2013. 

Μετα αναρωτιεται ο ελληνας γιατι εφτασε στον πατο.

[tolis_01]

Συνεχίζω να μη διακρίνω τη διαφορά που φαίνεται να διακρίνεις εσύ μεταξύ των δύο περιπτώσεων. Ναι, οι μεν έχουν πολύ συγκεκριμένο στόχο, ενώ οι δε ενδιαφέρονται για το αν και ποιος θα πεθάνει. Όταν τελικά η επίθεση κατά του «πολύ συγκεκριμένου στόχου» των μεν, επιφέρει και «παράπλευρες απώλειες» (θάνατος περαστικών π.χ.), τι είναι αυτό που τους καθιστά διαφορετικούς από τους δε και μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ...ενδιαφέρονται για το αν και ποιος θα πεθάνει; Η καλή τους πρόθεση, η ιδεολογική τους τοποθέτηση (η οποία, εφόσον δεν εκπορεύεται ειδικά από θρησκευτικό φανατισμό, είναι o.k.), ή τι τελικώς; Διότι αυτό που εγώ βλέπω σε αμφότερες τις δράσεις, είναι ο αποδεκατισμός και ατόμων τα οποία μόνο ως «πολύ συγκεκριμένοι στόχοι» δε μπορούν να περιγραφούν...

 

Όσο για το «Με δεδομένο το ιστορικό της οργάνωσης ως τότε, θα μπορούσα πιστεύω να περάσω χαλαρά από δίπλα τους στο δρόμο χωρίς να νιώσω καθόλου φόβο.»...

 

...να υποθέσω ότι το ίδιο ασφαλής μ' εσένα - λίγο πριν σκορπίσει τα κομμάτια του στο δρόμο - θα αισθανόταν κι ο Αξαρλιάν, έτσι;

Ναι, αυτό είναι κάπως γκρίζα ζώνη, άλλωστε όπως ανέφερα, επίσημα δεν υπάρχει ακριβής ορισμός του τρομοκράτη (αλλιώς τελικά εμείς "τον βρήκαμε" και οι άλλοι ξυνόντουσαν και δεν εβαζαν έναν σαφή ορισμό στα λεξικά τους ). Γι'αυτό και στο παράδειγμα μου ανέφερα "την 17Ν της δεκαετίας του '70", όπου όλες οι μέχρι τότε εκτελέσεις τους ήταν με όπλο (καθαρά και όμορφα ), εξ'ου και το "χωρίς φόβο". Εφόσον βάζουμε στο παιχνίδι βόμβες και το ρίσκο "αθώων" νεκρών μέσα στο range του μηχανισμου, ναι, περνάμε στο κεφάλαιο τρομοκρατία.

[firewalker]

Το '80 οι αθώοι οδηγοί και σκοποί ήταν βρομιές που έπρεπε απλά και όμορφα να καθαριστούν (με πιστόλι); Αν δεν κάνω λάθος η 17Μ την πρώτη βόμβα την έβαλε μέσα 80.

[kostas_dr]

"οι ευποροι 20 χρονοι ειχαν αντερα που πηγαν και ληστεψαν τραπεζα με καλασνικοφ και απηγαγαν και ενα πολιτη ως ομηρο."

 

Ελλάδα 2013. 

Μετα αναρωτιεται ο ελληνας γιατι εφτασε στον πατο.

Πολύ φοβάμαι ότι ακόμα δεν έχουμε δει τον πάτο.

[Muchacho]

"οι ευποροι 20 χρονοι ειχαν αντερα που πηγαν και ληστεψαν τραπεζα με καλασνικοφ και απηγαγαν και ενα πολιτη ως ομηρο."

 

Ελλάδα 2013. 

Μετα αναρωτιεται ο ελληνας γιατι εφτασε στον πατο.

Αυτο το δεν το ξερα..

[Tablet]

Mία άποψη που προσυπογράφω..

 

"Είναι τρομακτικό που οι πολλοί πιστεύουμε πως ο Κορκονέας και ο Ρωμανός είναι παιδιά διαφορετικών κόσμων. Και επειδή πιστεύουμε ακριβώς αυτό το πράγμα, αγκαλιάζουμε την πόλωση και πάμε καβάλα. Και μην μου πει κανείς το προφανές... Πως "άλλο ο μπάτσος που σκότωσε ένα αθώο παιδί, κι άλλο το ευαίσθητο, καλλιεργημένο παιδί που κάνει ληστείες ως πολιτική δήλωση". Δεν εννοώ πως είναι το ίδιο, ούτε κοινωνικά, ούτε με κριτήριο το βαθμό ευθύνης. Ο Κορκονέας είχε μεγαλύτερη ευθύνη από τον οποιοδήποτε άλλο, να σεβαστεί ο ίδιος, πρώτος, το ρόλο που ζήτησε να αναλάβει κάποτε. Και πριν φτάσει να σηκώσει το όπλο, να έχει παραιτηθεί. Και πριν φτάσει να κάνει εκείνη την περιπολία, να έχουν σπεύσει οι ψυχολόγοι που ΔΕΝ υπάρχουν ακόμη και σήμερα επαρκώς στη διάθεση της Αστυνομίας, να τον έχουν απομακρύνει από τα όποια θλιβερά καθήκοντα είχε. Και για όλα τα παραπάνω είναι δίκαιο που έφαγε ισόβια. Και ακόμη πιο δίκαιο θα ήταν να έχουν τιμωρηθεί παραδειγματικά κι οι ανώτεροί του. Από αυτήν την άποψη, ο πιτσιρίκος φαίνεται να στέκεται με μεγαλύτερη αξιοπρέπεια απέναντι στις επιλογές του, απ' ό,τι ο Κορκονέας στις δικές του, 4 περίπου χρόνια πίσω. Και πληρώνει κι αυτός, ο Νίκος Ρωμανός, ήδη το τίμημα. Και όχι, το τίμημα δεν είναι τα μαυρισμένα μάτια και τα σπασμένα πλευρά. Ούτε η όποια ποινή ακολουθήσει. Το τίμημα είναι η ήδη χαμένη μισή ζωή του... Γιατί τόσο αυτός όσο κι οι υπόλοιποι, έχουν ήδη χάσει τη μισή τους ζωή, και ας μην το έχουν καταλάβει. Ας βρίσκονται στην ιδεολογική σύγχυση που τους κάνει να πιστεύουν με ζέση ότι έτσι θα καταφέρουν ίσως "να αφυπνίσουν συνειδήσεις" και να διορθώσουν τις αδικίες που τους θύμωσαν κάποτε. Αυτή η απώλεια είναι τόσο μα τόσο λυπηρή... Και όταν θα την αντιληφθούν, ποιος ξέρει πως θα νιώσουν. Σκοτεινοί ήρωες σε υπαρξιακή κρίση. Και παράλληλα μια χώρα σε ελεύθερη πτώση. 

Αλλά ακόμη και σε κάτι τέτοιες στιγμές, οι πολλοί επιλέγουμε να τσακωθούμε. Και να διαλέξουμε στρατόπεδο, να πάρουμε ξεκάθαρη θέση υπέρ του ενός ή του άλλου. Δεν είμαι μητέρα κανενός, 2 γάτες έχω, αλλά κοιτάω αυτά τα 4 με τα πρησμένα πρόσωπα και σχεδόν δακρύζω από μια λύπη που δεν έχει συγκεκριμένο αποδέκτη. Αν είχα παιδιά δικά μου, θα έτρεμα. Πως λύνεις την εξίσωση; Να μην φτάσουν να κάνουν ληστείες, ως πολιτική δήλωση, επειδή είχαν την τύχη να πάνε σε "καλά" σχολεία, να διαβάσουν από νωρίς καλή ποίηση, να ακούσουν ωραίες μουσικές, να μάθουν ίσως ποιος είναι ο Γκυ Ντεμπόρ από τα 12 και να μεγαλώσουν μέσα σε "ελεύθερα" σπίτια... Ε όχι, να μην φτάσουν εκεί, με τίποτε! Αλλά να βρουν κι ένα ουσιαστικό, δημιουργικό διέξοδο στο θυμό που δικαίως νιώθουν, με όλα τα άσχημα και άγρια και απαίσια που συμβαίνουν.Το θυμό που θα ένιωθα κι εγώ μαζί τους. Πως τη λύνεις αυτήν την εξίσωση; Και πως μαθαίνεις να αντέχεις όλους αυτούς που επιμένουν να τα ισοπεδώνουν όλα, σαν να περνάνε από πάνω μια μπουλντόζα;"

[stavi]

δεν ξέρω τί έχετε πει ως τώρα.

 

αλλά ήθελα να ρωτήσω... αληθεύει ότι σκότωσαν έναν ταξιτζή;

 

γιατί τότε αλλάζει το πράγμα

[KilliK]

ειναι υπο ερευνα.

[deesnider]

Γι'αυτό και στο παράδειγμα μου ανέφερα "την 17Ν της δεκαετίας του '70", όπου όλες οι μέχρι τότε εκτελέσεις τους ήταν με όπλο (καθαρά και όμορφα )

 

Το κεφάλαιο «απόπειρα ορισμού τής τρομοκρατίας» το αφήνουμε στην άκρη. Ας μείνει στην ασάφεια.

 

Θα σε μπριζώσω κι άλλο όμως! Βλέπεις το υπογραμμισμένο; Πάμε λοιπόν:

 

Η 17Ν και κάθε 17Ν, ήταν μία «τρομοκρατική» για κάποιους, «επαναστατική» για κάποιους άλλους, οργάνωση. Δεν ήταν ούτε κράτος, ούτε αρχή, ούτε νόμος, ούτε εξουσία. Επρόκειτο για απλούς πολίτες, ασχέτως τού αν παρανομούσαν ή όχι. Σωστά;

 

Εντόπιζαν το στόχο τους, αποφάσιζαν ότι για τα κατά την κρίση τους «αμαρτήματά» του, η ποινή που του άρμοζε ήταν ο θάνατος, του την έστηναν και ...μπαμ! Αυτοί δε - οι εκτός οργάνωσης, οι απλοί πολίτες - που συμφωνούσαν ιδεολογικά με τη δράση τους, δέχονταν την απόφαση ενοχής του εκάστοτε θύματος, την απόφαση επιβολής τής θανατικής ποινής και την αυτοδικία που επέβαλε η οργάνωση, επικροτώντας τις εκτελέσεις. Μεταξύ αυτών, θα εντοπίσεις εύκολα πολλούς, οι οποίοι θα σπεύσουν να χαρακτηρίσουν «φασίστα» και «τσιράκι τού συστήματος», οποιονδήποτε τολμήσει να αμφισβητήσει τα αγνά επαναστατικά τους κίνητρα και να τους αποκαλέσει απλά «κοινούς δολοφόνους».

 

Λέω εγώ τώρα με την ...ισοπεδωτική λογική μου: Μου τη δίνει εμένα - ο οποίος επίσης είμαι απλός πολίτης και όχι κράτος, αρχή, νόμος ή εξουσία - και, στο όνομα τής ...οργάνωσης τάδε που «ιδρύω», αποφασίζω να απαλλάξω κι εγώ την κοινωνία από αυτούς που αξιολογώ, σύμφωνα με τη δική μου ιδεολογία - ως μιάσματα.

 

Ζώνομαι λοιπόν το σαρανταπεντάρι και βγαίνω παγανιά, προς άγρα όσων πιστεύω ότι το να ζουν, αποτελεί προσβολή για την κοινωνία. Εντοπίζω το δραπέτη δολοφόνο τής γιαγιάς, την οποία καθάρισε προκειμένου να τής πάρει τη σύνταξη, ή το βιαστή τής Ξάνθης (ο οποίος - μετά τον οργασμό, μην έχουμε και καμιά ...ρεύση νυχτιάτικα! - έλουσε με βενζίνη κι έκαψε ζωντανή την κοπέλα κάτω απ' το σπίτι της) την ώρα που οδηγείται στο δικαστήριο, ή αυτόν που εκτόξευσε τη μολότοφ και έκαψε ξένες περιουσίες στο όνομα τής επανάστασής του και ...καθαρά και όμορφα(!), κάνω επάλειψη τα μυαλά τους στο πεζοδρόμιο.

 

Είσαι μαζί μου, έτσι; Πολίτης εγώ, πολίτες και οι τής 17Ν. Εκτελέσεις των βασανιστών τής χούντας (ή και των απλών ...καπιταλιστών, αφού σύμφωνα με την ιδεολογία τους, αυτό αποτελεί αδίκημα που επισύρει θανατική ποινή χωρίς δίκη...) αυτοί, εκτελέσεις βιαστών/ληστών/δολοφόνων/εμπρηστών εγώ αφού, σύμφωνα με τη δική μου ιδεολογία, είναι τα δικά τους αδικήματα που επισύρουν θανατική ποινή χωρίς δίκη.

 

Εκτελέσεις εκπορευόμενες εξ ιδεολογίας είναι και οι δύο. Εκτός κι αν, μόνο οι εκτελέσεις που εκπορεύονται από ...αντικαπιταλιστική ιδεολογία, είναι αποδεκτό για κάποιους να γίνονται από απλούς πολίτες.

 

Χάνω κάπου το νόημα; 

Επεξ/σία 7 Φεβρουαρίου 2013 από deesnider

[viper2005]

δεν ξέρω τί έχετε πει ως τώρα.

 

αλλά ήθελα να ρωτήσω... αληθεύει ότι σκότωσαν έναν ταξιτζή;

 

γιατί τότε αλλάζει το πράγμα

 

 

ειναι υπο ερευνα.

 

 

ποσο χαιρομαι που δεν εχω τηλεοραση...

[Fotis13]

Απο τον παντα εξαιρετικο Κασιματη:

 

Site: http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathpolitics_1_07/02/2013_482367">Ηταν τρελή η μαμά;

[kostas_dr]

Ας πούμε απλώς ότι ήταν ανύπαρκτη.

[Tilemaxx]

Θα είναι περήφανη απο εδώ και μπρός, που για κάποια χρόνια ακομα ο κανακάρης της θα φοβάται να πιάσει το σαπούνι απο κάτω;

[LogokrisiaGR]

Απο τον παντα εξαιρετικο Κασιματη:

 

Site: http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathpolitics_1_07/02/2013_482367">Ηταν τρελή η μαμά;

Το έχω διαβάσει από το πρωί και λέω πότε θα το ανεβάσει, πότε θα το ανεβάσει... Άλλο ένα σοβαρό άρθρο από έναν σοβαρό γεμάτο επιχειρήματα άνθρωπο. Όχι δεν είναι φασίστας ούτε νομιμοποιεί τον φασισμό.

 

Στέφανος Κασιμάτης: "Οσοι πιστεύουμε στην δημοκρατία οφείλουμε ένα μεγάλο «ευχαριστώ» στην Χρυσή Αυγή - και σοβαρολογώ απολύτως."