Χρήση dash cam σε αυτοκίνητο

[headbanger]

το να θεωρούμε τις dash cams παράνομες είναι μέγιστη βλακεία. 

 

Μεγάλο ποσοστό εδώ τις χρησιμοποιεί γιατί είναι ο μόνος τρόπος να αποδείξεις ότι ο άλλος σε έκοψε και δεν ελενξε πχ. Αλλά στην μπανανία τινα πω...

[dimitrisOP]

το να θεωρούμε τις dash cams παράνομες είναι μέγιστη βλακεία. 

 

Μεγάλο ποσοστό εδώ τις χρησιμοποιεί γιατί είναι ο μόνος τρόπος να αποδείξεις ότι ο άλλος σε έκοψε και δεν ελενξε πχ. Αλλά στην μπανανία τινα πω...

στην αγγλια οσοι εχουν dash cam εχουν -15% στα ασφαλιστρα

στην ρωσσια εχει καθε αυτοκινητο πλεον

στην αμερικη διαβασα οτι θα γινουν υποχρεωτικες απο το 2018?

 

εδω.....

 

 

 

 

εδω ειναι ελλαδα

[tehAllantin]

ΤΡΑ ΓΙ ΚΟ. Τραγικότατο. 

[stergiosL2]

Εγω θα σας πω το εξης. Δουλευω σε μια εταιρια security και στο αμαξι εχω καμερα που γραφει ολο το δρομολογιο . Με εχει σταματησει πολλες φορες αστυνομια αλλα ποτε μα ποτε δεν μου ειπαν τιποτα απολυτος για την καμερα . Μηπως επιδη ειμαι security ? δεν ξερω . Παντως δεν πιστευω να σου πει κανεις τιποτα.

[Ntinaras]

ειτε δεν την ειδαν

ειτε δεν τους νοιαζει

ειτε δεν απαγορευεται

 

υποθετω και τα 3 μαζι

[stergiosL2]

Την είδαν σγουρά γιατί έχει και οθόνη και πρέπει να είσαι πολύ γκαβός για να μην την προσέξεις . Τεσπα η γνώμη μου είναι πως δεν τους νοιάζει και δεν θα σου πουν τίποτα.

[dimitrisOP]

λεω να βαλω μια καμια οικονομικη να προτεινετε?

[stergiosL2]

Δεν εχω ιδεα απο τετοιες καμερες . Στο αμαξι της δουλειας την καμερα που εχω την αγορασε το αφεντικο μου 30-35ε και ειναι πολυ καλη 5mp full hd κτλ . Σε ενα αλλο αμαξη καναμε ενα πειραμα , βαλαμε ενα κινιτο 12 mp για καμερα και κανει μια χαρα την δουλεια του . Κοιτα τις φωτο απο κατω να δεις πατετνα μπορει να σ'αρεσει .

 

 

[dimitrisOP]

καλη ιδεα θα το δοκιμασω με το κινητο βαση εχω ειδη βεντουζα με καποιες μετατροπες θα κανει

[stergiosL2]

Περιμένω φωτο μόλις κάνεις την πατέντα .

[Sorath]

Σε καμία περίπτωση δεν είναι παράνομο. Ο όρος "σταθερή" κάμερα που λέει ο νόμος, αναφέρεται να καταγράφεις ένα σταθερό σημείο (πχ την είσοδο μιας πολυκατοικίας κτλ).

 

Αν ήταν έτσι, τότε η χρήση βιντεοκάμερας, θα απαγορευόταν γενικώς.

 

Τώρα, αν γίνεται δεκτό σε δικαστήριο, δεν το ξέρω, αλλά θα είναι τελείως παράλογο να μην το λαμβάνουν υπόψιν τους το βίντεο απο την στιγμή που υπάρχει.

[saxos55]

Εγω θα σας πω το εξης. Δουλευω σε μια εταιρια security και στο αμαξι εχω καμερα που γραφει ολο το δρομολογιο . Με εχει σταματησει πολλες φορες αστυνομια αλλα ποτε μα ποτε δεν μου ειπαν τιποτα απολυτος για την καμερα . Μηπως επιδη ειμαι security ? δεν ξερω . Παντως δεν πιστευω να σου πει κανεις τιποτα.

 

Αυτό δε λέει απολύτως τίποτα. Φαντάζομαι δεν έχεις δει ποτέ όμαδα ΔΙΑΣ ΠΑΝΩ σε πεζοδρόμιο να τρώει τυρόπιτα, να σκάει δίπλα σε παπί πιτσιρικάς χωρίς κράνος και πινακίδα επίσης ΠΑΝΩ στο πεζοδρόμιο, να κατεβαίνει από το παπί και τους αστυνομικούς να μη του ρίχνουν δεύτερη ματία (δε συζητάμε για σύσταση, κλήση, πρόστιμο κτλ).

Ή ας πούμε μπλόκο με ραντάρ για ταχύτητα που να περνάνε ξεκράνωτοι, χωρίς ζώνη, χωρίς πινακίδες και να μην τρέχει κάστανο (επειδή ο διοικητής τους είπε σήμερα θέλω 50 κλήσεις για ταχύτητα)

 

Το ότι δε σου είπαν τίποτα νομίζω δεν αποδεικνύει τίποτα. 

 

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον thephotoshoped ότι το να λέει ο καθένας τη γνώμη του ή την προσωπική του εμπειρία φυσικά και είναι θεμιτό, δεν προχωράει την κουβέντα. Θα καταλήξουμε σε ένα "ναι είναι", "όχι δεν είναι". Θα ήταν καλύτερο να επιχειρηματολογούμε με βάση στοιχεία, νόμους, νομολογίες, κτλ. Δε το λέω προς εσένα stergiosL2, το λέω με αφορμή αυτό που έγραψες (και έγραψαν κι άλλοι)

 

Εγώ, όπως έγραψα και στα προηγούμενα post, θεωρώ ότι είναι παράνομη.

Για να το τεκμηριώσω περαιτέρω, βρήκα και το κοντινότερο παράδειγμα (σε dashcam):

Το γνωστό Google Street View. Σχετικά πρόσφατα, η ΑΠΔΠΧ αποφάσισε να επιτρέψει στο Google Street View, να συνεχίσει τη χαρτογράφηση υπό όρους. Για να μην τα γράφω αναλυτικά εδώ, υπάρχει το link. Σε γενικές γραμμές, η Google είναι υποχρεωμένη να θολώνει πρόσωπα, πινακίδες αυτοκινήτων, ακόμα και σωματότυπων. Επίσης είναι υποχρεωμένη να ενημερώνει από ποιες περιοχές θα περάσει και πότε.

 

Και αναρωτιέμαι το εξής. Η Google, που προσφέρει μία υπηρεσία επώνυμα (δλδ είναι υπόλογη σε όλους μας απέναντι στο νόμο), αναγκάστηκε στους παραπάνω περιορισμούς προκειμένου να την προσφέρει. Ο οποιοσδήποτε όμως από μας, που δεν προσφέρει καμία υπηρεσία αλλά κάνει το χαβαλέ του (ή τη δουλειά του αν θέλετε) μπορεί άνετα να βάλει μια dashcam και να καταγράφει οτιδήποτε στο πέρασμά του; Δεν εξετάζω αν είναι λογικό ή όχι, προσπαθώ να διερευνήσω (χωρίς να είμαι νομικός) το αν είναι νόμιμο.

 

"Ναι αλλά η Google τα ανεβάζει όλα στο δίκτυο, ενώ η dashcam μου είναι προσωπική και θα βλέπω μόνο εγώ τα βίντεο" μπορεί να είναι το αντεπιχείρημα, στο οποίο έχω να απαντήσω:

1ο) ποιος εγγυάται ότι κάποιος χρήστης dashcam δε θα ανεβάζει κάθε μέρα τα dashcams των διαδρομών του σε κανάλι στο YouTube πχ.

2o) (και σημαντικότερο) η αρχή έκρινε (η υπογράμμιση δική μου)

 

Η Αρχή εξέδωσε την υπ’ αριθµ. 53/2011 Απόφαση, µε την οποία έκρινε, όπως

και στην υπ’ αριθµ. 91/2009 Απόφαση, ότι η λήψη και επεξεργασία φωτογραφιών

δρόµων ελληνικών περιοχών από την εταιρεία για σκοπούς δηµιουργίας χαρτών

ελληνικών δρόµων και παροχής συναφών υπηρεσιών (π.χ. πλοήγησης) οδηγεί σε

επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων στο µέτρο που οι φωτογραφίες περιέχουν

πρόσωπα, πινακίδες οχηµάτων και οικίες. Ο σκοπός της επεξεργασίας είναι θεµιτός

και αυτή επιτρέπεται επί τη βάσει της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε) ν. 

2472/1997, εφόσον όµως πληρούνται συγκεκριµένες προϋποθέσεις, ώστε να τηρείται

η αρχή της αναλογικότητας υπό την ειδικότερη έκφανση της ελαχιστοποίησης των

δεδοµένων και ο υπεύθυνος επεξεργασίας εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του σε σχέση

µε τη λήψη κατάλληλων µέτρων ασφάλειας κατά το άρθρο 10, καθώς και τα

δικαιώµατα των υποκειµένων των δεδοµένων κατά τα άρθρα 11 και 12 ν. 2472/1997. 

 

 

Νομικός δεν είμαι (το ξανάπα), αλλά η δική μου ερμηνεία του παραπάνω είναι:

Ναι μεν η Google παραβιάζει τα προσωπικά δεδομένα (άρα το ίδιο θα έκανε και μια dashcam), ΑΛΛΑ επειδή δέχεται τους όρους που της βάζουμε και επειδή δεν το κάνει για την κ__λα της, αλλά για να προσφέρει μια υπηρεσία χρήσιμη στην "κενωνία", το δεχόμαστε.

Είναι θεμιτό. Πόσο θεμιτό είναι να έχεις μια dashcam όταν εγώ δεν ξέρω ποιος είσαι, τι γράφεις και τι κάνεις αυτά που γράφεις;

 

Αυτά από μένα.

[stergiosL2]

 

Τώρα, αν γίνεται δεκτό σε δικαστήριο, δεν το ξέρω, αλλά θα είναι τελείως παράλογο να μην το λαμβάνουν υπόψιν τους το βίντεο απο την στιγμή που υπάρχει.

Το βιντεο ειναι αποδηκτικο στοιχειο αλλα οχι πληρες . Δηλαδη σε περιπτωση ατυχηματος μονο το βιντεο δεν σε καλυπτη , θα πρεπει να υπαρχουν και μαρτυρες.

Τωρα ετσι εχω ακουση δεν ξερω ομως κατα ποσο ισχυει κατι τετοιο.

[Shadowjump]

Sorry που κανω bump ειναι σχετικα παλιο thread.

 

Εγω, χωρις να γνωριζω κατι για την σχετικη νομοθεσια, αποφασισα να τραβηξω βιντεο την διαδρομη που εκανα Αραχοβα - Αθηνα με το κινητο μου, το οποιο στεραιωσα πανω στον κεντρικο καθρεφτη του αυτοκινητου. Ετσι οπως γυρνουσα, στην Ε.Ο. Λιβαδειας - Θηβας, πεταγεται ενας και μας τρακαρει. Αφου ηρθε ασθενοφορο (το τρακαρισμα εγινε ενω πηγαινα με 70km/h) και αστυνομια πηραν τους τραυματιες και επειδη δεν ειχαν χωρο με πηγαν με το αστυνομικο εμενα στο νοσοκομειο για εξετασεις. 

 

Στην διαδρομη, ειπα στους αστυνομικους, οτι κατεγραφα την διαδρομη, οποτε κατεγραψα και το τρακαρισμα, οριστε. Το δειχνω στον εναν, και λεει, πω πω.... Κατσε να το δει και ο "Γιωργος" (ο οδηγος) οταν φτασουμε. Τους δινω το κινητο και το εβλεπαν και το ξαναεβλεπαν. 

 

Εννοειται πως δεν ειπαν απολυτως τιποτα και απεναντιας χωρις να πω το οτιδηποτε, μου δωσανε το χαρτι που περιεγραφε το συμβαν και οτι ολα εγιναν με υπαιτιοτητα του αλλου οδηγου.

 

 

Σιγουρα αν κατελληγε το θεμα στα δικαστηρια, το βιντεο θα ηταν ακυρο, αλλα για τους περισσοτερους αστυνομικους που δεν γινεται να ξερουν ολους τους νομους, μια χαρα αποδεικτικο τους ειναι. Το ιδιο και για οποιαδηποτε ασφαλιστικη πιστευω.

[haris_216]

......................Σιγουρα αν κατελληγε το θεμα στα δικαστηρια, το βιντεο θα ηταν ακυρο, αλλα για τους περισσοτερους αστυνομικους που δεν γινεται να ξερουν ολους τους νομους, μια χαρα αποδεικτικο τους ειναι. Το ιδιο και για οποιαδηποτε ασφαλιστικη πιστευω.

 

Ενδεχομένως να βολέψει και να το δεχτεί η ασφαλιστική που δεν πρόκειται να πληρώσει.

Αν όμως υπάρχει έστω και στο ελάχιστο περίπτωση να μην καλύπτεται νομικά η λήψη, να είσαι σίγουρος ότι η άλλη ασφαλιστική που θα πληρώσει το "μάρμαρο" σίγουρα θα το ψάξει (τι να το ψάξει, σίγουρα θα ξέρουν ήδη τι παίζει και ανάλογα αν τους βολεύει ή όχι θα το αναφέρουν) και θα το πολεμήσει