Ψυχολογικά Τεστ : Ανακάλυψε τον εαυτό σου !!!

[ferongr]

Lulz. Παντα θεωρουσα τη ψυχολογια σαν τον συγχρονο τσαρλατανισμο.

 

Το να προσπαθεις να βαλεις σε καλουπια την μοναδικη προσωπικοτητα ενος ατομου, την ψυχοσυνθεση του, και να της βαλεις μια ταμπελα, κατηγοροιοποιηωντας την ως προβληματικη η μη προβληματικη, με απωτερο σκοπο να πετυχεις στο τελος μια ομογενη μαζα πολιτων ποι ευκολα ελεγχομενη που δεν θα αντιδρα, δεν θα κανει δυκολες ερωτησεις και θα εχει αριστη παραγωγικοτητα.

 

Κανοντας μια μικρη γενικευση και παραλληλιζοντας τα παραπανω με τη συνεχη μειωση των προσωπικων ελευθεριων και τις συνεχεις αυξησης επιτηρησης και παρακολουθησης (στην Ελλαδα ευτυχως δεν εχουμε δει το εν δεκατο απο αυτα που γινονται πχ, στη Μ. Βρετανια η στις Ηνωμενες Πωλιτειες), βγαινει ευκολα το συμπερασμα οτι μια ελεγχομενη μαζα ειναι κατι που οι κυβερνεισεις και οι πολυεθνικες λιγουρευονται αφανταστα.

 

Ολα αυτα μπορει να φαινονται τραβηγμενα, αλλα προσωπικα πιστευω οτι σε 50 χρονια, πολλα πραγματα θα εχουν αλλαξει. Το internet (με την μελλοντικη του μορφη) θα ειναι ενα ενα απολυτα ελεγχομενο και κλειστο δικτυο, οπου η ελευθερια του λογου θα ειναι απουσα, η προσωπικη μας ζωη δεν θα ειναι και τοσο προσωπικη. Πηγαινοντας λιγο πιο μακρυα, τα (ακομη σε αρχικο πειραματικο σταδιο) προγραμματα γονιδιακης "βελτιστοποιησης" θα εχουν συνεισφερει κατα πολυ στο λεγομενο "Uniformity of the masses" (ομογενοποιηση των μαζων).

 

Τωρα... Γιατι καθησα και τα εγραψα ολα αυτα σε αυτο το thread? Ετσι, για να δω τις αντιδρασεις των συνforumιτων. Και για να δω και την απαντηση του κ.κ. Ψυχολογου μας.

[Sadman]

OmFg

Το Συνολικό σας σκορ είναι 88.89%

---------------------------

Σύμφωνα με τo DSM-IV-TR

οι απαντήσεις σας ίσως υποδηλώνουν πως :

 

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα παρανοειδούς διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα σχιζοειδούς διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα σχιζότυπης διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα αντικοινωνικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα μεταιχμιακής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα δραματικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα ναρκισσιστικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα αποφευκτικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα εξαρτημένης διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν ήπια συμπτώματα ψυχαναγκαστικής/καταναγκαστικής διαταραχής προσωπικότητας

 

 

** Θα ήταν καλό να επισκεφθείτε έναν ειδικό ψυχικής υγείας **

 

Λες???χαχαχα λολ ρε

[drkameleon]

Lulz. Παντα θεωρουσα τη ψυχολογια σαν τον συγχρονο τσαρλατανισμο.

 

Το να προσπαθεις να βαλεις σε καλουπια την μοναδικη προσωπικοτητα ενος ατομου, την ψυχοσυνθεση του, και να της βαλεις μια ταμπελα, κατηγοροιοποιηωντας την ως προβληματικη η μη προβληματικη, με απωτερο σκοπο να πετυχεις στο τελος μια ομογενη μαζα πολιτων ποι ευκολα ελεγχομενη που δεν θα αντιδρα, δεν θα κανει δυκολες ερωτησεις και θα εχει αριστη παραγωγικοτητα.

 

Κανοντας μια μικρη γενικευση και παραλληλιζοντας τα παραπανω με τη συνεχη μειωση των προσωπικων ελευθεριων και τις συνεχεις αυξησης επιτηρησης και παρακολουθησης (στην Ελλαδα ευτυχως δεν εχουμε δει το εν δεκατο απο αυτα που γινονται πχ, στη Μ. Βρετανια η στις Ηνωμενες Πωλιτειες), βγαινει ευκολα το συμπερασμα οτι μια ελεγχομενη μαζα ειναι κατι που οι κυβερνεισεις και οι πολυεθνικες λιγουρευονται αφανταστα.

 

Ολα αυτα μπορει να φαινονται τραβηγμενα, αλλα προσωπικα πιστευω οτι σε 50 χρονια, πολλα πραγματα θα εχουν αλλαξει. Το internet (με την μελλοντικη του μορφη) θα ειναι ενα ενα απολυτα ελεγχομενο και κλειστο δικτυο, οπου η ελευθερια του λογου θα ειναι απουσα, η προσωπικη μας ζωη δεν θα ειναι και τοσο προσωπικη. Πηγαινοντας λιγο πιο μακρυα, τα (ακομη σε αρχικο πειραματικο σταδιο) προγραμματα γονιδιακης "βελτιστοποιησης" θα εχουν συνεισφερει κατα πολυ στο λεγομενο "Uniformity of the masses" (ομογενοποιηση των μαζων).

 

Τωρα... Γιατι καθησα και τα εγραψα ολα αυτα σε αυτο το thread? Ετσι, για να δω τις αντιδρασεις των συνforumιτων. Και για να δω και την απαντηση του κ.κ. Ψυχολογου μας.

 

Σε ποιό ακριβώς σημείο επθυμείς να απαντήσει στα γεγραμμένα σου ο κ.κ. Ψυχίατρός σας (και ΟΧΙ ψυχολόγος)?

 

Εγώ δεν βρίσκω κάτι σχετικό με το όλο thread ουτε με τα τεστ που εγώ δημοσίευσα και με τα οποία ούτε βάζω ταμπέλες (αλλά παραπέμπω σε ενδείξεις), ούτε ομαδοποιώ τις... "μάζες"...

 

Αν και εν γένει συμφωνώ... Τι να σού πω? Εμένα, η ανάλυσή σου, περισσότερο τσιτάτο του Bakunin μού θυμίζει παρά αντι-ψυχιατρική θέση (ούτε καν του Thomas Szasz!)...

 

[drkameleon]

OmFg

Το Συνολικό σας σκορ είναι 88.89%

---------------------------

Σύμφωνα με τo DSM-IV-TR

οι απαντήσεις σας ίσως υποδηλώνουν πως :

 

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα παρανοειδούς διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα σχιζοειδούς διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα σχιζότυπης διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα αντικοινωνικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα μεταιχμιακής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα δραματικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα ναρκισσιστικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν σοβαρά συμπτώματα αποφευκτικής διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν μέτρια συμπτώματα εξαρτημένης διαταραχής προσωπικότητας

- υπάρχουν ήπια συμπτώματα ψυχαναγκαστικής/καταναγκαστικής διαταραχής προσωπικότητας

 

 

** Θα ήταν καλό να επισκεφθείτε έναν ειδικό ψυχικής υγείας **

 

Λες???χαχαχα λολ ρε

 

 

Άλλο ενα "άκυρο" LOL. Άμα οι απαντήσεις σου ήταν ειλικρινείς, με σκέψη, και όχι "κουτουρού", μήπως τα αποτελέσματα ΔΕΝ είναι και τόσο "LOL"... ? (Λέεεεω εγώ - επειδή γνωρίζω τα κριτήρια, όχι τίποτα άλλο...)

[Sadman]

ητανε καπως κουτουρου(δεν το εδωσα και πολυ σκεψη),αλλα να ξανα πω το λολ?

Την τελευταια φορα που πηγα σε τρελογιατρο,τον εβγαλα Τρελο αντι να με βγαλει

 

Γιαυτο δεν τα δινω τοσο σημασια

[DIMITRISG]

Σε ποιό ακριβώς σημείο επθυμείς να απαντήσει στα γεγραμμένα σου ο κ.κ. Ψυχίατρός σας (και ΟΧΙ ψυχολόγος)?

 

Εγώ δεν βρίσκω κάτι σχετικό με το όλο thread ουτε με τα τεστ που εγώ δημοσίευσα και με τα οποία ούτε βάζω ταμπέλες (αλλά παραπέμπω σε ενδείξεις), ούτε ομαδοποιώ τις... "μάζες"...

 

Αν και εν γένει συμφωνώ... Τι να σού πω? Εμένα, η ανάλυσή σου, περισσότερο τσιτάτο του Bakunin μού θυμίζει παρά αντι-ψυχιατρική θέση (ούτε καν του Thomas Szasz!)...

 

 

Δεν ξερω παντως το ποστ του ferongr με προβληματισε ιδιαιτερα.

[ClouD]

Φίλε ferongr, εγώ δεν έχω πρόβλημα με την ανάλυση. Αναλύστε το όσο θέλετε, αλλά εφόσον δεν εισάγεται καμία απόλυτη αλήθεια για το "φυσιολογικό", δεν ανέχομαι την κριτική. Και, ναι, κρίνεις όταν ο άλλος σου λέει ότι νιώθω μια χαρά με την πάρτη μου και του λες "ξέρω τι σου λέω, ψάξου, μην είσαι τόσο σίγουρος."

 

Αλλά εσύ το πας στην άλλη άκρη. Προσωπικά δεν είμαι υπερ της "τυφλής" εξερεύνισης του ανθρώπινου ψυχισμού και, ειδικά από τότε που μπήκανε στο παιχνίδι οι νευροδιαβιβαστές η ψυχιατρική έχει δώσει τρομερά εργαλεία στους ενδιαφερόμενους. Απλώς κάπου η εξερεύνηση γίνεται κυρίως τρόπος μεταγωγής συμπλεγμάτων [προσοχή για παράδειγμα στους γιατρούς που ξέρουν και καλό θα ήταν να τους λάβετε στα σοβαρά , κρύβουν σοβαρά συμπλέγματα τα οποία καλό θα ήταν αν δεν μπορούν να τα δουν να στραφούν σε κάποιο φίλο ή σχετικό γιατρό.] ή στεγνό εμπόριο φαρμάκων [έχει αρκετά λεφτάκια το θέμα για όσους γράφουν].

 

Δε συμφωνώ με το πόσο το τραβάς κυρίως γιατί μου φαίνεται αρκετά φοβική η προσέγγισή σου [ναι, έρχεται ο Αρμαγεδόνας, μετανοείτε, και τέτχια]. Σύμφωνοι, υπάρχουν συγκεντρωτικές τάσεις, αλλά, αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπερισχύσουν, ούτε ότι βοηθάει πουθένα το να τρέφεις τον εαυτό σου με φοβικές εικόνες. Αρνούμαι να ζήσω σε ένα τόσο φοβικό πλαίσιο όσο αυτό που παρουσιάζεις και δίνω ίσως καλύτερες μάχες με το μυαλό μου καθαρό από φόβους για το τι θα γίνει μετά από χρόνια. Σενάρια έχω, αλλά τους δίνω μικρή σημασία. Δίνω περισσότερη σημασία στο τι προτιμώ εγώ να δω στο μέλλον .

 

Ο φόβος είναι το χειρότερο πράγμα για το μηχανάκι που λέγεται εγκέφαλος, γιατί τον κλειδώνει με τέτοιο τρόπο που μετά πράτεις ως αν-εγκέφαλος. Αν θέλεις μπορώ να σου εξηγήσω ακριβώς πως το εννοώ αυτό και να σου δώσω υλικό να το δεις και μόνος σου, αλλά υποψιάζομαι ότι έχεις προσωπικά παραδείγματα για το πως.

 

Παρεπιπτόντως, θεωρώ ότι τα φοβικά σενάρια είναι το καλύτερο αγγίστρι για τις δήθεν αντιεξουσιαστικές μάντρες .

 

Σιχαίνομαι το να κρίνεις μία κατάσταση, γιατί, όπως έλεγε ο θεός Marlon Brando στην καλύτερη σκηνή του apocalypse now, "its judgment that defeats us". Και αυτό, πέρα από το εφετζίδικο της ατάκας, το συζητάμε αν θες σε άλλο τόπικ όμως.

 

Δεν επιτίθεμαι στην ψυχιατρική, αλλά στη σιγουρία που δείχνουν οι ψυχίατροι στα καλούπια, τη στιγμή που οι ίδιοι θα έπρεπε να γνωρίζουν ότι ο εγκέφαλος αλλάζει απίστευτα γρήγορα στις κατάλληλες συνθήκες, και ίσως το να χαρακτηρίζεις [πόσω μάλλον να κρίνεις απροκάλυπτα] έναν άνθρωπο πέρα από τη στιγμή που τον βλέπεις μπροστά σου, είναι κάτι ... αποπροσανατολιστικό.

 

Lucifer, παλιότερα, που λέει ένας φίλος.

 

drkameleon, δεν μου απάντησες οπότε υποθέτω πως ήσουν scientifically/politically incorect?

[Cntrl+X]

Σε σχέση με την βασική κριτική που έχει γίνει στον topic starter, έχω να πω το εξής: Καταρχήν ο ίδιος πολλάκις διευκρίνησε ότι τα ανωτέρω test δεν προτίθενται να κάνουν διάγνωση. Εκτιμώ ότι ο ίδιος θα τα θεωρούσε ίσως χρήσιμα σαν screening test. Δηλαδή, test με χαμηλή ειδικότητα (που αναλαμβάνουν το ρίσκο ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων) αλλά μάλλον υψηλή ευαισθησία (με όσο γίνεται λιγότερα ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα).

Γι' αυτό θα πρέπει για παράδειγμα να ανεχτεί κανείς την πιθανότητα η μειωμένη ανάγκη για ύπνο σε ένα άτομο που κάνει το τεστ να είναι απόλυτα εντός φυσιολογικών πλαισίων προκειμένου να ανιχνεύσει καταστάσεις όπου αυτή μεμονωμένα ή όχι, αποτελεί πρόβλημα.

Εν τούτοις, δεν έχω καταλήξει αν ο topic starter κάνει καλά να εκθέτει τέτοια ερωτηματολόγια. Τείνω προς το να υιοθετήσω την άποψη ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αφού συνοδεύονται από ανάλογες διευκρινήσεις.

Για την αντι-ψυχιατρική κριτική. Υπάρχει λόγος γαι τον οποίο μπαίνουμε στη διαδικασία να ορίσουμε τις ψυχικές νόσους. Υπάρχουν άνθρωποι που υποφέρουν εξαιτίας τους και θέλουν να απαλλαγούν από τις εκδηλώσεις τους. Αυτοί, πολύ αμφιβάλλω αν θα είναι ευγνώμονες στο "δικαίωμά τους" στην ψυχική νόσο. Δεν ενδιαφέρει την ψυχιατρική να κολλήσει ταμπέλες σε κανέναν. Είναι μια καθαρά πρακτική επιστήμη που ενδιαφέρεται να λύσει προβλήματα.

[ClouD]

Cntrl+X,

 

Για το πρώτο σκέλος [μιας και εγώ είμαι αυτός που κριτικάρει περισσότερο τον τόπικ στάρτερ] θα σου παραθέσω [πέρα από τα γελοία τσιτάτα για όσους ήταν να κάνουν τα τεστ που με ώθησαν να τον ρωτήσω αν αστειεύεται και είδες τι απάντηση πήρα] μία χαρακτηριστική διευκρίνηση που έχει επαναλάβει σε ανθρώπους άγνωστους μέσα από το ίντερνετ :

 

Άλλο ενα "άκυρο" LOL. Άμα οι απαντήσεις σου ήταν ειλικρινείς, με σκέψη, και όχι "κουτουρού", μήπως τα αποτελέσματα ΔΕΝ είναι και τόσο "LOL"... ? (Λέεεεω εγώ - επειδή γνωρίζω τα κριτήρια, όχι τίποτα άλλο...)

 

Βλέπεις τι εννοώ ή θες να επεκταθώ περισσότερο;

 

Για το δεύτερο σκέλος. Είναι τεράστιο το debate πάνω στο συγκεκριμένο. Δεν θα αμφισβητήσω ότι υπάρχει κάποιο μικρό ποσοστό ανθρώπων με ουσιαστικά ζητήματα προς αντιμετώπιση [παίζουν και γονίδια, πάιζουν διάφορα που προκαλούν σοβαρές ανισορροπίες] αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι τη χρειάζονται. Την ανάγκη προς αντιμετώπιση τη δημιουργεί η ίδια η κοινωνική προσέγγιση σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ότι μπορείς να φανταστείς με μία πρώτη ματιά. Γι αυτό πρότεινα ένα βιβλίο με ιστορικά στοιχεία που δείχνει αρκετά το πως φτάσαμε ως εδώ [η επιστήμη αυτή δεν έπεσε από το πουθενά ε].

 

Και στο πως είναι διατεθιμένη η κοινωνία απέναντι στις αποκλίσεις [σημαντικές ή όχι] φαίνεται και από το quote του ... μέλλων ψυχίατρου.

 

Επίσης, σχετικά με το λόγο που υπάρχει για να ορίσουμε τις ψυχικές νόσους [το ανέφερα και εγώ σε προηγούμενο ποστ, αν θέλεις να το δεις], ύστερα από τα παραπάνω, ποιος είναι ο λόγος που νομίζεις ότι υπάρχει; Άμα θες μπορούμε να συζητήσουμε και με παραδείγματα

[ferongr]

 

Δε συμφωνώ με το πόσο το τραβάς κυρίως γιατί μου φαίνεται αρκετά φοβική η προσέγγισή σου [ναι, έρχεται ο Αρμαγεδόνας, μετανοείτε, και τέτχια]. Σύμφωνοι, υπάρχουν συγκεντρωτικές τάσεις, αλλά, αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπερισχύσουν, ούτε ότι βοηθάει πουθένα το να τρέφεις τον εαυτό σου με φοβικές εικόνες.

Ο φόβος είναι το χειρότερο πράγμα για το μηχανάκι που λέγεται εγκέφαλος, γιατί τον κλειδώνει με τέτοιο τρόπο που μετά πράτεις ως αν-εγκέφαλος. Αν θέλεις μπορώ να σου εξηγήσω ακριβώς πως το εννοώ αυτό και να σου δώσω υλικό να το δεις και μόνος σου, αλλά υποψιάζομαι ότι έχεις προσωπικά παραδείγματα για το πως.

Παρεπιπτόντως, θεωρώ ότι τα φοβικά σενάρια είναι το καλύτερο αγγίστρι για τις δήθεν αντιεξουσιαστικές μάντρες .

 

Σιχαίνομαι το να κρίνεις μία κατάσταση, γιατί, όπως έλεγε ο θεός Marlon Brando στην καλύτερη σκηνή του apocalypse now, "its judgment that defeats us". Και αυτό, πέρα από το εφετζίδικο της ατάκας, το συζητάμε αν θες σε άλλο τόπικ όμως.

 

Μα φυσικα, εκτος και αν γινει καμμια πολιτισμικη επανασταση, φυσικα και θα υπερισχυσουν. Εκτος και αν περιμενεις να βγουν οι αρχηγοι των ισχυρων κρατων μια μερα και να πουν "Αααα, το εχουμε παρακανει, απο αυριο τερμα οι καμερες το γονιδιακο και ψυχογραφηματικο φακελωμα." Και νομιζεις οτι οι αρχηγοι κρατων βγαζουν απλα τις αποφασεις απο την καλη τους την καρδια, χωρις να υπαρχουν προτροπες και πιεσεις απο διαφορες μεγαλοεπιχειρησεις η απο διαχειρηστικη αναγκη. Ειναι καπως... αθωος ο συλλογισμος σου.

 

Οσον αφορα το δευτερο bold, δεν εχει να κανει με φοβο, φοβικες εικονες η τιποτα αλλο. Ειναι απλως συμπερασματε που βγαζω, παρατηρωντας τα διαφορα γεγονοτα.

 

Οσον αφορα το τριτο bold, δεν ειναι φοβικο το σεναριο, δολωμα για αντιεξουσιαστικα μανιφεστα, mantras κλπ. Ειναι η φυσιολογικη εξελιξη της κοινωνιας και των, καποτε πρωτογονων, μορφων οργανωσης μιας ομαδας ανθρωπων με σκοπο το γενικο καλο. Μονο που, οπως δεν μπορουμε να βαλουμε τον ανθρωπο σε καλουπια, ετσι και δεν μπορουμε να ορισουμε τι ειναι "καλο" για τον καθενα ξεχωριστα. Και αμα δουμε την εξελιξη των απλων σε οργανωση καποτε "Πολων-Κρατων" στις συγχρονες διαδικασιες διακυβερνησης και ελεγχου, και με μια γενικη επιταχυνση των αλλαγων τα τελευταια 15 χρονια, τοτε το σεναριο δεν μπορει να θεωρηθει φοβικο. Για να μην αναφερω το οτι οπως εσυ μπορει να θεωρεις το σεναριο μου φοβικο, εγω μπορει να το θεωρω πολυ πιθανο να γινει, και οτι κατι τετοιο δεν θα ηταν καθολου συμβατο με την ψυχοσυνθεση μου.

[ClouD]

feron,

 

Διαφωνώ και με τα τρία γιατί κάνεις απαράδεκτα λογικά άλματα. Πριν εξηγηθώ περισσότερο [αφού δεν μπήκες εσύ στη διαδικασία να καταλάβεις τι γράφω με το μυαλό σου] θα σου κάνω μία ερώτηση και από εκεί και πέρα συζητάμε περαιτέρω [και με pm αν είναι να φύγει πολύ εκτός].

 

Μα φυσικα, εκτος και αν γινει καμμια πολιτισμικη επανασταση, φυσικα[/b'] και θα υπερισχυσουν. Εκτος και αν περιμενεις να βγουν οι αρχηγοι των ισχυρων κρατων μια μερα και να πουν "Αααα, το εχουμε παρακανει, απο αυριο τερμα οι καμερες το γονιδιακο και ψυχογραφηματικο φακελωμα." Και νομιζεις οτι οι αρχηγοι κρατων βγαζουν απλα τις αποφασεις απο την καλη τους την καρδια, χωρις να υπαρχουν προτροπες και πιεσεις απο διαφορες μεγαλοεπιχειρησεις η απο διαχειρηστικη αναγκη. Ειναι καπως... αθωος ο συλλογισμος σου.

 

Αν μπορείς, με επαγωγές, χωρίς λογικά άλματα, από γεγονότα του τώρα να στηρίξεις αυτό το φυσικά για το μέλλον [των 50 ετών μετά που είπες]. Αν δεν μπορείς, θα πω ότι απλώς φτιάχνεις σενάρια αστήρικτα, τα οποία αρνούμαι να δεχθώ.

 

Και, δεν ξέρω για εσένα, αλλά το να μην έχω ελευθερία έκφρασης και να είμαι απόλυτα ελεγχόμενος, εμένα με φοβίζει. Γι αυτό λέω ότι είναι φοβικό. Εσένα πως σε κάνει να νιώθεις;

 

Τα υπόλοιπα, προς το παρόν τα αφήνω ασχολίαστα. Περιμένω για το "φυσικά", επαγωγές. Oblige me ;-)

[drkameleon]

Σε σχέση με την βασική κριτική που έχει γίνει στον topic starter, έχω να πω το εξής: Καταρχήν ο ίδιος πολλάκις διευκρίνησε ότι τα ανωτέρω test δεν προτίθενται να κάνουν διάγνωση. Εκτιμώ ότι ο ίδιος θα τα θεωρούσε ίσως χρήσιμα σαν screening test. Δηλαδή, test με χαμηλή ειδικότητα (που αναλαμβάνουν το ρίσκο ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων) αλλά μάλλον υψηλή ευαισθησία (με όσο γίνεται λιγότερα ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα).

Γι' αυτό θα πρέπει για παράδειγμα να ανεχτεί κανείς την πιθανότητα η μειωμένη ανάγκη για ύπνο σε ένα άτομο που κάνει το τεστ να είναι απόλυτα εντός φυσιολογικών πλαισίων προκειμένου να ανιχνεύσει καταστάσεις όπου αυτή μεμονωμένα ή όχι, αποτελεί πρόβλημα.

Εν τούτοις, δεν έχω καταλήξει αν ο topic starter κάνει καλά να εκθέτει τέτοια ερωτηματολόγια. Τείνω προς το να υιοθετήσω την άποψη ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αφού συνοδεύονται από ανάλογες διευκρινήσεις.

Για την αντι-ψυχιατρική κριτική. Υπάρχει λόγος γαι τον οποίο μπαίνουμε στη διαδικασία να ορίσουμε τις ψυχικές νόσους. Υπάρχουν άνθρωποι που υποφέρουν εξαιτίας τους και θέλουν να απαλλαγούν από τις εκδηλώσεις τους. Αυτοί, πολύ αμφιβάλλω αν θα είναι ευγνώμονες στο "δικαίωμά τους" στην ψυχική νόσο. Δεν ενδιαφέρει την ψυχιατρική να κολλήσει ταμπέλες σε κανέναν. Είναι μια καθαρά πρακτική επιστήμη που ενδιαφέρεται να λύσει προβλήματα.

 

Επιλέγω να απαντήσω πρώτα σε εσένα καθώς θα γράψω τα λιγότερα : Συμφωνώ απόλυτα κι επαυξάνω. Επιπλέον, σ' ευχαριστώ για την - τρόπον τινά - "υποστήριξη" και σού βγάζω ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ το καπέλο για την τελευταία σου παράγραφο, δεν θα μπορούσες να θέσεις το ζήτημα σε καλύτερα βάση...

[Cntrl+X]

ClouD,

 

Αν θεωρείς ότι ο drkameleon σου απαντάει με άστοχο/ατεκμηρίωτο τρόπο κλπ, μπορείς να του το επισημάνεις.

 

Δεν αντιλέγω ότι γενετικοί αλλά και άλλοι παράγοντες μπορεί να επηρρεάζουν το φαινότυπο (της συμπεριφοράς συμπεριλαμβανομένης) ενός ατόμου. Και, ξαναλέω, η τοποθέτηση του καθενός σε καλούπια σα σκοπός καθεαυτός είναι έξω από το ενδιαφέρον της ψυχιατρικής.

Η εξέλιξη της συγκεκριμένης επιστήμης δεν ήταν μια κυοφορία δίχως χωρίς προβλήματα και αντιτιθέμενες προσεγγίσεις. Είναι όμως π.χ. άλλο πράγμα να λέμε ότι οι νόμοι φτιάχτηκαν για να κατοχυρώσουν ανισότητες και άλλο πράγμα να αναρωτιόμαστε αν τους χρειαζόμαστε και ποιό σκοπό πρέπει να υπηρετούν τελικά οι νόμοι.

Για το ότι πίσω από την παθογένεια των νοσημάτων ευρίσκονται κοινωνικοί παράγοντες και τον τρόπο με τον οποίο ένας ο οποίος με σημερινά κριτήρια είναι ψυχικά άρρωστος, ενώ παλαιότερα μπορεί να ήταν ας πούμε κάποιος σοφός που είχε το χάρισμα να μιλάει με το Θεό, δε διαφωνώ. Σε τελική ανάλυση όμως, η κοινωνία καλώς η κακώς αλλάζει και κάποιος ο οποίος τα βόλευε μια χαρά με την "ιδιαιτερότητά του" πριν 2000 χρόνια, σήμερα μπορεί να υποφέρει. Οκ, η κοινωνία ευθύνεται και πρέπει να αλλάξει και το πιθανότερο ένας καλλιεργημένος ψυχίατρος να συμφωνήσει μαζί σου, αλλά πρακτικά μιλώντας, μέχρι αυτό να γίνει, θα πρέπει να αδιαφορήσουμε στην έκκληση ενός ανθρώπου για βοήθεια αν γνωρίζουμε πως έχουμε τρόπους να τον βοηθήσουμε;

[drkameleon]

Φίλε ferongr, εγώ δεν έχω πρόβλημα με την ανάλυση. Αναλύστε το όσο θέλετε, αλλά εφόσον δεν εισάγεται καμία απόλυτη αλήθεια για το "φυσιολογικό", δεν ανέχομαι την κριτική. Και, ναι, κρίνεις όταν ο άλλος σου λέει ότι νιώθω μια χαρά με την πάρτη μου και του λες "ξέρω τι σου λέω, ψάξου, μην είσαι τόσο σίγουρος."

 

Αλλά εσύ το πας στην άλλη άκρη. Προσωπικά δεν είμαι υπερ της "τυφλής" εξερεύνισης του ανθρώπινου ψυχισμού και, ειδικά από τότε που μπήκανε στο παιχνίδι οι νευροδιαβιβαστές η ψυχιατρική έχει δώσει τρομερά εργαλεία στους ενδιαφερόμενους. Απλώς κάπου η εξερεύνηση γίνεται κυρίως τρόπος μεταγωγής συμπλεγμάτων [προσοχή για παράδειγμα στους γιατρούς που ξέρουν και καλό θα ήταν να τους λάβετε στα σοβαρά , κρύβουν σοβαρά συμπλέγματα τα οποία καλό θα ήταν αν δεν μπορούν να τα δουν να στραφούν σε κάποιο φίλο ή σχετικό γιατρό.] ή στεγνό εμπόριο φαρμάκων [έχει αρκετά λεφτάκια το θέμα για όσους γράφουν].

 

Δε συμφωνώ με το πόσο το τραβάς κυρίως γιατί μου φαίνεται αρκετά φοβική η προσέγγισή σου [ναι, έρχεται ο Αρμαγεδόνας, μετανοείτε, και τέτχια]. Σύμφωνοι, υπάρχουν συγκεντρωτικές τάσεις, αλλά, αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπερισχύσουν, ούτε ότι βοηθάει πουθένα το να τρέφεις τον εαυτό σου με φοβικές εικόνες. Αρνούμαι να ζήσω σε ένα τόσο φοβικό πλαίσιο όσο αυτό που παρουσιάζεις και δίνω ίσως καλύτερες μάχες με το μυαλό μου καθαρό από φόβους για το τι θα γίνει μετά από χρόνια. Σενάρια έχω, αλλά τους δίνω μικρή σημασία. Δίνω περισσότερη σημασία στο τι προτιμώ εγώ να δω στο μέλλον .

 

Ο φόβος είναι το χειρότερο πράγμα για το μηχανάκι που λέγεται εγκέφαλος, γιατί τον κλειδώνει με τέτοιο τρόπο που μετά πράτεις ως αν-εγκέφαλος. Αν θέλεις μπορώ να σου εξηγήσω ακριβώς πως το εννοώ αυτό και να σου δώσω υλικό να το δεις και μόνος σου, αλλά υποψιάζομαι ότι έχεις προσωπικά παραδείγματα για το πως.

 

Παρεπιπτόντως, θεωρώ ότι τα φοβικά σενάρια είναι το καλύτερο αγγίστρι για τις δήθεν αντιεξουσιαστικές μάντρες .

 

Σιχαίνομαι το να κρίνεις μία κατάσταση, γιατί, όπως έλεγε ο θεός Marlon Brando στην καλύτερη σκηνή του apocalypse now, "its judgment that defeats us". Και αυτό, πέρα από το εφετζίδικο της ατάκας, το συζητάμε αν θες σε άλλο τόπικ όμως.

 

Δεν επιτίθεμαι στην ψυχιατρική, αλλά στη σιγουρία που δείχνουν οι ψυχίατροι στα καλούπια, τη στιγμή που οι ίδιοι θα έπρεπε να γνωρίζουν ότι ο εγκέφαλος αλλάζει απίστευτα γρήγορα στις κατάλληλες συνθήκες, και ίσως το να χαρακτηρίζεις [πόσω μάλλον να κρίνεις απροκάλυπτα] έναν άνθρωπο πέρα από τη στιγμή που τον βλέπεις μπροστά σου, είναι κάτι ... αποπροσανατολιστικό.

 

Lucifer, παλιότερα, που λέει ένας φίλος.

 

drkameleon, δεν μου απάντησες οπότε υποθέτω πως ήσουν scientifically/politically incorect?

 

1) Όποιος "νιώθει καλά με την παρτη του" όπως λες - πέραν ορισμένων ψυχωτικών καταστάσεων όπου αλλοιώνεται η ικανότητα κρίσης - ΚΑΝΕΙΣ δεν τον αναγκάζει να υποβληθεί σε ΚΑΜΙΑ θεραπεία - είναι πρωταρχικό δικαίωμα ΚΑΘΕ ασθενούς. Αντίθεση σε αυτό είναι οι περιπτώσεις όπου αυτός μπορεί να αποτελέσει κίνδυνο ΕΙΤΕ για τον εαυτό του ΕΙΤΕ για τους άλλους. Αν μάλιστα κοιτάξεις τα κυριότερα ψυχιατρικά εγχειρίδια, θα δεις πως (όπως έχω ΠΟΛΛΑΚΙΣ επαναλάβει κι εγώ) σε κάθε ψυχική πάθηση - παράλληλα με τα συμπτώματα - για να θεωρείται "ΠΑΘΗΣΗ", αναφέρεται πως :

... is sufficiently severe to cause marked impairment in occupational functioning or in usual social activities or relationships with others, or to necessitate hospitalization to prevent harm to self or others, or there are psychotic features.

 

2) Είμαι - ας πούμε - λίγο επιφυλακτικός, όταν ο άλλος διαρρηγνύει τα ιμάτιά του με τα αποτελέσματα του test όταν στην ερώτηση υπ'αρ. 10 στο τεστ της Κατάθλιψης, έχει απαντήσει πως σκέφτεται το θάνατο ή την αυτοκτονία ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ - περίπτωση στην οποία ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΩΝ αποτελεί περίπτωση "υψηλού κινδύνου" και συνίσταται ψυχιατρική εκτίμηση. Γι' αυτό λεω... Είμαι κατηγορηματικός ΜΟΝΟ όταν ξέρω ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ απαντήσεις έχουν οδηγήσει σε κάποια "αποτελέσματα". Αλλά και πάλι, λάθος ή "ελαφρά τη καρδία" συμπλήρωση του ερωτηματολογίου μπορει να δώσει παραπλανητική εικόνα.

 

3) Πράγματι, η μελέτη των νευροδιαβιβαστών έχει - και ΘΑ - οδηγήσει την ψυχιατρική σε τέτοια επανάσταση που οι θεωρητικολογίες του παρελθόντος θα μοιάζουν τουλάχιστον φαιδρές.

 

4) "Συμπλέγματα" έχουν λίγο-έως-πολλοί αρκετοί. Οι παγίδα - κι εδώ θα συμφωνήσω - με τους ψυχιάτρους είναι πως λειτουργώντας ως "αυθεντίες" αγνοούν τα δικά τους. Εξάλλου, η σύγχρονη θεώρηση των πραγμάτων - και αυτό γίνεται για πολλούς λόγους - επιβάλλει την τακτική ψυχανάλυση και των ίδιων των ψυχαναλυτών/ψυχιάτρων/κλπ.

 

5) Στεγνό "εμπόριο φαρμάκων". Εν μέρει, ναι. Όμως, μην καταδικάζεις τους πάντες για κάτι που - έστω - τείνει να αποτελεί τον κανόνα.

 

6) Την περί "φόβου" ανάλυσή σου, την προσυπογράφω.

 

7) Η πολυπλοκότητα του οργάνου που λέγεται εγκέφαλος, όσο και το "ευμετάβλητον" του πράγματος είναι ευρέως αποδεκτή. Γιατί όμως εσύ επιμένεις να θεωρείς την ανάδειξη "ενδείξεων" ως απόπειρα "ομαδοποίηση" και τοποθέτησης του πληθυσμού σε καλούπια. Άμα πιστεύεις αυτό που λες, τότε - ακόμη και στις σωματικές παθήσεις - θα είχαμε 6 δις παθήσεις, όσα και τα άτομα του πλανήτη - καθώς ΝΑΙ κανένας δεν είναι ταυτόσημος με ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον. Όμως η κατηγοριοποίηση συμπτωμάτων και κλινικών εικόνων βοηθά όχι μόνο την ανάλυση των προβλημάτων αλλά και την επίλυσή τους - δηλαδή την θεραπεία των πασχόντων και τη βελτίωση της ζωής τους. Αυτός είναι ο στόχος, κι όχι η ισοπέδωση του Εγώ κανενός.

 

Φιλικά,

Dr.K@meleon

 

Υ.Γ. @ferongr : Παρεπιμπτόντως, νομίζω ότι είσαι ΤΕΛΕΙΩΣ off-topic...

[drkameleon]

Εκτιμώ ότι ο ίδιος θα τα θεωρούσε ίσως χρήσιμα σαν screening test. Δηλαδή, test με χαμηλή ειδικότητα (που αναλαμβάνουν το ρίσκο ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων) αλλά μάλλον υψηλή ευαισθησία (με όσο γίνεται λιγότερα ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα).

 

Άσχετο, αλλά επειδή το λεξιλόγιό σου μού έκανε εντύπωση : έχεις κάποια σχέση με επιδημιολογία/στατιστική ή ιατρική?