O σπουδαιότερος μπασκεμπολίστας όλων των εποχών;

[Chrisxxx]

Επίπεδα πιο πανω απο τους συμπαικτες του στην εθνικη Γιουγκοσλαβιας.. Οταν είσαι ο ηγετης μιας τετοιας ομαδας με τετοιες προσωπικοτητες τοτε μαλλον κατι παραπανω εχεις από ολους αυτους Και ο Ντραζεν ειχε!

[Chrisxxx]

Επίπεδα πιο πανω απο τους συμπαικτες του στην εθνικη Γιουγκοσλαβιας.. Οταν είσαι ο ηγετης μιας τετοιας ομαδας με τετοιες προσωπικοτητες τοτε μαλλον κατι παραπανω εχεις από ολους αυτους Και ο Ντραζεν ειχε!

[washcloud]

Ηγέτης δεν πρόλαβε καν να γίνει της Γιουγκοσλαβίας (που δύσκολο, χωρίς να ήταν Σέρβος - σίγουρα ξεχώριζε τ' όνομά του πάντως, δε λέω). Της Κροατίας, ναι.

[washcloud]

Ηγέτης δεν πρόλαβε καν να γίνει της Γιουγκοσλαβίας (που δύσκολο, χωρίς να ήταν Σέρβος - σίγουρα ξεχώριζε τ' όνομά του πάντως, δε λέω). Της Κροατίας, ναι.

[Chrisxxx]

E οχι και δεν εγινε βρε Γουος.. δες τον ημιτελικο του 87 που θα εχεις καπου ευκαιρο και πες μου ποιος ηταν ηγέτης της Σερβιας.. Δεν το συζητώ για το 89 - 90.. Αν και λόγω ανωτερότητας των Γιουγκων δεν μπορουσε να φανεί τοσο ο ρολος του αφου εκοβαν ταριφα 20 ποντων σε καθε αγωνα..

Φυση και θεση ηγέτης μπορω να πω. Από τους μεγαλύτερους ηγετες των γηπέδων.

[Chrisxxx]

E οχι και δεν εγινε βρε Γουος.. δες τον ημιτελικο του 87 που θα εχεις καπου ευκαιρο και πες μου ποιος ηταν ηγέτης της Σερβιας.. Δεν το συζητώ για το 89 - 90.. Αν και λόγω ανωτερότητας των Γιουγκων δεν μπορουσε να φανεί τοσο ο ρολος του αφου εκοβαν ταριφα 20 ποντων σε καθε αγωνα..

Φυση και θεση ηγέτης μπορω να πω. Από τους μεγαλύτερους ηγετες των γηπέδων.

[Krokodilos]

Τέλος, όχι, "δεν έχει βγει κάποιος άλλος". Η φάση είναι (ακόμα) στο "...είναι ο Κόμπε καλύτερος απ' τον Τζόρνταν;" "Κόμπε ή Τζόρνταν;" "Ο Κόμπε ΕΙΝΑΙ καλύτερος απ' τον Τζόρνταν".

Οποις κανει αυτες τις ερωτησεις, δεν ξερει μπασκετ ή δεν βλεπει μπασκετ ή ειναι ηλιθιος.

Δεν υπαρχει συγκριση.

 

Τι λές μπρε wash, θα πέσει ο Ματζικ να σε φάει.. Οτι ήταν οι Λέικερς σε αυτόν το οφείλουν.

Αστειο? Φυσικα και οι Λεικερς ως ομαδα θρυλος, ως ομαδα δυναστεια προυπηρχαν και πριν τον Ματζικ μια χαρα.

 

Μεγάλος, αλλά ο Κούκοτς (και ο Ντίβατς) έχω την αίσθηση ότι, διαχρονικά και συνολικά, έκανε πολύ πιο περήφανη την χώρα του (και κατ' επέκταση την Ευρώπη) στο NBA.

Άλλωστε το να πεθαίνεις νέος σε βγάζει από τον κόπο να αποδείξεις την αξία σου και σε βάθος χρόνου.

Λυπηρο αλλα αληθινο. Σε βαθος χορνου οπου η ηλικια σε κυριευει και τα νουμερα πεφτουν και πεφτουν ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ(σε ΟΛΟΥΣ οσους επαιξαν αρκετα, επεσαν ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ τα νουμερα εκτός απο εναν, οπου επεσαν, αλλά οχι δραματικα(quiz: σε ποιον? Φυσικα σε ποιον αλλον εκτος του MJ!)) και τα ποσοστα επισης. (hint για το επομενο quote)

 

Ηταν μεγαλο ταλεντο , γεννημενος νικητης που οδηγουσε την ομαδα του, την χωρα του ,και στεκοταν παναξια στο καλυτερο πρωταθλημα του κοσμου ...αλλωστε τα νουμερα μιλανε..

 

http://sportscasm.com/2010/10/12/how-good-was-drazen-petrovic/

Το αρθρο ειναι τελειως biased και οδηγει σε λαθος συμπερασματα. Χαζο αρθρο.

 

 

2ο όμως θα έβαζα τον Sabonis που αν δεν είχε κάνει μαλακίες με τα ποτά ( που όπως λένε ήταν μεθυσμένος και έπεσε από σκάλα και γάμησε τα πόδια του ) θα είχε αφήσει τρελή ιστορία πίσω του. Δεν υπήρξε ποτέ, ούτε υπάρχει τέτοιος ψηλός.

Η ιστορια αυτη ειναι ενας μεγαλος μυθος. Το οτι ηταν μεγας ποτης ομως, αυτο ειναι αληθεια.

 

Οσο για το αν υπαρχει τετοιος ψηλος φυσικα και ο Σαμπονις ειναι χειροτερος απο τους:

•Τσαμπερλεν(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ χειροτερος ο Σαμπονις). Ο Τσαμπερλεν ηταν αυτο που λεμε δεν υπαρχει τετοιος ψηλος. Δεν υπαρχει. Η τεχνικη του τεραστια, τα δε αθλητικα του προσοντα ΜΥΘΙΚΑ(μονο ο MJ και ο Lebron ξερω γω μπορει να πουν οτι πλησιαζουν τα αθλητικα προσοντα του Τσαμπερλεν).

•Χακιμ(ΠΟΛΥ καλυτερος απο τον Σαμπονις). Η τεχνικη του Ολαζον δεν υπαρχει για ψηλο. Μακραν καλυτερος του Σαμπονις σε αυτο το θεμα αλλα και γενικα λογω αμυνας κλπ.

•Σακιλ(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Σαν αθλητικα προσοντα καμια σχεση. Ο Σακιλ στο prime του ετρωγε 3 Σαμπονις στην καθησια. Τερας της φυσης σε δυναμη!

Και οσοι νομιζουν οτι η τεχνικη του Σακιλ ηταν ανυπαρκτη και απλως ειχε δυναμη πλανωνται πλανην οικτρα!! Ο Σακιλ, μαθετε, οσοι δεν τον ειδατε καλα, ειχε πολυ καλη τεχνικη. Ο Σαμπονις και πολυ πολυ πολυ περισσοτερο ο Χακιμ ηταν καλυτεροι του Σακιλ σε αυτον τον τομεα φυσικα, αλλά μην νομισει κανεις οτι ο Σακιλ δεν ειχε καλη τεχνικη. Στο σουτ φυσικα καμια μα καμια συγκριση με Σαμπονις.

•Μπιλ Ρασελ(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Οι μυθικες αμυντικες ικανοτητες του Ρασελ και οι εν δυναμει(οπως λεει αυτος και μαλλον ειναι αληθεια, οτι αν ηθελε δηλαδη θα μπορουσε να πετυχαινει πολυ περισσοτερους ποντους απο οσους εβαζε αν επιχειρουσε περισσοτερες προσπαθειες) επιθετικες του ικανοτητες, και οι 11 τιτλοι του βεβαιως(), τον κανουν προφανως καλυτερο του Σαμπονις.

•Γιουιν(ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Σουτακι απο μεση και κοντινη αποσταση εφαμιλλο του Σαμπονις(οχι ομως σουτ 3 ποντων, και αουτς! τι θυμηθηκα, στα τελικα περιφερειας με τους Μπουλς το 1993 νομιζω, με την σειρα στο 2-2 στο φοβερα κρισιμο 5ο παιχνιδι, και στα τελευταια λεπτα και ενω ολη την χρονια ειχε επιχειρησει μονο ενα τριποντο, επιχειρησε στο τελος και το εβαλε!), αμυνα πολυ καλυτερος του Σαμπονις λογω μεγαλυτερης ταχυτητας και σαν σκορερ ηταν καλυτερος του.

 

Ο Σαμπονις εχει υπερεκτιμηθει λιγο λογω της φοβερης ταχητητας σκεψης του και πασας του για ψηλο. Ειχε "μυαλο κοντου" στο μπασκετ. Ειχε και καλο σουτ, βαρουσε και τριποντα πυκνα συχνα, ΠΟΛΥ συχνα βασικα για ψηλο! Αλλά περαν αυτου, δεν δικαιολογειται αυτη η ισοπεδωση με το να τον λεμε καλυτερο ψηλο ολων των εποχων κλπ.

 

 

Τζόρνταν θα έλεγα αλλά αφού δεν θέτε θα το παίξω ψαγμένος και θα θυμηθώ τις εποχές που ασχολιόμουν πολύ μα πάρα πολυ΄με το μπάσκετ,δεν εννοώ της εποχής μου.

Wilt Chamberlain,σκόραρε και 100 πόντους σε ένα παιχνίδι κάποτες,αμέ

Χωρις να σημαινει αυτο τιποτα περι της ΦΟΒΕΡΗΣ πραγματι επιθετικης ικανοτητας του Τσαμπερλεν, αλλά εκεινο το παιχνιδι με τους 100 ποντους του Τσαμπερλεν ηταν μια παρωδια, οπου οι συμπαικτες του Τσαμπερλεν του εδιναν συνεχεια την μπαλα για να βαζει ποντους ωστε να φτασει τους 100 και απο ενα σημει και μετα για να μην χανεται χρονος οταν επαιρναν οι αντιπαλοι την μπαλα, εκαναν ηθελημενα αμεσως φαουλ ωστε να εκτελεσουν βολες οι αντιπαλοι και να εχουν μετα την μπαλα ωστε να την δωσουν στον Τσαμπερλεν.

Φυσικα στον Τσαμπερλεν δεν του χαριστηκε τιποτα απο τους αντιπαλους, που ειχαν νευριασει με αυτη την συμπεριφορα της αντιπαλης ομαδας και εκαναν ο,τι μπορουσαν για να μην τον αφησουν να πετυχει 100 ποντους.

 

 

Και για να απαντησω στο αρχικο ερωτημα:

Με τον αδερφό μου έχω 11 χρόνια διαφορά. Ο εν λόγω νεαρός λοιπόν δεν γνώρισε τον Jordan και συνέχεια τον ακούω να μου τσαμπουνάει τους δικούς του ήρωες, κάτι Καρμέλο Άντονι και κάτι τέτοιους που ούτε τους ξέρω, εγώ στον Kobe Bryant σταμάτησα, τον οποίο δεν θεωρώ αντάξιο του Μιχαλάκη.

Η αμαθεια τα δημιουργει ολα αυτα. Ολοι οι νεοι μεγαλωνοντας φτιαχνουν εναν δικο τους κοσμο με ηρωες, με τους σημερινους ηρωες προφανως, αφου αυτους βλεπουν.

Και δεν μπορουν να δεχτουν με τιποτα οτι καποιος ηταν καλυτερος απο τους δικους τους ηρωες.

Απο τις πιο γνωστες και τραγικες συγκρισεις-αποψεις ειναι:

 

►Μπραιντ-Τζορνταν (ουδεμια συγκριση).

►Μπραιαντ-Ματζικ (ο Κομπε ναι ισως πλησιαζει σε ικανοτητες τον Ματζικ(σαν σκορερ προφανως τον ξεπερναει κατα πολυ, σαν "enabler" για τους συμπαικτες του ομως ειναι πολυ πιο πισω απο οσο τον ξεπερναει σαν σκορερ) αλλά σε προσφορα και αποδοτικοτητα(efficiency) και γενικη αρχηγικη παρουσια/προσφορα ειναι καθαρα χειροτερος).

►Τζορνταν-Λεμπρον(ουδεμια συγκριση)

►Μπιλ Ρασελ-Ντουαιτ Χαουαρντ σε αμυντικες ικανοτητες (ουδεμια συγκριση να μην ξερασουμε κιολας!)

►Λεμπρον πολυ καλυτερος ηδη του Μπερντ (το ξερασμα ειναι κοντα.)

►Ο Τσαμπερλεν επαιζε με παιδακια νανους για αυτο σκοραρε τοσο πολυ. Καποια ψυγματα αληθειας υπαρχουν στο οτι το υψος της εποχης του τοτε δεν ηταν και πολυ μεγαλο, αλλα οπως ειπα και προηγουμενως, τα αθλητικα προσοντα του Τσαμπερλεν ηταν μυθικα και η τεχνικη του παρα πολυ καλη και απο εφηβος ακομη μπορουσε να ανταγωνιστει με μεγαλα αστερια του ΝΒΑ και να τους ρεζιλευει.

►Παλια οταν επαιζε ο Τζορνταν ή ο Ματζικ ή ο Dr J, κλπ το μπασκετ ηταν αργο και ηταν αδυναμοι και οι Γουειντ, Λεμπρον κλπ αν επαιζαν τοτε θα εβαζαν 60 ποντους για πλακα. Ειναι γνωστο το φαινομενο του ταξιδιου μεσα στο χρονο!

Αυτο που δεν καταλαβαινουν οσοι το λενε αυτο ειναι οτι:

1ον: Το μπασκετ τοτε δεν ηταν τοσο αργο οσο νομιζουν μερικοι, και για την εποχη του Τζορνταν πχ δεν ηταν καθολου πιο αργο σε σχεση με τωρα, και μαλιστα τοτε(στα 90ς) οι αμυνες ηταν ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ πιο καλες. Τωρα ειναι ενας χαος. Η περιφερειακη αμυνα τωρα ειναι που ειναι καλυτερη εις βαρος αυτης μεσα στην ρακετα, ενω τοτε(και κυριως στα 80ς αλλά και εως το 1999-2000) για να μπεις μεσα στην ρακετα επρεπε να φτυσεις αιμα. Οποτε αν επαιζαν οι μετριοι προς κακοι σουτερ Λεμπρον και Γουειντ τοτε, μαλλον πολυ χειροτεροι θα ηταν.

Και 2ον: Οι συνθηκες προπονησης και τα "βελτιωτικα" του τοτε ηταν πολυ χειροτερες απο του τωρα, οποτε αν γεννιοντουσαν τοτε ο Γουειντ πχ, δεν θα ειχε καμια σχεση με τον Γουειντ που βλεπουμε τωρα οποτε δεν μπορουμε με κανενα τροπο να γνωριζουμε την εξελιξη του, παρα μονο μπορουμε να γνωριζουμε οτι θα ηταν χειροτερος σε αθλητικα προσοντα σε σχεση με τωρα, οποτε το να συγκρινουμε την ταχυτητα του Γουειντ του τωρα, με αυτη που ειχαν οι παικτες του 1985 πχ και να τους πουμε χελωνες οπου ο Γουειντ θα εκανε πλακα, ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ατοπο, ηλιθιο και λαθος!

 

 

Αυτό περιμένω σε αυτό το topic, μήπως και βγει κανένας νεαρός γνώστης του αθλήματος να μου πει ότι και σήμερα υπάρχει κάποιος που να μπορεί να συγκριθεί με τον Jordan.

Κανείς δεν μπορει να συγκριθει αυτη τη στιγμη.

Ολοι ειναι πολυ μακρια.

[Krokodilos]

Τέλος, όχι, "δεν έχει βγει κάποιος άλλος". Η φάση είναι (ακόμα) στο "...είναι ο Κόμπε καλύτερος απ' τον Τζόρνταν;" "Κόμπε ή Τζόρνταν;" "Ο Κόμπε ΕΙΝΑΙ καλύτερος απ' τον Τζόρνταν".

Οποις κανει αυτες τις ερωτησεις, δεν ξερει μπασκετ ή δεν βλεπει μπασκετ ή ειναι ηλιθιος.

Δεν υπαρχει συγκριση.

 

Τι λές μπρε wash, θα πέσει ο Ματζικ να σε φάει.. Οτι ήταν οι Λέικερς σε αυτόν το οφείλουν.

Αστειο? Φυσικα και οι Λεικερς ως ομαδα θρυλος, ως ομαδα δυναστεια προυπηρχαν και πριν τον Ματζικ μια χαρα.

 

Μεγάλος, αλλά ο Κούκοτς (και ο Ντίβατς) έχω την αίσθηση ότι, διαχρονικά και συνολικά, έκανε πολύ πιο περήφανη την χώρα του (και κατ' επέκταση την Ευρώπη) στο NBA.

Άλλωστε το να πεθαίνεις νέος σε βγάζει από τον κόπο να αποδείξεις την αξία σου και σε βάθος χρόνου.

Λυπηρο αλλα αληθινο. Σε βαθος χορνου οπου η ηλικια σε κυριευει και τα νουμερα πεφτουν και πεφτουν ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ(σε ΟΛΟΥΣ οσους επαιξαν αρκετα, επεσαν ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ τα νουμερα εκτός απο εναν, οπου επεσαν, αλλά οχι δραματικα(quiz: σε ποιον? Φυσικα σε ποιον αλλον εκτος του MJ!)) και τα ποσοστα επισης. (hint για το επομενο quote)

 

Ηταν μεγαλο ταλεντο , γεννημενος νικητης που οδηγουσε την ομαδα του, την χωρα του ,και στεκοταν παναξια στο καλυτερο πρωταθλημα του κοσμου ...αλλωστε τα νουμερα μιλανε..

 

http://sportscasm.com/2010/10/12/how-good-was-drazen-petrovic/

Το αρθρο ειναι τελειως biased και οδηγει σε λαθος συμπερασματα. Χαζο αρθρο.

 

 

2ο όμως θα έβαζα τον Sabonis που αν δεν είχε κάνει μαλακίες με τα ποτά ( που όπως λένε ήταν μεθυσμένος και έπεσε από σκάλα και γάμησε τα πόδια του ) θα είχε αφήσει τρελή ιστορία πίσω του. Δεν υπήρξε ποτέ, ούτε υπάρχει τέτοιος ψηλός.

Η ιστορια αυτη ειναι ενας μεγαλος μυθος. Το οτι ηταν μεγας ποτης ομως, αυτο ειναι αληθεια.

 

Οσο για το αν υπαρχει τετοιος ψηλος φυσικα και ο Σαμπονις ειναι χειροτερος απο τους:

•Τσαμπερλεν(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ χειροτερος ο Σαμπονις). Ο Τσαμπερλεν ηταν αυτο που λεμε δεν υπαρχει τετοιος ψηλος. Δεν υπαρχει. Η τεχνικη του τεραστια, τα δε αθλητικα του προσοντα ΜΥΘΙΚΑ(μονο ο MJ και ο Lebron ξερω γω μπορει να πουν οτι πλησιαζουν τα αθλητικα προσοντα του Τσαμπερλεν).

•Χακιμ(ΠΟΛΥ καλυτερος απο τον Σαμπονις). Η τεχνικη του Ολαζον δεν υπαρχει για ψηλο. Μακραν καλυτερος του Σαμπονις σε αυτο το θεμα αλλα και γενικα λογω αμυνας κλπ.

•Σακιλ(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Σαν αθλητικα προσοντα καμια σχεση. Ο Σακιλ στο prime του ετρωγε 3 Σαμπονις στην καθησια. Τερας της φυσης σε δυναμη!

Και οσοι νομιζουν οτι η τεχνικη του Σακιλ ηταν ανυπαρκτη και απλως ειχε δυναμη πλανωνται πλανην οικτρα!! Ο Σακιλ, μαθετε, οσοι δεν τον ειδατε καλα, ειχε πολυ καλη τεχνικη. Ο Σαμπονις και πολυ πολυ πολυ περισσοτερο ο Χακιμ ηταν καλυτεροι του Σακιλ σε αυτον τον τομεα φυσικα, αλλά μην νομισει κανεις οτι ο Σακιλ δεν ειχε καλη τεχνικη. Στο σουτ φυσικα καμια μα καμια συγκριση με Σαμπονις.

•Μπιλ Ρασελ(ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Οι μυθικες αμυντικες ικανοτητες του Ρασελ και οι εν δυναμει(οπως λεει αυτος και μαλλον ειναι αληθεια, οτι αν ηθελε δηλαδη θα μπορουσε να πετυχαινει πολυ περισσοτερους ποντους απο οσους εβαζε αν επιχειρουσε περισσοτερες προσπαθειες) επιθετικες του ικανοτητες, και οι 11 τιτλοι του βεβαιως(), τον κανουν προφανως καλυτερο του Σαμπονις.

•Γιουιν(ΠΟΛΥ καλυτερος του Σαμπονις). Σουτακι απο μεση και κοντινη αποσταση εφαμιλλο του Σαμπονις(οχι ομως σουτ 3 ποντων, και αουτς! τι θυμηθηκα, στα τελικα περιφερειας με τους Μπουλς το 1993 νομιζω, με την σειρα στο 2-2 στο φοβερα κρισιμο 5ο παιχνιδι, και στα τελευταια λεπτα και ενω ολη την χρονια ειχε επιχειρησει μονο ενα τριποντο, επιχειρησε στο τελος και το εβαλε!), αμυνα πολυ καλυτερος του Σαμπονις λογω μεγαλυτερης ταχυτητας και σαν σκορερ ηταν καλυτερος του.

 

Ο Σαμπονις εχει υπερεκτιμηθει λιγο λογω της φοβερης ταχητητας σκεψης του και πασας του για ψηλο. Ειχε "μυαλο κοντου" στο μπασκετ. Ειχε και καλο σουτ, βαρουσε και τριποντα πυκνα συχνα, ΠΟΛΥ συχνα βασικα για ψηλο! Αλλά περαν αυτου, δεν δικαιολογειται αυτη η ισοπεδωση με το να τον λεμε καλυτερο ψηλο ολων των εποχων κλπ.

 

 

Τζόρνταν θα έλεγα αλλά αφού δεν θέτε θα το παίξω ψαγμένος και θα θυμηθώ τις εποχές που ασχολιόμουν πολύ μα πάρα πολυ΄με το μπάσκετ,δεν εννοώ της εποχής μου.

Wilt Chamberlain,σκόραρε και 100 πόντους σε ένα παιχνίδι κάποτες,αμέ

Χωρις να σημαινει αυτο τιποτα περι της ΦΟΒΕΡΗΣ πραγματι επιθετικης ικανοτητας του Τσαμπερλεν, αλλά εκεινο το παιχνιδι με τους 100 ποντους του Τσαμπερλεν ηταν μια παρωδια, οπου οι συμπαικτες του Τσαμπερλεν του εδιναν συνεχεια την μπαλα για να βαζει ποντους ωστε να φτασει τους 100 και απο ενα σημει και μετα για να μην χανεται χρονος οταν επαιρναν οι αντιπαλοι την μπαλα, εκαναν ηθελημενα αμεσως φαουλ ωστε να εκτελεσουν βολες οι αντιπαλοι και να εχουν μετα την μπαλα ωστε να την δωσουν στον Τσαμπερλεν.

Φυσικα στον Τσαμπερλεν δεν του χαριστηκε τιποτα απο τους αντιπαλους, που ειχαν νευριασει με αυτη την συμπεριφορα της αντιπαλης ομαδας και εκαναν ο,τι μπορουσαν για να μην τον αφησουν να πετυχει 100 ποντους.

 

 

Και για να απαντησω στο αρχικο ερωτημα:

Με τον αδερφό μου έχω 11 χρόνια διαφορά. Ο εν λόγω νεαρός λοιπόν δεν γνώρισε τον Jordan και συνέχεια τον ακούω να μου τσαμπουνάει τους δικούς του ήρωες, κάτι Καρμέλο Άντονι και κάτι τέτοιους που ούτε τους ξέρω, εγώ στον Kobe Bryant σταμάτησα, τον οποίο δεν θεωρώ αντάξιο του Μιχαλάκη.

Η αμαθεια τα δημιουργει ολα αυτα. Ολοι οι νεοι μεγαλωνοντας φτιαχνουν εναν δικο τους κοσμο με ηρωες, με τους σημερινους ηρωες προφανως, αφου αυτους βλεπουν.

Και δεν μπορουν να δεχτουν με τιποτα οτι καποιος ηταν καλυτερος απο τους δικους τους ηρωες.

Απο τις πιο γνωστες και τραγικες συγκρισεις-αποψεις ειναι:

 

►Μπραιντ-Τζορνταν (ουδεμια συγκριση).

►Μπραιαντ-Ματζικ (ο Κομπε ναι ισως πλησιαζει σε ικανοτητες τον Ματζικ(σαν σκορερ προφανως τον ξεπερναει κατα πολυ, σαν "enabler" για τους συμπαικτες του ομως ειναι πολυ πιο πισω απο οσο τον ξεπερναει σαν σκορερ) αλλά σε προσφορα και αποδοτικοτητα(efficiency) και γενικη αρχηγικη παρουσια/προσφορα ειναι καθαρα χειροτερος).

►Τζορνταν-Λεμπρον(ουδεμια συγκριση)

►Μπιλ Ρασελ-Ντουαιτ Χαουαρντ σε αμυντικες ικανοτητες (ουδεμια συγκριση να μην ξερασουμε κιολας!)

►Λεμπρον πολυ καλυτερος ηδη του Μπερντ (το ξερασμα ειναι κοντα.)

►Ο Τσαμπερλεν επαιζε με παιδακια νανους για αυτο σκοραρε τοσο πολυ. Καποια ψυγματα αληθειας υπαρχουν στο οτι το υψος της εποχης του τοτε δεν ηταν και πολυ μεγαλο, αλλα οπως ειπα και προηγουμενως, τα αθλητικα προσοντα του Τσαμπερλεν ηταν μυθικα και η τεχνικη του παρα πολυ καλη και απο εφηβος ακομη μπορουσε να ανταγωνιστει με μεγαλα αστερια του ΝΒΑ και να τους ρεζιλευει.

►Παλια οταν επαιζε ο Τζορνταν ή ο Ματζικ ή ο Dr J, κλπ το μπασκετ ηταν αργο και ηταν αδυναμοι και οι Γουειντ, Λεμπρον κλπ αν επαιζαν τοτε θα εβαζαν 60 ποντους για πλακα. Ειναι γνωστο το φαινομενο του ταξιδιου μεσα στο χρονο!

Αυτο που δεν καταλαβαινουν οσοι το λενε αυτο ειναι οτι:

1ον: Το μπασκετ τοτε δεν ηταν τοσο αργο οσο νομιζουν μερικοι, και για την εποχη του Τζορνταν πχ δεν ηταν καθολου πιο αργο σε σχεση με τωρα, και μαλιστα τοτε(στα 90ς) οι αμυνες ηταν ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ πιο καλες. Τωρα ειναι ενας χαος. Η περιφερειακη αμυνα τωρα ειναι που ειναι καλυτερη εις βαρος αυτης μεσα στην ρακετα, ενω τοτε(και κυριως στα 80ς αλλά και εως το 1999-2000) για να μπεις μεσα στην ρακετα επρεπε να φτυσεις αιμα. Οποτε αν επαιζαν οι μετριοι προς κακοι σουτερ Λεμπρον και Γουειντ τοτε, μαλλον πολυ χειροτεροι θα ηταν.

Και 2ον: Οι συνθηκες προπονησης και τα "βελτιωτικα" του τοτε ηταν πολυ χειροτερες απο του τωρα, οποτε αν γεννιοντουσαν τοτε ο Γουειντ πχ, δεν θα ειχε καμια σχεση με τον Γουειντ που βλεπουμε τωρα οποτε δεν μπορουμε με κανενα τροπο να γνωριζουμε την εξελιξη του, παρα μονο μπορουμε να γνωριζουμε οτι θα ηταν χειροτερος σε αθλητικα προσοντα σε σχεση με τωρα, οποτε το να συγκρινουμε την ταχυτητα του Γουειντ του τωρα, με αυτη που ειχαν οι παικτες του 1985 πχ και να τους πουμε χελωνες οπου ο Γουειντ θα εκανε πλακα, ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ατοπο, ηλιθιο και λαθος!

 

 

Αυτό περιμένω σε αυτό το topic, μήπως και βγει κανένας νεαρός γνώστης του αθλήματος να μου πει ότι και σήμερα υπάρχει κάποιος που να μπορεί να συγκριθεί με τον Jordan.

Κανείς δεν μπορει να συγκριθει αυτη τη στιγμη.

Ολοι ειναι πολυ μακρια.

[Chris_85]

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

[Chris_85]

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

[washcloud]

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

 

 

 

 

[washcloud]

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

 

 

 

 

[bluesattack]

 

 

Το αρθρο ειναι τελειως biased και οδηγει σε λαθος συμπερασματα. Χαζο αρθρο.

 

 

 

 

Το αρθρο το εβαλα σαν γρηγορη (για να μην ψαξω καποιο πιο αναλυτικο ) λυση για ''χοντρικο'' νουμερο , επειδη αναφερθηκε γενικως η προσφορα ενος παικτη .Η οποια προσφορα μπορει να ειναι πολυεπιπεδη , αθορυβη η να ξαφνιασει τελικα καποιον που εμμενει σε μερικα μονο στοιχεια του παικτη.

 

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

 

Σωστα .Ετσι και αλλιως η οποιαδηποτε συγκριση ειναι δυσκολη απο μονη της ακομα και με παικτες ιδιας θεσης.Οταν ο καθε παικτης αναλογα με τις βοηθειες που εχει στην καθε ομαδα , ριχνει η ανεβαζει ρυθμο , προσαρμοζεται , αλλαζει στυλ η και θεσεις , βελτιωνει η οχι τα ποσοστα του , την φυσικη του κατασταση , κανει εντονη η οχι την παρουσια του.Πχ ο Γκαλης ηταν απιστευτος επιθετικα , αυτο ολοι θα το παραδεχθουν.Στην αμυνα ομως ? Ηταν 'μετριος' , η ηταν το συστημα (και η συσταση ) της ομαδας τετοιο που του επετρεπε η τον αναγκαζε να κανει οικονομια δυναμεων πολλες φορες ? Να κοιταει περισσοτερο χωρους και να τρεξει στον αιφνιδιασμο ?

[bluesattack]

 

 

Το αρθρο ειναι τελειως biased και οδηγει σε λαθος συμπερασματα. Χαζο αρθρο.

 

 

 

 

Το αρθρο το εβαλα σαν γρηγορη (για να μην ψαξω καποιο πιο αναλυτικο ) λυση για ''χοντρικο'' νουμερο , επειδη αναφερθηκε γενικως η προσφορα ενος παικτη .Η οποια προσφορα μπορει να ειναι πολυεπιπεδη , αθορυβη η να ξαφνιασει τελικα καποιον που εμμενει σε μερικα μονο στοιχεια του παικτη.

 

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

 

Σωστα .Ετσι και αλλιως η οποιαδηποτε συγκριση ειναι δυσκολη απο μονη της ακομα και με παικτες ιδιας θεσης.Οταν ο καθε παικτης αναλογα με τις βοηθειες που εχει στην καθε ομαδα , ριχνει η ανεβαζει ρυθμο , προσαρμοζεται , αλλαζει στυλ η και θεσεις , βελτιωνει η οχι τα ποσοστα του , την φυσικη του κατασταση , κανει εντονη η οχι την παρουσια του.Πχ ο Γκαλης ηταν απιστευτος επιθετικα , αυτο ολοι θα το παραδεχθουν.Στην αμυνα ομως ? Ηταν 'μετριος' , η ηταν το συστημα (και η συσταση ) της ομαδας τετοιο που του επετρεπε η τον αναγκαζε να κανει οικονομια δυναμεων πολλες φορες ? Να κοιταει περισσοτερο χωρους και να τρεξει στον αιφνιδιασμο ?

[Voodooman]

Δε γινεται να συγκρινουμε διαφορετικες εποχες, διαφορετικους παικτες, διαφορετικες θεσεις και διαφορετικα πρωταθληματα, για να καταληξουμε στο ποιος ειναι ο καλυτερος των καλυτερων, με μοναδικο κοινο στοιχειο πως μιλαμε για το ιδιο αθλημα. Ειδικα οταν το μαρκετιγκ σ αυτο το αθλημα παιζει τεραστιο ρολο και εχει ουσιαστικα απογειωσει την καριερα ορισμενων αθλητων.

 

Πολυ απλα, ο καλυτερος των καλυτερων, δεν υπαρχει και δεν θα υπαρξει ποτε. Γιατι η καθε γενια ειναι η φυσικη εξελιξη της προηγουμενης και προσαρμοζεται στα εκαστοτε δεδομενα του αθληματος.

 

Δεν συμφωνώ απόλυτα, αλλά ούτως ή άλλως δεν ρώτησα για τον καλύτερο, αλλά για τον σπουδαιότερο. Δηλαδή στο λεξικό στο λήμμα "μπάσκετ" ποιανού την φωτογραφία θα έπρεπε να βάλουν αποδίπλα.