Iphone 5 χωρις αποδειξη

[haHa]

Με δουλευεις ετσι?....Σου στελνω το κομματι που λεει αυτο που μου ζητας και μου λες αλλα?...Διαβασες τι λεει?...αυτο εδω τι ειναι? "όταν η έλλειψη συμμόρφωσης εκδηλώνεται εντός δύο ετών" ΕΚΔΗΛΩΝΕΤΑΙΙΙΙΙΙΙ τι σημαινει αυτη η λεξη?...αν ξερεις ελπιζω να μην μου πεις παλι τα ιδια και να μου δειχνεις ακυρα αρθρα του νομουυ 3043 που ουσιαστικα δεν λεει τιποτα για την διετη εγγυηση απλα σε ενα αρθρο κανει την ευρωπαικη οδηγια νομο.Σου εδειξα ακριβως το κομματι που πρεπει,τωρα ελα πες μας παλι οτι περιμενεις τον νομο που λεει για διετη εγγυηση.Συγνωμη αλλα νιωθω οτι μιλαω σε νηπειο μετα απο αυτο.

Παμε ξανα...

 

Δεδομενο 1 συμφωνα με το ΝΟΜΟ 3043/2002:

Ο πωλητης πρεπει να παραδωσει το προιον χωρις πραγματικα ελαττωματα

Ειναι το πρωτο αρθρο του ΝΟΜΟΥ που καθοριζει τις υποχρεωσεις του πωλητη αλλα επιμενεις να αγνοεις:

Αρθ. 534. - Πραγματικά ελαττώματα και έλλειψη συνομολογημένων ιδιοτήτων.

 

Ο πωλητής υποχρεούται να παραδώσει το πράγμα με τις συνομολογημένες ιδιότητες και χωρίς πραγματικά ελαττώματα. 

 

Δεδομενο 2:

Ο αγοραστης εχει δικαιωμα να εγειρει απαιτησεις εντος 2 ετων για ελαττωματα που υπηρχαν κατα την παραδοση και εκδηλωθηκαν εντος 2 ετων.

(οπως σωστα ειπες)

 

Δεδομενο 3:

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν εντος των πρωτων 6 μηνων, τοτε θεωρειται αυτοματα("τεκμαρεται") οτι υπηρχαν κατα την παραδοση και ειναι ευθυνη του πωλητη.

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν μετα την παροδο 6 μηνων("ο κινδυνος μεταβαινει στον αγοραστη"), τοτε ειναι ευθυνη του αγοραστη να αποδειξει οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση ωστε να εκμεταλλευτει το ΝΟΜΟ .

Στο λεει και ο ΝΟΜΟΣ:

Αρθ. 537. - Ευθύνη για ελλείψεις.

 

Ο πωλητής ευθύνεται ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, έχει πραγματικά ελαττώματα ή στερείται τις συνομολογημένες ιδιότητες, εκτός αν ο αγοραστής κατά τη σύναψη της σύμβασης γνώριζε ότι το πράγμα δεν ανταποκρίνεται στη σύμβαση ή η μη ανταπόκριση οφείλεται σε υλικά που χορήγησε ο αγοραστής. Το ελάττωμα ή η έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας που διαπιστώνεται μέσα σε έξι μήνες από την παράδοση του πράγματος τεκμαίρεται ότι υπήρχε κατά την παράδοση, εκτός αν τούτο δεν συμβιβάζεται με τη φύση του πράγματος που πουλήθηκε ή με τη φύση του ελαττώματος ή της έλλειψης. 

 

στο εξηγει και η Γενικη Γραμματεια Καταναλωτων:

http://www.efpolis.gr/el/diasfalisi-oikonomikon-symefronton-katanaloton/exasfalisi-asfalon-synallagon/56-polisi-agathon-eggyiseis.html

 Εάν ένα ελάττωμα παρουσιάζεται τους έξι πρώτους μήνες μετά την αγορά του πράγματος,, ο αγοραστής δεν έχει να αποδείξει ότι το προϊόν ήταν ελαττωματικό τη στιγμή της παράδοσης. Το βάρος της απόδειξης είναι στον πωλητή. Μετά τους έξι μήνες ο αγοραστής πρέπει να αποδείξει ότι το προϊόν είναι ελαττωματικό. 

 

 

Το οτι εσυ απο τα 3 δεδομενα, απορριπτεις το "δεδομενο 1" και "δεδομενο 3" και αποδεχεσαι μονο το "δεδομενο 2"(παρολο που τα αλλα 2 το επεξηγουν/συμπληρωνουν), δειχνει ποσο θελεις να παραπληροφορησεις, φθανοντας στο σημειο να αγνοεις το ΝΟΜΟ που ο ιδιος παρεθεσες...

 

-------------------------------------------

 

Έλεγα να φύγω, αλλά τελικά έχει πλάκα.

Φυσικα και εχει πλακα , οταν προτεινεις στον φιλο να παει με αυτα που γραφει η apple στην σελιδα της, που συγκεκριμενα ειναι αυτα:

 

 

 

"2 έτη (ελάχιστο) από την ημερομηνία παράδοσης.1"

 

και εδω η υποσημειωση 1:

 

1 .Στα περισσότερα κράτη-μέλη της ΕΕ, οι καταναλωτές μπορούν να υποβάλουν αξιώσεις μόνο για ελαττώματα που υπήρχαν κατά την παράδοση. Υπάρχουν ορισμένες εξαιρέσεις, όπως είναι η Δημοκρατία της Τσεχίας και η Ρουμανία. Η ευθύνη για την απόδειξη ότι το ελάττωμα υπήρχε κατά την παράδοση (συμπεριλαμβανομένων των λανθανόντων ελαττωμάτων), μεταφέρεται συνήθως στον καταναλωτή, μετά από μια περίοδο 6 μηνών από την ημερομηνία παράδοσης.

 

Εσυ μπορει να θελεις να μιλας χωρις επιχειρηματα και με ανακριβειες, εγω προτιμω με παραθεσεις απο ΝΟΜΟΥΣ.

 

Υ.Γ.: Ακομα να παραθεσεις τον ξεκαθαρο ΝΟΜΟ που μιλαει για 2 ετη ΕΓΓΥΗΣΗ:

http://www.insomnia.gr/topic/521880-iphone-5-χωρις-αποδειξη/?p=53053567

 Ο νομος ειναι ξεκαθαρος.  Διαθεση θελει και οχι ωχαδερφισμο.

Επεξ/σία 26 Μαρτίου 2014 από haHa

[nmamag]

παντως πραγματικα συγχαρητηρια και στους δυο σας (δεν ξερω ποιος απο τους δυο σας ειναι δικηγορος η πιθανα και οι δυο  )  αλλα ενισχυεται τα επιχειρηματα μου στην διεκδικηση αντικαταστασης του iphone μου με εγγυηση που θεωριτικα εχει ληξει (κατα την apple)

 

Πραγματικα ειναι απο τις πιο ωραιες αντιπαραθεσεις που εχω διαβασει

[Johny Q]

παντως πραγματικα συγχαρητηρια και στους δυο σας (δεν ξερω ποιος απο τους δυο σας ειναι δικηγορος η πιθανα και οι δυο  )  αλλα ενισχυεται τα επιχειρηματα μου στην διεκδικηση αντικαταστασης του iphone μου με εγγυηση που θεωριτικα εχει ληξει (κατα την apple)

 

Πραγματικα ειναι απο τις πιο ωραιες αντιπαραθεσεις που εχω διαβασει

Ε δεν το λες και αντιπαράθεση όταν προσπαθείς να εξηγήσεις πως η Γη δεν είναι τετράγωνη σε κάποιον που δε θέλει να καταλάβει.

 

Συμφωνώ πάντως ότι ενισχύεται και η εντύπωση πως μετά τον 1ο χρόνο δε δικαιούσαι τίποτα.

[igoods]

 

Παμε ξανα...

 

Δεδομενο 1 συμφωνα με το ΝΟΜΟ 3043/2002:

Ο πωλητης πρεπει να παραδωσει το προιον χωρις πραγματικα ελαττωματα

Ειναι το πρωτο αρθρο του ΝΟΜΟΥ που καθοριζει τις υποχρεωσεις του πωλητη αλλα επιμενεις να αγνοεις:

 

Δεδομενο 2:

Ο αγοραστης εχει δικαιωμα να εγειρει απαιτησεις εντος 2 ετων για ελαττωματα που υπηρχαν κατα την παραδοση και εκδηλωθηκαν εντος 2 ετων.

(οπως σωστα ειπες)

 

Δεδομενο 3:

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν εντος των πρωτων 6 μηνων, τοτε θεωρειται αυτοματα("τεκμαρεται") οτι υπηρχαν κατα την παραδοση και ειναι ευθυνη του πωλητη.

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν μετα την παροδο 6 μηνων("ο κινδυνος μεταβαινει στον αγοραστη"), τοτε ειναι ευθυνη του αγοραστη να αποδειξει οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση ωστε να εκμεταλλευτει το ΝΟΜΟ .

Στο λεει και ο ΝΟΜΟΣ:

 

στο εξηγει και η Γενικη Γραμματεια Καταναλωτων:

http://www.efpolis.gr/el/diasfalisi-oikonomikon-symefronton-katanaloton/exasfalisi-asfalon-synallagon/56-polisi-agathon-eggyiseis.html

 

 

Το οτι εσυ απο τα 3 δεδομενα, απορριπτεις το "δεδομενο 1" και "δεδομενο 3" και αποδεχεσαι μονο το "δεδομενο 2"(παρολο που τα αλλα 2 το επεξηγουν/συμπληρωνουν), δειχνει ποσο θελεις να παραπληροφορησεις, φθανοντας στο σημειο να αγνοεις το ΝΟΜΟ που ο ιδιος παρεθεσες...

 

-------------------------------------------

 

Φυσικα και εχει πλακα , οταν προτεινεις στον φιλο να παει με αυτα που γραφει η apple στην σελιδα της, που συγκεκριμενα ειναι αυτα:

 

 

 

 

Εσυ μπορει να θελεις να μιλας χωρις επιχειρηματα και με ανακριβειες, εγω προτιμω με παραθεσεις απο ΝΟΜΟΥΣ.

 

Υ.Γ.: Ακομα να παραθεσεις τον ξεκαθαρο ΝΟΜΟ που μιλαει για 2 ετη ΕΓΓΥΗΣΗ:

http://www.insomnia.gr/topic/521880-iphone-5-χωρις-αποδειξη/?p=53053567

 

Αυτο " Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν μετα την παροδο 6 μηνων("ο κινδυνος μεταβαινει στον αγοραστη"), τοτε ειναι ευθυνη του αγοραστη να αποδειξει οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση ωστε να εκμεταλλευτει το ΝΟΜΟ"

και ειδικα αυτο "οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση"       

το λες εσυ.Ο νομος για μετα του εξη μηνες δεν λεει οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΗΤΑΝ ελλατωματικο κατα την παραδοση αλλα οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΕΙΝΑΙ ελλατωματικο (που σημαινει εκεινη την στιγμη) ,για αυτο και σου εξηγει οτι τους πρωτους εξι μηνες δεν υπαρχει αμφισβητηση ενω μετα τους εξι απλα πρεπει να πας και να τους δειξεις το πραγματικο προβλημα.ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΤΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ.

Πολυ απλα σου εδειξα τον νομο που μιλαει για δυο χρονια οπως ελεγες οτι δεν σου εχω δειξει και δεν υπαρχει που ελεγες στην αρχη και διαφορα τετοια και η κουβεντα μπορει να τελειωσει εδω αφου αυτο ηταν το θεμα.

[haHa]

Αυτο " Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν μετα την παροδο 6 μηνων("ο κινδυνος μεταβαινει στον αγοραστη"), τοτε ειναι ευθυνη του αγοραστη να αποδειξει οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση ωστε να εκμεταλλευτει το ΝΟΜΟ"

και ειδικα αυτο "οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση"

το λες εσυ.Ο νομος για μετα του εξη μηνες δεν λεει οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΗΤΑΝ ελλατωματικο κατα την παραδοση αλλα οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΕΙΝΑΙ ελλατωματικο (που σημαινει εκεινη την στιγμη) ,για αυτο και σου εξηγει οτι τους πρωτους εξι μηνες δεν υπαρχει αμφισβητηση ενω μετα τους εξι απλα πρεπει να πας και να τους δειξεις το πραγματικο προβλημα.ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΤΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ

Μην λες αλλα ψέμματα.

 

Κανε παραθεση το κομμάτι του ΝΟΜΟΥ που λεει αυτο που γραφεις:

 

Ο νομος για μετα του εξη μηνες δεν λεει οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΗΤΑΝ ελλατωματικο κατα την παραδοση αλλα οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΕΙΝΑΙ ελλατωματικο (που σημαινει εκεινη την στιγμη) ,για αυτο και σου εξηγει οτι τους πρωτους εξι μηνες δεν υπαρχει αμφισβητηση ενω μετα τους εξι απλα πρεπει να πας και να τους δειξεις το πραγματικο προβλημα.

 

 

Εδω τι λεει το αρθρο 537 του ΝΟΜΟΥ 3043/2002, μονο ελαττωμα που διαπιστωνεται κατα τους πρώτους εξι μήνες θεωρείται αυτοματα οτι υπηρχε κατα την παραδοση(αρα ειναι ευθυνη του πωλητη συμφωνα με το αρθρο 534):

 

Αρθ. 537. - Ευθύνη για ελλείψεις.

 

Ο πωλητής ευθύνεται ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, έχει πραγματικά ελαττώματα ή στερείται τις συνομολογημένες ιδιότητες, εκτός αν ο αγοραστής κατά τη σύναψη της σύμβασης γνώριζε ότι το πράγμα δεν ανταποκρίνεται στη σύμβαση ή η μη ανταπόκριση οφείλεται σε υλικά που χορήγησε ο αγοραστής. Το ελάττωμα ή η έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας που διαπιστώνεται μέσα σε έξι μήνες από την παράδοση του πράγματος τεκμαίρεται ότι υπήρχε κατά την παράδοση, εκτός αν τούτο δεν συμβιβάζεται με τη φύση του πράγματος που πουλήθηκε ή με τη φύση του ελαττώματος ή της έλλειψης. 

 

Ενδεικτικο για οτι πρεπει να αποδειχθει μετα τους εξι μηνες οτι ειναι ευθυνη του πωλητη(δηλαδη οτι υπηρχε κατα την παραδοση) ειναι και τα επομενα αρθρα του ΝΟΜΟΥ 3043/2002 που γραφουν για την αποδειξη ευθυνης:

Αρθρο 546... Αν ο αγοραστής προβάλλει ευθύνη του πωλητη...

 

Αρθρο 555 ... Αν ο αγοραστής ζήτησε να διεξαχθεί συντηρητική απόδειξη..

 

 

Αρθρο 556 ... Αν συμφωνήθηκε προθεσμία ευθύνης του πωλητή για ελάττωμα ή έλλειψη συνομοληγημένης ιδιότητας.. 

Για αυτο αλλωστε ο ΝΟΜΟΣ 3043/2002 μιλαει εξαρχης για ελαττωματα κατα την παραδοση και ειναι το πρωτο του αρθρο οτι ευθυνη του πωλητη ειναι να παραδωσει το προιον χωρις ελαττωματα:

 

Άρθρο 534.

Πραγματικά ελαττώματα και έλλειψη συνομολογημένων ιδιοτήτων:

Ο πωλητής υποχρεούται να παραδώσει το πράγμα με τις συνομολογημένες ιδιότητες και χωρίς πραγματικά ελαττώματα.

 

Άρθρο 535.

Ο πωλητής δεν εκπληρώνει την κατά το προηγούμενο άρθρο υποχρέωσή του, αν το πράγμα που παραδίδει τον αγοραστή δεν ανταποκρίνεται στη σύμβαση και ιδίως:

Συνεχισε να αγνοεις το ΝΟΜΟ που γραφει "να παραδωσει", "που παραδιδει" και "κατα την παραδοση".

 

Για αυτους που λενε ανακριβειες οπως εσυ, η τακτικη ειναι γνωστη:

αγνοεις οτι δεν σου αρεσει ...

[Johny Q]

 

 

Μην λες αλλα ψέμματα.

Κανε παραθεση το κομμάτι του ΝΟΜΟΥ που λεει αυτο που γραφεις:

 

 

Εδω τι λεει το αρθρο 537 του ΝΟΜΟΥ 3043/2002, μονο ελαττωμα που διαπιστωνεται κατα τους πρώτους εξι μήνες θεωρείται αυτοματα οτι υπηρχε κατα την παραδοση(αρα ειναι ευθυνη του πωλητη συμφωνα με το αρθρο 534):

 

 

Ενδεικτικο για οτι πρεπει να αποδειχθει μετα τους εξι μηνες οτι ειναι ευθυνη του πωλητη(δηλαδη οτι υπηρχε κατα την παραδοση) ειναι και τα επομενα αρθρα του ΝΟΜΟΥ 3043/2002 που γραφουν για την αποδειξη ευθυνης:

 

 

Για αυτο αλλωστε ο ΝΟΜΟΣ 3043/2002 μιλαει εξαρχης για ελαττωματα κατα την παραδοση και ειναι το πρωτο του αρθρο οτι ευθυνη του πωλητη ειναι να παραδωσει το προιον χωρις ελαττωματα:

 

Συνεχισε να αγνοεις το ΝΟΜΟ που γραφει "να παραδωσει", "που παραδιδει" και "κατα την παραδοση".

 

Για αυτους που λενε ανακριβειες οπως εσυ, η τακτικη ειναι γνωστη:

αγνοεις οτι δεν σου αρεσει ...

 

 

 

Με συγχωρείς που προσπάθησα να παραπληροφορήσω τον κόσμο. Σε ευχαριστώ που με επανέφερες στην τάξη.

 

Φτάνει.

[zio10]

Πάντως και μόνο που υπάρχουν τόσα επιχειρήματα και προς τις δύο πλευρές και στην πράξη ισχύει το ίδιο (άλλοι δικαιώνονται και άλλοι όχι) σημαίνει ότι τίποτα από τα δύο δεν ισχύει απόλυτα. Είναι συνάρτηση πολλών πραγμάτων το τι θα ισχύσει σε κάθε περίπτωση...

[igoods]

Μην λες αλλα ψέμματα.

 

Κανε παραθεση το κομμάτι του ΝΟΜΟΥ που λεει αυτο που γραφεις:

 

 

Εδω τι λεει το αρθρο 537 του ΝΟΜΟΥ 3043/2002, μονο ελαττωμα που διαπιστωνεται κατα τους πρώτους εξι μήνες θεωρείται αυτοματα οτι υπηρχε κατα την παραδοση(αρα ειναι ευθυνη του πωλητη συμφωνα με το αρθρο 534):

 

 

Ενδεικτικο για οτι πρεπει να αποδειχθει μετα τους εξι μηνες οτι ειναι ευθυνη του πωλητη(δηλαδη οτι υπηρχε κατα την παραδοση) ειναι και τα επομενα αρθρα του ΝΟΜΟΥ 3043/2002 που γραφουν για την αποδειξη ευθυνης:

 

 

Για αυτο αλλωστε ο ΝΟΜΟΣ 3043/2002 μιλαει εξαρχης για ελαττωματα κατα την παραδοση και ειναι το πρωτο του αρθρο οτι ευθυνη του πωλητη ειναι να παραδωσει το προιον χωρις ελαττωματα:

 

Συνεχισε να αγνοεις το ΝΟΜΟ που γραφει "να παραδωσει", "που παραδιδει" και "κατα την παραδοση".

 

Για αυτους που λενε ανακριβειες οπως εσυ, η τακτικη ειναι γνωστη:

αγνοεις οτι δεν σου αρεσει ...

Πω ρε φιλε λεμε συνεχεια τα ιδια και τα ιδια και δεν λες να καταλαβεις.

Το γραφεις και μονος σου " Μετά τους έξι μήνες ο αγοραστής πρέπει να αποδείξει ότι το προϊόν είναι ελαττωματικό. "

ΕΙΝΑΙΙΙΙΙ ΛΕΕΕΙΙΙ ΕΙΝΑΙ, ΟΧΙ ΗΤΑΝ....Για αυτο και ο νομος λεει οτι

" Ο πωλητής ευθύνεται δυνάμει του άρθρου 3, όταν η έλλειψη συμμόρφωσης ΕΚΔΗΛΩΝΕΤΑΙ εντός δύο ετών από την παράδοση του αγαθού"

 

Καλα στα εχω παραθεση 3000 φορες που ο το ευρωπαικο δικαιο ειναι ΠΑΝΩ απο την ελληνικη νομοθεσια και συνεχιζεις να μου λες τα δικα σου.

Δεν εχω σκοπο να σου ξαναπαντησω γιατι μου ζητας να αποδειξω οτι ο νομος λεει αυτα που σου λεω ενω ΣΤΑ ΔΕΙΧΝΩ τοσες φορες.

Οκ συμφωνω μαζι σου.Η εγγυηση ειναι για 6 μηνες.Απο εκει και περα παπαλα...Αντε καληνυχτα τωρα.

[beriberi]

Πω ρε φιλε λεμε συνεχεια τα ιδια και τα ιδια και δεν λες να καταλαβεις.

Το γραφεις και μονος σου " Μετά τους έξι μήνες ο αγοραστής πρέπει να αποδείξει ότι το προϊόν είναι ελαττωματικό. "

ΕΙΝΑΙΙΙΙΙ ΛΕΕΕΙΙΙ ΕΙΝΑΙ, ΟΧΙ ΗΤΑΝ....Για αυτο και ο νομος λεει οτι

" Ο πωλητής ευθύνεται δυνάμει του άρθρου 3, όταν η έλλειψη συμμόρφωσης ΕΚΔΗΛΩΝΕΤΑΙ εντός δύο ετών από την παράδοση του αγαθού"

 

Καλα στα εχω παραθεση 3000 φορες που ο το ευρωπαικο δικαιο ειναι ΠΑΝΩ απο την ελληνικη νομοθεσια και συνεχιζεις να μου λες τα δικα σου.

Δεν εχω σκοπο να σου ξαναπαντησω γιατι μου ζητας να αποδειξω οτι ο νομος λεει αυτα που σου λεω ενω ΣΤΑ ΔΕΙΧΝΩ τοσες φορες.

Οκ συμφωνω μαζι σου.Η εγγυηση ειναι για 6 μηνες.Απο εκει και περα παπαλα...Αντε καληνυχτα τωρα.

Τον νόμο 3043 τον έχουμε εμπεδώσει με τις τόσες αναφορές.

Η ευρωπαϊκή οδηγία 1999 /44: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:171:0012:0016:EL:PDF

Αν την διαβάσουμε θα δούμε ότι έχει μεταφερθεί αυτολεξεί στον ελληνικό νόμο, άρα δεν τίθεται θέμα τι υπερισχύει.

 

Οι νόμοι (ευρωπαϊκοί και εγχώριοι) είναι γραμμένοι ως συνολικό κείμενο και όχι ως μεμονωμένα άρθρα, που σημαίνει ότι κάποια πράγματα που αναφέρονται στο άρθρο 3 δεν χρειάζεται να ξαναγραφούν στο άρθρο 4.

 

Το άρθρο 354 του 3043 και το άρθρο 3 παράγραφος 1 της οδηγίας λένε το ίδιο πράγμα: Η ευθύνη του πωλητή εξαντλείται στα ελαττώματα που υπήρχαν κατά την παράδοση του προϊόντος. Όλα τα από κάτω έχουν σαν δεδομένη αυτή την παραδοχή.

 

Όταν λοιπόν ο νομοθέτης χρησιμοποιεί την φράση "είναι ελαττωματικό" αναφέρεται στην μόνη στιγμή που έχει για αυτό το ελάττωμα ευθύνη ο πωλητής, που είναι η παράδοση, και όταν αυτό το λανθάνον ελάττωμα εμφανιστεί μετά το εξάμηνο η απόδειξη ότι αυτό προϋπήρχε πέφτει στον αγοραστή.

 

Παράδειγμα: Έχω ένα iPhone που κάνει restart μόνο του όταν ζεσταθεί και είναι 15 μηνών. Του έχω φερθεί άψογα, δεν μου έχει πέσει κτλ.  Πηγαίνω στο κατάστημα που μου το πούλησε και τους το λέω. Από την στιγμή που το πρόβλημα δεν οφείλεται σε εμένα, τεκμαίρεται ότι υπήρχε από την αρχή  (Το κινητό δεν είναι λάστιχο αυτοκινήτου να φθείρεται με την χρήση) οπότε δικαιούμαι αντικατάσταση. Αν μου την αρνηθούν, βγάζω τα χαρτιά και τους νόμους (άρθρο 2 παράγραφος 2δ της EC1999/44).

 

Αν ίσχυε αυτό που λες ότι δηλαδή ο νόμος προβλέπει απλή αναφορά στον πωλητή ότι το προϊόν είναι αυτή την στιγμή ελαττωματικό, θα μπορούσα να ζητήσω την επισκευή του iphone ακόμα και στις περιπτώσεις που το πρόβλημα το είχα προκαλέσει εγώ, καθώς τα δικαιώματα που έχω βάσει του νόμου 3043  / EC1999 /44 είναι συμπληρωματικά στην εγγύηση που δίνει ο κατασκευαστής και δεν περιορίζονται από τους όρους της.

Έτσι, επειδή τα δύο νομικά κείμενα, κατά την γνώμη σου, αναφέρουν απλή επίδειξη του ελαττώματος χωρίς επιπλέον προϋποθέσεις θα μπορούσες κάλλιστα να ζητήσεις δωρεάν αντικατάσταση ενός iphone που έχει πέσει σε νερό και πλέον είναι προφανώς ελαττωματικό. Ισχύει κάτι τέτοιο; 

[haHa]

Πω ρε φιλε λεμε συνεχεια τα ιδια και τα ιδια και δεν λες να καταλαβεις.

Το γραφεις και μονος σου " Μετά τους έξι μήνες ο αγοραστής πρέπει να αποδείξει ότι το προϊόν είναι ελαττωματικό. "

ΕΙΝΑΙΙΙΙΙ ΛΕΕΕΙΙΙ ΕΙΝΑΙ, ΟΧΙ ΗΤΑΝ....Για αυτο και ο νομος λεει οτι

" Ο πωλητής ευθύνεται δυνάμει του άρθρου 3, όταν η έλλειψη συμμόρφωσης ΕΚΔΗΛΩΝΕΤΑΙ εντός δύο ετών από την παράδοση του αγαθού"

Οπως αναμενοταν, δεν παρεθεσες το κομματι του νομου που γραφει την ανακριβεια που ειπες:

Ο νομος για μετα του εξη μηνες δεν λεει οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΗΤΑΝ ελλατωματικο κατα την παραδοση αλλα οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ΕΙΝΑΙ ελλατωματικο (που σημαινει εκεινη την στιγμη) ,για αυτο και σου εξηγει οτι τους πρωτους εξι μηνες δεν υπαρχει αμφισβητηση ενω μετα τους εξι απλα πρεπει να πας και να τους δειξεις το πραγματικο προβλημα.

 

-------------------------

 

Καλα στα εχω παραθεση 3000 φορες που ο το ευρωπαικο δικαιο ειναι ΠΑΝΩ απο την ελληνικη νομοθεσια και συνεχιζεις να μου λες τα δικα σου.

Δεν εχω σκοπο να σου ξαναπαντησω γιατι μου ζητας να αποδειξω οτι ο νομος λεει αυτα που σου λεω ενω ΣΤΑ ΔΕΙΧΝΩ τοσες φορες.

Οκ συμφωνω μαζι σου.Η εγγυηση ειναι για 6 μηνες.Απο εκει και περα παπαλα...Αντε καληνυχτα τωρα.

Δεν εχεις παραθεσει το ΝΟΜΟ και εξακολουθεις να αγνοεις οποια αρθρα του ΝΟΜΟΥ δεν σε βολευουν.

Παμε ξανα:

Δεδομενο 1 συμφωνα με το ΝΟΜΟ 3043/2002:

Ο πωλητης πρεπει να παραδωσει το προιον χωρις πραγματικα ελαττωματα

Ειναι το πρωτο αρθρο του ΝΟΜΟΥ που καθοριζει τις υποχρεωσεις του πωλητη αλλα επιμενεις να αγνοεις:

Αρθ. 534. - Πραγματικά ελαττώματα και έλλειψη συνομολογημένων ιδιοτήτων.

 

Ο πωλητής υποχρεούται να παραδώσει το πράγμα με τις συνομολογημένες ιδιότητες και χωρίς πραγματικά ελαττώματα. 

 

Δεδομενο 2:

Ο αγοραστης εχει δικαιωμα να εγειρει απαιτησεις εντος 2 ετων για ελαττωματα που υπηρχαν κατα την παραδοση και εκδηλωθηκαν εντος 2 ετων.

(οπως σωστα ειπες)

 

Δεδομενο 3:

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν εντος των πρωτων 6 μηνων, τοτε θεωρειται αυτοματα("τεκμαρεται") οτι υπηρχαν κατα την παραδοση και ειναι ευθυνη του πωλητη.

Αν τα ελαττωματα εκδηλωθηκαν μετα την παροδο 6 μηνων("ο κινδυνος μεταβαινει στον αγοραστη"), τοτε ειναι ευθυνη του αγοραστη να αποδειξει οτι αυτα τα ελαττωματα υπηρχαν κατα την παραδοση ωστε να εκμεταλλευτει το ΝΟΜΟ .

Στο λεει και ο ΝΟΜΟΣ:

Αρθ. 537. - Ευθύνη για ελλείψεις.

 

Ο πωλητής ευθύνεται ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, έχει πραγματικά ελαττώματα ή στερείται τις συνομολογημένες ιδιότητες, εκτός αν ο αγοραστής κατά τη σύναψη της σύμβασης γνώριζε ότι το πράγμα δεν ανταποκρίνεται στη σύμβαση ή η μη ανταπόκριση οφείλεται σε υλικά που χορήγησε ο αγοραστής. Το ελάττωμα ή η έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας που διαπιστώνεται μέσα σε έξι μήνες από την παράδοση του πράγματος τεκμαίρεται ότι υπήρχε κατά την παράδοση, εκτός αν τούτο δεν συμβιβάζεται με τη φύση του πράγματος που πουλήθηκε ή με τη φύση του ελαττώματος ή της έλλειψης. 

 

 

Εσυ αναφερεις μονο το "δεδομενο 2" και αγοεις τα αλλα 2 επειδη δεν σε βολευουν για να στηριξεις τις ανακριβειες σου.

 

Στις οποιες ανακριβειες σου προστεθηκε και νεα, μιας και ας μην ξεχναμε οτι οι Ευρωπαικες Οδηγιες δεν εχουν νομικη ισχυ πανω απο τους ΝΟΜΟΥΣ:

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CF%8A%CE%BA%CF%8C_%CE%94%CE%AF%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BF

Η Οδηγία είναι νομοθετική πράξη που απευθύνεται στα κράτη-μέλη. Δεν έχει άμεση ισχύ στις εθνικές έννομες τάξεις. Τα κράτη-μέλη οφείλουν να μεταγράψουν την Οδηγία στο εσωτερικό τους δίκαιο εντός όμως τακτής προθεσμίας προς έναρξη ισχύος, όπως προβλέπει η ίδια η Οδηγία. Το πώς θα τη μεταγράψουν, (μενόμο, Προεδρικό Διάταγμα ή Βασιλικό Διάταγμα κλπ.) διέπεται από το εσωτερικό δίκαιο των κρατών-μελών. Οφείλουν όμως κατά τη μεταγραφή της να μην αλλοιώνουν το νόημά της και να διατηρήσουν την ουσία της ρύθμισης (effet utile).

[ts13]

Γνωριζει κανεις ποσες μερες θα παρει η αντικατασταση ενος κινητου απο την apple ?? 

[paylidis]

Γνωριζει κανεις ποσες μερες θα παρει η αντικατασταση ενος κινητου απο την apple ?? 

 

H infoquest αντικαθιστά σε 2-3 εργάσιμες... Η βαρβατο βάλε 15 μέρες στο τσουβάλι και βλέπουμε...

[haHa]

Γνωριζει κανεις ποσες μερες θα παρει η αντικατασταση ενος κινητου απο την apple ?? 

Ποσο κοστιζει η αντικατασταση;

[ts13]

αν εχεις εγγυηση τιποτα.......αν ειναι εκτος εγγυησης 240 ευρω 

[haHa]

αν εχεις εγγυηση τιποτα.......αν ειναι εκτος εγγυησης 240 ευρω 

Kαταφερες να στο αλλαξουν δωρεαν μετα το περας του 1ετους εγγυησης;; Ωραιος!