Είναι γνήσιος ο πάπυρος περί συζύγου Ιησού

[Tilemaxx]

 

Την αξιοπιστία τμήματος παπύρου, ο οποίος μνημονεύει την ύπαρξη συζύγου του Ιησού Χριστού, ενισχύει η πρόσφατη μελέτη του από ομάδα επιστημόνων, αποδεικνύοντας ότι το μελάνι και ο πάπυρος είναι αρχαία και δεν αποτελούν σύγχρονη απομίμηση.

 

Η αρχική δημοσιοποίηση του παπύρου το 2012, από την καθηγήτρια Ιστορίας της Θεολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, Κάρεν Κινγκ, είχε προκαλέσει σάλο. Πολλοί ειδικοί είχαν σπεύσει τότε να απορρίψουν την ανακάλυψη της δρος Κινγκ, η οποία είχε εντοπίσει την πρωτοφανή για τις Γραφές φράση «Ο Ιησούς τους είπε: “Η σύζυγός μου”...». Το απόσπασμα περιέχει επίσης τα λόγια: «Θα μπορεί να γίνει μαθήτριά μου», μια φράση η οποία πυροδότησε από μόνη της νέο γύρο συζήτησης σε πολλά χριστιανικά δόγματα γύρω από τη χειροτόνηση γυναικών στον κλήρο.

 

Το μικροσκοπικό τμήμα παπύρου υποβλήθηκε τώρα σε ανάλυση από καθηγητές Χημικής Μηχανικής, Χημείας και Βιολογίας των Πανεπιστημίων Κολούμπια, Χάρβαρντ και ΜΙΤ. Ολοι τους ανέφεραν ότι το κομμάτι μοιάζει με άλλους παπύρους, που χρονολογούνται από τον 4ο μέχρι και τον 8ο αιώνα. Επιστημονική ομάδα του Πανεπιστημίου της Αριζόνα, που προχώρησε και αυτή σε χρονολόγηση του παπύρου, απεφάνθη αρχικά ότι το κομματάκι προέρχεται από τα προχριστιανικά χρόνια, δημοσιοποιώντας έτσι η ίδια ότι τα αρχικά αποτελέσματά της ήταν αναξιόπιστα.

 

Οι μελέτες αυτές δεν αποδεικνύουν, ασφαλώς, ότι ο Ιησούς είχε σύζυγο ή γυναίκες-μαθητές, αλλά μόνο ότι το συγκεκριμένο κομμάτι αποτελεί τμήμα αρχαίου χειρογράφου και όχι προϊόν της εργασίας ταλαντούχου παραχαράκτη. Η καθηγήτρια Κάρεν Κινγκ, που πρώτη εντόπισε το χειρόγραφο, είχε δηλώσει εξαρχής ότι ο πάπυρος δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ότι ο Ιησούς ήταν νυμφευμένος, αλλά μόνο ως ένδειξη ότι οι πιστοί των πρωτοχριστιανικών χρόνων συζητούσαν ανοιχτά τα θέματα της αγαμίας, του σεξ, του γάμου και της μαθητείας.

 

«Ελαβα πολύ σοβαρά υπόψη μου τα σχόλια μεγάλης μερίδας ειδικών, οι οποίοι προειδοποιούσαν για το ενδεχόμενο να βρίσκομαι μπροστά σε προϊόν παραχάραξης», είπε η δρ Κινγκ σε συνέντευξή της αυτή την εβδομάδα, στην οποία τονίζει πλέον την απόλυτη πεποίθησή της για τη γνησιότητα του παπύρου. «Οταν όλα τα στοιχεία δείχνουν προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, παρότι αυτό δεν σημαίνει 100% βεβαιότητα -αδύνατη στην Ιστορία- πρέπει να συμφωνήσουμε με τα στοιχεία», λέει η δρ Κινγκ.

 

Η νέα μελέτη μπορεί, όμως, να μην αποδειχθεί επαρκής για να πεισθούν ειδικοί και ερασιτέχνες, που επιμένουν ότι ο πάπυρος αποτελεί το έργο ελάχιστα ταλαντούχου παραχαράκτη, με στόχο του να επηρεάσει τη σύγχρονη θεολογική συζήτηση.

 

Η Θεολογική Επιθεώρηση του Χάρβαρντ, που δημοσίευσε με μεγάλη καθυστέρηση τη μελέτη της δρος Κινγκ, δημοσιοποιεί παράλληλα απάντηση από τον καθηγητή Αιγυπτιολογίας του Πανεπιστημίου Μπράουν, Λίο Ντιπουί. Ο δρ Ντιπουί χαρακτηρίζει πλαστό πέρα από κάθε αμφιβολία τον πάπυρο, λέγοντας ότι «είναι κατάλληλος για σκετς της ομάδας Μόντι Πάιθον».

 

Η δρ Κινγκ είχε παρουσιάσει με φανφάρες το τμήμα του παπύρου σε συνέδριο στη Ρώμη το 2012, αντιμετωπίζοντας αμέσως κύμα αμφισβήτησης από ακαδημαϊκούς κύκλους, καθώς και από το ίδιο το Βατικανό, που δημοσίευσε κύριο άρθρο στην εφημερίδα του παπικού κρατιδίου υπογραμμίζοντας ότι το χειρόγραφο είναι πλαστό.

 

Η μελέτη μελανιού και υλικού σε τόσο μικρά τμήματα παπύρων είναι ιδιαίτερα δυσχερής, λόγω της ευαίσθητης φύσης τους. Ο καθηγητής Ντιπουί στέκεται, όμως, στα χονδροειδή -όπως τα αποκαλεί- γραμματικά σφάλματα του κειμένου.

 

 

http://www.kathimerini.gr/762164/article/epikairothta/episthmh/einai-gnhsios-o-papyros-peri-syzygoy-ihsoy

[hurin]

Δεν αποτελεί απόδειξη για οτιδήποτε. Χωρίς να αναγράφεται ποιός-πότε-που γράφηκε, είναι άλλο ένα κομμάτι χαρτί (παπύρου). Αν χρονολόγηση των επιστημόνων είναι σωστή, 400-800 μ.Χ. είναι πολλά τα χρόνια για να γνωρίζει κάποιος από πρώτο χέρι τί έγινε τότε στην Ιουδαία. Εδώ κάποιοι αρνούνται γενοκτονίες Ποντίων-Αρμενίων-Εβραίων που δεν έχουν περάσει ούε 100 χρόνια, και ας υπάρχουν φώτο και βίντεο.

[Toufas]

Δεν αποτελεί απόδειξη για οτιδήποτε. Χωρίς να αναγράφεται ποιός-πότε-που γράφηκε, είναι άλλο ένα κομμάτι χαρτί (παπύρου). Αν χρονολόγηση των επιστημόνων είναι σωστή, 400-800 μ.Χ. είναι πολλά τα χρόνια για να γνωρίζει κάποιος από πρώτο χέρι τί έγινε τότε στην Ιουδαία. Εδώ κάποιοι αρνούνται γενοκτονίες Ποντίων-Αρμενίων-Εβραίων που δεν έχουν περάσει ούε 100 χρόνια, και ας υπάρχουν φώτο και βίντεο.

>implying

[JohnConstantine]

Μην τρολλαρετε. Καθε πασχα η ιδια βλακεια ακουγεται. Πιο βαρετη δεν γινεται. Το εχουμε μαθει πλεον. Και φετος και περσυ και προπερσυ τα ιδια.Αν ηταν η ζηλια ψορα θα ειχε ολη χωρα. Ο καθενας λεει την δικια του παπατζα. Αλλα μεχρι ενος οριου .....

[kirileman]

Μέχρι να βρεθούν σοβαρές αποδείξεις περί του αντιθέτου... οι νεκροί ανασταίνονται, οι τυφλοί βλέπουν, φαγητό και κρασί έχουν τον ατελείωτο, οι παρθένες γκαστρώνονται "ανέπαφαααααα" ( που λέει και η διαφήμιση) και άλλα τέτοια.

[kfyros]

Αδιαφορώντας για τη 'θρησκευτική' διάσταση της έρευνας, καθαρά με βάση τη λογική και βασικές αρχές,
η τύπισσα είναι ΓΤΠ. Δεν ξέρω αν είναι κατευθυνόμενη (χρηματοδοτείται ήδη για αυτά που λέει) ή απλά ψάχνει για δημοσιότητα και χρηματοδότηση.

 

 

«Ελαβα πολύ σοβαρά υπόψη μου τα σχόλια μεγάλης μερίδας ειδικών, οι οποίοι προειδοποιούσαν για το ενδεχόμενο να βρίσκομαι μπροστά σε προϊόν παραχάραξης», είπε η δρ Κινγκ σε συνέντευξή της αυτή την εβδομάδα, στην οποία τονίζει πλέον την απόλυτη πεποίθησή της για τη γνησιότητα του παπύρου. «Οταν όλα τα στοιχεία δείχνουν προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, παρότι αυτό δεν σημαίνει 100% βεβαιότητα -αδύνατη στην Ιστορία- πρέπει να συμφωνήσουμε με τα στοιχεία», λέει η δρ Κινγκ.

 

Μπερδεύει την ιστορία με την παλαιοντολογία η τύπισσα, κάτι που δείχνει κομπογιαννίτη και όχι επιστήμονα.

 

Στην ιστορία λοιπόν, ποτέ δεν θεωρείται κάτι ως ιστορικό γεγονός,
αν δεν επιβεβαιωθεί μέσα από διάφορες πηγές ανεξάρτητες μεταξύ τους. Και τότε μόνο , όπως λέει , συμφωνεί κάποιος με τα στοιχεία, παρότι δεν υπάρχει 100% βεβαιότητα.

Γι αυτό το λόγο τα έργα του Ομήρου θεωρούνται λογοτεχνικά έργα και όχι ιστορικά μέχρι αποδείξεως του εναντίου - με ανασκαφές, και άλλα φυσικά ευρήματα - . Το ίδιο ισχύει και για έργα ιστορικών της αρχαιότητας όπως του Ηροδότου, τα οποία δεν παίρνει κάποιος τοις μετρητοίς αν δεν συνοδεύονται από άλλα ευρήματα, και πάλι δεν ξέρει τι ακριβώς έχει γίνει.

 

Η συγκεκριμένη τύπισσα βρήκε ένα πάπυρο που έγραφε κάποιες προτάσεις, και προσπαθεί (παράδοξα για μένα) να στηρίξει ιστορικό γεγονός σε μία και μόνο αναφορά.
Έχει κάνει χονδροειδή λάθη, όπως στην αρχή που έλεγε ότι είναι παλαιοχριστιανικός, και όταν την κράξανε βγήκε και αναίρεσε τα αρχικά ευρήματα της. Τώρα αποφαίνεται (ενδεχομένως και να έχει δίκιο), ότι τελικά είναι του 600 μχ. . Τα υπόλοιπα δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτουν..

[michael92]

Μπορεί ο πάπυρος να είναι fanfic.

[Dakonblackblade]

Υπάρχουν και άλλα ευαγγέλια πλην των τεσσάρων που γνωρίζουμε. Αυτά λέγονται απόκρυφα αλλά αναγνωρίζονται σαν αυθεντικά και από την εκκλησία. Απλά δεν κηρρύτονται. Τα τέσσερα που γνωρίζουμε (λουκάς, Ματθαίος, Μάρκος , Ιωάννης) είναι και ο ''κανόνας'' . Κάπου το 450μΧ. με την Δ οικουμενική σύνοδο αποφασίστηκε ποια βιβλία θα αποτελέσουν την Καινή Διαθήκη και ποια όχι. Περιττό να πω πως η Α' οικουμενική σύνοδος έγινε μετά το 300μΧ. Υπάρχει το ευαγγέλιο της Μαγδαληνής, του Ιούδα και άλλων. Εκεί να δείτε γέλιο.

 

Τα ευαγγέλια είναι απλά ιστορίες από τη ζωή του Ιησού.Οπότε πολύ πιθανόν να υπάρχουν αρκετά από δαύτα και μερικά από αυτά να είναι και από τους αποστόλους. Από τα 4 που γνωρίζουμε εμείς μπορεί και κανένα να μην είναι από τους αποστόλους.

 

Και πολύ πιθανόν αν υπήρχε ο Ιησούς , να είχε και γυναίκα. Εκτός και αν για 30 χρόνια τον έπαιζε σόλο στην έρημο.

[Timonkaipumpa]

Αδιαφορώντας για τη 'θρησκευτική' διάσταση της έρευνας, καθαρά με βάση τη λογική και βασικές αρχές,

η τύπισσα είναι ΓΤΠ. Δεν ξέρω αν είναι κατευθυνόμενη (χρηματοδοτείται ήδη για αυτά που λέει) ή απλά ψάχνει για δημοσιότητα και χρηματοδότηση.

 

 

Μπερδεύει την ιστορία με την παλαιοντολογία η τύπισσα, κάτι που δείχνει κομπογιαννίτη και όχι επιστήμονα.

 

Στην ιστορία λοιπόν, ποτέ δεν θεωρείται κάτι ως ιστορικό γεγονός,

αν δεν επιβεβαιωθεί μέσα από διάφορες πηγές ανεξάρτητες μεταξύ τους. Και τότε μόνο , όπως λέει , συμφωνεί κάποιος με τα στοιχεία, παρότι δεν υπάρχει 100% βεβαιότητα.

 

Γι αυτό το λόγο τα έργα του Ομήρου θεωρούνται λογοτεχνικά έργα και όχι ιστορικά μέχρι αποδείξεως του εναντίου - με ανασκαφές, και άλλα φυσικά ευρήματα - . Το ίδιο ισχύει και για έργα ιστορικών της αρχαιότητας όπως του Ηροδότου, τα οποία δεν παίρνει κάποιος τοις μετρητοίς αν δεν συνοδεύονται από άλλα ευρήματα, και πάλι δεν ξέρει τι ακριβώς έχει γίνει.

 

Η συγκεκριμένη τύπισσα βρήκε ένα πάπυρο που έγραφε κάποιες προτάσεις, και προσπαθεί (παράδοξα για μένα) να στηρίξει ιστορικό γεγονός σε μία και μόνο αναφορά.

Έχει κάνει χονδροειδή λάθη, όπως στην αρχή που έλεγε ότι είναι παλαιοχριστιανικός, και όταν την κράξανε βγήκε και αναίρεσε τα αρχικά ευρήματα της. Τώρα αποφαίνεται (ενδεχομένως και να έχει δίκιο), ότι τελικά είναι του 600 μχ. . Τα υπόλοιπα δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτουν..

 

 

Και με αυτό το σκεπτικό καταργούνται τα όποια claims για ιστορικότητα έχουν οι χριστιανοί και βασίζονται μόνο σε χριστιανικά βιβλία. 

[rus]

Ειναι αυτο που διαφημιζει Βελοπουλος σε βιβλιο για τα μοναδικα χειρογραφα του Ιησου?

 

 

Μην τρολλαρετε. Καθε πασχα η ιδια βλακεια ακουγεται. Πιο βαρετη δεν γινεται. Το εχουμε μαθει πλεον. Και φετος και περσυ και προπερσυ τα ιδια.Αν ηταν η ζηλια ψορα θα ειχε ολη χωρα. Ο καθενας λεει την δικια του παπατζα. Αλλα μεχρι ενος οριου .....

 

Ζηλεια για ποιο πραγμα??

[hurin]

Μην πέφτετε στη λούμπα και διαφωνείτε για το αν οι Χριστιανοί λένε αλήθιεια ή όχι, αφού οι νικητές γράφουν την ιστορία

Το θέμα είναι πόσο χαμηλά έχει πέσει η επιστήμη της Ιστορίας, που κομματάκια παπύρου θεωρούνται σημεία αναφοράς. Άν δηλαδή σκάλιζα σε μια πέτρα τη φράση "Ο Πάρης ήταν ο νόμιμος άντρας της Ελένης και όχι ο Μενέλαος", οι ιστορικοί του μέλλοντος θα αλλάξουν την ιστορία για χάρη μου?

[FilipposMD]

To αρχικό άρθρο το διαβάσατε εσείς που κάνετε σχόλια; Η γυναίκα ήταν σαφής:

 

Η καθηγήτρια Κάρεν Κινγκ, που πρώτη εντόπισε το χειρόγραφο, είχε δηλώσει εξαρχής ότι ο πάπυρος δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ότι ο Ιησούς ήταν νυμφευμένος

[michalisv]

Υπάρχουν και άλλα ευαγγέλια πλην των τεσσάρων που γνωρίζουμε. Αυτά λέγονται απόκρυφα αλλά αναγνωρίζονται σαν αυθεντικά και από την εκκλησία. Απλά δεν κηρρύτονται. Τα τέσσερα που γνωρίζουμε (λουκάς, Ματθαίος, Μάρκος , Ιωάννης) είναι και ο ''κανόνας'' . Κάπου το 450μΧ. με την Δ οικουμενική σύνοδο αποφασίστηκε ποια βιβλία θα αποτελέσουν την Καινή Διαθήκη και ποια όχι. Περιττό να πω πως η Α' οικουμενική σύνοδος έγινε μετά το 300μΧ. Υπάρχει το ευαγγέλιο της Μαγδαληνής, του Ιούδα και άλλων. Εκεί να δείτε γέλιο.

 

Τα ευαγγέλια είναι απλά ιστορίες από τη ζωή του Ιησού.Οπότε πολύ πιθανόν να υπάρχουν αρκετά από δαύτα και μερικά από αυτά να είναι και από τους αποστόλους. Από τα 4 που γνωρίζουμε εμείς μπορεί και κανένα να μην είναι από τους αποστόλους.

 

Και πολύ πιθανόν αν υπήρχε ο Ιησούς , να είχε και γυναίκα. Εκτός και αν για 30 χρόνια τον έπαιζε σόλο στην έρημο.

Τα απόκρυφα δεν αναγνωρίζονται απ'την εκκλησία ως αυθεντικά.Απλά από ορισμένα (ελάχιστα) απόκρυφα τα οποία αναφέρουν πράγματα που υπήρχαν και στην (προφορική κυρίως) παράδοση τα χρησιμοποιεί η εκκλησία σε ορισμένες γιορτές κτλ.

Εξωχριστιανικες μαρτυρίες για τον Ιησού ως ιστορικό πρόσωπο υπάρχουν :

Του Ιουδαίου ιστορικού φλαβιου Ιωσηπου

37μχ -95μχ).

Του Σαμαρείτη Θάλλου που έγραψε στην Ρώμη το 52μχ σχετικά με την σταύρωση.

Του Σύρου στωικού φιλοσόφου Mara bar saraplon ο οποίος αναφέρει την καταδίκη του Ιησού το 73μχ.

Του Ρωμαίου ιστορικού Κορνήλιου Τάκιτου (55μχ- 116 μχ) που αναφέρει στο έργο του κάποιες ιστορικές πληροφορίες για τον Ιησού.

Τώρα για τον πάπυρο,γράφτηκε περίπου το 600μχ θα μπορούσε να τον είχε γράψει ο οποιοσδήποτε οπότε δεν τον θεωρώ σημαντικό εύρημα.

[alex_000]

Το ίδιο ήθελα να γράψω τόση ώρα αλλά βαριόμουν άπειρα

 

 

To αρχικό άρθρο το διαβάσατε εσείς που κάνετε σχόλια; Η γυναίκα ήταν σαφής:

 

[MovingShadow]

Δεν με χέζετε λέω εγώ κάθε Πάσχα .........