ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ

[Lanike71]

Δυστυχώς κάποιοι νομίζουν ότι οι τράπεζες είναι καφετέριες που επειδή πας και πίνεις 3 καφέδες την εβδομάδα, θα σου κεράσουν τον 4ο.

Οι τράπεζες δουλεύουν αλλιώς όμως.

Όσο για την ανακεφαλαιοποίηση που έγινε κλπ. κλπ : Ότι μπορεί κάνει ο καθένας και πιέζει όσο μπορεί. Οι τράπεζες έχασαν λεφτά και "έπεισαν" το κράτος να πληρώσουν οι πολίτες. Ας προσέχαμε.

Δεν το βλέπω και πολύ διαφορετικό από κάποιους στρατηγικούς μπαταχτσήδες που έκαναν άσωτη ζωή και γλίτωσαν με νόμο Κατσέλη. Απλά η πλευρά αλλάζει.

TS, συμβουλέψου δικηγόρο.

Edit. Δεν ξέρω τι είδους ακίνητο είναι και πώς το εκμεταλλεύεσαι κλπ αλλά ρωτώ : Αν είναι σπίτι και πληρώνεις ας πούμε 400 δόση, μήπως μπορείς να βάλεις ενοικιαστή να σου πληρώνει τη δόση και συ να πας να τη βγάλεις σε μικρότερο και φτηνότερο σπίτι; Επαναλαμβάνω ότι απλά εικάζω, αν είναι τέτοια η περίπτωση.

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από Lanike71

[haris_216]

Στις 28/3/2018 στις 1:14 ΠΜ, Zaytsev είπε

Επειδή απευθύνεσαι σε εμένα, θα σου πω απλά ότι υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που βάρεσαν κανόνι ακόμα και με προσημείωση ακινήτου ή κινητού............................

Αρχικά δεν αναφέρομαι σε εσένα (μόνο) αλλά σε όλους όσους είναι αυτής της άποψης και κυρίως σε αυτούς που δίνουν "συμβουλές" σε τρίτους (φυσικά ας έχει το μυαλό του και ο "τρίτος" να αξιολογήσει αυτά που του λέει ο καθένας από εμάς).

Αυτά που αναφέρεις αν και περιγράφουν μια κατάσταση δεν μπορώ να καταλάβω πως έρχονται σε αντίθεση με αυτά που είπα εγώ και των οποίων η κεντρική ιδέα είναι ότι το "κανόνι" δεν είναι λύση. Τουλάχιστον όχι τόσο εύκολη όσο αφήνεται να εννοηθεί από κάποιους.

Επίσης η ιστορία που μας είπες για την Citroen, πραγματική ή όχι δεν γνωρίζω, δεν έχει σημασία στο συγκεκριμένο θέμα (οκ, μπορούμε να την κρατήσουμε σαν εγκυκλοπαιδική μόρφωση) αφού η προσημείωση ακινήτου με την του αυτοκινήτου δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση. Ούτε σαν βαρύτητα ούτε σαν συνέπειες. Και συνεπώς δεν έχει και καμία σχέση το πως αντιμετωπίζεται από τις τράπεζες το ένα και το άλλο σενάριο.

Κι εδώ ερχόμαστε σε αυτό που είπα εξαρχής, ότι δηλαδή τα χρέη που αναφέρονται σε καταναλωτικές δαπάνες (το αυτοκίνητο είναι μία τέτοια) αντιμετωπίζονται διαφορετικά (πιο ευνοϊκά) από τις τράπεζες αφού προσπαθούν να μειώσουν κατά το δυνατόν τη ζημιά (όχι πως έχουν ουσιαστική ζημιά στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά λέμε τώρα). Στα ακίνητα, όπου δεν τίθεται θέμα ζημιάς μακροπρόθεσμα, απλά είναι δυσκοίλιοι.

[jmirko15]

1 ώρα πριν, haris_216 είπε

Κι εδώ ερχόμαστε σε αυτό που είπα εξαρχής, ότι δηλαδή τα χρέη που αναφέρονται σε καταναλωτικές δαπάνες (το αυτοκίνητο είναι μία τέτοια) αντιμετωπίζονται διαφορετικά (πιο ευνοϊκά) από τις τράπεζες αφού προσπαθούν να μειώσουν κατά το δυνατόν τη ζημιά (όχι πως έχουν ουσιαστική ζημιά στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά λέμε τώρα). Στα ακίνητα, όπου δεν τίθεται θέμα ζημιάς μακροπρόθεσμα, απλά είναι δυσκοίλιοι.

Ναι, μία διαφορά. Στα "καταναλωτικά"/κάρτες κτλ δεν έχουν εγγυήσεις οπότε δεν καλύπτονται από πουθενά (στεγαστικό = σπίτι) οπότε ότι μπορέσουν να πάρουν.

[haris_216]

7 λεπτά πριν, jmirko15 είπε

Ναι, μία διαφορά. Στα "καταναλωτικά"/κάρτες κτλ δεν έχουν εγγυήσεις οπότε δεν καλύπτονται από πουθενά (στεγαστικό = σπίτι) οπότε ότι μπορέσουν να πάρουν.

Είπα κάτι διαφορετικό;

[jmirko15]

21 λεπτά πριν, haris_216 είπε

Είπα κάτι διαφορετικό;

Α καλά, άλλο διάβασα -.-"

[rus]

Στις ‎26‎/‎3‎/‎2018 στις 3:11 ΜΜ, greengr21 είπε

Πως να το πουλησεις φιλε ειναι δυνατον αν εχεις ακομα δανειο στο ακινητο?Η μονη λυση ξεπληρωνεις το δανειο και το πουλας.

Βεβαιως και μπορεις να πουλησεις ενα ακινητο με δανειο.

Στο δικο μου αν θυμαμαι καλα μου ειχαν μπει οτι μπορω μετα από 5 χρονια.

Στις ‎26‎/‎3‎/‎2018 στις 4:50 ΜΜ, Krol είπε

Δυστυχώς έχω καταλάβει ότι έτσι πάει. Αυτό ακριβώς που λες. Απλά νιώθω αδικημένος που κάνω το σκατό μου παξιμάδι για να μην έχω καθυστερήσεις και προβλήματα και πάνω στην ώρα που μπορώ να απεμπλακώ, το ίδιο το ίδρυμα που μου χορήγησε το δάνειο ( το οποίο εξυπηρετείται ) δεν υπολογίζει το ιστορικό μου απέναντι του καν. Σαν να πηγαίνω λες και είμαι καινούργιος πελάτης, λες και δεν με ξέρουν , λες και δεν έχουν στοιχεία, λες και δεν ξέρουν ότι δεν έχω δημιουργήσει προβλήματα. 

Και από την άλλη έχεις κάποιους που τα δάνεια τους είναι κόκκινα ( δεν μιλάω για αυτούς που αποδεδειγμένα δεν μπορούν ) εδώ και χρόνια και πάρε ένα κούρεμα 50 ή και 60 % και όλα μια χαρά.

Σωστα τα λες, σημειωσε μονο ότι το κουρεμα δεν το κανουν οι τράπεζες αλλα το δικαστηριο που τις υποχρεωνει, και εφόσον αποδειξεις οτι εισαι παμφτωχος και δε μπορεις να πληρωσεις, επισης οτι δε ξοδεψες αλογιστα τα τυχον λεφτα που καποτε ειχες

Στις ‎27‎/‎3‎/‎2018 στις 11:59 ΠΜ, Krol είπε

Ας μιλήσουμε με αριθμούς λοιπόν. Το δάνειο είναι 50000€. Το ακίνητο το συμφώνησα με τον αγοραστή στα 35000€. Έχω 10000 €. Οπότε τελική έχω 45000 €. Μένει υπόλοιπο 5000 €.  

Εννοεις ότι υπολείπονται αλλα 50000 για να ξεχρεωσεις πληρως το στεγαστικο σου? Πόσα λεφτα εχεις δωσει ως τωρα? Πόσο ηταν το ποσό του δανειου?

Στις ‎27‎/‎3‎/‎2018 στις 9:52 ΜΜ, 3DJIN είπε

.............και μετα χαρισμα σε ξενα funds και ελληνες μετοχους του κωλου-φιλοι των κυβερνωντων

Δεν σου αρεσει η λυση των funds, δηλαδή εσυ τι θα προτεινες?

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από rus

[Malthador]

On 3/27/2018 at 1:55 PM, Γιαούρτι said:

τα πράγματα για μένα είναι απλά. δάνειο=ρίσκο . μπορεί να σου κάτσει, μπορεί και όχι. αν δε σου κάτσει όμως μην αρχίζεις την κλάψα. καθένας παίρνει τις αποφάσεις του.

Το ίδιο πράγμα ισχύει και για την τράπεζα όμως. Πήρε το ρίσκο να πουλήσει χρήματα σε κάποιον βάζοντας τον να υπογράψει δυο κιλά χαρτιά που είπε εύστοχα και το μέλος πιο πάνω.

Τώρα αν στο ΧΥΖ δάνειο υπολείπονται 100k ευρώ και οι εξασφαλίσεις που έχει αντιστοιχούν σε 50k ευρώ, γιατί έπεσαν οι αντικειμενικές, μην αρχίζει την κλάψα που δεν της έκατσε. Ας έπαιρναν σωστότερες αποφάσεις.

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από Malthador

[DrLo]

31 λεπτά πριν, Malthador είπε

Το ίδιο πράγμα ισχύει και για την τράπεζα όμως. Πήρε το ρίσκο να πουλήσει χρήματα σε κάποιον βάζοντας τον να υπογράψει δυο κιλά χαρτιά που είπε εύστοχα και το μέλος πιο πάνω.

Τώρα αν στο ΧΥΖ δάνειο υπολείπονται 100k ευρώ και οι εξασφαλίσεις που έχει αντιστοιχούν σε 50k ευρώ, γιατί έπεσαν οι αντικειμενικές, μην αρχίζει την κλάψα που δεν της έκατσε. Ας έπαιρναν σωστότερες αποφάσεις.

Μα δε αρχίζει καμία κλάψα η τράπεζα. Απλά συνεχίζει να εφαρμόζει τα συμφωνημένα.

Δεν είναι αυτή που ζητά να αλλάξει κάτι.

[Malthador]

3 minutes ago, DrLo said:

Μα δε αρχίζει καμία κλάψα η τράπεζα. Απλά συνεχίζει να εφαρμόζει τα συμφωνημένα.

Δεν είναι αυτή που ζητά να αλλάξει κάτι.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση του ΟΡ όχι, αλλά ήταν γενικότερο το σχόλιο και όχι δεν εφαρμόζονται τα συμφωνηθέντα από τη μεριά της τράπεζας σε πολλές περιπτώσεις. Η πώληση κόκκινων δανείων σε ξένα funds δεν είναι standard procedure για παράδειγμα. Απλά τους έχει πιάσει κωλοπιλάλα, γιατί τους είναι ασύμφορο να μπουν σε διαδικασία πληστειριασμών όταν οι αντικειμενικές είναι στον πάτο.

Εκτός κι αν δεν έχεις ακούσει π.χ. για «στρατηγικούς κακοπληρωτές» . Αυτός ο όρος αντιστοιχεί στην «κλάψα» της τράπεζας και φέρνει το θέμα στη διάσταση που το θέλουν οι τράπεζες και τα μίντια. Ποιός είναι «στρατηγικός κακοπληρωτής»; Αυτός που δεν τον συμφέρει να πληρώσει κάτι για το οποίο δεν θα έχει αντίκρισμα; Και γιατί να το κάνει αυτό ας πούμε; Η τράπεζα δεν θα το έκανε (καλή ώρα η περίπτωση του OP).

[DrLo]

1 λεπτό πριν, Malthador είπε

Ποιός είναι «στρατηγικός κακοπληρωτής»; Αυτός που δεν τον συμφέρει να πληρώσει κάτι για το οποίο δεν θα έχει αντίκρισμα; 

ΝΑΙ

αυτός είναι ο ακριβής ορισμός.

Στρατηγικός κακοπληρωτής είναι αυτός που επιλέγει, παρότι ικανός, να μην εκλπηρώσει την συμβατική του υποχρέωση απειδή αυτό είναι ασύμφωρο γι αυτόν.

Γι αυτό ακριβώς υπάρχει το κράτος δικαίου το οποίο μέσο του αστικού του δικαίου φροντίζει να αναγκάζει τους συμβαλλόμενους να τηρούν τις υποχρεώσεις τους.

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από DrLo

[pontez2]

Συνηθως πάντως οταν σταματάει να κινειται ο λογαριασμος, (κοινως σταματάς να βάζεις το παραμικρό) η τράπεζες ξεκινάνε τα τηλέφωνα για διακανονισμους, προσφορές κτλ. Δεν συμφέρει τη τράπεζα να σε πάει "φυλακή". Τα λεφτά της θέλει και τους τοκους που έχουν συμφωνηθεί.

[Malthador]

17 minutes ago, DrLo said:

Στρατηγικός κακοπληρωτής είναι αυτός που επιλέγει, παρότι ικανός, να μην εκλπηρώσει την συμβατική του υποχρέωση απειδή αυτό είναι ασύμφωρο γι αυτόν.

Άρα είναι «κερδοσκόπος», όπως «κερδοσκοπικά ιδρύματα» είναι και οι τράπεζες. Κοιτάζει πως να βγάλει το μέγιστο δυνατό κέρδος με το ελάχιστο δυνατό κόστος. Το «στρατηγικός κακοπληρωτής» είναι ένας ευφυής όρος για να μοιάζει κάποιος εγκληματίας.

Η μη τήρηση της «συμβατικής υποχρέωσης» περιγράφεται αναλυτικά στα δυο κιλά χαρτιά που έχεις υπογράψει. Δεν σε πληρώνει κάποιος; Κινείς τις νόμιμες διαδικασίες. Δεν είναι προς το συμφέρον σου οι νόμιμες διαδικασίες (οι πλειστηριασμοί έχουν χοντρά έξοδα, τα ακίνητα δεν αξίζουν όσο άξιζαν κλπ κλπ); Τότε απλά, deal with it, κυρία τράπεζα.

Και το κυριότερο: άμα δεν βγαίνει το μαγαζάκι σου μη ζητάς ανακεφαλαιοποίηση, πούλα τα assets σου ή τελοσπάντων κλείστο. Διαφορετικά θα πρέπει να ισχύουν τα ίδια δεδομένα για όλα τα μαγαζάκια. Αφού δίνεις λεφτά στην τράπεζα γιατί δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα δάνειά της, δώσε και λεφτά στο μανάβικο του κυρ-Μήτσου γιατί δεν μπορεί να ανταποκριθεί στο δάνειό του. Τι δηλαδή, επειδή πουλάει πατάτες είναι παιδί κατώτερου θεού από αυτόν που πουλάει λεφτά;

17 minutes ago, pontez2 said:

Συνηθως πάντως οταν σταματάει να κινειται ο λογαριασμος, (κοινως σταματάς να βάζεις το παραμικρό) η τράπεζες ξεκινάνε τα τηλέφωνα για διακανονισμους, προσφορές κτλ. Δεν συμφέρει τη τράπεζα να σε πάει "φυλακή". Τα λεφτά της θέλει και τους τοκους που έχουν συμφωνηθεί.

Δεν πας φυλακή για χρέη προς ιδιώτες.

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από Malthador

[parlapipas25]

Αν καποιος εχει παρει δανειο για αυτοκινητο και εχει ξοφλησει το κεφαλαιο και χρωσταει μονο τους τοκους και αδυνατει να συνεχιζει να πληρωνει,μπορει να κανει κουρεμα των τοκων?

Δηλαδη αν χρωσταει 8000 ευρω τοκους μπορει να πληρωσει τις 4000 ας πουμε και να κλεισει το δανειο?

[DrLo]

42 λεπτά πριν, Malthador είπε

Άρα είναι «κερδοσκόπος», όπως «κερδοσκοπικά ιδρύματα» είναι και οι τράπεζες. Κοιτάζει πως να βγάλει το μέγιστο δυνατό κέρδος με το ελάχιστο δυνατό κόστος. Το «στρατηγικός κακοπληρωτής» είναι ένας ευφυής όρος για να μοιάζει κάποιος εγκληματίας.

Τα έχει λίγο μπερδεμενα στο μυαλό σου.

Το να προσπαθεί κάποιος να βγάλζει κέρδος και να επιλέγει την συμφερότερη γι αυτόν επιλογή όχι απλά δεν είναι κάτι κακό, είναι αναγκαίο και απαραίτητο θα έλεγα προκειμένου να βρίσκεται συνεχώς η ανθωπότητα στην πιο "efficient" κατάστασή της.

Δεν μπορεί κάποιος να το κακολογίζει αυτό.

that said,

προκειμένου αυτό να γίνεται στα πλάισια μιας ογανωμένης πολιτείας τα όρια τίθνονται από τους νόμους που καθόριζουν το πλαίσιο στο οποιο μέα κάποιος μπορεί να κάνει τις επιλογές του. Γι αυτό άλλωστε πληρώνεις και τους φόρους σου στο κράτος προκειμένου να καθορίσει αυτό το πλαίσιο που ναι με σε περειορίζει αλλά και προστατεύει από πιθανή "αυθαιρεσία" των δικών σου αντισυμβαλλόμενων.

Ο "Στρατηγικός κακοπληρωτής" ενός "non-recourse" δανείου (όπως πχ  ένα κοινό στεγαστικό στις ΗΠΑ) είναι OK από εμένα να επιλέξει, αν η αξία του collateral του πέσει κάτω από τις υποχρεώσεις του να σταματήσει τις πληρωμές. Είναι απόλυτα θεμιτό και ηθικό. Το αντίθετο είναι "παράλογο" και θα μπορούσε να δικαιολογηθεί μόνο με όρους behavioral finance (πχ το ίδιο σπίτι να έχει πολύ μεγαλύτερη αξία για αυτόν πχ για συναισθηματικούς λόγους).

Ο "Στρατηγικός κακοπληρωτής" ενός "recourse" δανείου, όπως ένα τυπικό δάνειο στην Ελλάδα, που ευελπισεί να παρακάμψει εκ των υστέρων τις συμβατικές υποχρεώσεις με όποια μέσα έχει (πχ μέσω πολιτικής πίέσης προς την κυβέρνηση να τον "προστατέψει" λίγο θεωρώ διαφέρει από κάποιον που χρησιμοποιεί άλλες μορφές ισχύος προκειμένου να εφαρμόσει τους δικούς του κανόνες. υπό αυτή την έννοια, ναι μπορείς να πεις ότι είναι εκβιαστής ή ίσως απαντεώνα, αν τον εκβιαστή των θεωρείς εγκληματία, ναι είναι εγκληματίας. (αν και ο όρος χρησιμοποιείται νομίζω περισσότερο σε ποινικά αδιήματα).

-

Πέρα από το τυπικό του θέματος (το ότι κάποιος δεν τηρέι μια συμφωνία) στην ουσία έχουμε κάποιον που επί μια σειρά ετώ μπορεί να "απολάμβανε" πχ τα χαμηλότερα επιτόκια ενός recourse δανείου και στην στραβή να προσπαθεί να το "γυρίσει" στην άλλη περίπτωση. Ας επέλεγε την 1η (αν του προσφερόταν) ή αν δεν του προσφερόταν ας εφάρμοζε την ίδια πίεση που ασκεί τώρα να δημιουργηθούν τετοια εργαλεία.

 

42 λεπτά πριν, Malthador είπε

Η μη τήρηση της «συμβατικής υποχρέωσης» περιγράφεται αναλυτικά στα δυο κιλά χαρτιά που έχεις υπογράψει. Δεν σε πληρώνει κάποιος; Κινείς τις νόμιμες διαδικασίες. Δεν είναι προς το συμφέρον σου οι νόμιμες διαδικασίες (οι πλειστηριασμοί έχουν χοντρά έξοδα, τα ακίνητα δεν αξίζουν όσο άξιζαν κλπ κλπ); Τότε απλά, deal with it, κυρία τράπεζα.

Φυσικά. Αυτό είναι το αυτονόητο σε μια πολιτισμένη χώρα. 

Μιλάμε όμως για στις τράπεζες στην Ελλάδα, όπου δεν επιτρέπεται δια νόμου να εφαρμόσουν τις συμβατικές προβλέψεις των δανείων τους, και όπου  επιτρέπεται καραγκιοζηδες τύπου Λαφαζάνη ή ψυπαθείς τύπου Κωνσταντοπούλου να τις εμποδίζουν να εξασκήσουν το δικαίωμά τους αυτό χωρίς καμία επίπτωση από το οργανομένο κράτος.

42 λεπτά πριν, Malthador είπε

Και το κυριότερο: άμα δεν βγαίνει το μαγαζάκι σου μη ζητάς ανακεφαλαιοποίηση, πούλα τα assets σου ή τελοσπάντων κλείστο. Διαφορετικά θα πρέπει να ισχύουν τα ίδια δεδομένα για όλα τα μαγαζάκια. Αφού δίνεις λεφτά στην τράπεζα γιατί δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα δάνειά της, δώσε και λεφτά στο μανάβικο του κυρ-Μήτσου γιατί δεν μπορεί να ανταποκριθεί στο δάνειό του. Τι δηλαδή, επειδή πουλάει πατάτες είναι παιδί κατώτερου θεού από αυτόν που πουλάει λεφτά;

Την ακακεφαλοποίηση δεν την ζητησαν η τράπεζες. Εγώ μαζί σου. Όποια τράπεζα "μπήκε μέσα" ας έκλινε. Αλλά να ΕΚΛΕΙΝΕ, να πτωχευε, να μαζευε και να πούλαγε όλα τα σπίτια (και άλλα asset της) στις εξεφτελιστικές τιμές μιας ΄τετοιας μαζικής ρευστοποίησης και να έδινε ότι μπορούσε από τα εγγυημένα λεφτά στις καταθέσεις, τα υπόλοιπα μέχρι τα εγγυημένα θα έπρεπε να τα μαζέψει το ελληνικό κράτος και φυασικά όλα τα άλλα απλά θα χάνοταν.

Είσαι σίγουρος ότι αυτό ήθελε ο κόσμος ?

Γιατί όλοι λένε "ας πτωχευανε" όπως στην Ισλανδία αλλά κανείς δεν ήθελε το σπίτι τπυ κου Μήτσου να ρευστοοιούταν σε μια τέτοια διαδικασία (όπως στην Ισλανδία). Δε με παραξενεύει. Ο καθένας βλέπει μόνο τη μεριά που τον βολεύει.

20 λεπτά πριν, parlapipas25 είπε

Αν καποιος εχει παρει δανειο για αυτοκινητο και εχει ξοφλησει το κεφαλαιο και χρωσταει μονο τους τοκους και αδυνατει να συνεχιζει να πληρωνει,μπορει να κανει κουρεμα των τοκων?

Δεν υπάρχει αυτό που λες.

Εννοείς καταλαβαίνω "έχει πληρώσει ποσό όσο το αρχικό δάνειο" αυτό δε σημαίνει ότι έχει "αποπληρώσει το κεφάλαιο και χωστας μόνο τους τόκους"

Επεξ/σία 29 Μαρτίου 2018 από DrLo

[Malthador]

@DrLo, φαντάζομαι ότι η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που ορίζονται ως «στρατηγικοί κακοπληρωτές» είναι άτομα τα οποία μπορούν να πληρώσουν τα δάνειά τους, αλλά δεν το κάνουν γιατί το σύνολο της περιουσίας τους αξίζει λιγότερο από το υπόλοιπο των δανείων που έχουν. Δηλαδή εμπίπτουν στην πρώτη κατηγορία που περιγράφεις, εάν κατάλαβα καλά (μπορεί και να μην κατάλαβα).

Αν η περιουσία του αξίζει περισσότερο από το υπόλοιπο των δανείων που οφείλει και περιμένει το κρατικό θαύμα, τότε δεν λέγεται «στρατηγικός κακοπληρωτής», μαλάκας λέγεται και καλή τύχη να το καταφέρει αυτό σε μνημονιακή χώρα.

Για το δεύτερο συμφωνώ, οι πλειστηριασμοί έπρεπε να έχουν ξεκινήσει χθες.