Κορωνοϊός στην Ελλάδα #2

[The_Judas]

1 ώρα πριν, Malthador είπε

 

Μοναδική ένσταση, το ότι στον κινηματογράφο δυστυχώς για λόγους ηχομόνωσης και ποιότητας ήχου, δεν υπάρχουν παράθυρα. Οι περισσότερες είναι σκοτεινές και απόλυτα κλειστές αίθουσες με σύστημα κλιματισμού, το οποίο είναι και αυτό επικίνδυνο.

Στις περισσότερες εκκλησίες νομίζω ότι έχουν και πλαϊνά παράθυρα και μπορεί να γίνει καλύτερος εξαερισμός του χώρου.

 

Επεξ/σία 17 Μαΐου 2020 από The_Judas

[Babyliss]

9 λεπτά πριν, techPro είπε

Δεύτερον το παράδειγμα που φέρνω είναι πολύ συγκεκριμένο. Τι εννοείς δεν κατάλαβα τίποτα; Εσύ τι κατάλαβες απ' το παράδειγμά μου. Φώτισε και εμάς τους υπόλοιπους.

Κατάλαβα ότι πάλι πας να στείλεις την μπάλα στην εξέδρα, με αυτό 👇

15 λεπτά πριν, techPro είπε

Αν θεωρείς ότι όποια έρευνα χρηματοδοτείται από κάποιους που έχουν οικονομικό συμφέρον καταλήγει σε αλλοιωμένα αποτελέσματα, τότε λίγο πολύ θεωρείς ότι μεγάλο μέρος της σύγχρονης ιατρικής είναι αποτέλεσμα απάτης.

 

Επίσης:

14 λεπτά πριν, techPro είπε

Το μόνο που ξέρω είναι ότι έχει φέρει ενστάσεις, αλλά τη φύση τους ούτε καν την ξέρω.

Δεν σου φταίει κανείς που λύσσαξες με την παραπάνω έρευνα ενώ δεν την είχες διαβάσει κιόλας...  Μήπως πράγματι όπως λέγαν πριν κάτι σελίδες κανείς απλά copy past από «αντιστασιακα» Facebook posts και ξερά, ρυπαίνεις το νήμα; 

[techPro]

4 minutes ago, jonkyr said:

Για τις ανάγκες του διαλόγου και χωρίς καμία προδιάθεση κόντρας (άλλωστε σπάνια γράφω εδώ), θέλω να σε ρωτήσω κάτι @techPro:

Αν η Σπυράκη ή ο Πρετεντέρης ή ο Πορτοσάλτε (εσκεμμένα τα ονόματα) παρουσιάσουν μία εμπεριστατωμένη έρευνα για τη δεκαετή αποτελεσματικότητα των μνημονίων στη χώρα μας, με επίσημα στοιχεία από το κράτος και την ΕΕ, υπό την χρηματοδότηση της Τράπεζας της Ελλάδος, θα είχες ακριβώς την ίδια στάση κι αντιμετώπιση προς συγγραφείς/ερευνητές και προς τους χρηματοδότες;

Αν η απάντηση είναι "ναι", όλα καλά. Αν είναι "όχι", θα ήθελα να μου εξηγήσεις σε τι διαφέρει η χρηματοδότηση των big pharmas (που είναι οι μεγαλύτεροι λομπίστες του πλανήτη στα κέντρα εξουσίας, μαζί με τους εμπόρους όπλων) σε διακεκριμένους επιστήμονες κύρους (κάτι για το οποίο δεν έχω ΚΑΜΙΑ αμφιβολία) από αυτό το φαινόμενο που παρουσιάζεται στα ΜΜΕ εδώ και 20 περίπου χρόνια.

* Προφανώς το παραπάνω μνμ σου είναι η αφορμή, δεν σε ξέρω και δεν έχω καμία διάθεση αντιπαράθεσης όπως έγραψα ήδη. Η ερώτηση απευθύνεται σε κάθε έναν από εμάς που πολλές φορές δεν αντιλαμβανόμαστε ότι κρίνουμε με δύο μέτρα και δύο σταθμά παρόμοιες (γιατί είναι απίθανο να υπάρξουν ίδιες) περιστάσεις.

Καλημέρα σε όλους.

Δεν παρακολουθώ τηλεόραση και ειδικά ειδήσεις στην τηλεόραση πάνω από 10ετία. Δε με ενδιαφέρει καθόλου τι θα έλεγαν οι προαναφερόμενοι.

Δεύτερον δε σχολίασα τα αποτελέσματα καμίας έρευνας. Αυτό που σχολιάζω είναι η θεώρηση πως χρηματοδότηση εταιρείας ισοδυναμεί με απάτη. Αν αυτό το θεωρήσουμε γενικώς ορθό, τότε εν ολίγοις απορρίπτουμε την ιατρική στο σύνολό της και προφανώς έχουν δίκαιο και τα αντιεμβολιαστικά κινήματα και όλοι οι παρεμφερείς κύκλοι.

Προφανώς γίνεται εκμετάλλευση από τις μεγάλες φαρμακευτικές και από άλλου είδους ιατρικές εταιρίες και υπάρχουν και πολλά σκάνδαλα, αλλά η απάντηση σε αυτά δεν είναι να βγάλουμε όλες τις χρηματοδοτούμενες έρευνες ως απάτες, γιατί έτσι θίγονται έρευνες που είναι καθ' όλα ακριβείς. Δεν μπορεί κάτι τέτοιο να χρησιμοποιείται ως επιχείρημα και μάλιστα κατά το δοκούν.

[archer100]

1. Οι χώρες με το μεγαλύτερο ποσοστό αύξησης κρουσμάτων εχθές:

Χώρα Αύξηση Κρούσματα
 

Kuwait 7% 13802
Brazil 6% 233142
South Africa 6% 14355
Saudi Arabia 5% 52016
Mexico 5% 45032
India 5% 90648
Qatar 5% 30972

2. Ποσοστό αύξησης για τις χώρες με τα περισσότερα κρούσματα εχθές

Χώρα Κρούσματα Αύξηση

USA 1507773 1.6%
Spain 276505 0.8%
Russia 272043 3.5%
UK 240161 1.5%
Brazil 233142 6.8%
Italy 224760 0.4%
Germany 176244 0.3%

3. Τα κρούσματα ανήλθαν σε 4.717.010, αυξημένα κατά 95.600, και ποσοστό 2,07% (έναντι 2,20% προχθές και 2,18% την προηγουμένη)

Τα θύματα ανήλθαν σε 312.902, με 4.360 νέα και ποσοστό 1,67% (έναντι 1,67% και 1,79%)

Αναλυτικά οι λίστες:
https://grbusinessforum.com/forum/leitourgia-epixeirisis/korwno%CF%8Aos-kai-epixeiriseis/page/1000/1

[takatack]

43 λεπτά πριν, The_Judas είπε

Νομίζω ότι πολλές έρευνες παίρνουν χρηματοδότηση με τέτοιους τρόπους. Εγώ περισσότερο θα μείνω στο ότι το τεστ αντισωμάτων που χρησιμοποίησε και το οποίο δεν είναι ακριβείας, παρά στα χρήματα.

Έπεσε και αυτός στην παγίδα, για την οποία κατηγορούσε τους άλλους επιστήμονες. Ότι μαγειρεύουν τις έρευνές τους, για να βγάλουν αποτελέσματα που τους ευνοούν για να μπορέσουν να δημοσιεύσουν. Ο ίδιος έχει χτίσει την καριέρα του με την μετα-έρευνα, δηλαδή μελετάει άλλες έρευνες για να αποδείξει ότι είναι λάθος.

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Είπε ο επιστήμονας...

[The_Judas]

2 λεπτά πριν, takatack είπε

Είπε ο επιστήμονας...

Μόνο ο Ιωαννίδης είναι επιστήμονας; οι υπόλοιποι επιστήμονες που τον διαψεύδουν είναι λάθος;

Γιατί εδώ το σκηνικό είναι ένας εναντίον όλων.

 

Επεξ/σία 17 Μαΐου 2020 από The_Judas

[techPro]

1 minute ago, Babyliss said:

Κατάλαβα ότι πάλι πας να στείλεις την μπάλα στην εξέδρα, με αυτό 👇

Επίσης:

Δεν σου φταίει κανείς που λύσσαξες με την παραπάνω έρευνα ενώ δεν την είχες διαβάσει κιόλας...  Μήπως πράγματι όπως λέγαν πριν κάτι σελίδες κανείς απλά copy past από «αντιστασιακα» Facebook posts και ξερά, ρυπαίνεις το νήμα; 

Τι εννοείς λύσσαξα με την παραπάνω έρευνα;  Σχολιάζω το επιχείρημα περί χρηματοδότησης. Εφόσον δεν παίρνω θέση ούτε κατά ούτε υπέρ της έρευνας γιατί να χρειάζεται να την έχω διαβάσει; Αν θες δείξε μου τα παλιότερα ποστ μου στα οποία λυσσαλέως υποστηρίζω τον Ιωαννίδη. Αντί να συνεχίζεις να ψεύδεσαι παρέθεσε ένα.

Επίσης κάνε τον κόπο και υπέδειξε ένα από τα posts που έχω κάνει copy paste.

[AMSTERIS]

καλημέρα! Έχει στην ελλάδα ο μέσος πολίτης που πιστεύει (ακόμα)  στη Θεία Κοινωνία, δικαίωμα να κρίνει υψηλού επιπέδου επιστημονικές μελέτες ? ήρεμα ρωτάω...

[Babyliss]

6 λεπτά πριν, techPro είπε

 

Δεύτερον δε σχολίασα τα αποτελέσματα καμίας έρευνας. Αυτό που σχολιάζω είναι η θεώρηση πως χρηματοδότηση εταιρείας ισοδυναμεί με απάτη. Αν αυτό το θεωρήσουμε γενικώς ορθό, τότε εν ολίγοις απορρίπτουμε την ιατρική στο σύνολό της και προφανώς έχουν δίκαιο και τα αντιεμβολιαστικά κινήματα και όλοι οι παρεμφερείς κύκλοι.

Ξεκολλά με αυτό. Εσυ το πέταξες μέσα στη μέση της κουβέντας. Για μια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ έρευνα γίνεται η κουβέντα. Γιατιτις μπλέκεις όλες;!; Α ξέρω.. επειδή αυτά τα κολπάκια πιάνουν στο ΠΘ κ στο Facebook? Ε λοιπόν, δεν πιάνουν εδώ. 

[takatack]

3 λεπτά πριν, The_Judas είπε

Μόνο ο Ιωαννίδης είναι επιστήμονας; οι υπόλοιποι επιστήμονες που τον διαψεύδουν είναι λάθος;

Γιατί εδώ το σκηνικό είναι ένας εναντίον όλων.

Δεν είναι ο μοναδικός που ισχυρίζεται ότι ο συγκεκριμένος ιός είναι τόσο θανατηφόρος όσο και η γρυπή. Είναι αρκετοί. Αν τα ΜΜΕ δεν βάφτιζαν τον ιό ως επιδημία τέτοιο πλήγμα παγκόσμιο δεν θα γινόταν. 

[gthe]

9 λεπτά πριν, The_Judas είπε

Μοναδική ένσταση, το ότι στον κινηματογράφο δυστυχώς για λόγους ηχομόνωσης και ποιότητας ήχου, δεν υπάρχουν παράθυρα. Οι περισσότερες είναι σκοτεινές και απόλυτα κλειστές αίθουσες με σύστημα κλιματισμού, το οποίο είναι και αυτό επικίνδυνο.

Στις περισσότερες εκκλησίες νομίζω ότι έχουν και πλαϊνά παράθυρα και μπορεί να γίνει καλύτερος εξαερισμός του χώρου.

Η πίστη και ο τρόπος άσκησης της είναι καθαρά προσωπικό  πιστεύω του καθενός, το οποίο εγώ προσωπικά αν και δεν το ασπάζομαι φανατικά, το σέβομαι για όλους και για όλες τις θρησκείες. Έχω τσακωθεί με πάρα πολύ κόσμο που μιλάει υποτιμητικά για θρησκευομενους. 

Παρόλα αυτά, έχω την γενική εντύπωση ότι η εκκλησία της Ελλάδας, σαν οργανωτική δομή έδειξε τρομερή ανελλαστικοτητα και διστακτικότητα στην διαχείριση αυτής της κρίσης. Το ποίμνιο έχει ανάγκη πίστης και καθοδήγησης στις δύσκολες στιγμές, πάντα. Αυτό είναι δεδομένο, αλλιώς δεν θα υπήρχαν θρησκείες. Θα μπορούσε εύκολα να πάρει μια γενική απόφαση για εκκλησιασμό στο προαύλιο για κανα μήνα σε ανοιχτό χώρο δεν το έκανε. Συγκριτικά με άλλες εκκλησίες νομίζω δεν τόλμησαν καν να αλλάξουν κάτι. Για παράδειγμα, οι καθολικοί (δλδ η μεγαλύτερη, σκληρό πυρηνική χριστιανική εκκλησία) έβγαλε επίσημη οδηγία μέχρι και για τον αγιασμό πριν λίγες μέρες.... Χωρίς να αφήσει περιθώρια να γίνει χαμός σε ΜΜΕ

[The_Judas]

Μόλις τώρα, takatack είπε

Δεν είναι ο μοναδικός που ισχυρίζεται ότι ο συγκεκριμένος ιός είναι τόσο θανατηφόρος όσο και η γρυπή. Είναι αρκετοί. Αν τα ΜΜΕ δεν βάφτιζαν τον ιό ως επιδημία τέτοιο πλήγμα παγκόσμιο δεν θα γινόταν. 

Εχουν κυκλοφορήσει 23.000 ερευνες για τον κορωνοιό από τον Ιανουάριο. Επίσημες και δημοσιευμένες.

 

[takatack]

5 λεπτά πριν, AMSTERIS είπε

καλημέρα! Έχει στην ελλάδα ο μέσος πολίτης που πιστεύει (ακόμα)  στη Θεία Κοινωνία, δικαίωμα να κρίνει υψηλού επιπέδου επιστημονικές μελέτες ? ήρεμα ρωτάω...

Όχι αλλά ποιος κρίνει κάτι ως υψηλού επιπέδου επιστημονική μελέτη; 

Μόλις τώρα, The_Judas είπε

Εχουν κυκλοφορήσει 23.000 ερευνες για τον κορωνοιό από τον Ιανουάριο. Επίσημες και δημοσιευμένες.

Και το συμπέρασμα είναι πως ο ιός όντως είναι επιδημικός;

[techPro]

1 minute ago, Babyliss said:

Ξεκολλά με αυτό. Εσυ το πέταξες μέσα στη μέση της κουβέντας. Για μια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ έρευνα γίνεται η κουβέντα. Γιατιτις μπλέκεις όλες;!; Α ξέρω.. επειδή αυτά τα κολπάκια πιάνουν στο ΠΘ κ στο Facebook? Ε λοιπόν, δεν πιάνουν εδώ. 

Η αρχική μου θέση είναι αυτή:
 

Quote

 

Η έρευνα για τη 10ετή αποτελεσματικότητα ενός από τα πιο διαδεδομένα φάρμακα για την οστεοπόρωση του denosumab έχει χρηματοδοτηθεί από την εταιρεία που το παράγει (Amgen) και ένας εκ των συγγραφέων της μελέτης έχει οικονομική σχέση με την εταιρεία. Παρ' όλ' αυτά τα αποτελέσματα της δημοσίευσης έχουν γίνει δεκτά και η δεκαετής χρήση του σκευάσματος προτείνεται σε επίσημα guidelines (σελ. 23).

Είναι τα παραπάνω απόδειξη σκανδάλου και η αποτελεσματικότητα του φαρμάκου απάτη;

Παρεμπιπτόντως είναι αρκετά σύνηθες οι εταιρείες να χρηματοδοτούν έρευνες για τα σκευάσματά τους γιατί θέλουν να τα προωθήσουν. Με αυτό ως δεδομένο μπορεί να υπάρξουν 2 γραμμές σκέψης:

1. Ότι δεν ξεπερνιόνται τα όρια της δεοντολογίας και τα αποτελέσματα είναι ειλικρινή ακόμη κι όταν υπάρχει conflict of interest. Με άλλα λόγια ναι μεν οι εταιρίες χρηματοδοτούν τις έρευνες,, αλλά για να βγάλουν κέρδος μόνο απ ' όσα προϊόντα είναι όντως αποτελεσματικά.
2. Μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι πολλά αποτελέσματα ερευνών είναι είτε σε μεγαλύτερο, είτε άλλες φορές σε μικρότερο βαθμό υπερεκτιμημένα προς όφελος των εταιρειών.

 

Τα υπόλοιπα είναι συμπεράσματα δικά σου. Τουλάχιστον αν θες ανακάλεσε πως εδώ και καιρό υποστηρίζω μετά μανίας τον Ιωαννίδη, πράγμα που είναι 100% ψευδές, αφού ποτέ δεν είχα αναφερθεί σε αυτόν. Βέβαια αν θες συνέχισε να το υποστηρίζεις και αυτό.

 

[AMSTERIS]

6 λεπτά πριν, takatack είπε

Όχι αλλά ποιος κρίνει κάτι ως υψηλού επιπέδου επιστημονική μελέτη; 

Και το συμπέρασμα είναι πως ο ιός όντως είναι επιδημικός;

προφανώς μόνο ένας πολίτης με αντίστοιχα υχηλού επιπέδου κατάρτιση.  

Συμφωνούμε άρα στο   ότι ο μέσος πολίτης ας ασχοληθεί με Ολυμπιακό Παοκ και το Α21 πότε θα μπει στο τράπεζα...Όχι στο να κρίνει επιστημονικές μελέτες..