Τράπεζα Πειραιώς - περίεργες χρεώσεις

[GREGORYMO]

8 λεπτά πριν, vasilllis είπε

Γιατι το ιδιο το συστημα εχει βαλει καποιους ορους στην κατασχεση χρηματων απο λογαριασμους οπως αν ειναι χρηματα μισθοδοσιας ή συνταξεως να εχει καποιο οριο (1500€ αν θυμαμαι καλα).Για τα λοιπα περι συναινεσης δεν γνωριζω.

Αυτοομως που γνωριζω ειναι ολα τα αλλα ειναι αυθαιρεσιες.Με το μυαλο το δικο σου,αυριο θα μπουνε στο σπιτι του να του παρουν τα επιπλα.....

τι να σου απαντησω τωρα?Τι θα κανει ο καθενας σε περιπτωση που θελει χρηματα?

Εγω δεν ξερω ποιος ριχνει ποιον,μπορει ο τυπος να ειναι ο χειροτερος κομπιναδορος.Το κρατος λοιπον εχει θεσπισει για αυτους καποιους νομους,οπως να τους κατασχετουν περιουσιες .λογαριασμους κλπ.Και συμφωνω απολυτα.Ομως δεν μπορει να γινεται ετσι αυθαιρετα.Ειναι ξεκαθαρο.

Αλίμονο !

Κανείς δεν λέει να μην τηρούνται οι κανόνες !

Και κάθε περίπτωση είναι διαφορετική !

Απλά, δεν μπορώ την παπαρολογια.

[GREGORYMO]

2 ώρες πριν, conqueror06 είπε

Σου ακούγεται τρελό ε? Εμένα να δεις. Την ίδια ανησυχία εξέφρασα και εγώ όταν το πρωτοάκουσα. Έχει γραφτεί και σε άλλο τόπικ του ινσόμνια αυτό το θέμα με τους ελέγχους. Πλέον οι τράπεζες έχουν δικαίωμα ακόμα και για συναλλαγή 1.000 ευρώ, αν την θεωρήσουν "ύποπτη ξεπλύματος μαύρου χρήματος" (δεν διευκρινίζουν υπό ποιά κριτήρια) να πασάρουν τις πληροφορίες στην εφορία για έλεγχο, και πιθανότατα πρόστιμο 33% επί του ποσού + προσαυξήσεις αν δεν μπορέσει κάποιος να το δικαιολογήσει με τις φορολογικές του δηλώσεις. Άλλωστε έχει παύσει να ισχύει το τραπεζικό απόρρητο στις καταθέσεις και η εφορία έχει ειδικό λογισμικό που βγάζει αυτόματα λίστα όλων των κινήσεων άνω των 1.000 ευρώ.....

Κανονικά ένας νομοταγής και συνεπής φορολογικά πολίτης δεν θα έπρεπε να έχει πρόβλημα. Όμως δεν είναι καθόλου έτσι! Από γνωστό μου έμαθα περίπτωση ιδιωτικού υπαλλήλου που ήταν νομοταγής μέχρι τελευταίας δεκάρας και τυπικός, αλλά κάποια στιγμή αποφάσισε να καταθέσει σε λογαριασμό επιπλέον 7 χιλιάρικα μετρητά που του είχε δώσει η οικογένειά του (φορολογημένα από φορολογικές δηλώσεις των γονέων του). Και τότε άρχισε ο γολγοθάς του. Μόνο Αλ Καπόνε δεν τον έβγαλαν. Επειδή δεν μπορούσε να δικαιολογήσει από ΔΙΚΑ ΤΟΥ εισοδήματα το συγκεκριμένο ποσό, ούτε είχε γίνει κάποια πράξη δωρεάς μετρητών από τους γονείς του, θεωρήθηκε..... ξέπλυμα μαύρου χρήματος και έφαγε στο κεφάλι 3.200 ευρώ πρόστιμο... Συν όλη την ταλαιπωρία να προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Και τελικά του στοίχισε ότι δεν είχε τα κατάλληλα παραστατικά (πράξη γονικής παροχής, χαρτί κατάθεσης που να φαίνεται ότι δεν τα καταθέτει ο ίδιος αλλά ο πατέρας του κλπ)

Και για να γίνει ακόμα πιο εξοργιστικό, πραγματικούς εγκληματίες και μεγαλοφοροφυγάδες (χαρακτηριστικό το παράδειγμα γνωστού καναλάρχη όπου του έσβησαν πρόστιμα φοροδιαφυγής 90.000.000 ευρώ) τους χαρίζουν πρόστιμα δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ με το πρόσχημα ότι... έχει παραγραφεί στην πενταετία το δικαίωμα ελέγχου και είσπραξης του δημοσίου...  Αφού πρώτα κωλυσιεργούν επιδεικτικά και δεν τους ελέγχουν ώστε να παρέλθει το χρονικό διάστημα και να βγούνε λάδι...

Αυτά είναι τα ωραία της Ελλάδας του 2020. Κρίμα, γιατί όταν άκουσα αρχικά για αυτό το καινούργιο σύστημα χάρηκα ότι επιτέλους θα πιαστούν στη φάκα τα λαμόγια. Αλλά μάλλον ήμουν αφελής.

Προφανώς δεν το βάζει όποιος έχει, χαζός είναι? Πονεμένη ιστορία το μαύρο χρήμα στην Ελλάδα εδώ και δεκαετίες...

Γιαυτό οι τράπεζες βρήκαν τη λύση. Να βαπτίζουν με τεχνάσματα το νόμιμο χρήμα ως μαύρο και να την πληρώνουν οι συνεπείς φορολογούμενοι.

Την ξέρω την περίπτωση του καναλάρχη και είναι ΣΚΑΝΔΑΛΑΡΑ. κατάφερε και την γλίτωσε με δικαστική απόφαση.

Αυτό, όμως δεν αναιρεί την άλλη περίπτωση. 7000€ δεν είναι μικρό ποσό και που να ξέρει η τράπεζα ότι του τα έδωσε ο μπαμπάς του. Αυτή, η ιστορία με την φορολογία 10% στην δωρεά χρημάτων από γονείς σε παιδι ξεκινήσε το 2012 με τα μνημόνια διότι ο κάθε ελεύθερος επαγγελματίας που είχε μαύρο χρήμα έλεγε: μου τα έδωσε ο μπαμπάς μου !!!

[vasilllis]

10 λεπτά πριν, InAux είπε

Οφειλές προς ιδιώτες:

Λογαριασμός μισθοδοσίας/σύνταξης: Το άρθρο 982 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προστατεύει τους μισθούς, τις συντάξεις και τις ασφαλιστικές παροχές που κατατίθενται σε τραπεζικούς λογαριασμούς από την κατάσχεση, ανεξαρτήτως ποσού, με ελάχιστες εξαιρέσεις για πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις. Σε περίπτωση πού η τράπεζα δεσμεύσει τον μισθό ή τη σύνταξή σας για οφειλές που διατηρείτε προς αυτήν, μπορείτε να προσφύγετε δικαστικά ή να ζητήσετε τη βοήθεια της ΕΚΙΙΟΙΖΩ.

Λογαριασμός καταθέσεων: Με βάση το άρθρο 20 του ν. 4161/2013, μπορείτε να δηλώσετε ως ακατάσχετο κάποιον λογαριασμό καταθέσεων. Ο νόμος σάς προστατεύει για ποσό έως 1500 € για λογαριασμό με έναν δικαιούχο και έως 2.000 € για κοινούς λογαριασμούς.

Οφειλές προς Δημόσιο:

Ας δούμε τώρα η ισχύει σχετικά με τις κατασχέσεις που μπορούν να κάνουν οι τράπεζες για οφειλές προς την Εφορία και τα ασφαλιστικά ταμεία.

Λογαριασμός μισθοδοσίας/σύνταξης: Για τις οφειλές σας προς το Δημόσιο δεν ισχύει το ακατάσχετο μισθών/ συντάξεων ανεξαρτήτως ποσού. Ο φορολογούμενος καταρχάς πρέπει να έχει δηλώσει τον λογαριασμό μισθοδοσίας/σύνταξης ως ακατάσχετο στο TAΧISnet.

Σύμφωνα με το άρθρο 31 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων, ισχύουν τα εξής:

Για ποσά μέχρι 1.000 € δεν μπορεί να γίνει κατάσχεση.

Για ποσά από 1.000 € έως 1.500 €, το Δημόσιο μπορεί να κατασχέσει το 1/2 του ποσού που ξεπερνά τα 1.000 €. Π.χ., αν έχετε μισθό 1.300 €, το Δημόσιο μπορεί να κατασχέσει το μισό των 300 € ευρώ, δηλαδή 150 €.

Για ποσά μεγαλύτερα των 1.500 €, το Δημόσιο μπορεί να κατασχέσει όλο το ποσό που ξεπερνά τα 1.500 €, συν 250 € που αντιστοιχούν στο 1/2 των 500 €, όπως είδαμε στη δεύτερη κατηγορία. Π.χ., αν έχετε μισθό 1.700 €, το Δημόσιο μπορεί να κατασχέσει τα 200 € που ξεπερνούν τα 1.500 € συν 250 €, δηλαδή συνολικά 450 €.

Λογαριασμός καταθέσεων: Με βάση το άρθρο 31 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων, ισχύει ακατάσχετο για καταθέσεις μέχρι 1.250 € σε ένα πιστωτικό ίδρυμα, είτε πρόκειται για ατομικό είτε για κοινό λογαριασμό.

Οποτε ειναι παρανομη ενεργεια,ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ο φιλος ή οχι?

[GREGORYMO]

1 λεπτό πριν, vasilllis είπε

Οποτε ειναι παρανομη ενεργεια,ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ο φιλος ή οχι?

Νομίζω, ότι ψάχνουμε γωνία στο δεκαρικο.

Στις 22/5/2020 στις 12:49 ΜΜ, mdimbmw είπε

Ευχαριστώ όλους  ..για τον χρόνο τους στις απαντήσεις... Τελικά  σωστά είναι η Intrum πίσω από αυτό το όνομα που ανέφερα παραπάνω...

Ναι το χρέος είναι σε πιστωτική κάρτα που το ληξιπρόθεσμο πέρασε το τρίμηνο και αφού μίλησα με διάφορους της Τράπεζας και της intrum άκρη δεν έβγαλα..

Επικαλέστηκαν    το άρθρο 10 του  νομού 3156/2003 περί συμψηφισμού αν κατάλαβα καλά..

Το τρελό  είναι ότι  δεν μπορώ  να εμπιστευτώ  (έως ότου βρω μια λύση ) να χρήσιμοποιήσω  τον λογαριασμό π.χ να  μπει η μισθοδοσία  εκεί , και να μου τα πάρουν πριν προλάβω  να καλύψω άλλες υποχρεώσεις...

 Μελετάω την περίπτωση αγωγής άλλα δεν είμαι σίγουρος αν αξίζει τον κόπο... γιατί τα κοράκια είναι αμείλικτα....

Η αγωγή, θέλει λεφτά.

Αξίζει, τον κόπο ?

[georgeps21]

ρε παιδια, είναι άλλο το να βρίζουμε τις τράπεζες, αλλο το να βρίζουμε το συστημα και άλλο το να μπλέκουμε τα μπούτια μας, για κάποιες απλήρωτες οφειλες.

Δεν θες να 'παίζεις το παιχνίδι τους;" Βγάλε τα χρήματα σου από τις τράπεζες. Πήγαινε στο ΑΤΜ 1 του μηνος και βγάζε τα χρήματα σου. Οταν θες να κάνεις αγορά ανω των 500ε κανε καταθεση το ποσο και τελειωσε.

Οπως είπε και ένας φίλος παραπάνω, οποιος δεν θελει να μπλέκει με τις τράπεζες δεν μπλέκει. πιστωτική δεν πήρα ποτέ, δάνειο  δεν πήρα ποτέ, έμαθα από μικρός να μην παίρνω τίποτα αν δεν έχω τα λεφτά, να μην χρεώνομαι τίποτα. Εκτός αν παιρνεις εναν καλό μισθό και ξέρεις οτι τα 1000 που θα χρεώσεις στη κάρτα,  θα στα πάρει η τράπεζα 1η του μηνός που θα σου μπει ο μισθος 2000 (λεμε τώρα).

 

Μου θυμίζει λίγο το παραμύθι που λέμε στα μικρά παιδιά με τον βοσκό και τον Λύκο. Οταν γκρινιάζεις συνέχεια για τις τράπεζες, τη μία φορα που θα χρειαστείς όντως βοήθεια για κάποια αδικία εκ μέρους σου, δεν θα υπάρχει κανείς.

 

ΥΓ εννοειται δεν μιλάμε για περιπτώσεις απόλυτης πείνας,κλπ κλπ

[Joshua21]

2 ώρες πριν, conqueror06 είπε

Κανονικά ένας νομοταγής και συνεπής φορολογικά πολίτης δεν θα έπρεπε να έχει πρόβλημα. Όμως δεν είναι καθόλου έτσι! Από γνωστό μου έμαθα περίπτωση ιδιωτικού υπαλλήλου που ήταν νομοταγής μέχρι τελευταίας δεκάρας και τυπικός, αλλά κάποια στιγμή αποφάσισε να καταθέσει σε λογαριασμό επιπλέον 7 χιλιάρικα μετρητά που του είχε δώσει η οικογένειά του (φορολογημένα από φορολογικές δηλώσεις των γονέων του). Και τότε άρχισε ο γολγοθάς του. Μόνο Αλ Καπόνε δεν τον έβγαλαν. Επειδή δεν μπορούσε να δικαιολογήσει από ΔΙΚΑ ΤΟΥ εισοδήματα το συγκεκριμένο ποσό, ούτε είχε γίνει κάποια πράξη δωρεάς μετρητών από τους γονείς του, θεωρήθηκε..... ξέπλυμα μαύρου χρήματος και έφαγε στο κεφάλι 3.200 ευρώ πρόστιμο... Συν όλη την ταλαιπωρία να προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Και τελικά του στοίχισε ότι δεν είχε τα κατάλληλα παραστατικά (πράξη γονικής παροχής, χαρτί κατάθεσης που να φαίνεται ότι δεν τα καταθέτει ο ίδιος αλλά ο πατέρας του κλπ)

Κάτσε γιατί τα έχεις μπερδέψει λιγάκι, ο συγκεκριμένος ιδιωτικός υπάλληλος - βάση όσων περιέγραψες - ήταν κάθε άλλο παρά "νομοταγής μέχρι τελευταίας δεκάρας και τυπικός", αν ήταν νομοταγής και τυπικός θα είχε δηλώσει τη δωρεά των 7k που του έκαναν.

Το πρόβλημα δεν ήταν ότι "δεν είχε τα κατάλληλα παραστατικά (πράξη γονικής παροχής, χαρτί κατάθεσης που να φαίνεται ότι δεν τα καταθέτει ο ίδιος αλλά ο πατέρας του κλπ)" το πρόβλημα ήταν ότι δεν πατέρας και γιος δεν είχαν υποβάλλει δήλωση δωρεάς στην ΔΟΥ του πατέρα ώστε να χρεωθεί ο γιος με τον φόρο που του αναλογούσε. Τα χρήματα δεν προβλέπεται να φορολογούνται μόνο μια φορά όπως νομίζεις, προβλέπεται να φορολογούνται κάθε φορά που αλλάζουν χέρια, ακόμα και όταν ο πατέρας τα δίνει στο γιο.

Τώρα όλα τα υπόλοιπα που γράφεις περί "Αλ Καπόνε", "ξέπλυμα μαύρου χρήματος", "ταλαιπωρία να προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας" κτλ είναι απλά υπερβολές. Του ζήτησαν να αποδείξει ότι τα χρήματα αυτά ήταν δηλωμένα και φορολογημένα, δεν μπόρεσε, οπότε του επέβαλαν φόρο (και όχι πρόστιμο) 40% επί του ποσού, πάντα έτσι γίνεται.

2 ώρες πριν, conqueror06 είπε

Προφανώς δεν το βάζει όποιος έχει, χαζός είναι? Πονεμένη ιστορία το μαύρο χρήμα στην Ελλάδα εδώ και δεκαετίες...

Προφανώς ο ιδιωτικός υπάλληλος που περιέγραψες παραπάνω ήταν αρκετά χαζός ώστε να τα βάλει.

[conqueror06]

1 ώρα πριν, Joshua21 είπε

Κάτσε γιατί τα έχεις μπερδέψει λιγάκι, ο συγκεκριμένος ιδιωτικός υπάλληλος - βάση όσων περιέγραψες - ήταν κάθε άλλο παρά "νομοταγής μέχρι τελευταίας δεκάρας και τυπικός", αν ήταν νομοταγής και τυπικός θα είχε δηλώσει τη δωρεά των 7k που του έκαναν.

Το πρόβλημα δεν ήταν ότι "δεν είχε τα κατάλληλα παραστατικά (πράξη γονικής παροχής, χαρτί κατάθεσης που να φαίνεται ότι δεν τα καταθέτει ο ίδιος αλλά ο πατέρας του κλπ)" το πρόβλημα ήταν ότι δεν πατέρας και γιος δεν είχαν υποβάλλει δήλωση δωρεάς στην ΔΟΥ του πατέρα ώστε να χρεωθεί ο γιος με τον φόρο που του αναλογούσε. Τα χρήματα δεν προβλέπεται να φορολογούνται μόνο μια φορά όπως νομίζεις, προβλέπεται να φορολογούνται κάθε φορά που αλλάζουν χέρια, ακόμα και όταν ο πατέρας τα δίνει στο γιο.

Τώρα όλα τα υπόλοιπα που γράφεις περί "Αλ Καπόνε", "ξέπλυμα μαύρου χρήματος", "ταλαιπωρία να προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας" κτλ είναι απλά υπερβολές. Του ζήτησαν να αποδείξει ότι τα χρήματα αυτά ήταν δηλωμένα και φορολογημένα, δεν μπόρεσε, οπότε του επέβαλαν φόρο (και όχι πρόστιμο) 40% επί του ποσού, πάντα έτσι γίνεται.

Προφανώς ο ιδιωτικός υπάλληλος που περιέγραψες παραπάνω ήταν αρκετά χαζός ώστε να τα βάλει.

Προ κρίσης ήταν αφορολόγητη η γονική παροχή, αυτό άλλαξε το 2008. Παρόλο που δεν έτυχε σε εμένα προσωπικά να λάβω και να δηλώσω χρηματικό ποσό σε μετρητά από γονείς για να έχω σαφή εικόνα των διαδικασιών, έχω ακούσει αρκετά από γνωστούς που έκαναν γονικές παροχές ακινήτων. Από τη στιγμή που άλλαξε ο τρόπος φορολόγησης, φυσικά και πρέπει να φορολογούνται. Με 10% (συγγενείς ά βαθμού) όμως, όχι 33% ως άγνωστης προέλευσης-μαύρο χρήμα. Να είμαι ειλικρινής, δεν γνωρίζω αν είχε καταθέσει κάποια στιγμή γονική παροχή, υποθέτω πως όχι για να έχει μπλεξίματα.

Όμως συνεχίζω να απορώ πως γίνεται να μπαίνει στην ίδια κατηγορία οικονομικού εγκλήματος και με τις ίδιες χρηματικές κυρώσεις ένας έμπορος ναρκωτικών ή ένας χρηματιζόμενος με μίζες πολιτικός με έναν πολίτη που απλά παρέλειψε να δηλώσει στη ΔΟΥ τα ήδη φορολογημένα ως εισόδημα χρήματα των γονέων του.

Υποδηλώνει και αδυναμία ή αδιαφορία των κρατικών ελεγκτικών μηχανισμών να εντοπίσουν και να καταστείλουν το οικονομικό έγκλημα στην πηγή του και επιστρατεύουν τις τράπεζες για μαζική παροχή στοιχείων.

Πάντως θα συμφωνήσω με κάτι πολύ σωστό που είπε ο φίλος GREGORYMO. Την είχαν ξεφτιλίσει την κατάσταση με τις λαμογιές τόσα χρόνια κάποιοι "ελληνάρες" και ήταν επόμενο να υπάρξουν σκληρά μέτρα, προσαρμοσμένα σε αυτό.

ΥΓ: Να υποθέσω δεν θα είχες πρόβλημα αν το κράτος σου φορολογούσε με 10% τα κέρματα που σου έδιναν οι γονείς σου για να αγοράσεις ένα κουλούρι στο σχολείο σου αλλιώς θα έπρεπε να διωχθείς για φοροδιαφυγή με φόρο 33%? Εφόσον από το πρώτο ευρώ πρέπει να δηλώνεται η μεταβίβαση χρημάτων μεταξύ συγγενών.

1 ώρα πριν, georgeps21 είπε

ρε παιδια, είναι άλλο το να βρίζουμε τις τράπεζες, αλλο το να βρίζουμε το συστημα και άλλο το να μπλέκουμε τα μπούτια μας, για κάποιες απλήρωτες οφειλες.

Δεν θες να 'παίζεις το παιχνίδι τους;" Βγάλε τα χρήματα σου από τις τράπεζες. Πήγαινε στο ΑΤΜ 1 του μηνος και βγάζε τα χρήματα σου. Οταν θες να κάνεις αγορά ανω των 500ε κανε καταθεση το ποσο και τελειωσε.

Οπως είπε και ένας φίλος παραπάνω, οποιος δεν θελει να μπλέκει με τις τράπεζες δεν μπλέκει. πιστωτική δεν πήρα ποτέ, δάνειο  δεν πήρα ποτέ, έμαθα από μικρός να μην παίρνω τίποτα αν δεν έχω τα λεφτά, να μην χρεώνομαι τίποτα. Εκτός αν παιρνεις εναν καλό μισθό και ξέρεις οτι τα 1000 που θα χρεώσεις στη κάρτα,  θα στα πάρει η τράπεζα 1η του μηνός που θα σου μπει ο μισθος 2000 (λεμε τώρα).

Μου θυμίζει λίγο το παραμύθι που λέμε στα μικρά παιδιά με τον βοσκό και τον Λύκο. Οταν γκρινιάζεις συνέχεια για τις τράπεζες, τη μία φορα που θα χρειαστείς όντως βοήθεια για κάποια αδικία εκ μέρους σου, δεν θα υπάρχει κανείς.

ΥΓ εννοειται δεν μιλάμε για περιπτώσεις απόλυτης πείνας,κλπ κλπ

Ναι, ακριβώς της ίδιας λογικής είμαι και εγώ. Αποφεύγω δια ροπάλου και δάνεια και πιστωτικές κάρτες. Γενικά πρέπει να φτάνεις μέχρι εκεί που μπορείς οικονομικά και να μην δημιουργείς χρέη δεξιά και αριστερά.

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από conqueror06

[Joshua21]

10 ώρες πριν, conqueror06 είπε

Προ κρίσης ήταν αφορολόγητη η γονική παροχή, αυτό άλλαξε το 2008. Παρόλο που δεν έτυχε σε εμένα προσωπικά να λάβω και να δηλώσω χρηματικό ποσό σε μετρητά από γονείς για να έχω σαφή εικόνα των διαδικασιών, έχω ακούσει αρκετά από γνωστούς που έκαναν γονικές παροχές ακινήτων. Από τη στιγμή που άλλαξε ο τρόπος φορολόγησης, φυσικά και πρέπει να φορολογούνται. Με 10% (συγγενείς ά βαθμού) όμως, όχι 33% ως άγνωστης προέλευσης-μαύρο χρήμα. Να είμαι ειλικρινής, δεν γνωρίζω αν είχε καταθέσει κάποια στιγμή γονική παροχή, υποθέτω πως όχι για να έχει μπλεξίματα.

Όμως συνεχίζω να απορώ πως γίνεται να μπαίνει στην ίδια κατηγορία οικονομικού εγκλήματος και με τις ίδιες χρηματικές κυρώσεις ένας έμπορος ναρκωτικών ή ένας χρηματιζόμενος με μίζες πολιτικός με έναν πολίτη που απλά παρέλειψε να δηλώσει στη ΔΟΥ τα ήδη φορολογημένα ως εισόδημα χρήματα των γονέων του.

Υποδηλώνει και αδυναμία ή αδιαφορία των κρατικών ελεγκτικών μηχανισμών να εντοπίσουν και να καταστείλουν το οικονομικό έγκλημα στην πηγή του και επιστρατεύουν τις τράπεζες για μαζική παροχή στοιχείων.

Πάντως θα συμφωνήσω με κάτι πολύ σωστό που είπε ο φίλος GREGORYMO. Την είχαν ξεφτιλίσει την κατάσταση με τις λαμογιές τόσα χρόνια κάποιοι "ελληνάρες" και ήταν επόμενο να υπάρξουν σκληρά μέτρα, προσαρμοσμένα σε αυτό.

ΥΓ: Να υποθέσω δεν θα είχες πρόβλημα αν το κράτος σου φορολογούσε με 10% τα κέρματα που σου έδιναν οι γονείς σου για να αγοράσεις ένα κουλούρι στο σχολείο σου αλλιώς θα έπρεπε να διωχθείς για φοροδιαφυγή με φόρο 33%? Εφόσον από το πρώτο ευρώ πρέπει να δηλώνεται η μεταβίβαση χρημάτων μεταξύ συγγενών.

Καταρχήν άλλο η γονική παροχή ακινήτου, και άλλο η γονική παροχή σε χρήμα ώστε ο δωρεοδόχος να μπορέσει να καλύψει κάποια αγορά.

Επίσης ούτε το ένα ούτε το άλλο ήταν αφορολόγητα, απλά είχαν αφορολόγητα όρια, και αυτό που άλλαξε ήταν ότι καταργήθηκε το αφορολόγητο όριο ΜΟΝΟ στην γονική παροχή σε χρήμα.

Σε μένα προσωπικά είχε τύχει κάπου το 2002 να χρειαστώ "πόθεν έσχες" για να καλύψω ένα σχετικά μεγάλο τεκμήριο, και απλά οι γονείς μου έκαναν άτυπη δωρεά 10.000€ ο καθένας, το υπόλοιπο ποσό το συμπλήρωσα με όσες άτυπες δωρεές των 5.000€ χρειαζόταν από κάθε συγγενή ή γνωστό που μπορούσε, τόσο ήταν τα αφορολόγητα όρια. Και μάντεψε, αυτό μπορούσες να το κάνεις όσες φορές ήθελε, απλά όχι μέσα στην ίδια χρονιά. 2-3 χρόνια πριν μου είχαν ξανακάνει μερικοί από αυτούς άτυπη δωρεά, με τη μόνη διαφορά ότι η δωρεά ήταν σε δραχμές.

Επίσης 10% ο φόρος θα ήταν εφόσον είχαν κάνει κανονικά δήλωση δωρεάς, αλλά εφόσον κατόπιν εορτής ελέγθηκε και δεν είχε κανένα απολύτως παραστατικό να τους δείξει τότε θα έπρεπε να του καταλογίσουν φόρο δωρεάς 40% (και όχι 33) που είναι γενικά ο φόρος δωρεάς μεταξύ πολιτών, συν ένα πρόστιμο για μη υποβολή δήλωσης δωρεάς. Τα νούμερα που ανέφερες απλά δεν βγαίνουν, μην παίρνεις σαν δεδομένο ότι ακούς από γνωστό γνωστού, μερικοί υπερβάλλουν λιγάκι, όπως εσύ μερικά post πιο πίσω που έγραψες πως το να σου κάνει κατάσχεση η τράπεζα είναι το ίδιο πράγμα με το να σε πυροβολεί.

Επίσης καμία σχέση οι έμποροι ναρκωτικών με τους φοροφυγάδες (ναι, φοροφυγάς ήταν ο δημόσιος υπάλληλος που περιέγραψες, άσχετα αν δυσκολεύεσαι να το χωνέψεις), οι φοροφυγάδες καθαρίζουν πληρώνοντας τους φόρους συν ένα μικρό πρόστιμο, ενώ οι έμποροι ναρκωτικών αντιμετωπίζουν και ποινικές διώξεις (μπαίνουν φυλακή).

ΥΓ: Συνεχίζεις τις ότι να ναι συγκρίσεις, καμία σχέση ένας ιδιωτικός υπάλληλος που κάνει δήλωση και επιβαρύνεται ο ίδιος με το ατομικό του τεκμήριο με ένα παιδάκι που πάει σχολείο και είναι εξαρτώμενο μέλος.

[The_Judas]

11 ώρες πριν, Joshua21 είπε

 

Προφανώς ο ιδιωτικός υπάλληλος που περιέγραψες παραπάνω ήταν αρκετά χαζός ώστε να τα βάλει.

 

Αν ήταν έξυπνος θα τα κρατούσε σε μετρητά και θα τα ξόδευε λίγα λίγα σε αγορές 

[user2163]

1 λεπτό πριν, The_Judas είπε

Αν ήταν έξυπνος θα τα κρατούσε σε μετρητά και θα τα ξόδευε λίγα λίγα σε αγορές 

Ισχύει, αλλά που να ήξερε...

[GREGORYMO]

7 λεπτά πριν, The_Judas είπε

Αν ήταν έξυπνος θα τα κρατούσε σε μετρητά και θα τα ξόδευε λίγα λίγα σε αγορές 

 

7 λεπτά πριν, The_Judas είπε

Αν ήταν έξυπνος θα τα κρατούσε σε μετρητά και θα τα ξόδευε λίγα λίγα σε αγορές 

Πιθανόν, ήθελε να αγοράσει κάτι.

[conqueror06]

2 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Καταρχήν άλλο η γονική παροχή ακινήτου, και άλλο η γονική παροχή σε χρήμα ώστε ο δωρεοδόχος να μπορέσει να καλύψει κάποια αγορά.

Επίσης ούτε το ένα ούτε το άλλο ήταν αφορολόγητα, απλά είχαν αφορολόγητα όρια, και αυτό που άλλαξε ήταν ότι καταργήθηκε το αφορολόγητο όριο ΜΟΝΟ στην γονική παροχή σε χρήμα.

Σε μένα προσωπικά είχε τύχει κάπου το 2002 να χρειαστώ "πόθεν έσχες" για να καλύψω ένα σχετικά μεγάλο τεκμήριο, και απλά οι γονείς μου έκαναν άτυπη δωρεά 10.000€ ο καθένας, το υπόλοιπο ποσό το συμπλήρωσα με όσες άτυπες δωρεές των 5.000€ χρειαζόταν από κάθε συγγενή ή γνωστό που μπορούσε, τόσο ήταν τα αφορολόγητα όρια. Και μάντεψε, αυτό μπορούσες να το κάνεις όσες φορές ήθελε, απλά όχι μέσα στην ίδια χρονιά. 2-3 χρόνια πριν μου είχαν ξανακάνει μερικοί από αυτούς άτυπη δωρεά, με τη μόνη διαφορά ότι η δωρεά ήταν σε δραχμές.

Επίσης 10% ο φόρος θα ήταν εφόσον είχαν κάνει κανονικά δήλωση δωρεάς, αλλά εφόσον κατόπιν εορτής ελέγθηκε και δεν είχε κανένα απολύτως παραστατικό να τους δείξει τότε θα έπρεπε να του καταλογίσουν φόρο δωρεάς 40% (και όχι 33) που είναι γενικά ο φόρος δωρεάς μεταξύ πολιτών, συν ένα πρόστιμο για μη υποβολή δήλωσης δωρεάς. Τα νούμερα που ανέφερες απλά δεν βγαίνουν, μην παίρνεις σαν δεδομένο ότι ακούς από γνωστό γνωστού, μερικοί υπερβάλλουν λιγάκι, όπως εσύ μερικά post πιο πίσω που έγραψες πως το να σου κάνει κατάσχεση η τράπεζα είναι το ίδιο πράγμα με το να σε πυροβολεί.

Επίσης καμία σχέση οι έμποροι ναρκωτικών με τους φοροφυγάδες (ναι, φοροφυγάς ήταν ο δημόσιος υπάλληλος που περιέγραψες, άσχετα αν δυσκολεύεσαι να το χωνέψεις), οι φοροφυγάδες καθαρίζουν πληρώνοντας τους φόρους συν ένα μικρό πρόστιμο, ενώ οι έμποροι ναρκωτικών αντιμετωπίζουν και ποινικές διώξεις (μπαίνουν φυλακή).

ΥΓ: Συνεχίζεις τις ότι να ναι συγκρίσεις, καμία σχέση ένας ιδιωτικός υπάλληλος που κάνει δήλωση και επιβαρύνεται ο ίδιος με το ατομικό του τεκμήριο με ένα παιδάκι που πάει σχολείο και είναι εξαρτώμενο μέλος.

Φυσικά είναι τελείως διαφορετική διαδικασία η γονική παροχή ακινήτων.

"Εξαρτώμενο μέλος" είναι και ενήλικας φοιτητής χωρίς δικά του εισοδήματα και σε πληροφορώ καθόλου δεν προστατεύεται από την ιδιότητά του αυτή ούτε αποτελεί δικαιολογία για δικαιολόγηση χρημάτων ή τεκμήρια (πλέον). Αν στη θέση του υπαλλήλου που ανέφερα γινόταν το ίδιο με ένα προστατευόμενο μέλος φοιτητή. ακριβώς την ίδια αντιμετώπιση θα είχε αν έκανε την ανοησία να μην δηλώσει τη δωρεά από τους γονείς του... Και είμαι σίγουρος ότι πολλοί ήρθαν προ τετελεσμένων, γιατί προφανώς δεν έμπαιναν στον "κόπο" να δηλώνουν ακόμα και μερικά κατοστάρικα που τους κατέθεταν στο λογαριασμό τους οι γονείς τους για τα έξοδά τους.

Συμφωνώ πάντως μαζί σου ότι όποιος δεν θα αφήνει όλα στην τύχη και φροντίζει να ενημερωθεί κατάλληλα, όπως έκανες εσύ στο παρελθόν όπως μου αναφέρεις, δεν θα έχει πρόβλημα. Μην γελιόμαστε θεωρώ ακραίο και εγώ να αντιμετωπίσει κάποιος πρόβλημα χωρίς να κάνει κάποια λαδιά, μικρή ή μεγάλη. Ή να φάει καταγγελία από κάποιον και να τον ξεσκονίσουν.

Κλείνοντας, να επαναλάβω ότι και εγώ συμφωνώ με όλα αυτά τα μέτρα και το σύστημα . Όμως από τη στιγμή που γίνονται διακρίσεις (πχ δες τι έγινε με τη λίστα λαγκαρντ που παραγράφηκαν μαζικά υποθέσεις με συνολική ζημία του δημοσίου δις ευρώ) το σύστημα αυτομάτως χάνει και την αξιοπιστία του.

ΥΓ: Οι έμποροι ναρκωτικών που πιάνονται να έχουν διακινήσει και χρήμα μέσω τραπεζών  διώκονται ξεχωριστά και για ξέπλυμα μαύρου χρήματος και εκεί ακριβώς βρίσκεται η ομοιότητα φορολογικά... Δεν έχω συγκεκριμένα παραδείγματα, αλλά έχω ακούσει κατά καιρούς ειδήσεις για τέτοιες υποθέσεις. Ποινικά φυσικά έχει βαρύτερες ποινές για το συγκεκριμένο αδίκημα, ξεχωριστά πάντα. Εγώ μιλάω καθαρά για το φορολογικό κομμάτι, όπου η αντιμετώπιση ούτε λίγο ούτε πολύ είναι η ίδια!

ΥΓ2: Έχεις ακούσει τι ισχύει στο εξωτερικό με τους φορολογικούς ελέγχους? Και πιο αποτελεσματικοί ειναι και έχουν και συγκεκριμένες προυποθέσεις για να μην καίγονται και τα χλωρά μαζί με τα ξερά, κάτι που στην Ελλάδα προφανώς είναι ψιλά γράμματα.

 

1 ώρα πριν, user2163 είπε

Ισχύει, αλλά που να ήξερε...

Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι την πατούν όσοι απλά έχουν ελλιπή ενημέρωση. Τώρα ας είμαστε ρεαλιστές, γνωρίζοντας όλες αυτές τις πληροφορίες φάτσα κάρτα ακόμα και στο ίντενρετ, ποιός πραγματικός εγκληματίας θα πάει να καταθέσει το μαύρο χρήμα σε τράπεζα. Είναι σαν να τον προειδοποιούν να μην το κάνει. Αυτό είναι ακόμα μία αδυναμία του συστήματος.

Εκτός πια και αν είναι τόσο θρασύς ή τρελός και δεν τον νοιάζει και να τον πιάσουν χαχαχα

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από conqueror06

[vasilllis]

15 ώρες πριν, InAux είπε

Όχι

δηλαδη :

του πηραν " Ευτυχώς αυτό  ήταν λιγότερο από 100€."

και αφου ειναι "α χρήσιμοποιήσω  τον λογαριασμό π.χ να  μπει η μισθοδοσία "

συμφωνα με αυτα που πραθεσες::

Λογαριασμός μισθοδοσίας/σύνταξης: Το άρθρο 982 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προστατεύει τους μισθούς,

οπου το αρθρο αναφερει :

2. Εξαιρούνται από την κατάσχεση

δ) απαιτήσεις μισθών, συντάξεων ή ασφαλιστικών παροχών, εκτός αν πρόκειται να ικανοποιηθεί απαίτηση για διατροφή που στηρίζεται στο νόμο

 

και εσενα αυτο σου φαινεται νομιμο...

[Joshua21]

29 λεπτά πριν, conqueror06 είπε

"Εξαρτώμενο μέλος" είναι και ενήλικας φοιτητής χωρίς δικά του εισοδήματα και σε πληροφορώ καθόλου δεν προστατεύεται από την ιδιότητά του αυτή ούτε αποτελεί δικαιολογία για δικαιολόγηση χρημάτων ή τεκμήρια (πλέον). Αν στη θέση του υπαλλήλου που ανέφερα γινόταν το ίδιο με ένα προστατευόμενο μέλος φοιτητή. ακριβώς την ίδια αντιμετώπιση θα είχε αν έκανε την ανοησία να μην δηλώσει τη δωρεά από τους γονείς του... Και είμαι σίγουρος ότι πολλοί ήρθαν προ τετελεσμένων, γιατί προφανώς δεν έμπαιναν στον "κόπο" να δηλώνουν ακόμα και μερικά κατοστάρικα που τους κατέθεταν στο λογαριασμό τους οι γονείς τους για τα έξοδά τους.

Γιατί τόση μανία με τις ότι να ναι συγκρίσεις? Προσπάθησε να τα βάλεις σε μια σειρά μέσα στο μυαλό σου.

Πρώτα από όλα τα έξοδα διαβίωσης ενός εξαρτώμενου μέλους δεν μπορούν να θεωρηθούν δωρεά, άσχετα αν είναι ένα κέρμα των 0,50€ την ημέρα για κουλούρι στο παιδάκι που πάει σχολείο ή για 700€ το μήνα στον φοιτητή που σπουδάζει σε άλλη πόλη (εφόσον πράγματι έχει τις προϋποθέσεις για να θεωρείται εξαρτώμενο μέλος).

Επίσης ο ιδιωτικός υπάλληλος - ακριβώς επειδή είναι ιδιωτικός υπάλληλος - δεν μπορεί να θεωρηθεί εξαρτώμενο μέλος, συνεπώς κάθε προσπάθεια σου να εξισώσεις ιδιωτικό υπάλληλο με εξαρτώμενο μέλος είναι εντελώς άκυρη.

1 ώρα πριν, conqueror06 είπε

ΥΓ: Οι έμποροι ναρκωτικών που πιάνονται να έχουν διακινήσει και χρήμα μέσω τραπεζών  διώκονται ξεχωριστά και για ξέπλυμα μαύρου χρήματος και εκεί ακριβώς βρίσκεται η ομοιότητα φορολογικά... Δεν έχω συγκεκριμένα παραδείγματα, αλλά έχω ακούσει κατά καιρούς ειδήσεις για τέτοιες υποθέσεις. Ποινικά φυσικά έχει βαρύτερες ποινές για το συγκεκριμένο αδίκημα, ξεχωριστά πάντα. Εγώ μιλάω καθαρά για το φορολογικό κομμάτι, όπου η αντιμετώπιση ούτε λίγο ούτε πολύ είναι η ίδια!

Και γιατί θα έπρεπε στο φορολογικό κομμάτι να είχαν διαφορετική αντιμετώπιση? Εφόσον 7.000€ μαύρα μπήκαν στον λογαριασμό του ενός και 7.000€ μαύρα μπήκαν και στον λογαριασμό του άλλου, τότε το ορθό είναι να πληρώσουν και οι δύο το ίδιο ποσό σε φόρο + πρόστιμο. Το εμπόριο ναρκωτικών, όπως πολύ σωστά είπες και εσύ, εφόσον μπορεί να αποδειχτεί διώκεται ξεχωριστά.

1 ώρα πριν, conqueror06 είπε

ΥΓ2: Έχεις ακούσει τι ισχύει στο εξωτερικό με τους φορολογικούς ελέγχους? Και πιο αποτελεσματικοί ειναι και έχουν και συγκεκριμένες προυποθέσεις για να μην καίγονται και τα χλωρά μαζί με τα ξερά, κάτι που στην Ελλάδα προφανώς είναι ψιλά γράμματα.

Κάτι έχω ακούσει, δεν ξέρω όμως ούτε τι ακριβώς έχεις ακούσει εσύ ούτε σε ποια χώρα αναφέρεσαι ώστε να σχολιάσω.

Το μόνο που ξέρω στα σίγουρα είναι ότι κανένα φορολογικό σύστημα δεν είναι τέλειο, δεν γίνεται κάποιο φορολογικό σύστημα να είναι 100% δίκαιο απέναντι σε όλους, απλά κάποια συστήματα είναι καλύτερα από κάποια άλλα.

1 ώρα πριν, conqueror06 είπε

Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι την πατούν όσοι απλά έχουν ελλιπή ενημέρωση.

Διαφωνώ, η συντριπτική πλειοψηφία γνωρίζει πως πρέπει να δηλώνει και να φορολογείται για τα χρήματα που έρχονται στα χέρια της, άλλο που μερικοί νομίζουν πως δεν θα ασχοληθεί κανείς μαζί τους ή απλά επειδή είναι YOLO.

[user2163]

23 λεπτά πριν, vasilllis είπε

δηλαδη :

του πηραν " Ευτυχώς αυτό  ήταν λιγότερο από 100€."

και αφου ειναι "α χρήσιμοποιήσω  τον λογαριασμό π.χ να  μπει η μισθοδοσία "

συμφωνα με αυτα που πραθεσες::

Λογαριασμός μισθοδοσίας/σύνταξης: Το άρθρο 982 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προστατεύει τους μισθούς,

οπου το αρθρο αναφερει :

2. Εξαιρούνται από την κατάσχεση

δ) απαιτήσεις μισθών, συντάξεων ή ασφαλιστικών παροχών, εκτός αν πρόκειται να ικανοποιηθεί απαίτηση για διατροφή που στηρίζεται στο νόμο

και εσενα αυτο σου φαινεται νομιμο...

Κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 982§2 περ. δ’ του ΚΠολΔ «εξαιρούνται από την κατάσχεση απαιτήσεις μισθών, συντάξεων ή ασφαλιστικών παροχών». Επίσης το άρθρο 664 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι ο μισθός είναι ακατάσχετος. Το άρθρο 464 του Αστικού Κώδικα,  ορίζει ότι οι απαιτήσεις ακατάσχετες είναι και ανεκχώρητες (άρα και ο μισθός ως ακατάσχετος δεν δύναται να εκχωρηθεί).
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 451, 464, 653, 664 παρ. 3 του Αστικού Κώδικα και 982 παρ. 2 εδ. δ' Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, συνάγεται ότι ο μισθός είναι και ακατάσχετος και ανεκχώρητος. Η εκχώρηση του μισθού που έγινε κατά παράβαση των ανωτέρω διατάξεων είναι απολύτως άκυρη.

Υπάρχει μία εξαίρεση βέβαια που πάνω εκεί στηρίζεται όλο αυτό. 

3. Η εξαίρεση της περίπτωσης δ’ της παραγράφου 2 ισχύει και όταν η καταβολή του ποσού γίνεται με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό του οφειλέτη σε πιστωτικό ίδρυμα. Η εξαίρεση ισχύει μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης.

Source: https://www.dsa.gr/e-διαβούλευση/άρθρο-982-κατασχεμένα-ακατάσχετα

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα «μόνο στην έκταση που ο λογαριασμός παρουσιάζει υπόλοιπο που δεν υπερβαίνει, κατά το χρονικό διάστημα από την επιβολή της κατάσχεσης έως την επόμενη ημέρα της καταβολής, το ποσό της εξαιρούμενης από την κατάσχεση απαίτησης»

· Δηλαδή μέχρι την επόμενη ημέρα της κατάθεσης και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται.

· Με άλλα λόγια το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη, μπορεί να κατασχεθεί αν παραμείνει εντός του λογαριασμού πέραν της επομένης της ημέρας καταβολής.

Άρα, για να μην μπορεί να γίνει κατάσχεση, πρέπει το ποσό του μισθού ή της σύνταξης που καταβάλλεται, να αναλαμβάνεται από το δικαιούχο πριν την επόμενη ημέρα της καταβολής αυτού με κατάθεση σε τραπεζικό λογαριασμό.

 

Δηλαδή, πρακτικά, καταρχήν κατάσχεση επί του μισθού ή της σύνταξης δεν μπορεί να γίνει με δέσμευση του ποσού «στην πηγή του», προτού δηλαδή καταβληθεί στον δικαιούχο (οφειλέτη). Ωστόσο, ο μισθός ή η σύνταξη, και αν ακόμα κατατίθεται σε τραπεζικό λογαριασμό, είναι ακατάσχετα μέχρι την επόμενη ημέρα της καταθέσεως και για το ύψος στο οποίο (ο μισθός ή η σύνταξη) ανέρχονται. Δεν εξαιρείται της κατάσχεσης το ποσό που υπερβαίνει έναν μηνιαίο μισθό ή μία σύνταξη του οφειλέτη. Επίσης, δεν εξαιρείται της κατάσχεσης αν το καταβληθέν ποσό παραμείνει στον τραπεζικό λογαριασμό πέραν της επομένης ημέρας από εκείνη που καταβάλλεται.

 

Source: https://www.e-forologia.gr/cms/viewContents.aspx?id=211871

 

Άρα μόλις μπαίνει ο μισθός βουρ στο ATM ούτε μία ημέρα μην αφήσετε.

Επεξ/σία 24 Μαΐου 2020 από user2163
Διόρθωση