Έξαρση κρουσμάτων ιλαράς στις ΗΠΑ το 2025 ξεπερνά τα επίπεδα των προηγούμενων ετών

[Sensible]

36 λεπτά πριν, billdanos είπε

Γράψτε ο,τι θέλετε αλλά σταματήστε να ποστάρετε παπαροVideos «αφύπνισης» και τα σχετικά. Αν έχετε επιστημονικές έρευνες και στοιχεία, πολύ ευχαρίστως. 

Παπαρομελετες το journal infection το ακουσαμε και αυτο.

Ο Αρβανιτης παραθετει στατιστικα στοιχεια απο το ΝΗS της Αγγλιας .

To γεγονος οτι ασκεις επιλεκτικη λογοκρισια αποδεικνεις το ποσο δικαιο εχω  γιατι σας χαλαω το αφηγημα της κορονοπροπαγανδας.

Σε ενα δημοσιο φορουμ δεν χρειαζομαστε νουθεσιες , πειτε το απο την αρχη για να ξερουμε με τι εχουμε να κανουμε.

 

[michael92]

2 ώρες πριν, MikeKata είπε

Η ισπανική γρίπη, ανιδεε, είχε ποσοστό θνησιμοτητας 2%. Το ίδιο έφθασε και ο COVID, ενώ όταν το σύστημα υγείας κατέρρεε, περνούσε το 5%.

Comparing COVID-19 and the 1918–19 influenza pandemics in the United Kingdom

Case fatality rate

Ωραία, ας πούμε ότι εξήγησες τι έγινε στο ΗΒ. Τώρα κάνε την σύγκριση μεταξύ των 50 εκατομμυρίων θανάτων της ισπανικής γρίπης και των 7 εκατομμυρίων του covid, χωρίς καν να συγκρίνουμε την διαφορά του παγκόσμιου πληθυσμού...

Μόλις τώρα, MikeKata είπε

Α, κλασσική τακτική. Την έχουμε δει πολλάκις. Για διάβασε λίγο το δεύτερο link που πόσταρες και έλα και πες μου τι γράφει και μετά τι υπονοείς εσύ. Υποψιάζομαι ότι δε θα είναι το ίδιο. Περιμένω.
Α και όταν θα έχεις κάτι καλύτερο από το peer review ως δικλείδα ασφαλείας της επιστήμης, παρακαλούμε παρουσίασέ το μας. Μέχρι τότε, επίτρεψέ μας να το ακολουθούμε αντί για βιντεάκια στο YouTube χωρίς επαλήθευση στοιχείων.

Αυτό που υπονοώ είναι ότι συνεχώς το παίζεις ειδήμων, τίποτα περισσότερο. Φυσικά όταν κάποιος συμφωνεί μαζί σου, το peer review πάει περίπατο.

Μόλις τώρα, AtiX είπε

Η εξήγηση σου είναι σαν το μπουζούκι - αστυνόμος - όργανο και αφού δεν κατάλαβες το τόσο απλό που έγραψα γιατί να μπω στην διαδικασία να εξηγήσω?

Αν θέλεις να γελάς, γελά…

δεν είναι πρόβλημα μου…

Περίμενα έστω μια προσπάθεια, κρίμα.

[AtiX]

1 λεπτό πριν, Sensible είπε

Ο Αρβανιτης παραθετει στατιστικα στοιχεια απο το ΝΗS της Αγγλιας .

Ο Αρβανίτης στην καλύτερη περίπτωση δεν ήξερε μαθηματικά και έκανε λάθος στην χειρότερη παραποίησε στοιχεία για να πείσει αγράμματους να παπαγαλίζουν ανοησίες…

1 λεπτό πριν, michael92 είπε

Περίμενα έστω μια προσπάθεια, κρίμα.

είπα να σε αφήσω να συνεχίσεις να γελάς και όχι να κλαις… τουλάχιστον όχι από εμένα… 🙂

[MikeKata]

10 minutes ago, michael92 said:

Αυτό που υπονοώ είναι ότι συνεχώς το παίζεις ειδήμων, τίποτα περισσότερο. Φυσικά όταν κάποιος συμφωνεί μαζί σου, το peer review πάει περίπατο.

Μίλησες για το peer review και είπες ότι δεν είναι ευαγγέλιο. Ρωτάω τι εννοείς επ'ακριβώς και προσπαθείς να ξεγλιστρήσεις. Στο θέμα. Τι εννοείς και πώς αυτό που εννοείς συνδέεται με το πρώτο link. Περιμένω, μη νομίζεις ότι θα χρησιμοποιήσεις ξανά την κλασσική σου τακτική να αλλάξεις θέμα για να μην απαντήσεις.

10 minutes ago, michael92 said:

Ωραία, ας πούμε ότι εξήγησες τι έγινε στο ΗΒ. Τώρα κάνε την σύγκριση μεταξύ των 50 εκατομμυρίων θανάτων της ισπανικής γρίπης και των 7 εκατομμυρίων του covid, χωρίς καν να συγκρίνουμε την διαφορά του παγκόσμιου πληθυσμού...

Λέγεται σύστημα υγείας, μοντέρνες τεχνολογίες όπως ο εμβολιασμός και καλύτερη κατανόηση του μηχανισμού διάδοσης των ιών και πρόληψης των λοιμώξεων. Που θα το καταλάβαινες αν έβλεπες το CFR και στους 2 ιούς. Αλλά ξέχασα. Τα "ξερά" στατιστικά "πόσοι πέθαναν" σε ενδιαφέρουν. Όχι το ποσοστό αυτών που πέθαναν συγκριτικά με αυτούς που κόλλησαν, που ήταν άμεσα συγκρίσιμα και στα 2. Ή απλώς δε σε συνέφερε να το δεις.

Επίσης, πού βρήκες τα 50 εκατομμύρια, δεν ξέρω, μια πρόσφατη και επικαιροποιημένη μελέτη υπολογίζει 15 εκατομμύρια.

Reassessing the Global Mortality Burden of the 1918 Influenza Pandemic

Αλλά είπαμε. Είσαι τσακωμένος με την επιστήμη, ειδικά με τα επικαιροποιημένα στοιχεία.

Επεξ/σία 20 Μαρτίου από MikeKata

[michael92]

1 λεπτό πριν, AtiX είπε

είπα να σε αφήσω να συνεχίσεις να γελάς και όχι να κλαις… τουλάχιστον όχι από εμένα… 🙂

Εξήγησε την διαφορά του «κάνω κάτι με το σώμα μου», με το «κάνω κάτι στο σώμα μου». Μετά εξήγησε σε ποια κατηγορία ανήκει το καθένα.

Η πρόταση «Κάνω έκτρωση με το σώμα μου» δεν μου ακούγεται γραμματικά σωστή πάντως. 

[Lucifer]

12 λεπτά πριν, Sensible είπε

Σε ενα δημοσιο φορουμ 

ό,τι πιο ιδιωτικό εν τω μεταξύ

[Malthador]

37 minutes ago, michael92 said:

Για εξήγησε την διαφορά να γελάσουμε λίγο.

Σε γενικές γραμμές μερικά πρόχειρα που μου έρχονται:

1. Το ένα είναι ατομικό δικαίωμα, το άλλο είναι συλλογική ευθύνη.
2. Το έμβρυο στις πρώτες εβδομάδες της κύησης λειτουργεί περισσότερο ως «παράσιτο» χωρίς συνείδηση και σίγουρα δεν έχει ανεξάρτητη ύπαρξη, ενώ το υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο που αναπνέει αυτόματα έχει.
3. Το ένα είναι το «σώμα της», το άλλο είναι το «σώμα της γιαγιάς της» που θα την σκοτώσει μεταδίδοντας τον ιό.
4. Άλλο σωματική αυτοδιάθεση, άλλο μέτρο πρόληψης για να μην πεθαίνει κόσμος μαζικά.
5. Με την ίδια λογική «pro-choice», να μην χρησιμοποιούμε ούτε αντιβιοτικά, ούτε μάσκες. Επίσης, να μην υπάρχει υποχρεωτικότητα στο κράνος, δεν πειράζει, δικαίωμα του οποιουδήποτε να σκορπάει τα μυαλά του στην άσφαλτο.
6. Η έκτρωση δεν είναι μεταδοτική, δεν επηρεάζεται κανένας από αυτή αντίθετα με έναν ιό που θερίζει και επηρεάζει πολλούς περισσότερους από τους άμεσα ενδιαφερόμενους.
7. Η έκτρωση είναι η λύση ενός προβλήματος, ο μη-εμβολιασμός είναι ένα πρόβλημα που κοστίζει λύσεις.

Το να συγχέεται η έκτρωση με τον εμβολιασμό είναι τρανή απόδειξη ότι το πρόβλημα δεν είναι κοινωνικοφιλοσοφικό, είναι ξεκάθαρα στοιχειώδες. 

Άντε στο επόμενο επεισόδιο θα εξηγήσουμε και άλλα αυτονόητα, γιατί 3+2=5 ξέρω 'γω.

[AtiX]

22 λεπτά πριν, michael92 είπε

Εξήγησε την διαφορά του «κάνω κάτι με το σώμα μου», με το «κάνω κάτι στο σώμα μου». Μετά εξήγησε σε ποια κατηγορία ανήκει το καθένα.

Η πρόταση «Κάνω έκτρωση με το σώμα μου» δεν μου ακούγεται γραμματικά σωστή πάντως. 

Αναμενόμενη αντίδραση από εσένα που δεν ξέρεις ούτε καν τι είναι η έκτρωση…

hint:

κάνω παιδί, γιατί η έκτρωση δεν γίνεται, με το σώμα μου… 

κάνω τατουάζ στο σώμα μου…

κάνω έκτρωση σε μια βιολογική μάζα που συνυπάρχει στο σώμα μου…

Επεξ/σία 20 Μαρτίου από AtiX

[michael92]

1 λεπτό πριν, MikeKata είπε

Μίλησες για το peer review και είπες ότι δεν είναι ευαγγέλιο. Ρωτάω τι εννοείς επ'ακριβώς και προσπαθείς να ξεγλιστρήσεις. Στο θέμα. Τι εννοείς και πώς αυτό που εννοείς συνδέεται με το πρώτο link. Περιμένω, μη νομίζεις ότι θα χρησιμοποιήσεις ξανά την κλασσική σου τακτική να αλλάξεις θέμα για να μην απαντήσεις.

Απάντησα ήδη.

2 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Λέγεται σύστημα υγείας, μοντέρνες τεχνολογίες όπως ο εμβολιασμός και καλύτερη κατανόηση του μηχανισμού διάδοσης των ιών και πρόληψης των λοιμώξεων. Που θα το καταλάβαινες αν έβλεπες το CFR και στους 2 ιούς. Αλλά ξέχασα. Τα "ξερά" στατιστικά "πόσοι πέθαναν" σε ενδιαφέρουν. Όχι το ποσοστό αυτών που πέθαναν συγκριτικά με αυτούς που κόλλησαν, που ήταν άμεσα συγκρίσιμα και στα 2. Ή απλώς δε σε συνέφερε να το δεις.

Σε περίπτωση δηλαδή που δεν είχε αναπτυχθεί εμβόλιο στα αλήθεια πιστεύεις ότι θα είχαμε αντίστοιχους νεκρούς; 

2 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Επίσης, πού βρήκες τα 50 εκατομμύρια, δεν ξέρω, η πιο πρόσφατη και επικαιροποιημένη μελέτη υπολογίζει 15 εκατομμύρια.

Reassessing the Global Mortality Burden of the 1918 Influenza Pandemic

Ακόμα και η πηγή που παρέθεσες κάνει λόγο ότι οι περισσότερες εκτιμήσεις βρίσκονται στα 50-100 εκατομμύρια.

Επίσης:

Αναφορά σε κείμενο

and we used a multilevel regression model to control for distorting factors (e.g., war and the underlying time trend in mortality)

Μα είναι γνωστό ότι πέθαναν κυρίως νέοι άνδρες που ζούσαν σε δυσμενείς συνθήκες λόγω του ΑΠΠ. Με την ίδια λογική ας βγάλουμε από τους θανάτους του covid όλους τους κ*λόγερους και τις κ*λόγριες που θα τα τίναζαν εντός 12 μηνών από φυσικά αίτια. Φυσικά αυτό δεν μας συμφέρει.

6 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Αλλά είπαμε. Είσαι τσακωμένος με την επιστήμη, ειδικά με τα επικαιροποιημένα στοιχεία.

Με την επιστήμη όχι, με το ifuckinglovescience που πρεσβεύεις ναι. 

Με τις Γκρέτες και τους φόρους άνθρακα που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

Με την woke agenda που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

7 λεπτά πριν, Malthador είπε

Σε γενικές γραμμές μερικά πρόχειρα που μου έρχονται:

1. Το ένα είναι ατομικό δικαίωμα, το άλλο είναι συλλογική ευθύνη.
2. Το έμβρυο στις πρώτες εβδομάδες της κύησης λειτουργεί περισσότερο ως «παράσιτο» χωρίς συνείδηση και σίγουρα δεν έχει ανεξάρτητη ύπαρξη, ενώ το υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο που αναπνέει αυτόματα έχει.
3. Το ένα είναι το «σώμα της», το άλλο είναι το «σώμα της γιαγιάς της» που θα την σκοτώσει μεταδίδοντας τον ιό.
4. Άλλο σωματική αυτοδιάθεση, άλλο μέτρο πρόληψης για να μην πεθαίνει κόσμος μαζικά.
5. Με την ίδια λογική «pro-choice», να μην χρησιμοποιούμε ούτε αντιβιοτικά, ούτε μάσκες. Επίσης, να μην υπάρχει υποχρεωτικότητα στο κράνος, δεν πειράζει, δικαίωμα του οποιουδήποτε να σκορπάει τα μυαλά του στην άσφαλτο.
6. Η έκτρωση δεν είναι μεταδοτική, δεν επηρεάζεται κανένας από αυτή αντίθετα με έναν ιό που θερίζει και δεν επηρεάζει πολλούς περισσότερους από τους άμεσα ενδιαφερόμενους.
7. Η έκτρωση είναι η λύση ενός προβλήματος, ο μη-εμβολιασμός είναι ένα πρόβλημα που κοστίζει λύσεις.

Το να συγχέεται η έκτρωση με τον εμβολιασμό είναι τρανή απόδειξη ότι το πρόβλημα δεν είναι κοινωνικοφιλοσοφικό, είναι ξεκάθαρα στοιχειώδες. 

Άντε στο επόμενο επεισόδιο θα εξηγήσουμε και άλλα αυτονόητα, γιατί 3+2=5 ξέρω 'γω.

1. Ποιος το ορίζει αυτό;

2. Η πολυπλοκότητα του εγκεφάλου του εμβρύου δεν είναι αντίστοιχη με αυτή ενός ζώου; Να ρίχνουμε 30000€ πρόστιμο σε κάθε έκτρωση; Οι vegan να επιτρέπεται να κάνουν εκτρώσεις ή όχι;

3. Το έμβρυο δεν θα σκοτωθεί με την έκτρωση;

4. Το δεύτερο επηρεάζει το πρώτο.

5. Χρησιμοποιείς επιχείρημα κατά του pro-choice για να υποστηρίξεις το pro-choice. 

6. Επηρεάζεται το έμβρυο.

7. Ποιο ακριβώς πρόβλημα λύνει που δεν λύνει η αντισύλληψη;

[Malthador]

40 minutes ago, michael92 said:

1. Ποιος το ορίζει αυτό;

2. Η πολυπλοκότητα του εγκεφάλου του εμβρύου δεν είναι αντίστοιχη με αυτή ενός ζώου; Να ρίχνουμε 30000€ πρόστιμο σε κάθε έκτρωση; Οι vegan να επιτρέπεται να κάνουν εκτρώσεις ή όχι;

3. Το έμβρυο δεν θα σκοτωθεί με την έκτρωση;

4. Το δεύτερο επηρεάζει το πρώτο.

5. Χρησιμοποιείς επιχείρημα κατά του pro-choice για να υποστηρίξεις το pro-choice. 

6. Επηρεάζεται το έμβρυο.

7. Ποιο ακριβώς πρόβλημα λύνει που δεν λύνει η αντισύλληψη;

Ας παίξουμε τις κουμπάρες:

1. Η κοινή λογική.
2. Δεν τίθεται θέμα πολυπλοκότητας, είναι θέμα αυτονομίας. Όταν βρεθεί τρόπος να επιβιώνει το έμβρυο εκτός μήτρας, το ξανασυζητάμε.
3. Ενδεχομένως ναι, με τον ίδιο τρόπο που η νυχού σκοτώνει τα νύχια σου και ο μπαρμπέρης τα μαλλιά σου.
4. Είναι ένα πράγμα να θες ή να μην θες να κάνεις κάτι στο σώμα σου και ένα εντελώς διαφορετικό να μετατρέπεις το σώμα σου σε κινητή βόμβα.
5. Αν αυτό κατάλαβες, μια χαρά, ότι σε βολεύει.
6. Σε παραπέμπω στο δεύτερο bullet.
7. Άσχετο, είμαστε στην επόμενη πίστα.

Ποτέ μου δεν κατανόησα γιατί φτάσαμε στο 2025 να συζητάμε θέματα που έχουμε λυμένα εδώ και 50 χρόνια, στην Ευρώπη τουλάχιστον.

Το νήμα πάντως γίνεται όλο και καλύτερο.

[Karnov]

18 λεπτά πριν, michael92 είπε

Απάντησα ήδη.

Σε περίπτωση δηλαδή που δεν είχε αναπτυχθεί εμβόλιο στα αλήθεια πιστεύεις ότι θα είχαμε αντίστοιχους νεκρούς; 

Ακόμα και η πηγή που παρέθεσες κάνει λόγο ότι οι περισσότερες εκτιμήσεις βρίσκονται στα 50-100 εκατομμύρια.

Επίσης:

Μα είναι γνωστό ότι πέθαναν κυρίως νέοι άνδρες που ζούσαν σε δυσμενείς συνθήκες λόγω του ΑΠΠ. Με την ίδια λογική ας βγάλουμε από τους θανάτους του covid όλους τους κ*λόγερους και τις κ*λόγριες που θα τα τίναζαν εντός 12 μηνών από φυσικά αίτια. Φυσικά αυτό δεν μας συμφέρει.

Με την επιστήμη όχι, με το ifuckinglovescience που πρεσβεύεις ναι. 

Με τις Γκρέτες και τους φόρους άνθρακα που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

Με την woke agenda που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

1. Ποιος το ορίζει αυτό;

2. Η πολυπλοκότητα του εγκεφάλου του εμβρύου δεν είναι αντίστοιχη με αυτή ενός ζώου; Να ρίχνουμε 30000€ πρόστιμο σε κάθε έκτρωση; Οι vegan να επιτρέπεται να κάνουν εκτρώσεις ή όχι;

3. Το έμβρυο δεν θα σκοτωθεί με την έκτρωση;

4. Το δεύτερο επηρεάζει το πρώτο.

5. Χρησιμοποιείς επιχείρημα κατά του pro-choice για να υποστηρίξεις το pro-choice. 

6. Επηρεάζεται το έμβρυο.

7. Ποιο ακριβώς πρόβλημα λύνει που δεν λύνει η αντισύλληψη;

Μπράβο στην υπομονή σου.  Τι να πω;  Με τους απόφοιτους της έγκριτης σχολής Αλικάκου που έχεις μπλέξει τα πας μια χαρά.
Προχώρα το . Αν χρειαστεί να επέμβω θα επέμβω.

[MikeKata]

3 minutes ago, michael92 said:

Απάντησα ήδη.

Δεν απάντησες. Έκανες μία απέλπιδα προσπάθεια για ad hominem. Πάμε πάλι, λοιπόν.

Είπες κάτι αόριστο, εν γνώσει σου, προκειμένου να έχεις αυτή τη διέξοδο σε περίπτωση που σε "ζορίσουν" και δεν ξέρεις τι να απαντήσεις. Είπες:

1 hour ago, michael92 said:

1 hour ago, billdanos said:

Γράψτε ο,τι θέλετε αλλά σταματήστε να ποστάρετε παπαροVideos «αφύπνισης» και τα σχετικά. Αν έχετε επιστημονικές έρευνες και στοιχεία, πολύ ευχαρίστως. 

Ούτε το peer review είναι ευαγγέλιο όμως: 

https://journals.asm.org/doi/10.1128/mbio.01091-23

https://www.ipr.northwestern.edu/news/2024/an-existential-crisis-for-science.html

Η απάντησή σου ήταν στον billdanos ο οποίος έδειξε τη διαφορά "παπαροVideos" με επιστημονικές έρευνες. Ξαναρωτάω, λοιπόν. Τι εννοείς και πώς συνδέεται με την πρώτη μελέτη που έστειλες; Αν πάλι επιλέξεις να μην απαντήσεις, θα αναγκαστούμε να υποθέσουμε τι ήθελες να πεις και να πούμε ότι μάλλον δε διάβασες την πρώτη μελέτη, καθώς δεν υποστηρίζει αυτό που λες. Αλλά ας σου δώσουμε το benefit of the doubt που λένε και στο χωριό μου. Περιμένω...

4 minutes ago, michael92 said:

Σε περίπτωση δηλαδή που δεν είχε αναπτυχθεί εμβόλιο στα αλήθεια πιστεύεις ότι θα είχαμε αντίστοιχους νεκρούς; 

Αντίστοιχους όχι γιατί το υπόλοιπο κομμάτι της απάντησής μου (που δεν ενδιαφέρθηκες καν να σχολιάσεις και επικεντρώθηκες στο εμβόλιο) σου εξηγεί ότι εκτός από τα εμβόλια, έχουμε και σύγχρονο σύστημα υγείας και καλύτερη κατανόηση της μετάδοσης για τη λήψη μέτρων πρόληψης κλπ. Σίγουρα, όμως, περισσότερους από τώρα. Και η απόδειξη η ισπανική γρίπη, με παρόμοια (ακόμα και μικρότερα) ποσοστά θνησιμότητας, καθώς και το κύμα νεκρών ακριβώς πριν το κύμα εμβολιασμών. Αν θες εύπεπτα στατιστικά και εικονίτσες άμεσης σύγκρισης (γιατί κάτι μου λέει ότι δε διαβάζεις τα άρθρα), ορίστε. Από το 2021 κιόλας:

https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination

Έχεις κάτι για να στηρίξεις το αντίθετο;

9 minutes ago, michael92 said:

Ακόμα και η πηγή που παρέθεσες κάνει λόγο ότι οι περισσότερες εκτιμήσεις βρίσκονται στα 50-100 εκατομμύρια.

Και ακριβώς αυτό εξετάζει η μελέτη, και σου το λέει ξεκάθαρα λίγες σειρές πιο κάτω. Έλα, πες την αλήθεια, δεν τα διαβάζεις, παίρνει το μάτι σου τον τίτλο και τις πρώτες 2 σειρές του abstract, τα πετάς και στο ChatGPT και ζητάς να σου τα εξηγήσει, ε;

Quote

According to our validity analysis, simulations of total number of deaths being greater than 25 million are not realistic based on the underlying mortality rates

 

11 minutes ago, michael92 said:

Quote

and we used a multilevel regression model to control for distorting factors (e.g., war and the underlying time trend in mortality)

Μα είναι γνωστό ότι πέθαναν κυρίως νέοι άνδρες που ζούσαν σε δυσμενείς συνθήκες λόγω του ΑΠΠ. Με την ίδια λογική ας βγάλουμε από τους θανάτους του covid όλους τους κ*λόγερους και τις κ*λόγριες που θα τα τίναζαν εντός 12 μηνών από φυσικά αίτια. Φυσικά αυτό δεν μας συμφέρει.

Εν τω μεταξύ καταρρίπτεις τον ίδιο σου τον εαυτό. Κατά τον πόλεμο, ακριβώς επειδή ζούσαν σε δυσμενείς συνθήκες (και συνήθως οι στρατιώτες ήταν σε barracks, κοντά ο ένας με τον άλλον, ή στα χαρακώματα), ο ιός έβρισκε πρόσφορο έδαφος για να διαδοθεί. Φυσικά έχουμε και excess mortality λόγω του πολέμου. Αυτό σημαίνει ΑΥΞΗΣΗ του απόλυτου αριθμού θανάτων λόγω του ιού, συγκριτικά με το αν δεν υπήρχε πόλεμος. Ξέρεις, εκείνου του αριθμού που πήρες και έκανες σημαία; Το multilevel regression ήταν ακριβώς για να ελέγξουν τις συγκεκριμένες μεταβλητές. Σου το λέει κιόλας.

Quote

In 1918, several of the sampled countries were at war, leading to excess mortality rates (e.g., England and civil war in Finland). Ignoring this factor would lead to an overestimation of the pandemic burden.

Επί COVID είχαμε τόσους θανάτους ΠΑΡΑ το γεγονός ότι δεν είχαμε πόλεμο, είχαμε νεότερα επιστημονικά εργαλεία και σύστημα υγείας. Το πιάσαμε τώρα πόσο δυνητικά επικίνδυνος ήταν ο ιός. Οι "γριές", διάνοια, είναι ίδια ή παρόμοια μεταβλητή και στις 2 περιπτώσεις;

17 minutes ago, michael92 said:

Με την επιστήμη όχι, με το ifuckinglovescience που πρεσβεύεις ναι. 

Με τις Γκρέτες και τους φόρους άνθρακα που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

Με την woke agenda που τελικά παραδέχτηκες ότι πρεσβεύεις, ναι.

Μέχρι τώρα, πάντως, δεν έχεις στηρίξει τα λεγόμενά σου με ούτε μία επιστημονική πηγή, σε όποιο θέμα και να έχουμε "συζητήσει". Πού και πού (όπως εδώ) ποστάρεις ένα paper που διαφωνεί κιόλας με αυτά που θες να ισχυριστείς, απλά και μόνο γιατί δεν μπαίνεις στον κόπο να το διαβάσεις.

Α, πέταξες και την Γκρέτα. Λείπει ο Μάρτης από τη Σαρακοστή; Βλέπω, έχεις απόλυτη σύμπνοια με τον πορτοκαλί. Τον έχεις βάλει και κορνίζα στο σαλόνι;

[paredwse]

1 minute ago, Karnov said:

[...]
Προχώρα το . Αν χρειαστεί να επέμβω θα επέμβω.

Να επέμβεις τώρα, χρειαζόμαστε τα φώτα σου. 

[AtiX]

Όταν η ακατάσχετη μπουρδολογία ονομάζεται υπομονή, τι άλλο να ειπωθεί σε ένα φόρουμ εκτός από την απειλή ότι εν ανάγκη θα υπάρχει επέμβαση και όχι παρέμβαση με περισσότερη μπουρδολογία…

[panther_512]

O michael92 έχει δίκιο. 

Η έκτρωση, η οποία αφορά την γυναίκα και το έμβρυο μέσα της, αφορά μόνο εκείνη και το έμβρυο. Δεν επηρεάζει την υγεία κανενός άλλου.

Το οποίο είναι ακριβώς ίδια περίπτωση με το να είσαι φουλ μεταδοτικός με θανατηφόρα ασθένεια και να πηγαίνεις στο καφέ της γειτονιάς σου με την παρέα σου και να βήχεις και να φτερνίζεσαι μπροστά σε όλους. Απόλυτο δικαίωμα σου. 

Τί και αν δημιούργησες αλυσίδες μετάδοσης και πεθάνει κόσμος εξαιτίας σου? 

Όπως και η έκτρωση, αυτό αφορά μόνο εσενα.