Βρέθηκε ο τάφος του Αλεξάνδρου ή και πάλι όχι?

[GreyHorse]

Δες εδώ http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=106892

μην τα δέσεις κόμπο ότι λένε, στο παραθέτω για να δεις τι γίνεται στην αρχαιολογική έρευνα - βιβλιογραφία, ο ένας αναιρεί τον άλλο προσπαθώντας να τεκμηριώσει την δικιά του άποψη. Δεν είναι η επιστημή της αρχαιολογίας δεδομένη επ' ουδενί. Πρέπει να μελετάς, να τεκμηριώνεις και γενικά να εξετάζεις τις προτάσεις των άλλων ως προς την αληθοφάνεια τους

 

Ιστορικά και σύγχρονα δεδομένα για τον χρυσό της Μακεδονίας ανατρέπουν και τον τρίτο ισχυρισμό της κυρίας Παλαγγιά, ότι δηλαδή η μεγάλη ποσότης χρυσού στα κτερίσματα του τάφου μόνο μετά τον θάνατο του Μεγάλου Αλεξάνδρου δικαιολογείται.

 

α) Ο χρυσός των κτερισμάτων των τάφων όχι μόνο δεν προήρχετο από την Ανατολήν μετά τον θάνατο του Αλεξάνδρου, αλλά αντίθετα βεβαίωσε ότι την ιστορική περίοδο οι Μακεδόνες και οι Θράκες πλήρωναν τους φόρους στους Πέρσες σε χρυσό και ότι ο Αλέξανδρος βρήκε πλάκες μακεδονικού χρυσού στα Σούσα («Καθημερινή» 3.10.1931 και «Εθνος» 21.1.1933).

 

β) Τα χρυσωρυχεία του Φιλίππου συνετέλεσαν όσον ουδείς άλλος παράγων εις την κοσμοκρατορία των Μακεδόνων («Ακρόπολις» 18.1.1933).

 

γ) Την αφθονία του χρυσού της Μακεδονίας αποδεικνύουν οι περίφημοι «Φιλίππειοι Στατήρες» («Εθνος» 21.1.1933).

 

Γιατί δεν ρωτούν τον καθηγητή γενετικής του Αριστοτελείου να τους πει τα ονόματα των ερευνητών που διαπίστωσαν ότι τα ισότοπα κτλ από τα κειμήλια που βρέθηκαν στη Σουηδία δεν ήταν από την Σουηδία αλλά από την Ελλάδα; Ας συγκρίνουν τα ισότοπα της Βεργίνας να δουν αν είναι ελληνικά ή πέρσικα...πνίγονται σε μια κουταλιά νερό ενώ οι σουηδοί είδες, μπαμ και ξεμπερδεύουμε, είναι ελληνικά!

Όταν μίλησα σε προηγούμενο ποστάρισμά μου για ό,τι να'ναι ομιλία...στο 43' λέει για τον έλεγχο ισοτόπων κτλ..

 

 

 

Εγώ μίλησα για εκπομπή της ΝΕΤ με παρόμοιο θέμα και με αποδείξεις από εργαστήρια κ.λ.π., αλλά αφού το θες έτσι, πάρε και τον καθηγητή Γενετικής του Ανθρώπου του Αριστοτέλειου πανεπιστημίου σαν συνέχεια σε παρόμοια Ημερίδα.

[Alithinos]

Η πιο τελευταία μαρτυρία ζωντανού ανθρώπου την εποχή που ο τάφος του Αλεξάνδρου υπήρχε ακόμα,ανέφερε πως βρισκόταν στην Αίγυπτο και κατά τη Ρωμαική εποχή σφραγίστηκε,γιατί μπαίναν μέσα και κάναν ζημιές διάφοροι.

Η περιγραφή ήταν πολύ λεπτομερής και ανέφερε μεταξύ άλλων ότι το σώμα του ήταν μουμιοποιημένο και βουτηγμένο σε μια σαρκοφάγο γεμάτη μέλι. (λόγο του ότι αποτρέπει η χημική του σύνθεση την εισβολή οξυγόνου - οξείδωση". Επίσης λέει κάποιος είχε σπάσει τη μύτη του και έτσι λείπει απ' το σώμα.

 

 

Άρα ορίστε η απάντηση: Μέχρι να ακούσεις ότι στην Αίγυπτο βρέθηκε σφραγισμένος τάφος με μούμια σε σαρκοφάγο με μέλι,που λείπει και η μύτη απ' το σώμα,δεν θα έχει βρεθεί ο τάφος του Μ.Α.

[gdriver]

και ο  καλιγούλας φημολογείται πως αφαίρεσε το θώρακα του σώματος. επίσης πως η ολόχρυση σαρκοφάγος αντικαταστάθηκε από γυάλινη.

[Cossutius.]

Όπως πολύ σωστά γράφτηκε παραπάνω, δε μπορούμε να ειμαστε σίγουροι για τίποτε.

 

Και καλά θα κάνουμε να κρατάμε μικρό καλάθι όπως ήδη κάνει η Περιστέρη απ την αρχή.

 

ΟΜΩΣ.

Σε ότι αφορά τον τάφο του Φίλιππου, μια μειοψηφία υπάρχει που έχει αμφιβολίες. Το μεγαλύτερο ποσοστό θεωρει δεδομένο πως ειναι όντως ο Φιλιππος Β πατέρας του Μ. Αλεξάνδρου.. Δεν ειναι μονο τα ευρήματα που το αποδεικνύουν αλλά και όλα τα επιστημονικά-βιολογικά τεστ που έγιναν αργότερα.

Αν ήμασταν στο εξωτερικο δε θα γινόταν καν συζήτηση. Έχουμε και εμεις τάσεις αμφισβήτησης.

 

Κατά τα άλλα μου ζητήθηκε παραπάνω να βγάλω ένα σενάριο που θα έδειχνε τον τροπο που πιθανον η σορος του Μ. Αλεξ. θα μπορουσε να μεταφερθει στην Αμφίπολη.

Αρχικά δεν ειμαι σεναριογράφος ούτε συγγραφέας. Έπειτα οι πηγές που υπάρχουν σταματάνε στη Ρωμαική περίοδο. Ο τελευταίος που λένε οτι επισκέφθηκε τον τάφο και "προσκύνησε" στο σωμα του Αλέξ, ήταν ο Αύγουστος Καίσαρας.

Από κει και πέρα μόνο φήμες.

Θα μπορούσε κάλλιστα κάποιος Ρωμαίος αξιωματούχος να θεώρησε οτι έπρεπε να μεταφέρει τη σορό στον Μακεδονικό μεγαλοπρεπή τάφος της Αμφίπολης, αν ήτο ακόμα ορατός κτλ κτλ.

Μπορει επίσης ο Αλεξ να ειναι ακόμα εκεί που θαφτηκε και απλά δεν έχουμε καταφέρει να τον βρουμε.

Η σιγουριά κάποιων μου έκανε εντυπωση τη στιγμη που ένα απλό εύρημα μπορει και αλλάζει την ιστορία

 

Τέλος το οτι κάποιος ειναι αρχαιολόγος δε σημαίνει οτι ξέρει τα πάντα.

Στη δεδομένη φάση ο εκάστοτε αρχαιολόγος μπορει να μας πει τον τρόπο, με τον οποίο εργάζονται στις ανασκαφές πως βγαίνουν συμπεράσματα η ακόμα και να μας πει και 5 πράμματα για την ιστορία, έχοντας ευκολοτερη προσβαση σε καλές πηγές. Όλα τα άλλα ειναι απλές εικασίες.

Ο Κάσσανδρος πέθανε στη Μακεδονία άρα υποθέτουμε οτι βρίσκεται κάπου εκει.

Ο Αλέξανδρος πέθανε στη Βαβυλώνα, ξέρουμε ομως οτι η σορός του μεταφέρθηκε στην Αλεξάνδρεια. Αυτό διότι υπάρχουν πηγές. Αν δεν υπήρχαν θα ψάχναμε ακομα στη Βαβυλώνα.

 

 

Μην μπερδεύετε τα πράγματα.

Ακόμα και ο Αλέκος ο Δ να βρεθεί εκει μέσα, δεν αναιρεί τιποτε στη Βεργίνα. Ουδέποτε δηλωσε ο Ανδρονικος με σιγουριά οτι βρηκε τον μικρό Αλέξανδρο. Εικασία έκανε. Σιγουρος ηταν μόνο για τον Φίλιππο.

 

Τέλος ο χρόνος δεν ειναι καθόλου σχετικός.

Το οτι ο τάφος αυτος ειναι πιθανόν επιβλητικότερος απο αυτον της Βεργίνας, ειναι λογικό.

Πέρασαν κάποια χρόνια.

Το ιδιο σπίτι φτιάχνουμε εμείς το 1980, το ίδιο και το 2010?

Γιατί αυτοί να μην εξέλιξαν την τεχνολογία τους μέσα στα χρόνια?

 

Ένα λάθος που ακουω σε συζητήσεις ειναι αυτό. "το τάδε πράγμα έγινε στα αρχαία χρόνια".

Ναι αλλά πότε έγινε. Τα "αρχαία" δεν ειναι μονο μια μέρα. Ειναι αιώνες.

[dimitra_m3]

εδω τιθεται ενα μεγαλο ζητημα, το κατα ποσο ο ταφος της Αμφιπολης ειναι μακεδονικος ή οχι.

 

η ανασκαφη ειναι σε εξελιξη οποτε ολα ειναι στην αρενα.

[Cossutius.]

εδω τιθεται ενα μεγαλο ζητημα, το κατα ποσο ο ταφος της Αμφιπολης ειναι μακεδονικος ή οχι.

 

η ανασκαφη ειναι σε εξελιξη οποτε ολα ειναι στην αρενα.

Να και κάτι νέο.

Εως τωρα πιστεύμε οτι επροκειτο για καθαρά Μακεδονικό τάφο.

 

Τι εικασίες υπάρχουν?

Πέτυχα αυτό.

 

Δε θα πω μούφες. Δε τον γνωρίζω τον ιστορικό ούτε έχω διαβάσει κάποιο έργο του, οπότε όποια πληροφορία δεκτή.

 

Ἐπειδή διαστρεβλώνονται ἀπό κακοήθεις οἱ δηλώσεις μου, σέ διάφορους σταθμούς, σχετικά μέ τό ἐνδεχόμενο εὑρέσεως τοῦ τάφου τοῦ Μεγάλου Ἀλεξάνδρου στήν Ἀμφίπολη, παραπέμπουμε τό τί ἀκριβῶς γράφουμε στό 3τομο ἔργο μας «Μέγας Ἀλέξανδρος: Ὁ Ἄνθρωπος Φαινόμενο» τομ. γ΄ σσ. 205-206, 214.

«…Τό σῶμα του ταριχεύθηκε καί τοποθετήθηκε σέ χρυσῆ λάρνακα.

Τό 321 π.Χ. ὁ Πτολεμαῖος ὁ Λάγου μετέφερε τή λάρνακα στήν Ἀλεξάνδρεια καί τήν τοποθέτησε σέ μεγαλοπρεπές τέμενος.

Ἔκτοτε ὁ τάφος τοῦ Ἀλεξάνδρου ἀναζητεῖται μέχρι τῶν ἡμερῶν μας.

Ἐνδέχεται ὅμως, ἀντί τῆς Αἰγύπτου, νά βρεθεῖ κάποτε στήν Μακεδονία.

Ἡ εἰκασία μου αὐτή ἑδράζεται στήν ἀκόλουθη σκέψη:

ἡ Ὀλυμπιάς θά ἔκανε τά ἀδύνατα δυνατά γιά νά φέρει τά λείψανα τοῦ γυιοῦ της στήν Μακεδονία καί νά τά κάνει ἱερό ἔμβλημα τῆς δικῆς της ἐξουσίας.

Ἡ περιοχή τῆς Ἀμφιπόλεως εἶναι ἡ πιό πιθανή. Ἴσως καί ὁ Λέων πού ἔχει στηθεῖ ἐκεῖ (πού ἀσφαλῶς δέν ἦταν τρόπαιο τῆς νίκης τῶν Σπαρτιατῶν ἐπί τῶν Ἀθηναίων, στήν μάχη τῆς Ἀμφιπόλεως, 422 π.Χ.) νά ἦταν τό ἐπιστέγασμα τοῦ τύμβου, ἐντός τοῦ ὁποίου εἶχε ταφεῖ ἡ σορός τοῦ Ἀλεξάνδρου.

Ἄν ἡ σορός εἶχε μείνει στήν Αἴγυπτο -φυσικά σέ ἀνάλογο μνημεῖο- θά εἴχαμε τήν περιγραφή τοῦ χώρου καί τοῦ μνημείου ἀπό κάποιον Ἀλεξανδρινό συγγραφέα.

Οἱ ἀναφερόμενες ἐπισκέψεις ἐπιφανῶν Ρωμαίων στό ὑποτιθέμενο λείψανο τοῦ Ἀλεξάνδρου πιθανῶς νά ἦταν σέ κάποιο ὑποκατάστατό του…

Ὁ Λέων τῆς Ἀμφιπόλεως, πού ἔχει κοινά τεχνοτροπικά στοιχεῖα μέ τόν Λέοντα τῆς Χαιρωνείας, καί τόν ὁποῖο βρῆκαν Γάλλοι στρατιωτικοί μηχανικοί κατά τὸν Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, δέν εἶναι αὐτοτελές μνημεῖο.

Οἱ πέριξ αὐτοῦ διασκορπισμένοι καί καλά πελεκημένοι λίθοι δείχνουν πώς ἦταν ἡ κορωνίς ἑνός γιγάντιου ταφικοῦ μνημείου, ἀντάξιου τοῦ μεγάλου στρατηλάτη. Πιθανῶς ἐκεῖ.»

 

Τάδε έφη Σαράντος Καργάκος. Ιστορικός.

[Daemonos]

Παραθέτω τα εξής:

 

 

Εάν πάμε τον χρόνο λίγο πίσω, στις αρχές της δεκαετίας του '90 αρκετοί είναι αυτοί που θυμούνται ότι τα Μέσα είχαν γεμίσει με δημοσιεύματα που αναφέρονταν ότι ο τάφος του Μεγάλου Αλεξάνδρου είχε βρεθεί στην Αίγυπτο και συγκεκριμένα στην όαση Σίουα όπου πραγματοποίησε έρευνες η αρχαιολόγος Λιάνα Σουβαλτζή. Μία ανασκαφή η οποία δεν ολοκληρώθηκε ποτέ καθώς σύμφωνα με την αρχαιολόγο υπήρχε πολιτική παρέμβαση.

Σύμφωνα με την ίδια ο τάφος που έφερε στο φως συγκεντρώνει υψηλές πιθανότητες να ήταν του Αλεξάνδρου όμως η διακοπή των ανασκαφών δεν επέτρεψαν να αποδειχθεί.  Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε πριν από ένα χρόνο σε συνέντευξη που παραχώρησε πριν από ένα χρόνο στοarcadiavoice.gr ο τάφος που βρέθηκε στην όαση είναι ένας “τεράστιος, βασιλικός, μακεδονικός τάφος... 525 τ.μ.  ενώ ο χώρος που τον περιβάλει ξεπερνά τα 12.000 τ.μ., όταν στην Ελλάδα ο μεγαλύτερος τάφος είναι του Φιλίππου που μαζί με τον χώρο που ορίζει δεν ξεπερνά τα 40 τ.μ.. Και μόνο από το μέγεθος καταλαβαίνουμε ότι δεν ήταν ο τάφος για κάποιον ηγεμονίσκο ή κάποιο αξιωματούχο.”

Η επέμβαση, όπως μου ανακοίνωσαν τότε από το Υπουργείο Πολιτισμού της Αιγύπτου έγινε από τον τότε πρωθυπουργό τον κ. Σημίτη ο οποίος έστειλε τον θανόντα πλέον Μοσκώφ, που ήταν μορφωτικός σύμβουλος της ελληνικής πρεσβείας, να ζητήσει από την αιγυπτιακή πλευρά να σταματήσει το έργο και να μην μας δώσουν τις άδειες (σ.σ. τις άδειες που αφορούσαν το τελευταίο στάδιο των ανασκαφών που πιθανόν να έφερναν στο φως το ταριχευμένο σώμα του Αλέξανδρου). Η αιγυπτιακή πλευρά μου το ανέφερε αυτό. Μου είπαν κατά λέξη:  Κυρία Σουβαλτζή, είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει στα χρονικά η ίδια σας η χώρα να ζητάει κάτι τέτοιο. Πηγαίνετε να τα βρείτε και τα λέμε”. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι παίχτηκαν πάρα πολλά παιχνίδια τα οποία δεν γνωρίζει καθώς δεν είναι ούτε πολιτικός ούτε διπλωμάτης αλλά αρχαιολόγος: “Εκείνη η εποχή ήταν μία εποχή έντονων αντιδράσεων για το θέμα του ονόματος των Σκοπίων. Ήταν πάλι προσπάθειες να πάρουν τα Σκόπια το όνομα Μακεδονία... Ο κ. Πάγκαλος με είχε καλέσει – όλοι ξέρουμε πόσο ελεύθερα μιλάει -  και μου είπε δεν είναι τόσο οι ζήλίες των αρχαιολόγων, αυτές υπάρχουν, αλλά αυτό το θέμα δημιουργούσε έναν εθνικισμό, και ότι πρέπει οι τόνοι να είναι χαμηλοί. Δηλαδή να μην μιλάμε για τάφο Αλέξανδρου αλλά για ένα ελληνικό μνημείο. Να μην μιλάμε για να μην ανεβεί το φρόνημα των Ελλήνων. Ίσως εκείνη την εποχή να γινόταν παζάρια για το όνομα”.

Συνεχίζοντας αναφέρει ότι για την συγκεκριμένη ανασκαφή στην Αίγυπτο είχαν παιχθεί πολλά παιχνίδια. “Βέβαια εκείνη την εποχή στην κυβέρνηση ήταν το ΠΑΣΟΚ, η Νέα Δημοκρατία ήταν αντιπολίτευση. Όλοι στην Νέα Δημοκρατία ξέρανε το θέμα και όλοι υπόσχονταν ότι θα το ταχτοποιούσαν όταν έρχονταν στην εξουσία. Και ήρθαν φυσικά στην εξουσία, αν τακτοποίησαν τίποτα, πείτε το μου και εμένα. Τίποτα δεν έγινε απολύτως”. Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ζήτησε να συνομιλήσει ακόμη και με τον τότε πρωθυπουργό Κ. Καραμανλή χωρίς όμως να τα καταφέρει καθώς υπήρχε απροθυμία από το ιδιαίτερο γραφείο του.

Τέλος η κ. Σουβαλτζή κάνει αναφορά στην συνάντηση της με τον πρέσβη του Ισραήλ στην Αίγυπτο που επισκέφθηκε κατά την διάρκεια των ανασκαφών στην όαση: “Είναι μία συνάντηση που δεν μπορεί να την σβήσει κάποιος εύκολα από την μνήμη του, διότι παραδέχθηκε – είχε έρθει με μία ομάδα επιστημόνων -  ότι είναι ένα πολύ μεγάλο εύρημα το οποίο, όπως μου είπε, θα άλλαζε όχι μόνο τη μοίρα της όασης και γενικότερα της Αιγύπτου, αλλά και κατά κάποιο τρόπο όλου του κόσμου. Κάποια στιγμή υπήρξε κάποια διαμάχη μεταξύ μας γιατί μου ανέφερε ότι ο Αλέξανδρος ήταν μέθυσος, κίναιδος, τα γνωστά. Και του είπα δεν συνέβαινε κάτι τέτοιο διότι εάν ήταν κάποιος κίναιδος δεν θα έκανε αυτά τα μεγάλα έργα αλλά θα ήταν δέσμιος του πάθους του και ότι τα περί μέθυσου ήταν ιστορίες που δημιουργήθηκαν στην ρωμαϊκή εποχή όταν η Ρώμη ήθελε να δείξει ότι από εκείνη ξεκίνησε ο πολιτισμός... Μου είπε κάποια στιγμή (σ.σ. ο πρέσβης του Ισραήλ) ότι ο Αλέξανδρος προσκύνησε τον αρχιερέα στην Ιερουσαλήμ. Και του είπα “κ. Πρέσβη αυτά τα γράφει ένας Εβραίος ιστορικός και δεν ευσταθούν καθώς ο Αλέξανδρος δεν πέρασε από την Ιερουσαλήμ. Αν μου λέγατε ότι ο αρχιερέας προσκύνησε το Αλέξανδρο, αυτό να το πιστέψω. Αλλά να μου πείτε ότι ότι ένας  Αλέξανδρος να πήγε ειδικά να προσκυνήσει τον αρχιερέα αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει ποτέ”. Και μου είπε ότι είχα θάρρος, και όποιος έχει θάρρος κάποια στιγμή το πληρώνει”. Φεύγοντας ο πρέσβης του Ισραήλ την συνεχάρη για την ανασκαφή: “Εύχομαι να πάνε όλα καλά, εάν σας αφήσουν να συνεχίσετε”.

 

Και οτι ο Σαράντος Καργάκος επιμένει οτι ο τάφος του Μ. Αλέξανδρου μπορεί να βρίσκεται στην Αμφίπολη.

[Valerie_]

Πόσο χαρακτηριστική φάτσα Ιστορικού ο άνθρωπος ρε παιδί μου.

[Geosim79]

Ας μου λύσει κάποιος μια απορία...

Εφόσον η Σουλβατζή υποστηρίζει ότι ο τάφος βρίσκετε στην όαση της Αιγύπτου και έστω να δεχτώ όλο αυτό το συνωμοσιολογικό σενάριο, γιατί η κυβέρνηση της Αιγύπτου δεν προχώρησε τις ανασκαφές;

[zio10]

Να και κάτι νέο.

Εως τωρα πιστεύμε οτι επροκειτο για καθαρά Μακεδονικό τάφο.

 

Τι εικασίες υπάρχουν?

Πέτυχα αυτό.

 

Δε θα πω μούφες. Δε τον γνωρίζω τον ιστορικό ούτε έχω διαβάσει κάποιο έργο του, οπότε όποια πληροφορία δεκτή.

 

Ἐπειδή διαστρεβλώνονται ἀπό κακοήθεις οἱ δηλώσεις μου, σέ διάφορους σταθμούς, σχετικά μέ τό ἐνδεχόμενο εὑρέσεως τοῦ τάφου τοῦ Μεγάλου Ἀλεξάνδρου στήν Ἀμφίπολη, παραπέμπουμε τό τί ἀκριβῶς γράφουμε στό 3τομο ἔργο μας «Μέγας Ἀλέξανδρος: Ὁ Ἄνθρωπος Φαινόμενο» τομ. γ΄ σσ. 205-206, 214.

«…Τό σῶμα του ταριχεύθηκε καί τοποθετήθηκε σέ χρυσῆ λάρνακα.

Τό 321 π.Χ. ὁ Πτολεμαῖος ὁ Λάγου μετέφερε τή λάρνακα στήν Ἀλεξάνδρεια καί τήν τοποθέτησε σέ μεγαλοπρεπές τέμενος.

Ἔκτοτε ὁ τάφος τοῦ Ἀλεξάνδρου ἀναζητεῖται μέχρι τῶν ἡμερῶν μας.

Ἐνδέχεται ὅμως, ἀντί τῆς Αἰγύπτου, νά βρεθεῖ κάποτε στήν Μακεδονία.

Ἡ εἰκασία μου αὐτή ἑδράζεται στήν ἀκόλουθη σκέψη:

ἡ Ὀλυμπιάς θά ἔκανε τά ἀδύνατα δυνατά γιά νά φέρει τά λείψανα τοῦ γυιοῦ της στήν Μακεδονία καί νά τά κάνει ἱερό ἔμβλημα τῆς δικῆς της ἐξουσίας.

Ἡ περιοχή τῆς Ἀμφιπόλεως εἶναι ἡ πιό πιθανή. Ἴσως καί ὁ Λέων πού ἔχει στηθεῖ ἐκεῖ (πού ἀσφαλῶς δέν ἦταν τρόπαιο τῆς νίκης τῶν Σπαρτιατῶν ἐπί τῶν Ἀθηναίων, στήν μάχη τῆς Ἀμφιπόλεως, 422 π.Χ.) νά ἦταν τό ἐπιστέγασμα τοῦ τύμβου, ἐντός τοῦ ὁποίου εἶχε ταφεῖ ἡ σορός τοῦ Ἀλεξάνδρου.

Ἄν ἡ σορός εἶχε μείνει στήν Αἴγυπτο -φυσικά σέ ἀνάλογο μνημεῖο- θά εἴχαμε τήν περιγραφή τοῦ χώρου καί τοῦ μνημείου ἀπό κάποιον Ἀλεξανδρινό συγγραφέα.

Οἱ ἀναφερόμενες ἐπισκέψεις ἐπιφανῶν Ρωμαίων στό ὑποτιθέμενο λείψανο τοῦ Ἀλεξάνδρου πιθανῶς νά ἦταν σέ κάποιο ὑποκατάστατό του…

Ὁ Λέων τῆς Ἀμφιπόλεως, πού ἔχει κοινά τεχνοτροπικά στοιχεῖα μέ τόν Λέοντα τῆς Χαιρωνείας, καί τόν ὁποῖο βρῆκαν Γάλλοι στρατιωτικοί μηχανικοί κατά τὸν Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, δέν εἶναι αὐτοτελές μνημεῖο.

Οἱ πέριξ αὐτοῦ διασκορπισμένοι καί καλά πελεκημένοι λίθοι δείχνουν πώς ἦταν ἡ κορωνίς ἑνός γιγάντιου ταφικοῦ μνημείου, ἀντάξιου τοῦ μεγάλου στρατηλάτη. Πιθανῶς ἐκεῖ.»

 

Τάδε έφη Σαράντος Καργάκος. Ιστορικός.

Ενδιαφέρον! Πότε τα έγραψε αυτά?

[Fotis13]

Ας μου λύσει κάποιος μια απορία...

Εφόσον η Σουλβατζή υποστηρίζει ότι ο τάφος βρίσκετε στην όαση της Αιγύπτου και έστω να δεχτώ όλο αυτό το συνωμοσιολογικό σενάριο, γιατί η κυβέρνηση της Αιγύπτου δεν προχώρησε τις ανασκαφές;

Μα ειναι ολοφανερο τους εμποδιζει ο διεθνης σιωνισμος και το καπιταλιστικο συστημα , τι αλλο ...

[Cossutius.]

γιατί η κυβέρνηση της Αιγύπτου δεν προχώρησε τις ανασκαφές;

 

Αν βγάλουμε εκτός τις θεωρίες συνωμοσίας, πιθανόν διότι θεώρησαν οτι δεν ειναι κάτι το τόσο σπουδαίο ώστε να πέσει το ανάλογο χρήμα για την ανασκαφή.

Ενδιαφέρον! Πότε τα έγραψε αυτά?

 

Στο βιβλίο του βρε.

Τωρα τι πηγές έχει κτλ δε το ξέρω. Οποιος έχει τα βιβλία μπορει να μας πει και για τις πηγές που χρησιμοποιεί.

[Plug]

Πόσο χαρακτηριστική φάτσα Ιστορικού ο άνθρωπος ρε παιδί μου.

Ο καργακος; φιλόλογος είναι.

[Jenkins]

Εγώ ούτε συνομωσιολόγος είμαι, ούτε πιστεύω σε Νεφελίμ και Χερουβείμ, αλλά αν όντως μπλέχτηκε εκείνος ο κοντός ο Κινέζος, το πιόνι (όχι του Σιωνισμού, αλλά του καπιταλισμού σίγουρα) κάτι βρωμάει.

 

Το άλλο σενάριο είναι η Σουλβατζή να είναι τρελή.

[Plug]

Εγώ ούτε συνομωσιολόγος είμαι, ούτε πιστεύω σε Νεφελίμ και Χερουβείμ, αλλά αν όντως μπλέχτηκε εκείνος ο κοντός ο Κινέζος, το πιόνι (όχι του Σιωνισμού, αλλά του καπιταλισμού σίγουρα) κάτι βρωμάει.

 

Το άλλο σενάριο είναι η Σουλβατζή να είναι τρελή.

Το θέμα είναι τι συνέβη τελικά με την ανασκαφή. Αντε και η σουβαλτζη δε βρήκε τον Αλέξανδρο, τελικά τι βρέθηκε εκεί;