Οριο κατάθεσης μετρητών χωρίς έλεγχο

[AristidisZ]

1 λεπτό πριν, 1comment είπε

Βασικά η υπόθεση που είναι 17 σελίδες και δεν γίνεται να την βάλω όλη, όσο αφορά το συγκεκριμένο σημείο καταλήγει ως εξής "Από  τα  ανωτέρω  εκτεθέντα  και  σύμφωνα  με  τις  ισχύουσες  οδηγίες  που  δόθηκαν  με  την υπ’αριθμ.ΔΕΑΦΑ1144110ΕΞ2015/05-11-2015  Εγκύκλιο  του  Υ.Ο.,  το  αναληφθέν  ποσό  των 49.000,00  ευρώ/15-03-2013  δεν  διοχετεύθηκε  σε  άλλες  καταθέσεις  (ενδιάμεσες)  αλλά  ούτε  και αποδεικνύεται η ανάλωσή του για δαπάνη απόκτησης περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών».   Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι από το ποσό των 49.000,00 ευρώ ο σύζυγος αιτιολογεί τραπεζικές πιστώσεις συνολικού ποσού 4.000,00 ευρώ, και από την ημερομηνία της ανάληψης του εν  λόγω  ποσού  15/03/2013  μέχρι  και  την  04/12/2013  έχουν  πραγματοποιηθεί  καταθέσεις  σε 
15τραπεζικούς λογαριασμούς του συζύγου 28.334,00 ευρώ(βάσει των συνημμένων καταστάσεων του από 05/09/2019 εγγράφου της Δ.Ο.Υ. Δ ́ ΑΘΗΝΩΝ), το υπολειπόμενο ποσό επαρκεί και δύναται να θεωρηθεί  ότι  επανακατατέθηκε  ως  κοινά  οικογενειακά  διαθέσιμα  μετρητά,  και  στον  τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας.  Ως εκ τούτου οι ως άνω ανώνυμες τραπεζικές πιστώσεις που πραγματοποιήθηκαν  από  την  15/03/2013  και  μεταγενέστερα  συνολικού  ποσού7.594,00  ευρώδύναται να θεωρηθούν επανακαταθέσεις και δεν αποτελούν πρωτογενείς πιστώσεις ενώ για τις τραπεζικές πιστώσεις συνολικού ποσού 2.451,42 ευρώπου έχουν προηγηθεί της επικαλούμενης ανάληψης,ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας απορρίπτεται ως αναπόδεικτος. "

Που σημαίνει ότι ο 'ελεγχος δέχτηκε ότι η εν λόγω ανάληψης που έγινε προ ενός μήνα και σίγουρα στο τρέχων έτος που εξετάστηκε, δικαιολογεί κάποιες καταθέσεις.  

Δεν έχω διαβάσει καμία υπόθεση που να δικαιολόγησε ο έλεγχος επανακατάθεση 4-5 χρόνια μετά. Και ακόμα και για το τρέχων έτος ζήτησε εξηγήσεις και έκανε έλεγχο όπως βλέπεις. 

Αυτό ήταν το αποτέλεσμα του ελέγχου 

έτος 2013Διαφορά Φόρου Εισοδήματος3.604,48€Διαφορά ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης502,42€Πρόσθετοι Φόροι άρθρο 53 & 58 του ν.4174/2013 3.381,00€ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ 7.487,90

Ναι, αλλά για να καταλαβαίνουμε και τι γράφουμε, εδώ μιλάμε για περίπτωση που ο τύπος είχε 15 λογαριασμούς και μοίραζε λεφτά γύρω γύρω, δε σου χτυπάει καμπανάκι ότι (και) κάτι άλλο παίζει ;;;

[1comment]

3 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Δε συνεννοούμαστε μου φαίνεται...

Εννοείται ότι αν στα τελευταία χρόνια έχεις σηκώσει ένα χιλιάρικο και εμφανίσεις αύριο ένα 10ρικο υπάρχει κίνδυνος να μπλέξεις 

Αν έχεις σηκώσει 30κ την τελευταία διετία όμως τι μπορούν να σου κάνουν ;

Μη μου αρχίσεις το story για δαπάνες, τεκμήρια κλπ, θεωρούμε ότι αυτά τα έχεις καλύψει (π.χ. βγάζεις 40Κ το χρόνο, και χαλάς τα 20)

Και σου ξαναλέω: Δεν έχω διαβάσει καμία υπόθεση (είναι όλες δημοσιευμένες) που ο έλεγχος να δικαιολόγησε επανακατάθεση χρόνια μετά. Μόνο στο τρέχων έτος. Και πάλι σε καλεί για εξηγήσεις και γίνεται άνοιγμα λογαριασμών σε αυτή την περίπτωση. Φαντάζομαι ότι μια τέτοια υπόθεση με αναλήψεις 2ετίας θα πάει στα δικαστήρια για να δικαιωθεί. Πάντως μια κατάθεση 10-20-30χιλ. είναι βέβαιο ότι θα ελεγχθεί. 

[Επισκέπτης]

Οι Ελ Επ, και κυρίως αυτοί που δουλεύουν σεζόν άνετα βγάζουν (μεικτά) 100δες ευρώ την ημέρα και μάλιστα σε μετρητά. Κάθε μέρα πηγαίνουν για καταθέσεις αυτοί, από τη στιγμή όμως που κόβουν αποδείξεις δεν υπάρχει θέμα. Τώρα η παραπάνω περίπτωση είναι "περίπτωση" περίεργη και ύποπτη. Αν ήταν τόσο αυστηρό το σύστημα θα είχε βουίξει ο τόπος. Να μη τρομάζουμε τον κόσμο για το τίποτα λέω εγώ.

[1comment]

2 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Ναι, αλλά για να καταλαβαίνουμε και τι γράφουμε, εδώ μιλάμε για περίπτωση που ο τύπος είχε 15 λογαριασμούς και μοίραζε λεφτά γύρω γύρω, δε σου χτυπάει καμπανάκι ότι (και) κάτι άλλο παίζει ;;;

Επειδή παρακολουθώ το θέμα, θα σου πω ότι έχω διαβάσει και υποθέσεις που ο έλεγχος ξεκίνησε από μία μόνο μεγάλη κατάθεση ή εμβασμα και πάντα γίνεται άνοιγμα όλων των λογαριασμών και όλων των ετών μετά το 2012, άρα μετά φανερώνονται και άλλες καταθέσεις που δεν είχαν "χτυπήσει καμπανάκι". Γι αυτό και κάθε φορά παρατίθενται όλοι οι λογ/σμοι και όλες οι καταθέσεις συνήθως άνω των 500Ε. 

[AristidisZ]

2 λεπτά πριν, 1comment είπε

Και σου ξαναλέω: Δεν έχω διαβάσει καμία υπόθεση (είναι όλες δημοσιευμένες) που ο έλεγχος να δικαιολόγησε επανακατάθεση χρόνια μετά. Μόνο στο τρέχων έτος. Και πάλι σε καλεί για εξηγήσεις και γίνεται άνοιγμα λογαριασμών σε αυτή την περίπτωση. Φαντάζομαι ότι μια τέτοια υπόθεση με αναλήψεις 2ετίας θα πάει στα δικαστήρια για να δικαιωθεί. Πάντως μια κατάθεση 10-20-30χιλ. είναι βέβαιο ότι θα ελεγχθεί. 

Ναι, δεν έχεις διαβάσει τέτοια υπόθεση, γιατί προφανώς δεν έφτασε να ελεγχθεί

Τι θες να σου πει η ΑΑΔΕ, ότι ο AristidisZ έβαλε προχτές ένα τάληρο cash στον λογαριασμό του και δεν έγινε κάτι ; 

[1comment]

5 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Ναι, δεν έχεις διαβάσει τέτοια υπόθεση, γιατί προφανώς δεν έφτασε να ελεγχθεί

Τι θες να σου πει η ΑΑΔΕ, ότι ο AristidisZ έβαλε προχτές ένα τάληρο cash στον λογαριασμό του και δεν έγινε κάτι ; 

https://www.sofokleousin.gr/i-eforia-parakolouthei-katatheseis-kai-analipseis-kai-kalei-gia-e

Παράδειγμα, ο Χ έκανε ανάληψη από τους λογαριασμούς του το 2013, το ποσό των 70.000 ευρώ και τοποθέτησε τα χρήματα σε θυρίδα ή τα είχε στο σπίτι του.

Σήμερα, βγάζει τα χρήματα από τη θυρίδα και πηγαίνει στην τράπεζα και τα καταθέτει ξανά. Το ύψος της κατάθεσης δεν δικαιολογείται από τα εισοδήματά του και χτυπάει συναγερμός στο σύστημα της ΑΑΔΕ.

Ο φορολογούμενος καλείται στην οικεία ΔΟΥ για εξηγήσεις και αφού διευκρινίζει περί τίνος πρόκειται, (ανάληψη και επανακατάθεση έστω και μετά από 5 χρόνια) και εφόσον διαπιστώνεται ότι πράγματι υπήρξε ισόποση ανάληψη το 2013, η υπόθεση κλείνει. Σημειώνεται εδώ ότι δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός για την επανακατάθεση.

Όταν όμως, ο ίδιος καταθέτης, εμφανιστεί στην τράπεζα και καταθέσει ποσό 30.000 ευρώ (το οποίο επίσης δεν δικαιολογείται από τα δηλωθέντα εισοδήματά του), επίσης θα τους ζητηθούν εξηγήσεις.

Οι ελεγκτές θα τον ρωτήσουν πού βρήκε τα χρήματα, αυτός θα απαντήσει ότι προέρχονται από την ανάληψη των 70.000 ευρώ, που είχε κάνει το 2013.
Όμως, επειδή η κατάθεση δεν είναι ισόποση της ανάληψης, με βάση το εγχειρίδιο ελέγχων της ΑΑΔΕ, θεωρείται νέα κατάθεση, οπότε θα ζητήσουν περισσότερα στοιχεία.

Για να πειστούν ότι το ποσό προέρχεται από την αρχική ανάληψη, ο καταθέτης θα πρέπει να προσκομίσει στοιχεία για το πού δαπάνησε το ποσό που λείπει και στην προκειμένη περίπτωση τις 40.000 ευρώ.

Αν οι εφοριακοί ελεγκτές δεν πειστούν, κινδυνεύει να χαρακτηριστεί φοροφυγάς και να του καταλογιστεί φόρος επί της διαφοράς εισοδήματος, με βάση την κλίμακα φορολογίας των ελευθέρων επαγγελματιών ήτοι 22% από το πρώτο ευρώ. Σε κάθε περίπτωση, ο ελεγχόμενος πρέπει να αποδείξει την πραγματική πηγή ή αιτία της κατάθεσης και ότι έχει φορολογηθεί ή νομίμως απαλλαγεί της φορολογίας.

[AristidisZ]

5 λεπτά πριν, 1comment είπε

Για να πειστούν ότι το ποσό προέρχεται από την αρχική ανάληψη, ο καταθέτης θα πρέπει να προσκομίσει στοιχεία για το πού δαπάνησε το ποσό που λείπει και στην προκειμένη περίπτωση τις 40.000 ευρώ.

 

Και ποιος είπε ότι λείπει το υπόλοιπο ποσό ; 

Δηλαδή σύμφωνα με το παραπάνω είμαι φοροφυγάς αν σηκώσω 200 ευρώ, αφήσω τα 100 σπίτι και βάλω τα 100 πάλι στη τράπεζα ;

Ενδιαφέροντα πράματα

Βέβαια συνήθως συμβαίνει το ανάποδο, πολλές αναλήψεις, μία κατάθεση 

Εκεί τι λέει το εγχειρίδιο ; 

 

Επεξ/σία 7 Οκτωβρίου 2019 από AristidisZ

[1comment]

10 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Και ποιος είπε ότι λείπει το υπόλοιπο ποσό ; 

Δηλαδή σύμφωνα με το παραπάνω είμαι φοροφυγάς αν σηκώσω 200 ευρώ, αφήσω τα 100 σπίτι και βάλω τα 100 πάλι στη τράπεζα ;

Ενδιαφέροντα πράματα

Βέβαια συνήθως συμβαίνει το ανάποδο, πολλές αναλήψεις, μία κατάθεση 

Εκεί τι λέει το εγχειρίδιο ; 

Για αυτό που ρωτάς, δεν ξέρω. Σίγουρα όμως θα έχει συμβεί. Ψάξε στις αποφάσεις δεδ αν έχεις όρεξη.

Αυτό προσπαθώ να πω, ότι έχουν φτιάξει τους νόμους παράλογους για να ταλαιπωρούν τον κόσμο και το θέμα είναι ότι εσύ έχεις το βάρος να αποδείξεις ότι τα χρήματα που κατέθεσες είναι νόμιμο εισόδημα, όχι η αρχή. Το άλλο ενδιαφέρον ξέρεις ποιο είναι; Ότι για να πας στο δικαστήριο, σου ζητούν υποχρεωτικά να πληρώσεις το 50% του προστίμου που σου βγάζει στο πρώτο στάδιο επίλυσης διαφορών. Μόνο αν αποδεδειγμένα δεν έχεις να πληρώσεις το πρόστιμο (βάσει εισοδήματος και περιουσιακών στοιχείων), μπορείς να πας δικαστικά χωρίς να το πληρώσεις. Διαφορετικά σε υποχρεώνουν να πληρώσεις κι αν αποδειχτεί ότι τελικά δεν φοροδιέφυγες, σου τα επιστρέφουν μετά την εκδίκαση!  Θυμίζω την περίπτωση Χατζηγιάννη που τελικά αθωώθηκε, αλλά μέχρι να γίνει το δικαστήριο και να αθωωθεί, πλήρωνε το πρόστιμο! Μάλιστα η υπόθεση Χατζηγιάννη έβγαζε μάτι ότι ήταν "καθαρή" διότι όπως τελικά αποδείχτηκε, το έμβασμα δικαιολογούνταν πλήρως από εισοδήματα προηγούμενων ετών σωρρευτικά αλλά χρειάστηκε να πάει δικαστήριο και να περάσουν χρόνια για να αποδείξει κάτι τόσο απλό!

Επεξ/σία 7 Οκτωβρίου 2019 από 1comment

[Oscar_Mike]

Να φανταστώ επαγγελματικοί λογαριασμοί μπορούν να δικαιολογήσουν καταθέσεις από πχ τιμολόγια που δεν είναι απαραίτητο να πληρωθούν μεσώ τραπέζης, έτσι;

[1comment]

4 λεπτά πριν, Oscar_Mike είπε

Να φανταστώ επαγγελματικοί λογαριασμοί μπορούν να δικαιολογήσουν καταθέσεις από πχ τιμολόγια που δεν είναι απαραίτητο να πληρωθούν μεσώ τραπέζης, έτσι;

Νομίζω πως ναι. Γενικότερα οι επαγγελματίες δεν καλούνται ποτέ για εξηγήσεις ποσών κάτω των 1000Ε, δεν έχει καν δικαίωμα ο έλεγχος. Εκτός αν είναι επαναλαμβανόμενα. Εδώ αναφέρει συγκεκριμένα για τα μεγάλα ποσά όπως αποφάσισε το στε πρόσφατα.

[μπιπ μπιπ]

Άνεργη γυναίκα χωρίς εισοδήματα γεννάει και της στέλουν στον λογαριασμό συγγενείς και φίλοι λεφτά. Θα φορολογηθεί για αυτά; Ή επειδή δε φτάνει το εισόδημα της τα 8000 το χρόνο, δε θα φορολογηθεί καθόλου;

[Γιαούρτι]

ρεαλιστικά, το πιθανότερο είναι να μη συμβεί τίποτα

τώρα θα εμφανιστούν μερικοί να σου πουν θεωρητικά τι συμβαίνει και θα σε τρομοκρατήσουν με φόρους δωρεάς και τέτοια...

βασικά θα έχουν δίκιο αλλά άλλο θεωρία άλλο πράξη.

φαντάζομαι δε θα μπούνε και χιλιάρικα

[μπιπ μπιπ]

Εγώ πχ αγόρασα ηλεκτρικές συσκευές για τη μάνα μου την περίοδο που δεν είχε λεφτά. Μετά από χρόνια παίρνει εφάπαξ και μου επιστέφει τα λεφτά. Πάω και τα καταθέτω. Για ποιον γαμημενο λόγο πρέπει να πληρώσω φόρο για αυτό;;;

[Βασίλης_29]

14 λεπτά πριν, μπιπ μπιπ είπε

Εγώ πχ αγόρασα ηλεκτρικές συσκευές για τη μάνα μου την περίοδο που δεν είχε λεφτά. Μετά από χρόνια παίρνει εφάπαξ και μου επιστέφει τα λεφτά. Πάω και τα καταθέτω. Για ποιον γαμημενο λόγο πρέπει να πληρώσω φόρο για αυτό;;;

Για τον λόγο ότι κάποιο ποσοστό της ελληνικής νομοθεσίας είναι εντελώς ηλιθιο.... 

Ελπιζω να μην σε τσιμπισουν και να μην αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα. 

[Joshua21]

21 λεπτά πριν, μπιπ μπιπ είπε

Εγώ πχ αγόρασα ηλεκτρικές συσκευές για τη μάνα μου την περίοδο που δεν είχε λεφτά. Μετά από χρόνια παίρνει εφάπαξ και μου επιστέφει τα λεφτά. Πάω και τα καταθέτω. Για ποιον γαμημενο λόγο πρέπει να πληρώσω φόρο για αυτό;;;

Φόρο θα χρειαστεί να πληρώσεις μόνο στην περίπτωση που δεν μπορείς να δικαιολογήσεις την ύπαρξη των χρημάτων που κατέθεσες, άσχετα αν τα χρήματα αυτά είναι επιστροφή δανείου που είχες κάνει στη μάνα σου ή είναι δώρα από τους συγγενείς επειδή γεννάς ή οτιδήποτε άλλο.

Και φυσικά για να χρειαστεί να δικαιολογήσεις την ύπαρξη τους, θα πρέπει πρώτα να ελεγθείς.

Η ουσία είναι ότι δεν πρόκειται να χρεωθείς αυτόματα με φόρους απλά και μόνο επειδή μπήκαν κάποια χρήματα στο λογαριασμό σου, και αυτό δεν αλλάζει με όποιο τρόπο και να διατυπώσεις την ίδια ερώτηση.