Προς το περιεχόμενο
duende

Σχετικα με το 30% υποχρεωτικης δαπανης με πλαστικο χρημα απο το 2020

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Ποια η αποψη σας για το παρακατω?

https://www.sofokleousin.gr/triplasiazontai-to-2020-oi-apodeikseis-gia-to-aforologito-pinakas

οχι απλα ξεχναμε καθε πιθανοτητα αποταμιευσης, αλλα και ενα πολυ μεγαλο ποσοστο θα φαει και προστιμο!

εντωμεταξυ, σημερα ανακοινωθηκε οτι για εισοδηματα ανω των 66 χιλιαδων ευρω μπαινει πλαφον 20 χιλιαρικα, δεν ισχυει το 30%. Δηλαδη, αυτος που θα βγαλει 200 χιλιαρικα το 2020 "καθαριζει" ξοδευοντας 20 χιλιαρικα ηλεκτρονικα, ενω αυτος που θα βγαλει 50, πρεπει να ξοδεψει τα 15. 10% ο ενας, 30% ο αλλος. Γαματο?

γνωριζει κανεις αν ετοιμαζεται καμια ομαδικη προσφυγη στο ΣΤΕ?

 

 

  • Like 5
  • Sad 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Είναι που ήρθε η κανονικότητα στον τόπο...

Παραλογισμός 

Εν τω μεταξύ σου λέει τα νοίκια δε μετράνε, οι φόροι δε μετράνε, δηλαδή αν δίνεις το 30% του εισοδήματός σου σε νοίκι, άλλο τόσο σε φόρους (γιατί το εισόδημα μετράει προ φόρων), πρέπει ντε και καλά να φας τα υπόλοιπα 

Φόρο στα φορολογημένα λεφτά, γαμάτο 

Κάρτες δε μου θέλατε ; 

Φάτε τα τώρα...

@duende συμφωνώ περί προσφυγής στο ΣΤΕ, αλλά φευ, η διάκριση των εξουσιών στο μπουρδέλο που ζούμε είναι το μεγαλύτερο ανέκδοτο

Επεξ/σία από AristidisZ
  • Like 5
  • Thanks 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δεν υπάρχει καμία "υποχρέωση"

that said

Να πω 2 πράγματα

1/

Το (-).

Ειναι βλακεία το κράτος ουσιαστικά να στηρίζεται και να πριμοδοτεί με τη πολιτική της ένα προϊόν ενός [θεωρητικά] ιδιώτη (τράπεζας)

.

2/

Με τη μείωση του εισαγωγικού συντελεστή δεν υπάρχει "πρόστιμο" 22% (για μένα τουλάχιστον ως ΕΕ) αλλά πιθανό "χάσιμο" της ελάφρυνσης από τη μείωση αυτή.

  • Like 3

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
6 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Είναι που ήρθε η κανονικότητα στον τόπο...

Παραλογισμός 

Εν τω μεταξύ σου λέει τα νοίκια δε μετράνε, οι φόροι δε μετράνε, δηλαδή αν δίνεις το 30% του εισοδήματός σου σε νοίκι, άλλο τόσο σε φόρους (γιατί το εισόδημα μετράει προ φόρων), πρέπει ντε και καλά να φας τα υπόλοιπα 

Φόρο στα φορολογημένα λεφτά, γαμάτο 

Κάρτες δε μου θέλατε ; 

Φάτε τα τώρα...

@duende συμφωνώ περί προσφυγής στο ΣΤΕ, αλλά φευ, η διάκριση των εξουσιών στο μπουρδέλο που ζούμε είναι το μεγαλύτερο ανέκδοτο

κοιτα, εγω ξεκαθαρα δε προκειται να το πιασω του χρονου. ειναι και η φυση της δουλειας μου τετοια που λειπω το 1/3 του χρονου στα καραβια (ελαχιστα εξοδα πισω στο σπιτι), συν οτι προσπαθω να βαλω στην ακρη δυο φραγκα για ωρα αναγκης, θα φαω σιγουρα προστιμο. και το προτιμω, να φαω 22% προστιμο και να το διεκδικησω μετα με μια προσφυγη και ο,τι βγει, απο το να ξοδεψω με το ετσι θελω χρηματα που με πολυ κοπο βαζω στην ακρη. ειναι εντελως παραλογο αυτο το πραγμα

  • Like 5
  • Thanks 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
12 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

Φόρο στα φορολογημένα λεφτά, γαμάτο 

τι λές ?

Δε βγάζεις νόημα.

Επεξ/σία από DrLo

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
1 λεπτό πριν, DrLo είπε

Δεν υπάρχει καμία "υποχρέωση"

that said

Να πω 2 πράγματα

1/

Το (-).

Ειναι βλακεία το κράτος ουσιαστικά να στηρίζεται και να πριμοδοτεί με τη πολιτική της ένα προϊόν ενός [θεωρητικά] ιδιώτη (τράπεζας)

.

2/

Με τη μείωση του εισαγωγικού συντελεστή δεν υπάρχει "πρόστιμο" 22% (για μένα τουλάχιστον ως ΕΕ) αλλά πιθανό "χάσιμο" της ελάφρυνσης από τη μείωση αυτή.

πως δεν ειναι "υποχρεωση" οταν σου ριχνει προστιμο το κρατος επειδη δε ξοδεψες οσα ηθελε, ηλεκτρονικα? οκ, δε σε "υποχρεωνει", σε αναγκαζει

  • Like 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
9 λεπτά πριν, AristidisZ είπε

 

 συμφωνώ περί προσφυγής στο ΣΤΕ, αλλά φευ, η διάκριση των εξουσιών στο μπουρδέλο που ζούμε είναι το μεγαλύτερο ανέκδοτο

Κάποια στιγμή πρέπει να αποφασίσουμε αν το ΣΤΕ είναι "καλό" (όταν πχ ακυρώνει μια οιοδομική άδεια ή βγάζει αποφάσεις για κατάργηση μειώσεων συντάξεων) και πότε κακό.

Μόλις τώρα, duende είπε

πως δεν ειναι "υποχρεωση" οταν σου ριχνει προστιμο το κρατος επειδη δε ξοδεψες οσα ηθελε, ηλεκτρονικα? οκ, δε σε "υποχρεωνει", σε αναγκαζει

υποχρεώνει = αναγκάζει

σου δίνει κίνητρο θα έλεγα.

Προς απόφυγή παρεξήγησης, δε θεωρώ ότι θα έπρεπε το πως επιλέγεις να ξοδευεις τα λεφτά σου (ηλεκτρονικά ή χάρτινα) να έχει να κάνει σε τίποτα με τη φορολογική σου υποχρέωση προς το κράτος.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Είχα ανοίξει κι εγώ το ίδιο θέμα όταν πρωτακούστηκε αλλά μου το έσβησαν! 

Όπως το λες. Καταρχήν, χάνεται κάθε σκέψη αποταμίευσης. Κατά δεύτερον, δεν ξέρω κατά πόσο είναι νόμιμο το κράτος να σου επιβάλλει να ξοδέψεις τόσο μεγάλο ποσοστό του εισοδήματος και μάλιστα τώρα που η υποχρέωση συγκέντρωσης δαπανών θα αποσυνδεθεί από το αφορολόγητο, όπως είπε ο Σταικούρας... Θεωρώ ότι αν ψηφιστεί κάτι τέτοιο, θα φτάσει και στο Στε. Ήδη κάποιες οργανώσεις μιλούν για καταπάτηση δικαιωμάτων. 

Αυτούς που θα επηρεάσει πιο πολυ είναι τους χαμηλόμισθους και άνεργους που φορολογούνται από τεκμαρτά εισοδήματα (αυτοκινήτου, σπιτιού, διαβίωσης) οι οποίοι θα αναγκαστούν  να συγκεντρώσουν δαπάνες 30% χωρίς να έχουν εισόδημα, για πλασματικά τεκμαρτά. Πρέπει να υπάρξουν εξαιρέσεις για αυτές τις κατηγορίες. Π.χ. άνεργος με ένα αυτοκίνητο 20ετιας που ζει στο πατρικό του. Τεκμήριο αυτ/του 2000. Τεκμήριο διαβίωσης 3000 (ανύπαντρος). Σύνολο 5000Χ30%=1500Ε σε δαπάνες. Ο ίδιος μέχρι φέτος μάζευε δαπάνες το 10% του ποσού, 500Ε. Πες ότι 500Ε θα σου τα δώσουν οι γονείς σου, όντας άνεργος και τα συγκεντρώνεις. Εγώ ξέρω φίλους μου στην ίδια κατάσταση που δεν έχουν 1500Ε δαπάνες το χρόνο σε καμία περίπτωση. Δηλαδή όλοι αυτοί θα κληθούν να πληρώσουν φόρο 22% επειδή έχουν τεκμαρτά και το κράτος είχε τη μέγιστη ιδέα να βάλει συντελεστή 30% καθολικά για όλους, ακόμα και για όσους δεν έχουν εισόδημα!

Επεξ/σία από 1comment
  • Like 3
  • Thanks 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
5 λεπτά πριν, DrLo είπε

Κάποια στιγμή πρέπει να αποφασίσουμε αν το ΣΤΕ είναι "καλό" (όταν πχ ακυρώνει μια οιοδομική άδεια ή βγάζει αποφάσεις για κατάργηση μειώσεων συντάξεων) και πότε κακό.

υποχρεώνει = αναγκάζει

σου δίνει κίνητρο θα έλεγα.

Προς απόφυγή παρεξήγησης, δε θεωρώ ότι θα έπρεπε το πως επιλέγεις να ξοδευεις τα λεφτά σου (ηλεκτρονικά ή χάρτινα) να έχει να κάνει σε τίποτα με τη φορολογική σου υποχρέωση προς το κράτος.

κινητρο θα το ελεγα αν υπηρχε καποια οφελος απο αυτο, καποια "επιβραβευση" ας πουμε. το να σου λεει αν δε ξοδεψεις "τοσα" θα φας προστιμο, ειναι εκβιασμος. εμενα τα παγια εξοδα μου στο χρονο που μπορουν να μετρησουν στη κλιμακα, ειναι ας πουμε 6 χιλιαρικα, του χρονο μου λεει ομως "πρεπει να ξοδεψεις 12 χιλιαρικα και οχι 6, αλλιως θα πληρωσεις 1300 ευρω προστιμο". που ειναι το λογικο και το σωστο σε ολο αυτο? γιατι να τα ξοδεψω με το ετσι θελω? εκτος και αν κατι μου διαφευγει

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
24 λεπτά πριν, duende είπε

εντωμεταξυ, σημερα ανακοινωθηκε οτι για εισοδηματα ανω των 66 χιλιαδων ευρω μπαινει πλαφον 20 χιλιαρικα, δεν ισχυει το 30%. Δηλαδη, αυτος που θα βγαλει 200 χιλιαρικα το 2020 "καθαριζει" ξοδευοντας 20 χιλιαρικα ηλεκτρονικα, ενω αυτος που θα βγαλει 50, πρεπει να ξοδεψει τα 15. 10% ο ενας, 30% ο αλλος. Γαματο?

Αυτό είναι απόλυτα ένας που βγάζει 100.000 είναι βλακώδες να του ζητάς να ξοδέψει 30.000 με κάρτα (με κάρτα έ, όχι να πάρει πχ ένα σπίτι ή ένα αμάξι). Υπάρχει ένα φυσικό όριο στο πόσα μπορεί να ξοδέψει κάποιος με κάρτα. ένα που βγάζει 500.000 δε γίνεται να ξοδεψει 150.000 με κάρτα. Θα ήταν βλακεία να μην υπάρχει όριο για κάτι που πρακτικά δε γίνεται. Αν θες να του πάρεις λεφτά με το έτσι θέλω απλά προσαρμόζεις ανάλογα τις φορολογικές κλίμακες.

 

1 λεπτό πριν, duende είπε

κινητρο θα το ελεγα αν υπηρχε καποια οφελος απο αυτο, καποια "επιβραβευση" ας πουμε. το να σου λεει αν δε ξοδεψεις "τοσα" θα φας προστιμο, ειναι εκβιασμος. εμενα τα παγια εξοδα μου στο χρονο που μπορουν να μετρησουν στη κλιμακα, ειναι ας πουμε 6 χιλιαρικα, του χρονο μου λεει ομως "πρεπει να ξοδεψεις 12 χιλιαρικα και οχι 6, αλλιως θα πληρωσεις 1300 ευρω προστιμο". που ειναι το λογικο και το σωστο σε ολο αυτο? γιατι να τα ξοδεψω με το ετσι θελω? εκτος και αν κατι μου διαφευγει

Το να σκέφτεσαι έτσι όπως το έχεις στο μυαλό σου είναι σαν να λες ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία σε υποχεώνει να αγοράζεις μπύρες για να πέρνεις πίσω τα λεφτά που θα σου δίνει όταν γυρίζεις τα μπουκάλια.

  • Like 1

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
2 λεπτά πριν, DrLo είπε

Αυτό είναι απόλυτα ένας που βγάζει 100.000 είναι βλακώδες να του ζητάς να ξοδέψει 30.000 με κάρτα (με κάρτα έ, όχι να πάρει πχ ένα σπίτι ή ένα αμάξι). Υπάρχει ένα φυσικό όριο στο πόσα μπορεί να ξοδέψει κάποιος με κάρτα. ένα που βγάζει 500.000 δε γίνεται να ξοδεψει 150.000 με κάρτα. Θα ήταν βλακεία να μην υπάρχει όριο για κάτι που πρακτικά δε γίνεται. Αν θες να του πάρεις λεφτά με το έτσι θέλω απλά προσαρμόζεις ανάλογα τις φορολογικές κλίμακες.

υποτιθεται οτι αναφερεται γενικα σε ηλεκτρονικες πληρωμες, οχι μονο καρτα. και συμφωνω, οτι πιο λογικο θα ηταν να αναπροσαρμοσει τις φορολογικες κλιμακες, ωστοσο δε παυουν τα 20 χιλαρικα να ειναι προκλητικα λιγα ειδικα οσο ανεβαινουν τα ποσα σε τριψηφια νουμερα

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
10 λεπτά πριν, DrLo είπε

Κάποια στιγμή πρέπει να αποφασίσουμε αν το ΣΤΕ είναι "καλό" (όταν πχ ακυρώνει μια οιοδομική άδεια ή βγάζει αποφάσεις για κατάργηση μειώσεων συντάξεων) και πότε κακό.

 

Οι αποφάσεις του ΣΤΕ είναι εμφανώς επηρεαζόμενες από τις εκάστοτε κυβερνήσεις, ο καθένας έπειτα κρίνει κατά το δοκούν αν είναι "καλό" ή "κακό"

11 λεπτά πριν, DrLo είπε

ούγκα ούγκα ... 

τι λές ?

Δεν είναι καλά τα ελληνικά μου ;

Βγάζω 30 χιλιάρικα, πληρώνω φόρο τα 7-8 από αυτά, μου μένουν π.χ. τα 23 και αν δε τα ξοδέψω, πρέπει να ξαναπληρώσω φόρο  

  • Like 2

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
5 λεπτά πριν, duende είπε

υποτιθεται οτι αναφερεται γενικα σε ηλεκτρονικες πληρωμες, οχι μονο καρτα. και συμφωνω, οτι πιο λογικο θα ηταν να αναπροσαρμοσει τις φορολογικες κλιμακες, ωστοσο δε παυουν τα 20 χιλαρικα να ειναι προκλητικα λιγα ειδικα οσο ανεβαινουν τα ποσα σε τριψηφια νουμερα

Σε "κατάλληλες" ηλεκτρονικές πληρωμές. Όχι πχ αν αγοράσεις ε΄να σπίτι και μετάφέρεις λεφτά σε αυτόν που το πήρες.

Κτά τα άλλα, το αφορολογητο έχει να κάνει με μια πρόβλεψη ότι ένας άνθρωπος χρειάζεται ένα ελάχιστο επίπεδο χρημάτων για κάποια βασικά και άρα θα είναι "δίκαιο" να τον φορολογείς από εκεί και πάνω. Χωρίς την πρόβλεψη αυτή χάνεται η ένοια του αφορογήτου και απλά προσθέτεις έναν ακόμα 22% φορο πάνω στον φόρο εισοδήματος που για κάποιον που βγάζει 66Κ είνια ήδη θεωρώ πολύ μεγάλος.

* Να πω ξανά ότι θεωρώ ότι δε θα έπρεπε το αφορολόγητο να έχει να κάνει με το τι ξοδευεις και πολύ περισσότερο με το ΠΩΣ.

Επεξ/σία από DrLo

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
8 λεπτά πριν, DrLo είπε

Το να σκέφτεσαι έτσι όπως το έχεις στο μυαλό σου είναι σαν να λες ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία σε υποχεώνει να αγοράζεις μπύρες για να πέρνεις πίσω τα λεφτά που θα σου δίνει όταν γυρίζεις τα μπουκάλια.

εξηγησε μου σε παρακαλω, γιατι ειναι "κινητρο" το να ξοδεψω περισσοτερα απ'οσα ρεαλιστικα χρειαζεται (η θελω) και να τιμωρηθω αν δε το κανω και οχι "εξαναγκασμος".

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Τεράστιο θέμα που δεν μπορείς να το αναπτύξεις επαρκώς σε forum. Θα γράψω συνοπτικά κάποια πράγματα.

Κανονικά δεν θα έπρεπε να υπάρχει αποταμίευση. Το κανονικά σημαίνει, ότι έχεις πάγια έσοδα, βρέξει χιονίσει. Αυτό σημαίνει να υπάρχει μηδενική ανεργία. Στην Ελλάδα η ανεργία είναι στα ύψη και θέλουμε λεφτά στην άκρη "αν γίνει κάτι". Αν λειτουργούσε σωστά το σύστημα υγείας και ήταν αξιόπιστο, τότε δεν θα χρειαζόμασταν λεφτά "αν γίνει κάτι". Βέβαια αυτό το καλύπτουν οι ιδιωτικές ασφάλειες.

Ένα πιο προχωρημένο και για εμένα σωστό μέτρο, θα ήταν όσα χρήματα χαλάς σε οποιαδήποτε δαπάνη, δεν θα φορολογούνται.  Μόνο ότι σου μένει θα φορολογείται. Είμαι μισθωτός, παίρνω για παράδειγμα 100.000€ και τα τρώω όλα? Δεν θα πληρώσω ούτε 1€. Τώρα χαλάσω, δεν χαλάσω, θα μου φορολογήσουν 30.000€+. Αν είμαι επιχείρηση το ξέρω ούτως ή άλλως και για αυτό κάνω όσο πιο πολλά έξοδα μπορώ (εταιρικά αυτοκίνητα / Leasing , παροχές, ιδιωτικές ασφάλειες, κουπόνια σίτισης, ανακαινίσεις κλπ)

Τι επιτυγχάνεται με αυτό? Όλοι έχουν κίνητρο να χαλάνε όσα λεφτά έχουν. Που είναι το θετικό? Μέσω του ΦΠΑ τα χρήματα επιστρέφουν στο κράτος. Χονδρικά και μπακαλίστικα (γιατί δεν υπολογίζουμε για παράδειγμα τα εισαγόμενα προϊόντα που ουσιαστικά φεύγει χρήμα από τη χώρα) στον παρακάτω πίνακα φαίνεται πως με 10 συναλλαγές , όλα σχεδον τα χρήματα επιστρέφουν στο κράτος. Στις 3 συναλλαγές, έχουν επιστρέψει τα μισά. Αν τα χρήματα είναι όμως σε ένα σεντούκι, δεν έχουν αξία για κανέναν. Αντιθέτως κάνουν κακό σε όλους μας. Το χρήμα έχει αξία για όλους μας, μόνο όταν κυκλοφορεί - ακόμα και αν δεν είναι άμεσα δικό μας.

image.png.24da55f8b11a26b778a11d4e1c22116c.png

Επεξ/σία από sphinxgr
  • Like 9

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Επισκέπτης
Αυτό το θέμα είναι πλέον κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Χρήσιμες πληροφορίες

Με την περιήγησή σας στο insomnia.gr, αποδέχεστε τη χρήση cookies που ενισχύουν σημαντικά την εμπειρία χρήσης.