Η Intel δεν θέλει οι επεξεργαστές της να κρίνονται με βάση μόνο τα benchmarks

[CometRyzen]

5 λεπτά πριν, Lezantas26 είπε

εμ εισαι ασχετος, εμ το παιζεις και ξυπνιος. το pbo κανει μια τρυπα στο νερο, το boost ή οπως θες πες το ειναι ΑΥΤΟΜΑΤΟ στους ryzen. απλα υπαρχει. δες κανα βιντεο μπας και πιασεις τα βασικα

Και στους intel το turbo είναι αυτόματο. Το 205watt που βλέπεις στο hwunboxed ειναι με τα turbo. Το MCE ΔΕΝ είναι turbo. Δεν είναι κάτι του επεξεργαστή, το MCE το έχουν οι μητρικές (συγκεκριμένα η ASUS) και κανει OC τον επεξεργαστή. Ειλικρινα τωρα, με την πραγματικοτητα διαφωνεις.

 

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-cpu-auto-overclock-performance-maximizer,6179-2.html

 

Εδω σου εξηγεί οτι εισαι λαθος. Ελπίζω να ξέρεις Αγγλικά. Οι μητρικές λοιπόν κανουν overvolt τον επεξεργαστή με το MCE και γιαυτο βλεπεις τα νούμερα που βλέπεις. Αμα πάρω ενα ρυζι και του ρίξω 1.5 volt το ίδιο θα γίνει. Καταλαβαίνεις λοιπόν οτι το MCE ΔΕΝ είναι του επεξεργαστή?

 

As such, these settings typically use a much higher voltage than required for even chips of "normal" quality, which can reduce the chips' lifespan and result in a hotter and noisier system.

Again, MSI turns this on by default in its BIOS, similar to most of its competition. Performance, power consumption, and heat are all affected, naturally. We manually disable this feature for our stock CPU testing to best reflect Intel's specifications, but we're enabling it for some of this testing to compare its performance with the IPM tool. 

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από CometRyzen

[Επισκέπτης]

8 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Και στους intel το turbo είναι αυτόματο. Το 205watt που βλέπεις στο hwunboxed ειναι με τα turbo. Το MCE ΔΕΝ είναι turbo. Δεν είναι κάτι του επεξεργαστή, το MCE το έχουν οι μητρικές (συγκεκριμένα η ASUS) και κανει OC τον επεξεργαστή. Ειλικρινα τωρα, με την πραγματικοτητα διαφωνεις.

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-cpu-auto-overclock-performance-maximizer,6179-2.html

Εδω σου εξηγεί οτι εισαι λαθος. Ελπίζω να ξέρεις Αγγλικά. 

As such, these settings typically use a much higher voltage than required for even chips of "normal" quality, which can reduce the chips' lifespan and result in a hotter and noisier system.

Again, MSI turns this on by default in its BIOS, similar to most of its competition. Performance, power consumption, and heat are all affected, naturally. We manually disable this feature for our stock CPU testing to best reflect Intel's specifications, but we're enabling it for some of this testing to compare its performance with the IPM tool. 

οτι δεν υπαρχει αυτοματα και μπορεις να το ενεργοποιησεις δεν σημαινει οτι κανουν διαφορετικη δουλεια, και το boost ή οπως το λεει η αμδ το ιδιο ακριβος πραμα κανει με τη προυποθεση οτι εχεις περιθωριο στις θερμοκρασιες. μια καλυτερη ψυκτρα δηλαδη σε ζεν δε θα σου ριξει αισθητα τις θερμοκρασιες οσο σ εναν μη-ryzen διοτι πλεον ο επεξεργαστης τραβαει περισσοτερο ρευμα και κλοκαρει παραπανω

οπως και να χει, η συγκριση των επεξεργαστων αυτων που κανεις ειναι λαθος. οτι ονομαζεις εναν επεξεργαστη των 80w φουρνο ειναι λαθος. ο λογος για τον οποιο τον λες φουρνο ειναι λαθος.

οπως ειπα και πριν αυτα απο μενα, δε θα κατσω να σου μαθω απο τεχνολογια αν εσυ ο ιδιος εχεις αποφασισει πως ξερεις. καλη σου τυχη με τα μυαλα που κουβαλας.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από Επισκέπτης

[CometRyzen]

Ναι, δεν ξερεις τι ειναι το MCE και νομιζεις οτι ειναι stock και θα μου μαθεις εσυ απο τεχνολογια 😛 

Εγινε μαν, τουλαχιστον καταλαβες οτι εισαι λαθος με το MCE. Αυτο αρκει

[obijuan1983]

Με ΜCE enabled σε 15μερες ο 9900k μας αποχαιρετησε, βαραγε 85C με custom loop σε AVX full load...το ίδιο και η ASUS ROG  Z370-E Gaming, η οποία πλέον δεν άλλαζε multi και στάλθηκε RMA.

Δίνει πάρα πολύ ρεύμα το MCE

Μπήκε ASUS ROG Z390-F , ήρθε ο 9900k από RMA και πλέον MCE disabled και max 67-70C σε AVX full load

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από obijuan1983

[malakudi]

3 ώρες πριν, CometRyzen είπε

Στο ycruncher η διαφορά είναι 11.8% (μεταξύ 10900 και 3950x). Δεν είπα οτι το 36 είναι η νόρμα, είπα οτι σε ΟΛΑ tests πλην του CB η διαφορά είναι απο 12 έως 36%. 

Μα δεν σου ειπα οτι θα κανεις μονο gaming, σου μετρησα τα NON gaming workloads και ο 10900k είναι μπροστά στα περισσότερα. Και όχι μόνο στο review του anandtech. Και στου techpowerup το ίδιο ισχύει. 

Τεσπα τζαμπα το βασανιζουμε, εσυ πιστευεις οτι ο κοσμος χρειάζεται 32 threads εγώ πιστεύω οτι ειναι προτιμότερο το stp (πλέον, που έχουμε 12 threads φτηνά). 

Έχεις ιδέα τι είναι το 3DPM v1 legacy; Είναι ένας άχρηστος unoptimized κώδικας που έγραψε κάποιος και τον χρησιμοποιούν σαν παράδειγμα εκτέλεσης unoptimized κώδικα. Έχει καμία σημασία αυτό το τεστ;

Αν θες να διαβάσεις περισσότερα γιατί αυτό το τεστ είναι τελείως αδιάφορο και κατά συνέπεια γιατί είναι αδιάφορο ένα review που το χρησιμοποιεί, διάβασε εδώ https://forums.anandtech.com/threads/3dpm-can-we-fix-it-yes-we-can.2433693/

Και ένα σχετικό quote από το συγκεκριμένο νήμα:

Αναφορά σε κείμενο

Thanks to this flawed bench Ian Cutress did write that Baytrail has superior FP IPC than Kabini, nevermind that the latter show 32 and 38% better IPC in Cinebench 11.5 and Povray respectively, we must abide by the results provided by an amateurish piece of code that i wouldnt dare calling a software..

Δυστυχώς ο κύριος Ian Cutress συνεχίζει να κάνει τα CPU reviews του Anandtech και γι' αυτό είναι τελείως μα τελείως αναξιόπιστα. Να θυμίσω μόνο τα πρώτα review που είχε κάνει σε Ryzen και είχε μπλέξει τα μπούτια του με το HPET βγάζοντας τελείως λάθος νούμερα. Είναι απλά άσχετος με benchmarking και biased. Και είναι biased γιατί αν τα νούμερά σου δε συμφωνούν με τη λογική, τα εξετάζεις ξανά και ξανά.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από malakudi

[CometRyzen]

4 λεπτά πριν, malakudi είπε

Έχεις ιδέα τι είναι το 3DPM v1 legacy; Είναι ένας άχρηστος unoptimized κώδικας που έγραψε κάποιος και τον χρησιμοποιούν σαν παράδειγμα εκτέλεσης unoptimized κώδικα. Έχει καμία σημασία αυτό το τεστ;

Αν θες να διαβάσεις περισσότερα γιατί αυτό το τεστ είναι τελείως αδιάφορο και κατά συνέπεια γιατί είναι αδιάφορο ένα review που το χρησιμοποιεί, διάβασε εδώ https://forums.anandtech.com/threads/3dpm-can-we-fix-it-yes-we-can.2433693/

Υπάρχουν χιλιάδες unoptimized κώδικες εκεί έξω  (aco  ) Για να τρέχει καλύτερα σε Intel κάτι θα κάνει καλύτερα ο Intel cpu.

Τώρα το τι πρακτική σημασία έχει, για μένα και για τον μέσο user καμία. Όπως και τα rendering / encoding benches δεν έχουν σημασία για μένα και για τον μέσο user. Δεν ειμαι επαγγελματιας αρτίστας, και αμα χρειαστεί να κάνω καμιά φόρα render εντάξει, 10c/20t νομίζω συμφωνούμε είναι υπεργρήγορα έτσι και αλλιώς. Eιλικρινα πιστευείς υπάρχει σενάριο που ο joe ο μέτριος θα χαλαστεί από επεξεργαστή με 6 / 8 / 10 hyperthreaded / smt cores ας πούμε γιατί δεν του φτάνουν? Οπότε πέρα από το novelty για το 99% είναι άχρηστοι επεξεργαστές με τόσους πυρήνες. 

Οπότε ασχέτος των αποτελεσμάτων του 3dpm δεν υπάρχει πιο γρήγορος CPU για το 99% των διεργασιών από τον 10900k. Απλά είναι πανάκριβος. Άλλο αυτό. Oπότε το να συζητάε ποιο CPU είναι καλύτερο για rendering δεν ξέρω τι νόημα έχει. Ειπαμε, δεν ειμαστε εποχες kabylake με 4 σάπιους πυρήνες πλέον. 

 

[GoMaR]

Ενταξει ειναι καλυτερος ο 10900Κ, παμε παρακατω
 

[malakudi]

6 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Υπάρχουν χιλιάδες unoptimized κώδικες εκεί έξω  (aco  ) Για να τρέχει καλύτερα σε Intel κάτι θα κάνει καλύτερα ο Intel cpu.

Τώρα το τι πρακτική σημασία έχει, για μένα και για τον μέσο user καμία. Όπως και τα rendering / encoding benches δεν έχουν σημασία για μένα και για τον μέσο user. Δεν ειμαι επαγγελματιας αρτίστας, και αμα χρειαστεί να κάνω καμιά φόρα render εντάξει, 10c/20t νομίζω συμφωνούμε είναι υπεργρήγορα έτσι και αλλιώς. Eιλικρινα πιστευείς υπάρχει σενάριο που ο joe ο μέτριος θα χαλαστεί από επεξεργαστή με 6 / 8 / 10 hyperthreaded / smt cores ας πούμε γιατί δεν του φτάνουν? Οπότε πέρα από το novelty για το 99% είναι άχρηστοι επεξεργαστές με τόσους πυρήνες. 

Οπότε ασχέτος των αποτελεσμάτων του 3dpm δεν υπάρχει πιο γρήγορος CPU για το 99% των διεργασιών από τον 10900k. Απλά είναι πανάκριβος. Άλλο αυτό. Oπότε το να συζητάε ποιο CPU είναι καλύτερο για rendering δεν ξέρω τι νόημα έχει. Ειπαμε, δεν ειμαστε εποχες kabylake με 4 σάπιους πυρήνες πλέον. 

Ρε συ διάβασες καθόλου το link που έδωσα; Ο άνθρωπος είχε γράψει ένα κώδικα που κατέστρεφε την cache και ισχυριζόταν πως έχει καλύτερο fp performance cpu που είχαν χειρότερη. Πλέον με τη βοήθεια άλλων προγραμματιστών έχει το 3DPM 2.1. Μπορείς να δεις εκεί την απόδοση. Το γιατί δε χρησιμοποίησε το 3DPM v2.1 για single benchmark test αλλά χρησιμοποιήσε το άχρηστο 3DPM v1 το αφήνω στη κρίση σου. Εγώ εδώ και χρόνια θεωρώ αναξιόπιστα τα CPU reviews του Anandtech, εφ' όσον τα κάνει αυτός ο Ian.

Όταν χρησιμοποιείς κάποιο software σαν benchmark, πρέπει να είναι στοιχειωδώς αξιόπιστο. Αν έχεις κάνει βλακείες στο προγραμματισμό, δεν είναι δυνατόν να το χρησιμοποιείς για να κρίνεις CPUs.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από malakudi

[CometRyzen]

19 λεπτά πριν, malakudi είπε

Δυστυχώς ο κύριος Ian Cutress συνεχίζει να κάνει τα CPU reviews του Anandtech και γι' αυτό είναι τελείως μα τελείως αναξιόπιστα. Να θυμίσω μόνο τα πρώτα review που είχε κάνει σε Ryzen και είχε μπλέξει τα μπούτια του με το HPET βγάζοντας τελείως λάθος νούμερα. Είναι απλά άσχετος με benchmarking και biased. Και είναι biased γιατί αν τα νούμερά σου δε συμφωνούν με τη λογική, τα εξετάζεις ξανά και ξανά.

Biased με την Intel? Δεν νομίζω. Ο ίδιος ήταν που στο review των zen+ έβγαζε μπροστά στο 1t cinebench τον 2700x σε σχέση με 8700k  

Άσχετος μπορεί να είναι, biased δεν νομίζω

1 λεπτό πριν, malakudi είπε

Ρε συ διάβασες καθόλου το link που έδωσα; Ο άνθρωπος είχε γράψει ένα κώδικα που κατέστρεφε την cache και ισχυριζόταν πως έχει καλύτερο fp performance cpu που είχαν χειρότερη. Πλέον με τη βοήθεια άλλων προγραμματιστών έχει το 3DPM 2.1. Μπορείς να δεις εκεί την απόδοση. Το γιατί δε χρησιμοποίησε το 3DPM v2.1 για single benchmark test αλλά χρησιμοποιήσε το άχρηστο 3DPM v1 το αφήνω στη κρίση σου. Εγώ εδώ και χρόνια θεωρώ αναξιόπιστα τα CPU reviews του Anandtech, εφ' όσον τα κάνει αυτός ο Ian.

Καλά και εγώ άχρηστα τα θεωρώ, απλά δώθηκε link από τον narta στο άλλο θέμα αν θυμάσαι και γιαυτό το ανέφερα και εδω. Αλλα και το techpowerup να πάρεις, στα περισσότερα non gaming workloads είναι πρώτος ο 10900k. Δεν έχει να κάνει ουτε με bias ουτε με προτιμήσεις, amdakias είμαι, αλλά οταν τα review στα περισσότερα tests δείχνουν τον 10900k μπροστά τι να κάνω, να πω ψέμματα? Μόνο στο guru3d βγαίνει μπροστά ο 3950x στην πλειονότητα αλλά το guru3d τρέχει 215 διαφορετικές εφαρμογές για rendering και encoding. 

[malakudi]

11 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Biased με την Intel? Δεν νομίζω. Ο ίδιος ήταν που στο review των zen+ έβγαζε μπροστά στο 1t cinebench τον 2700x σε σχέση με 8700k  

Άσχετος μπορεί να είναι, biased δεν νομίζω

Καλά και εγώ άχρηστα τα θεωρώ, απλά δώθηκε link από τον narta στο άλλο θέμα αν θυμάσαι και γιαυτό το ανέφερα και εδω. Αλλα και το techpowerup να πάρεις, στα περισσότερα non gaming workloads είναι πρώτος ο 10900k. Δεν έχει να κάνει ουτε με bias ουτε με προτιμήσεις, amdakias είμαι, αλλά οταν τα review στα περισσότερα tests δείχνουν τον 10900k μπροστά τι να κάνω, να πω ψέμματα? Μόνο στο guru3d βγαίνει μπροστά ο 3950x στην πλειονότητα αλλά το guru3d τρέχει 215 διαφορετικές εφαρμογές για rendering και encoding. 

Δες και το τεστ του phoronix. 381 benchmarks σε Linux

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3900x-3950x-10900k&num=5

Geometric Mean of all Test Results

3900X 48.31
10900K 50.32
3950X 51.54

 

[CometRyzen]

15 λεπτά πριν, malakudi είπε

Δες και το τεστ του phoronix. 381 benchmarks σε Linux

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3900x-3950x-10900k&num=5

Geometric Mean of all Test Results

3900X 48.31
10900K 50.32
3950X 51.54

Nα σε ρωτήσω τώρα με το χέρι στην καρδιά. Όταν βλέπεις ενα CPU με 20% παραπάνω πυρήνες να είναι πίσω και ενα CPU με 60% παραπάνω πυρήνες να είναι ελάχιστα μπροστά, τι σου λέει για το single thread performance τους?  

Και απτο phoronix αμα δεις την 1η σελίδα 24% μπροστά είναι ο 10900k σε encoding. Eστω σε ενα συγκεκριμενο test. Ε πως γινεται ρε συ με -6 cores να περνάει τοσο μπροστα? Η να στο θέσω αλλιώς, αμα υπήρχε 16900k με 16cores, θα έβλεπες πουθενά 24% μπροστά τον 10900k?? Προφανως οχι. Ε τα ρυζια πως γινεται να μενουν και 24% πισω σε καποια task ενω εχουν margin of error διαφορες σε STP? Δεν βγαινουν τα νουμερα θελω να πω...

 

ΥΓ1. Αυριο παραλαμβανω. Παμε να τις μετρησουμε  

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από CometRyzen

[malakudi]

14 λεπτά πριν, CometRyzen είπε

Nα σε ρωτήσω τώρα με το χέρι στην καρδιά. Όταν βλέπεις ενα CPU με 20% παραπάνω πυρήνες να είναι πίσω και ενα CPU με 60% παραπάνω πυρήνες να είναι ελάχιστα μπροστά, τι σου λέει για το single thread performance τους?  

Και απτο phoronix αμα δεις την 1η σελίδα 24% μπροστά είναι ο 10900k σε encoding. Eστω σε ενα συγκεκριμενο test. Ε πως γινεται ρε συ με -6 cores να περνάει τοσο μπροστα? Η να στο θέσω αλλιώς, αμα υπήρχε 16900k με 16cores, θα έβλεπες πουθενά 24% μπροστά τον 10900k?? Προφανως οχι. Ε τα ρυζια πως γινεται να μενουν και 24% πισω σε καποια task ενω εχουν margin of error διαφορες σε STP? Δεν βγαινουν τα νουμερα θελω να πω...

ΥΓ1. Αυριο παραλαμβανω. Παμε να τις μετρησουμε  

Τα έχουμε ξαναπεί αυτά, δεν είναι θέμα STP, είναι θέμα latency. Στο STP τα δύο arch είναι περίπου τα ίδια, σε IPC είναι μπροστά ο Zen 2 αλλά οι Intel έχουν το frequency advantage.

To phoronix έκανε 381 tests, πολλά από αυτά είναι single thread. Κάποια μπορεί να είναι multithread αλλά το workload να μη κάνει scale πέρα από 6-8 πυρήνες. Κάποια είναι latency affected, κάποια όχι. Δε ξέρω αν έχει νόημα ο μέσος όρος από 381 benchmarks, αλλά σίγουρα στα 381 θα βρει κάποιος αυτό που κυρίως τον ενδιαφέρει.

[jimarass26]

6 ώρες πριν, tapitas είπε

Οχι ρε φίλε δεν φυσαει...εδω εγω εχω xeon e3 1230v3 4c/8t και την αδυναμια του στην καθημερινη χρηση σε σχεση με εναν ryzen 5 3600 που εχω φτιαξει σε εναν φιλο μου, κανω καλα την δουλεια μου αλλα δεν θελω να πω οτι δεν βλεπω διαφορες γτ πολυ απλα θα πω ψεματα

Έχει διαφορά το "βλέπω διαφορές" από το "δεν φυσάει". Πως εγώ καθούμενος αντιλαμβάνομαι το "Δεν φυσάει"? Αφού όλα όσα κάνω τρέχουν αστραπή. Δεν έχω νοιώσει ότι έχω ανάγκη αλλαγής. Την τελευταία 5ετία την διαφορά στην ταχύτητα την έκαναν οι ssd πολύ περισσότερο από τις cpu. Και ο μέσος χρήστης έχει λιγότερες ανάγκες από εμενα.....

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2020 από jimarass26

[CometRyzen]

Μόλις τώρα, malakudi είπε

Τα έχουμε ξαναπεί αυτά, δεν είναι θέμα STP, είναι θέμα latency. Στο STP τα δύο arch είναι περίπου τα ίδια, σε IPC είναι μπροστά ο Zen 2 αλλά οι Intel έχουν το frequency advantage.

To phoronix έκανε 381 tests, πολλά από αυτά είναι single thread. Κάποια μπορεί να είναι multithread αλλά το workload να μη κάνει scale πέρα από 6-8 πυρήνες. Κάποια είναι latency affected, κάποια όχι. Δε ξέρω αν έχει νόημα ο μέσος όρος από 381 benchmarks, αλλά σίγουρα στα 381 θα βρει κάποιος αυτό που κυρίως τον ενδιαφέρει.

Νταξει και latency να είναι το αποτελεσμα ειναι το ιδιο. 

Το καταλαβαινω οτι πολλα απο τα test ειναι st, δεν περιμενα δηλαδη να δω τον 3950x 60% πανω. Αλλα όπως ξαναγραψα, αμα υπηρχε κανας 16πυρηνος comet δεν θα εχανε πουθενά. 

Παντως ωραιο site το phoronix, thanks

[Thresh]

12 minutes ago, CometRyzen said:

Αλλα όπως ξαναγραψα, αμα υπηρχε κανας 16πυρηνος comet δεν θα εχανε πουθενά. 

Με τα τωρινα "δεδομένα", αν υπήρχε δεν θα ήταν 14nm και θα είχε χάσει λογικά το STP πλεονέκτημά του επειδή θα είχε τρομακτικά χαμηλότερα clocks.

Τώρα αν μιλάς για το αν υπήρχε σε χαμηλότερα nm κι είχε κρατήσει και τα clocks των 14nm ώστε να μην έχει χάσει STP, θα απαντήσω ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΕΙΡΗΝΗ. 😛